共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病.docx

《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病.docx》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病.docx（46頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、列寧 《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》 一 在什麼意義上可以說(shuō)俄國(guó)革命具有國(guó)際意義？ 　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)在俄國(guó)奪取政權(quán)（1917年10月25日，即公歷11月7日）后的最初幾個(gè)月，人們可能覺(jué)得，由于落后的俄國(guó)同先進(jìn)的西歐各國(guó)有巨大的差別，西歐各國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命同我國(guó)的革命將很少有相似之處?，F(xiàn)在我們已經(jīng)有相當(dāng)豐富的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，它十分明確地說(shuō)明，我國(guó)革命的某些基本特點(diǎn)所具有的意義，不是局部地區(qū)的、一國(guó)特有的、僅限于俄國(guó)的意義，而是國(guó)際的意義。我這裡所說(shuō)的國(guó)際意義不是按廣義來(lái)說(shuō)的，不是說(shuō)：不僅我國(guó)革命的某些基本特點(diǎn)，而且所有基本特點(diǎn)和許多次要特點(diǎn)都具有國(guó)際意義，都對(duì)所有國(guó)家發(fā)生影響。不是的，我是

2、按最狹義來(lái)說(shuō)的，就是說(shuō)，所謂國(guó)際意義是指我國(guó)所發(fā)生過(guò)的事情在國(guó)際上具有重要性，或者說(shuō)，具有在國(guó)際范圍內(nèi)重演的歷史必然性，因此必須承認(rèn)，具有國(guó)際意義的是我國(guó)革命的某些基本特點(diǎn)。 　　當(dāng)然，要是夸大這個(gè)真理，說(shuō)它不限于我國(guó)革命的某些基本特點(diǎn)，那是極大的錯(cuò)誤。如果忽略另外一點(diǎn)，同樣也是錯(cuò)誤的，那就是：只要有一個(gè)先進(jìn)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命取得了勝利，就很可能發(fā)生一個(gè)大變化，那時(shí)，俄國(guó)很快就不再是模范的國(guó)家，而又會(huì)成為落后的（在“蘇維?！焙蜕鐣?huì)主義的意義上來(lái)說(shuō)）國(guó)家了。 　　但在目前歷史時(shí)期，情況正是這樣：俄國(guó)這一模范向所有國(guó)家展示了它們?cè)诓痪玫膶?lái)必然會(huì)發(fā)生某些事情，而且是極重大的事情。各國(guó)先

3、進(jìn)工人早就懂得了這一點(diǎn)，而在更多的情況下，與其說(shuō)是懂得了這一點(diǎn)，不如說(shuō)是他們憑著革命階級(jí)的本能而領(lǐng)悟到了這一點(diǎn)，感覺(jué)到了這一點(diǎn)。因此蘇維埃政權(quán)以及布爾什維主義的理論原理和策略原理具有國(guó)際的“意義”（按狹義來(lái)說(shuō)）。第二國(guó)際的“革命”領(lǐng)袖們，如德國(guó)的考茨基、奧地利的奧托．鮑威爾和弗里德里希．阿德勒之流不懂得這一點(diǎn)，因此他們成了反動(dòng)分子，成了最壞的機(jī)會(huì)主義和背叛社會(huì)主義的行為的辯護(hù)人。例如，1919年維也納出版的一本沒(méi)有署名的小冊(cè)子《世界革命》（《Weltrevolution》）（《社會(huì)主義叢書(shū)》伊格納茨．勃蘭德出版社版第11冊(cè)），就異常清楚地表明了這些人的整個(gè)思路和整套思想，更確切些說(shuō)，表明了他們

4、的困惑、迂腐、卑鄙和對(duì)工人階級(jí)利益的背叛，已經(jīng)達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的程度，而這一切又都是用“捍衛(wèi)”“世界革命”的思想作幌子的。 　　但是，對(duì)于這本小冊(cè)子的詳細(xì)評(píng)論，要等以后有機(jī)會(huì)時(shí)再說(shuō)了。這裡我們只想再指出一點(diǎn)：在很久以前，當(dāng)考茨基還是一個(gè)馬克思主義者而不是叛徒的時(shí)候，他曾經(jīng)以一個(gè)歷史學(xué)家的態(tài)度看問(wèn)題，預(yù)見(jiàn)到可能會(huì)有一天，俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命精神將成為西歐的模范。這是1902年的事，當(dāng)時(shí)考茨基在革命的《火星報(bào)》上寫了一篇題為《斯拉夫人和革命》的文章。他是這樣寫的： 　　“現(xiàn)時(shí)〈與1848年不同〉可以認(rèn)為，不僅斯拉夫人加入了革命民族的行列，而且革命思想和革命活動(dòng)的重心也愈來(lái)愈移向斯拉夫人那裡

5、。革命中心正從西向東移。19世紀(jì)上半葉，革命中心在法國(guó)，有時(shí)候在英國(guó)。到了1848年，德國(guó)也加入了革命民族的行列……　揭開(kāi)新世紀(jì)序幕的一些事變使人感到，我們正在迎接革命中心的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移，即向俄國(guó)轉(zhuǎn)移……　從西歐接受了這麼多的革命首創(chuàng)精神的俄國(guó)，也許現(xiàn)在它本身已有可能成為西歐革命動(dòng)力的源泉了。轟轟烈烈的俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)，也許會(huì)成為一種最強(qiáng)有力的手段，足以鏟除在我們隊(duì)伍中開(kāi)始蔓延的萎靡不振的庸俗習(xí)氣和鼠目寸光的政客作風(fēng)，促使斗爭(zhēng)的渴望和對(duì)我們偉大理想的赤誠(chéng)重新燃起熊熊的火燄。俄國(guó)對(duì)于西歐來(lái)說(shuō)早已不再是反動(dòng)勢(shì)力和專制制度的堡壘了?，F(xiàn)在的情況也許恰恰相反。西歐正變成支持俄國(guó)反動(dòng)勢(shì)力和專制制度的堡壘……　俄

6、國(guó)的革命者如果不是同時(shí)必須跟沙皇的同盟者──歐洲資本作戰(zhàn)，也許早就把沙皇打倒了。我們希望，這一次他們能夠把這兩個(gè)敵人一起打倒，希望新的‘神圣同盟’比它的前驅(qū)垮得更快一些。但是不管俄國(guó)目前斗爭(zhēng)的結(jié)局如何，那些在斗爭(zhēng)中犧牲的烈士（不幸的是，犧牲的人會(huì)很多很多）所流的鮮血和所受的苦難，決不會(huì)是白費(fèi)的。他們將在整個(gè)文明世界中培育出社會(huì)革命的幼苗，使它們長(zhǎng)得更茂盛、更迅速。1848年時(shí)，斯拉夫人還是一股凜冽的寒流，摧殘了人民春天的花朵。也許現(xiàn)在他們注定要成為一場(chǎng)風(fēng)暴，摧毀反動(dòng)勢(shì)力的堅(jiān)冰，以不可阻擋之勢(shì)給各國(guó)人民帶來(lái)新的幸福的春天?！保枺即幕端估蛉撕透锩罚d于1902年3月10日俄國(guó)社會(huì)民主黨

7、的革命報(bào)紙──《火星報(bào)》第18號(hào)） 　　卡爾．考茨基在18年前寫得多好啊！ 二：布爾什維克成功的基本條件之一 　大概，現(xiàn)在差不多每個(gè)人都能看出，如果我們黨沒(méi)有極嚴(yán)格的真正鐵的紀(jì)律，如果我們黨沒(méi)有得到整個(gè)工人階級(jí)全心全意的擁護(hù)，就是說(shuō)，沒(méi)有得到工人階級(jí)中所有一切善于思考、正直、有自我犧牲精神、有威信并且能帶領(lǐng)或吸引落后階層的人的全心全意的擁護(hù)，那麼布爾什維克別說(shuō)把政權(quán)保持兩年半，就是兩個(gè)半月也保持不住。 　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是新階級(jí)對(duì)更強(qiáng)大的敵人，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行的最?yuàn)^勇和最無(wú)情的戰(zhàn)爭(zhēng)。資產(chǎn)階級(jí)的反抗，由于資產(chǎn)階級(jí)被推翻（哪怕是在一個(gè)國(guó)家內(nèi)）而兇勐十倍；資產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)大不僅在于國(guó)際

8、資本的力量，在于它的各種國(guó)際聯(lián)系牢固有力，而且還在于習(xí)慣的力量，小生產(chǎn)的力量。這是因?yàn)槭澜缟峡上н€有很多很多小生產(chǎn)，而小生產(chǎn)是經(jīng)常地、每日每時(shí)地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的。由于這一切原因，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是必要的，不進(jìn)行長(zhǎng)期的、頑強(qiáng)的、拼命的、殊死的戰(zhàn)爭(zhēng)，不進(jìn)行需要堅(jiān)持不懈、紀(jì)律嚴(yán)明、堅(jiān)定不移、百折不撓和意志統(tǒng)一的戰(zhàn)爭(zhēng)，便不能戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)。 　　再說(shuō)一遍，俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政取得勝利的經(jīng)驗(yàn)向那些不善于思索或不曾思索過(guò)這一問(wèn)題的人清楚地表明，無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)無(wú)條件的集中和極嚴(yán)格的紀(jì)律，是戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)的基本條件之一。 　　人們時(shí)常議論這個(gè)問(wèn)題。但是這到底是什麼意思呢？這在什麼情況下

9、才是可能的呢？關(guān)于這些，他們卻考慮得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在對(duì)蘇維埃政權(quán)和布爾什維克歡呼的同時(shí)，是不是應(yīng)該對(duì)布爾什維克為什麼能夠建立革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)所必需的紀(jì)律的原因多作些極其認(rèn)真的分析呢？ 　　布爾什維主義作為一種政治思潮，作為一個(gè)政黨而存在，是從1903年開(kāi)始的。只有布爾什維主義存在的整個(gè)時(shí)期的歷史，才能令人滿意地說(shuō)明，為什麼它能夠建立為無(wú)產(chǎn)階級(jí)勝利所必需的鐵的紀(jì)律并能在最困難的條件下堅(jiān)持住這種紀(jì)律。 　　這裡首先發(fā)生這樣一個(gè)問(wèn)題：無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政黨的紀(jì)律是靠什麼來(lái)維持的？是靠什麼來(lái)檢驗(yàn)的？是靠什麼來(lái)加強(qiáng)的？第一，是靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的覺(jué)悟和它對(duì)革命的忠誠(chéng)，是靠它的堅(jiān)韌不拔、自我犧牲和英雄氣概。第

10、二，是靠它善于同最廣大的勞動(dòng)群眾，首先是同無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)群眾，但同樣也同非無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)群眾聯(lián)系、接近，甚至可以說(shuō)在某種程度上同他們打成一片。第三，是靠這個(gè)先鋒隊(duì)所實(shí)行的政治領(lǐng)導(dǎo)正確，靠它的政治戰(zhàn)略和策略正確，而最廣大的群眾根據(jù)切身經(jīng)驗(yàn)也確信其正確。一個(gè)革命政黨，要真正能夠成為必將推翻資產(chǎn)階級(jí)并改造整個(gè)社會(huì)的先進(jìn)階級(jí)的政黨，沒(méi)有上述條件，就不可能建立起紀(jì)律。沒(méi)有這些條件，建立紀(jì)律的企圖，就必然會(huì)成為空談，成為漂亮話，成為裝模作樣?？墒橇硪环矫?，這些條件又不能一下子就產(chǎn)生。只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的努力和艱苦的實(shí)踐才能造成這些條件；正確的革命理論──而理論并不是教條──會(huì)使這些條件容易造成，但只有同真正群眾性的

11、和真正革命的運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐密切地聯(lián)系起來(lái)，這些條件才能最終形成。 　　布爾什維主義所以能夠建立并且在1917─1920年異常艱難的條件下順利地實(shí)現(xiàn)極嚴(yán)格的集中和鐵的紀(jì)律，其原因僅僅在于俄國(guó)有若干歷史特點(diǎn)。 　　一方面，布爾什維主義是1903年在最堅(jiān)固的馬克思主義理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。而這個(gè)──也只有這個(gè)──革命理論的正確性，不僅為整個(gè)19 世紀(jì)全世界的經(jīng)驗(yàn)所証實(shí)，尤其為俄國(guó)革命思想界的徘徊和動(dòng)搖、錯(cuò)誤和失望的經(jīng)驗(yàn)所証實(shí)。在將近半個(gè)世紀(jì)裡，大約從上一世紀(jì)40年代至90年代，俄國(guó)進(jìn)步的思想界在空前野蠻和反動(dòng)的沙皇制度的壓迫之下，曾如饑如渴地尋求正確的革命理論，專心致志地、密切地注視著歐美在這方

12、面的每一種“最新成就”。俄國(guó)在半個(gè)世紀(jì)裡，經(jīng)受了聞所未聞的痛苦和犧牲，表現(xiàn)了空前未有的革命英雄氣概，以難以置信的毅力和舍身忘我的精神去探索、學(xué)習(xí)和實(shí)驗(yàn)，經(jīng)受了失望，進(jìn)行了驗(yàn)証，參照了歐洲的經(jīng)驗(yàn)，真是飽經(jīng)苦難才找到了馬克思主義這個(gè)唯一正確的革命理論。由于人們?cè)谏郴收钠群ο聝S居國(guó)外，俄國(guó)的革命者在19世紀(jì)下半葉同國(guó)際的聯(lián)系相當(dāng)廣泛，對(duì)世界各國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的形式和理論十分熟悉，這是世界上任何一國(guó)所不及的。 　　另一方面，在這個(gè)堅(jiān)如磐石的理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的布爾什維主義，有了15年（1903─1917年）實(shí)踐的歷史，這段歷史的經(jīng)驗(yàn)之豐富是舉世無(wú)比的。這是因?yàn)槿魏我粋€(gè)國(guó)家在這15年內(nèi)，在革命經(jīng)驗(yàn)方面，

13、在各種運(yùn)動(dòng)形式──合法的和不合法的、和平的和激烈的、地下的和公開(kāi)的、小組的和群眾的、議會(huì)的和恐怖主義的形式──更替的迅速和多樣性方面，都沒(méi)有哪怕類似這樣豐富的經(jīng)歷。任何一個(gè)國(guó)家都沒(méi)有在這樣一個(gè)短短的時(shí)期內(nèi)，集中了現(xiàn)代社會(huì)一切階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的如此豐富的形式、特色和方法，而且由于俄國(guó)的落后和沙皇制度的殘酷壓迫，這個(gè)斗爭(zhēng)成熟得特別迅速，它如饑如渴又卓有成效地吸取了歐美政治經(jīng)驗(yàn)方面相宜的“最新成就”。 三：布爾什維主義歷史的幾個(gè)主要階段 　革命準(zhǔn)備年代（1903─1905年）。處處都感到大風(fēng)暴即將到來(lái)。一切階級(jí)都動(dòng)了起來(lái)，準(zhǔn)備應(yīng)變。國(guó)外的僑民報(bào)刊，從理論上提出了革命的一切基本問(wèn)題。三個(gè)主要階級(jí)

14、的代表，即自由主義資產(chǎn)階級(jí)派、小資產(chǎn)階級(jí)民主派（它掛著“社會(huì)民主”派和“社會(huì)革命”派的招牌）和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命派這三個(gè)主要政治派別的代表，在綱領(lǐng)觀點(diǎn)和策略觀點(diǎn)上進(jìn)行著十分激烈的斗爭(zhēng)，預(yù)示著和準(zhǔn)備著行將到來(lái)的公開(kāi)的階級(jí)斗爭(zhēng)。1905─1907年間以及1917─1920年間導(dǎo)致群眾武裝斗爭(zhēng)的一切問(wèn)題，都可以（而且應(yīng)當(dāng)）在當(dāng)時(shí)報(bào)刊上找到它們的最初提法。自然，在這三個(gè)主要派別之間，還有無(wú)數(shù)中間的、過(guò)渡的、搖擺的派別。確切些說(shuō)，在各機(jī)關(guān)報(bào)刊、各政黨、各派別、各集團(tuán)之間所展開(kāi)的斗爭(zhēng)中，逐漸形成真正代表階級(jí)的各種思想政治派別；各階級(jí)都在為未來(lái)的戰(zhàn)斗鍛造自己的思想政治武器。 　　革命年代（1905─1907

15、年）。一切階級(jí)都公開(kāi)登臺(tái)了。一切綱領(lǐng)觀點(diǎn)和策略觀點(diǎn)都受到群眾行動(dòng)的檢驗(yàn)。罷工斗爭(zhēng)的廣泛和激烈是世界上前所未見(jiàn)的。經(jīng)濟(jì)罷工發(fā)展為政治罷工，政治罷工又發(fā)展為起義。領(lǐng)導(dǎo)者無(wú)產(chǎn)階級(jí)同動(dòng)搖不定的被領(lǐng)導(dǎo)者農(nóng)民之間的相互關(guān)系，受到了實(shí)際檢驗(yàn)。蘇維埃這種組織形式在自發(fā)的斗爭(zhēng)進(jìn)程中誕生了。當(dāng)時(shí)關(guān)于蘇維埃的意義的爭(zhēng)論，就預(yù)示了1917─1920年間的偉大斗爭(zhēng)。議會(huì)斗爭(zhēng)形式和非議會(huì)斗爭(zhēng)形式的更替，抵制議會(huì)活動(dòng)的策略和參加議會(huì)活動(dòng)的策略的更替，合法的斗爭(zhēng)形式和不合法的斗爭(zhēng)形式的更替，以及這些斗爭(zhēng)形式的相互關(guān)系和聯(lián)系──這一切都具有異常豐富的內(nèi)容。這個(gè)時(shí)期的每一個(gè)月，就群眾和領(lǐng)袖、階級(jí)和政黨所受的政治科學(xué)原理的訓(xùn)練來(lái)說(shuō)

16、，可以等于“和平”“憲政”發(fā)展時(shí)期的整整一年。沒(méi)有1905年的“總演習(xí) ”，就不可能有1917年十月革命的勝利。 　　反動(dòng)年代（1907─1910年）。沙皇制度勝利了。一切革命黨和反對(duì)黨都失敗了。消沉、頹喪、分裂、渙散、叛賣和色情代替了政治。追求哲學(xué)唯心主義的傾向加強(qiáng)了；神秘主義成了掩蓋反革命情緒的外衣。但同時(shí)正是這一大失敗給革命政黨和革命階級(jí)上了真正的和大有教益的一課，上了歷史辯証法的一課，上了使它們懂得如何進(jìn)行、善于進(jìn)行和巧妙地進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的一課。患難識(shí)朋友。戰(zhàn)敗的軍隊(duì)會(huì)很好地學(xué)習(xí)。 　　勝利了的沙皇制度，不得不加速破壞俄國(guó)資本主義以前的宗法制度殘余。俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的發(fā)展突飛

17、勐進(jìn)。非階級(jí)的、超階級(jí)的幻想，認(rèn)為可以避免資本主義的幻想，都破滅了。階級(jí)斗爭(zhēng)採(cǎi)取了完全新的、更加鮮明的形式。 　　革命政黨應(yīng)當(dāng)補(bǔ)課。它們學(xué)習(xí)過(guò)進(jìn)攻。現(xiàn)在必須懂得，除了進(jìn)攻以外，還必須學(xué)會(huì)正確地退卻。必須懂得──而革命階級(jí)也正在從本身的痛苦經(jīng)驗(yàn)中領(lǐng)會(huì)到──不學(xué)會(huì)正確的進(jìn)攻和正確的退卻，就不能取得勝利。在所有被擊敗的反對(duì)黨和革命黨中，布爾什維克退卻得最有秩序，他們的“軍隊(duì)”損失得最少，骨干保存得最多，發(fā)生的分裂最?。ň推渖疃群碗y于挽救的程度來(lái)說(shuō)），頹喪情緒最輕，他們最廣泛、最正確和最積極地去恢復(fù)工作的能力也最強(qiáng)。布爾什維克所以能夠如此，只是因?yàn)樗麄儫o(wú)情地揭露了并且驅(qū)逐了口頭革命家，這些人不愿

18、意懂得必須退卻，必須善于退卻，必須學(xué)會(huì)在最反動(dòng)的議會(huì)、最反動(dòng)的工會(huì)、合作社、保險(xiǎn)會(huì)等組織中進(jìn)行合法工作。 　　高潮年代（1910─1914年）。高潮起初來(lái)得非常緩慢，1912年勒拿事件后，稍微快了一些。經(jīng)過(guò)1905年，整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)看清了孟什維克是資產(chǎn)階級(jí)在工人運(yùn)動(dòng)中的代理人，于是千方百計(jì)來(lái)支持他們反對(duì)布爾什維克，布爾什維克克服了聞所未聞的困難，才打退了他們。但是，如果布爾什維克不是運(yùn)用了正確的策略，即既要進(jìn)行不合法的工作，又必須利用“合法機(jī)會(huì)”，那他們是永遠(yuǎn)做不到這一點(diǎn)的。在最反動(dòng)的杜馬中，布爾什維克把整個(gè)工人選民團(tuán)都爭(zhēng)取過(guò)來(lái)了。 　　第一次帝國(guó)主義世界大戰(zhàn)（1914─1917年）

19、。在“議會(huì)”極端反動(dòng)的條件下，合法的議會(huì)活動(dòng)使布爾什維克這一革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨獲得了極大的益處。布爾什維克代表被流放到西伯利亞。社會(huì)帝國(guó)主義、社會(huì)沙文主義、社會(huì)愛(ài)國(guó)主義、不徹底的和徹底的國(guó)際主義、和平主義以及反對(duì)和平主義幻想的革命主張──所有這些形形色色的觀點(diǎn)，都在我們的僑民報(bào)刊上充分反映出來(lái)了。第二國(guó)際中的書(shū)呆子和老懦夫，看到俄國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)鄰“派別”繁多，斗爭(zhēng)劇烈，都高傲地嗤之以鼻，可是戰(zhàn)爭(zhēng)把一切先進(jìn)國(guó)家中夸耀一時(shí)的“合法性”奪去以后，他們甚至連近似俄國(guó)革命家在瑞士和其他一些國(guó)家裡組織自由（秘密）交換意見(jiàn)和自由（秘密）探索正確觀點(diǎn)這樣的事情，都沒(méi)有做到。正因?yàn)槿绱耍鲊?guó)公開(kāi)的社會(huì)愛(ài)國(guó)主義

20、者也好，“考茨基主義者”也好，都成了最惡劣的無(wú)產(chǎn)階級(jí)叛徒。布爾什維主義所以能在1917─1920年間獲得勝利，其基本原因之一，就是它從1914年底就開(kāi)始無(wú)情地揭露社會(huì)沙文主義和“考茨基主義”（法國(guó)的龍格主義以及英國(guó)的獨(dú)立工黨首領(lǐng)、費(fèi)邊派和意大利的屠拉梯之流的見(jiàn)解，也同“考茨基主義”一樣）的卑鄙齷齪和下流無(wú)恥，而群眾后來(lái)根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)，也日益相信布爾什維克的觀點(diǎn)是正確的。 　　俄國(guó)第二次革命（1917年2月至10月）。沙皇制度的極端腐朽和衰?。由蠘O其痛苦的戰(zhàn)爭(zhēng)的打擊和負(fù)擔(dān)）造成了一種摧毀這個(gè)制度的極大力量。在幾天之內(nèi)，俄國(guó)就變成了比世界上任何國(guó)家都自由（在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境裡）的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)

21、。反對(duì)黨和革命黨的領(lǐng)袖，也同在最“嚴(yán)格的議會(huì)制”共和國(guó)內(nèi)一樣，出來(lái)組織政府；而且議會(huì)（盡管是反動(dòng)透頂?shù)淖h會(huì)）反對(duì)黨領(lǐng)袖的身分，使這種領(lǐng)袖在革命中容易繼續(xù)發(fā)揮作用。 　　孟什維克和“社會(huì)革命黨人”在幾個(gè)星期內(nèi)就對(duì)第二國(guó)際的歐洲英雄們、內(nèi)閣派以及其他機(jī)會(huì)主義渣滓的那套方法和手腕、那套論據(jù)和詭辯十分精通了。我們現(xiàn)在讀到有關(guān)謝德曼和諾斯克之流、考茨基和希法亭、倫納和奧斯特爾利茨、奧托．鮑威爾和弗里茨．阿德勒、屠拉梯和龍格、英國(guó)費(fèi)邊派及獨(dú)立工黨領(lǐng)袖等人的一切評(píng)述，總覺(jué)得是（事實(shí)上也是）舊調(diào)重彈，索然無(wú)味。所有這些我們已經(jīng)在孟什維克那裡見(jiàn)過(guò)了。歷史真是開(kāi)了個(gè)玩笑，竟使一個(gè)落后國(guó)家的機(jī)會(huì)主義者搶到許多

22、先進(jìn)國(guó)家機(jī)會(huì)主義者的前面去了。 　　如果說(shuō)第二國(guó)際的一切英雄都破了產(chǎn)，他們?cè)谔K維埃和蘇維埃政權(quán)的意義和作用這個(gè)問(wèn)題上丟了臉，如果說(shuō)現(xiàn)在脫離了第二國(guó)際的三個(gè)非常重要的政黨（即德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨、法國(guó)龍格派的黨和英國(guó)獨(dú)立工黨）的領(lǐng)袖們，在這個(gè)問(wèn)題上也特別“光彩地”丟了臉而且變得煳涂透頂，如果說(shuō)所有這些人都成了小資產(chǎn)階級(jí)民主派偏見(jiàn)的奴隸（同1848年自命為“社會(huì)民主派”的小資產(chǎn)者一模一樣），那麼這一切我們已經(jīng)在孟什維克身上看到了。歷史開(kāi)了這樣的玩笑：1905年俄國(guó)產(chǎn)生了蘇維埃；在1917年2月到10月間，孟什維克篡改了蘇維埃，他們由于無(wú)法理解蘇維埃的作用和意義而破產(chǎn)了；現(xiàn)在，蘇維埃政權(quán)的思想已

23、經(jīng)在全世界誕生，并且正以空前未有的速度在各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)中間傳播開(kāi)來(lái)，而第二國(guó)際的老英雄們也像我國(guó)孟什維克一樣，由于無(wú)法理解蘇維埃的作用和意義而到處遭到破產(chǎn)。經(jīng)驗(yàn)証明，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命某些非常重要的問(wèn)題上，一切國(guó)家都必然要做俄國(guó)已經(jīng)做過(guò)的事情。 　　布爾什維克發(fā)動(dòng)反對(duì)議會(huì)制（實(shí)際上是）資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)、反對(duì)孟什維克的勝利斗爭(zhēng)，是極其審慎的，所作的準(zhǔn)備也絕不像現(xiàn)在歐美各國(guó)所常常認(rèn)為的那樣簡(jiǎn)單。在這一時(shí)期的初期，我們沒(méi)有號(hào)召去推翻政府，而是說(shuō)明，不預(yù)先改變蘇維埃的成分并且扭轉(zhuǎn)蘇維埃的情緒，是不能推翻政府的。我們沒(méi)有宣布抵制資產(chǎn)階級(jí)的議會(huì)，即立憲會(huì)議，而是說(shuō)，并且從我們黨的四月（1917年）代表會(huì)議起

24、就用黨的名義正式說(shuō)，有立憲會(huì)議的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)要比沒(méi)有立憲會(huì)議的好，而“工農(nóng)”共和國(guó)即蘇維埃共和國(guó)，則要比任何資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)即議會(huì)制共和國(guó)好。沒(méi)有這種謹(jǐn)慎的、周到的、細(xì)致的和長(zhǎng)期的準(zhǔn)備，我們就既不能取得1917年10月的勝利，也不能鞏固住這個(gè)勝利。 四：布爾什維主義是在反對(duì)工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部哪些敵人的斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)、壯大和得到鍛煉的？ 　　首先是而且主要是在反對(duì)機(jī)會(huì)主義的斗爭(zhēng)中。機(jī)會(huì)主義在1914年徹底變成社會(huì)沙文主義，徹底倒向資產(chǎn)階級(jí)方面反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。這自然是布爾什維主義在工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的主要敵人?，F(xiàn)在這個(gè)敵人在國(guó)際范圍內(nèi)仍然是主要敵人。對(duì)于這個(gè)敵人，布爾什維主義過(guò)去和現(xiàn)在都給予極大的注意

25、。布爾什維克在這方面的活動(dòng)，現(xiàn)在就是國(guó)外也知道得很清楚。 　　關(guān)于布爾什維主義在工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的另一個(gè)敵人，就不能這樣說(shuō)了。國(guó)外還極少知道布爾什維主義是在同小資產(chǎn)階級(jí)革命性作長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)、成熟和得到鍛煉的。這種革命性有些像無(wú)政府主義，或者說(shuō)，有些地方照搬無(wú)政府主義；它在任何重大問(wèn)題上，都背離無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行堅(jiān)韌的階級(jí)斗爭(zhēng)的條件和要求。馬克思主義者在理論上完全認(rèn)定，并且歐洲歷次革命和革命運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)也充分証實(shí)：小私有者，即小業(yè)主（這一社會(huì)類型的人在歐洲許多國(guó)家中都十分普遍地大量存在著），在資本主義制度下一直受到壓迫，生活往往異常急劇地惡化，以至遭到破產(chǎn)，所以容易轉(zhuǎn)向極端的革命性，卻不能表現(xiàn)出堅(jiān)韌

26、性、組織性、紀(jì)律性和堅(jiān)定性。被資本主義摧殘得“發(fā)狂”的小資產(chǎn)者，和無(wú)政府主義一樣，是一切資本主義國(guó)家所固有的一種社會(huì)現(xiàn)象。這種革命性動(dòng)搖不定，華而不實(shí)，而且很容易轉(zhuǎn)為俯首聽(tīng)命、消沉頹喪、耽于幻想，甚至轉(zhuǎn)為“瘋狂地”醉心于這種或那種資產(chǎn)階級(jí)的“時(shí)髦”思潮──這一切都是人所共知的?？墒歉锩h光在理論上抽象地承認(rèn)這些真理，還絲毫不能避免重犯舊錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤總是會(huì)由于意想不到的原因，以稍微不同一點(diǎn)的形式，以前所未見(jiàn)的打扮或裝飾，在獨(dú)特的（多少獨(dú)特一點(diǎn)的）環(huán)境裡重新表現(xiàn)出來(lái)。 　　無(wú)政府主義往往是對(duì)工人運(yùn)動(dòng)中機(jī)會(huì)主義罪過(guò)的一種懲罰。這兩種畸形東西是互相補(bǔ)充的。如果說(shuō)俄國(guó)的無(wú)政府主義在兩次革命（1

27、905年與1917年）及其準(zhǔn)備時(shí)期的影響都比較?。ūM管俄國(guó)居民中的小資產(chǎn)階級(jí)成分大于西歐各國(guó)），那麼毫無(wú)疑義，這不能不部分地歸功于布爾什維主義一貫對(duì)機(jī)會(huì)主義進(jìn)行了最無(wú)情最不調(diào)和的斗爭(zhēng)。我所以說(shuō)“部分地”，是因?yàn)橄魅醵韲?guó)無(wú)政府主義勢(shì)力的，還有另一個(gè)更重要的因素，這就是無(wú)政府主義在過(guò)去（19世紀(jì)70 年代）曾盛極一時(shí)，從而徹底暴露了它是不正確的，不適合作革命階級(jí)的指導(dǎo)理論。 　　布爾什維主義在1903年誕生時(shí)，便繼承了同小資產(chǎn)階級(jí)的、半無(wú)政府主義的（或者是迎合無(wú)政府主義的）革命性作無(wú)情斗爭(zhēng)的傳統(tǒng)；革命的社會(huì)民主黨向來(lái)就有這種傳統(tǒng)，而在1900─1903年俄國(guó)革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的群眾性的政黨奠基期間

28、，這種傳統(tǒng)在我們這裡已特別鞏固。布爾什維主義繼承并繼續(xù)了同表現(xiàn)小資產(chǎn)階級(jí)革命性傾向最厲害的政黨即“社會(huì)革命”黨的斗爭(zhēng)，這一斗爭(zhēng)表現(xiàn)在下列三個(gè)主要之點(diǎn)上。第一，這個(gè)黨否認(rèn)馬克思主義，頑固地不愿（說(shuō)它不能，也許更確切一些）了解在採(cǎi)取任何政治行動(dòng)之前必須對(duì)各種階級(jí)力量及其相互關(guān)系作出極客觀的估計(jì)。第二，這個(gè)黨認(rèn)為自己特別“革命”特別“左”，因?yàn)樗隙▊€(gè)人恐怖、暗殺手段，而我們馬克思主義者卻堅(jiān)決屏棄這種做法。我們屏棄個(gè)人恐怖，自然只是出于對(duì)這種手段是否適當(dāng)?shù)目紤]，如果有人竟在“原則上”譴責(zé)法國(guó)大革命的恐怖行為，或者譴責(zé)已經(jīng)獲得勝利的革命政黨在全世界資產(chǎn)階級(jí)的包圍下所採(cǎi)取的任何恐怖手段，那麼這類人早在1

29、900─1903年間，就已經(jīng)受到當(dāng)時(shí)還是馬克思主義者和革命家的普列漢諾夫的嘲笑和唾棄了。第三，在“社會(huì)革命黨人”看來(lái)，“左”就是嘲笑德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)比較輕微的機(jī)會(huì)主義罪過(guò)，而在某些問(wèn)題上，例如在土地問(wèn)題或無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政問(wèn)題上，卻又效法這個(gè)黨的極端機(jī)會(huì)主義者。 　　附帶說(shuō)明一點(diǎn)，歷史現(xiàn)在已經(jīng)在廣大的、世界歷史的范圍內(nèi)証實(shí)了我們始終堅(jiān)持的那個(gè)意見(jiàn)：革命的德國(guó)社會(huì)民主黨（請(qǐng)注意，普列漢諾夫早在1900─1903年間就要求把伯恩施坦開(kāi)除出黨，后來(lái)布爾什維克始終繼承這種傳統(tǒng)，在1913年揭穿了列金的全部卑鄙、下流和叛賣行為）同革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得勝利所必需的那種政黨最相近。現(xiàn)在1920年，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間和戰(zhàn)

30、后最初幾年中發(fā)生的一切可恥的破產(chǎn)和危機(jī)之后，可以清楚地看到，西歐各黨中正是革命的德國(guó)社會(huì)民主黨才產(chǎn)生了最優(yōu)秀的領(lǐng)袖，并且比別的黨更早地恢復(fù)了元?dú)夂徒】?，重新鞏固了起?lái)。無(wú)論在斯巴達(dá)克派那裡，或在“德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨”左翼，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)一翼那裡，都可以看到這種情形。這一翼正在對(duì)考茨基、希法亭、累德堡、克里斯平之流的機(jī)會(huì)主義和毫無(wú)氣節(jié)進(jìn)行堅(jiān)定不移的斗爭(zhēng)。如果我們現(xiàn)在大致回顧一下從巴黎公社到第一個(gè)社會(huì)主義蘇維埃共和國(guó)這一十分完整的歷史時(shí)期，那麼，關(guān)于馬克思主義對(duì)無(wú)政府主義的態(tài)度，便可以得到一個(gè)十分明確的毫不含煳的輪廓。歸根到底馬克思主義是正確的，雖然無(wú)政府主義者曾經(jīng)正確地指出在多數(shù)社會(huì)黨內(nèi)所盛行的國(guó)家

31、觀是機(jī)會(huì)主義的，但是，第一，這種機(jī)會(huì)主義是同曲解甚至公然隱匿馬克思的國(guó)家觀（我在《國(guó)家與革命》一書(shū)中已經(jīng)指出，恩格斯給倍倍爾的一封信，曾經(jīng)異常鮮明、尖銳、直接、明確地揭穿了社會(huì)民主黨內(nèi)所流行的國(guó)家觀是機(jī)會(huì)主義的，可是這封信竟被倍倍爾從1875年到1911年擱置了36年）分不開(kāi)的；第二，正是歐美社會(huì)黨中最忠實(shí)于馬克思主義的派別才最迅速最廣泛地糾正了這種機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)，承認(rèn)了蘇維埃政權(quán)及其對(duì)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制民主所具有的優(yōu)越性。 　　布爾什維主義同自己黨內(nèi)“左”傾的斗爭(zhēng)，有兩次規(guī)模特別大：一次是1908年關(guān)于是否參加最反動(dòng)的“議會(huì)”和是否參加受最反動(dòng)法律限制的合法工人組織的問(wèn)題；另一次是1918年

32、（締結(jié)布列斯特和約時(shí)）關(guān)于可否容許某種“妥協(xié)”的問(wèn)題。 　　1908年，“左派”布爾什維克由于頑固地不愿意了解參加最反動(dòng)的“議會(huì)”的必要性而被開(kāi)除出黨。那時(shí)“左派”──其中許多人是優(yōu)秀的革命者，后來(lái)還光榮地成了（而且現(xiàn)在仍然是）共產(chǎn)黨員──特別援引1905年抵制議會(huì)成功的經(jīng)驗(yàn)作為論據(jù)。當(dāng)1905年8月沙皇宣布召集咨議性的“議會(huì)” 時(shí)，布爾什維克同一切反對(duì)黨和孟什維克相反，曾經(jīng)宣布抵制，而1905年的十月革命果然掃除了這個(gè)議會(huì)。那次抵制所以正確，并不是因?yàn)楦静粎⒓臃磩?dòng)議會(huì)是正確的，而是因?yàn)檎_地估計(jì)到，當(dāng)時(shí)的客觀形勢(shì)正在由群眾罷工迅速轉(zhuǎn)為政治罷工，進(jìn)而轉(zhuǎn)為革命罷工，再進(jìn)而轉(zhuǎn)為起義。而且當(dāng)

33、時(shí)的斗爭(zhēng)內(nèi)容是：讓沙皇去召集第一個(gè)代表機(jī)構(gòu)呢，還是設(shè)法把這個(gè)召集權(quán)從舊政權(quán)手中奪過(guò)來(lái)？后來(lái)情況不同，既然沒(méi)有把握并且也不可能有把握斷定是否存在著同樣的客觀形勢(shì)，以及這種形勢(shì)是否按照同樣的方向和同樣的速度向前發(fā)展，那麼抵制便不再是正確的了。 　　1905年布爾什維克對(duì)“議會(huì)”的抵制，使革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)增加了非常寶貴的政治經(jīng)驗(yàn)，表明在把合法的同不合法的斗爭(zhēng)形式、議會(huì)的同議會(huì)外的斗爭(zhēng)形式互相配合的時(shí)候，善于放棄議會(huì)的斗爭(zhēng)形式，有時(shí)是有益的，甚至是必要的。但是，如果在不同的條件下和不同的環(huán)境裡盲目地、機(jī)械地、不加批判地搬用這種經(jīng)驗(yàn)，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。1906年布爾什維克抵制“杜馬”，雖然是一個(gè)不算大的

34、、易于補(bǔ)救的錯(cuò)誤[1]，但畢竟已經(jīng)是一個(gè)錯(cuò)誤。至于1907年、1908年以及以后幾年中的抵制，就是極其嚴(yán)重而難于補(bǔ)救的錯(cuò)誤了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)一方面不能期望革命浪潮會(huì)非常迅速地高漲并轉(zhuǎn)為起義，另一方面，資產(chǎn)階級(jí)君主制度正在維新的整個(gè)歷史環(huán)境，使我們必須把合法的工作同不合法的工作配合起來(lái)。現(xiàn)在如果回顧一下這個(gè)十分完整的歷史時(shí)期（它同以后各時(shí)期的聯(lián)系也已經(jīng)完全顯示出來(lái)了），就會(huì)特別清楚地看出：假使布爾什維克當(dāng)時(shí)沒(méi)有在最嚴(yán)酷的斗爭(zhēng)中堅(jiān)持一定要把合法的斗爭(zhēng)形式同不合法的斗爭(zhēng)形式結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)持一定要參加最反動(dòng)的議會(huì)以及其他一些受反動(dòng)法律限制的機(jī)構(gòu)（如保險(xiǎn)基金會(huì)等），那麼他們就決不可能在1908─1914年間保住

35、（更不用說(shuō)鞏固、發(fā)展和加強(qiáng)）無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政黨的堅(jiān)強(qiáng)核心。 　　1918年事情沒(méi)有弄到分裂的地步。那時(shí)“左派”共產(chǎn)主義者只是在我們黨內(nèi)形成了一個(gè)特殊集團(tuán)，或者說(shuō)“派別”，而且為時(shí)不久?！白笈晒伯a(chǎn)主義者”最有名的代表，如拉狄克同志、布哈林同志，在1918年這一年就已公開(kāi)承認(rèn)了自己的錯(cuò)誤。他們?cè)瓉?lái)認(rèn)為，布列斯特和約是同帝國(guó)主義者的妥協(xié)，對(duì)于革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨說(shuō)來(lái)，在原則上是不能容許的而且是有害的。這的確是同帝國(guó)主義者的妥協(xié)，但這種妥協(xié)在當(dāng)時(shí)那種情況下恰恰是必要的。 　　現(xiàn)在當(dāng)我聽(tīng)到人們，例如“社會(huì)革命黨人”，攻擊我們簽訂布列斯特和約的策略的時(shí)候，或者當(dāng)蘭斯伯里同志和我談話，講到“我們英國(guó)工

36、聯(lián)的領(lǐng)袖們說(shuō)，既然布爾什維克可以妥協(xié)，那他們也可以妥協(xié)”的時(shí)候，我通常是先用一個(gè)簡(jiǎn)單的“通俗的”比喻來(lái)回答： 　　假定您坐的汽車被武裝強(qiáng)盜攔住了。您把錢、身分証、手槍、汽車都給了他們，于是您擺脫了這次幸遇。這顯然是一種妥協(xié)。“Dout des”（“我給”你錢、武器、汽車，“是為了你給”我機(jī)會(huì)安全脫險(xiǎn)）。但是很難我到一個(gè)沒(méi)有發(fā)瘋的人會(huì)說(shuō)這種妥協(xié)“在原則上是不能容許的”，或者說(shuō)實(shí)行這種妥協(xié)的人是強(qiáng)盜的同謀者（雖然強(qiáng)盜坐上汽車又可以利用它和武器再去打劫）。我們同德帝國(guó)主義強(qiáng)盜的妥協(xié)正是這樣一種妥協(xié)。 　　而俄國(guó)的孟什維克和社會(huì)革命黨人，德國(guó)的謝德曼派（考茨基派在很大程度上也是這樣），奧地

37、利的奧托．鮑威爾和弗里德里希．阿德勒（更不用說(shuō)倫納之流的先生們了），法國(guó)的列諾得爾和龍格之流，英國(guó)的費(fèi)邊派、“獨(dú)立黨人”、“工黨分子”（“拉布分子”）等，在1914─1918年間以及 1918─1920年間，同他們本國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)盜，有時(shí)甚至同“盟國(guó)的”資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)盜實(shí)行妥協(xié)，反對(duì)本國(guó)的革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)，所有這班先生才真是強(qiáng)盜的同謀者。 　　結(jié)論很清楚：“原則上”反對(duì)妥協(xié)，不論什麼妥協(xié)都一概加以反對(duì)，這簡(jiǎn)直是難于當(dāng)真對(duì)待的孩子氣。一個(gè)政治家要想有益于革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)，正是應(yīng)當(dāng)善于辨別出那種不能容許的、蘊(yùn)涵著機(jī)會(huì)主義和叛賣行為的具體的妥協(xié)，并善于對(duì)這種具體的妥協(xié)全力展開(kāi)批判，勐烈地進(jìn)行無(wú)情的揭露和不

38、調(diào)和的斗爭(zhēng)，決不容許那班老于世故的“專講實(shí)利的”社會(huì)黨人和老姦巨滑的議員用泛談“一般的妥協(xié)”來(lái)推卸和逃避責(zé)任。英國(guó)工聯(lián)以及費(fèi)邊社和“獨(dú)立”工黨的“領(lǐng)袖”先生們，正是這樣來(lái)推卸他們實(shí)行叛賣所應(yīng)負(fù)的責(zé)任，推卸他們實(shí)行那種確實(shí)意味著最惡劣的機(jī)會(huì)主義、變節(jié)和叛賣的妥協(xié)所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。 　　有各種各樣的妥協(xié)。應(yīng)當(dāng)善于分析每一個(gè)妥協(xié)或每一種妥協(xié)的環(huán)境和具體條件。應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)區(qū)分這樣的兩種人：一種人把錢和武器交給強(qiáng)盜，為的是要減少?gòu)?qiáng)盜所能加于的禍害和便于后來(lái)捕獲、槍斃強(qiáng)盜；另一種人把錢和武器交給強(qiáng)盜，為的是要入伙分贓。這在政治上決不總是像這個(gè)極其簡(jiǎn)單的例子那樣容易分辨。但如果有人異想天開(kāi)，要替工人們打一張包

39、票，能包治百病，或者能保証在革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治活動(dòng)中不會(huì)遇到任何困難和任何錯(cuò)綜複雜的情況，那他簡(jiǎn)直就是一個(gè)江湖騙子。 　　為了不給人留下曲解的余地，我想把一些基本情況提出來(lái)（即使是十分簡(jiǎn)要地），以便對(duì)具體的妥協(xié)進(jìn)行分析。 　　通過(guò)簽訂布列斯特和約而同德帝國(guó)主義者實(shí)行妥協(xié)的黨，從1914年底起就以行動(dòng)履行自己的國(guó)際主義。它敢于提出使沙皇君主政府失敗的主張，敢于痛斥在兩伙帝國(guó)主義強(qiáng)盜的戰(zhàn)爭(zhēng)中“保衛(wèi)祖國(guó)”。這個(gè)黨的議會(huì)代表，寧愿流放到西伯利亞，也不愿走可以登上資產(chǎn)階級(jí)政府大臣寶座的道路。革命在推翻了沙皇政府和建立了民主共和國(guó)以后，又使這個(gè)黨受到了新的、極大的考驗(yàn)：它不同“本國(guó)的”帝國(guó)主義

40、者實(shí)行任何妥協(xié)，而是作了推翻他們的準(zhǔn)備，并且果真把他們推翻了。這個(gè)黨取得政權(quán)以后，便徹底摧毀了地主和資本家的所有制。這個(gè)黨一面公布和廢除了帝國(guó)主義者締結(jié)的秘密條約，一面向各國(guó)人民建議媾和，只是在英、法帝國(guó)主義者破壞了媾和而布爾什維克為加快德國(guó)和其他國(guó)家的革命已經(jīng)做了力所能及的一切以后，它才屈服于布列斯特強(qiáng)盜的暴力。大家都愈來(lái)愈清楚地看到，這樣的黨在這樣的情況下實(shí)行這樣的妥協(xié)是完完全全正確的。 　　俄國(guó)孟什維克和社會(huì)革命黨人（同1914─1920年間世界上第二國(guó)際的一切領(lǐng)袖一樣），一開(kāi)始就實(shí)行叛賣，直接間接地為“保衛(wèi)祖國(guó)”即保衛(wèi)本國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)盜辯護(hù)。后來(lái)他們又進(jìn)一步實(shí)行叛賣，同本國(guó)的資產(chǎn)

41、階級(jí)聯(lián)合，同本國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)一起來(lái)反對(duì)本國(guó)的革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)。他們?cè)诙韲?guó)起初同克倫斯基和立憲民主黨人結(jié)成同盟，后來(lái)又同高爾察克和鄧尼金結(jié)成同盟，正如他們國(guó)外的同道者同各自國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成同盟一樣，都是倒向資產(chǎn)階級(jí)一邊反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。他們同帝國(guó)主義強(qiáng)盜的妥協(xié)，自始至終都表明他們已淪為帝國(guó)主義強(qiáng)盜的同謀者。 附注 [1] 關(guān)于個(gè)人所說(shuō)的話，作適當(dāng)?shù)男薷模策m用于政治和政黨。聰明人并不是不犯錯(cuò)誤的人。不犯錯(cuò)誤的人是沒(méi)有而且也不可能有的。聰明人是犯的錯(cuò)誤不太大同時(shí)又能容易而迅速地加以糾正的人。 五 德國(guó)“左派”共產(chǎn)黨人。領(lǐng)袖、政黨、階級(jí)、群眾間的相互關(guān)系 　　我們現(xiàn)在所要講的那些德國(guó)共

42、產(chǎn)黨人，他們不是把自己叫作“左派”，而是叫作──如果我沒(méi)有記錯(cuò)的話──“原則上的反對(duì)派”。但是他們卻完全具有“左派幼稚病”的癥候，這從下面的闡述中可以清楚地看出。 　　有一本持這個(gè)反對(duì)派觀點(diǎn)的小冊(cè)子，叫作《德國(guó)共產(chǎn)黨（斯巴達(dá)克聯(lián)盟）的分裂》，是由“美因河畔法蘭克福地方組織”出版的；這本小冊(cè)子把這一反對(duì)派的觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)，敘述得極其鮮明、確切、清楚、扼要。我們只要從中引証幾段，就足以使讀者了解這一實(shí)質(zhì)了。 　　“共產(chǎn)黨是進(jìn)行最堅(jiān)決的階級(jí)斗爭(zhēng)的政黨……” 　　“……從政治方面來(lái)看，這個(gè)過(guò)渡時(shí)期〈在資本主義和社會(huì)主義之間〉就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)期……” 　　“……現(xiàn)在發(fā)生這樣一個(gè)問(wèn)題

43、：誰(shuí)應(yīng)當(dāng)是專政的執(zhí)行者，是共產(chǎn)黨，還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)？……　原則上應(yīng)該力求實(shí)現(xiàn)的是共產(chǎn)黨的專政，還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專政？……” 　?。ㄒ膬?nèi)的著重標(biāo)記全錄自原文。） 　　往下小冊(cè)子的作者責(zé)難德國(guó)共產(chǎn)黨“中央”，說(shuō)這個(gè)“中央”在尋求和德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨結(jié)成聯(lián)盟的途徑，說(shuō)這個(gè)“中央”提出“原則上承認(rèn)”斗爭(zhēng)的“一切政治手段”（包括參加議會(huì)活動(dòng)）“的問(wèn)題”，只是為了掩飾它想同獨(dú)立黨人結(jié)成聯(lián)盟這一真正的和主要的意圖。小冊(cè)子接著說(shuō)道： 　　“反對(duì)派選擇了另一條道路。它認(rèn)為共產(chǎn)黨的統(tǒng)治和黨的專政問(wèn)題只是一個(gè)策略問(wèn)題。不管怎樣，共產(chǎn)黨的統(tǒng)治是一切政黨統(tǒng)治的最后形式。原則上應(yīng)該力求實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專政。黨

44、的一切措施、黨的組織、黨的斗爭(zhēng)形式、黨的戰(zhàn)略和策略，都應(yīng)該適應(yīng)這一目的。因此，凡是同其他政黨妥協(xié)，凡是回頭再去採(cǎi)用在歷史上和政治上已經(jīng)過(guò)時(shí)的議會(huì)制斗爭(zhēng)形式，凡是實(shí)行機(jī)動(dòng)和通融的政策，都應(yīng)當(dāng)十分堅(jiān)決地拒絕。”“無(wú)產(chǎn)階級(jí)所特有的革命斗爭(zhēng)方法應(yīng)該大力加以強(qiáng)調(diào)。為了把那些應(yīng)當(dāng)參加共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭(zhēng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)各行業(yè)各階層的最廣大群眾吸收進(jìn)來(lái)，就必須在最廣泛的基礎(chǔ)上和最廣大的范圍內(nèi)建立新的組織形式。這種匯集一切革命分子的場(chǎng)所，便是以工廠組織為基礎(chǔ)而建立起來(lái)的工人聯(lián)合會(huì)。凡是響應(yīng)‘退出工會(huì)！’這一口號(hào)的工人，都應(yīng)當(dāng)聯(lián)合在這裡。在這裡，正在斗爭(zhēng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)組成最廣大的戰(zhàn)斗隊(duì)伍。凡承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)、蘇維埃制度和專政

45、的人，都可以加入。至于進(jìn)一步對(duì)正在斗爭(zhēng)的群眾進(jìn)行政治教育和在斗爭(zhēng)中進(jìn)行政治指導(dǎo)，則是站在工人聯(lián)合會(huì)之外的共產(chǎn)黨的任務(wù)……” 　　“……于是，現(xiàn)在有兩個(gè)共產(chǎn)黨彼此對(duì)立著： 　　一個(gè)是領(lǐng)袖的黨，它力圖從上面來(lái)組織和指揮革命斗爭(zhēng)，不惜實(shí)行妥協(xié)和參加議會(huì)活動(dòng)，以便造成一種形勢(shì)，使他們可以參加掌握專政大權(quán)的聯(lián)合政府。 　　另一個(gè)是群眾的黨，它等待革命斗爭(zhēng)從下面高漲起來(lái)，為了進(jìn)行這一斗爭(zhēng)，它只知道并且只採(cǎi)用一個(gè)明確地引向目的的方法，而排斥任何議會(huì)方法和機(jī)會(huì)主義方法；這個(gè)唯一的方法就是無(wú)條件地推翻資產(chǎn)階級(jí)，以便隨后建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)專政來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義……” 　　“……那裡是領(lǐng)袖專政，

46、這裡是群眾專政！這便是我們的口號(hào)?！? 　　這就是表明德國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)反對(duì)派觀點(diǎn)的最重要的論點(diǎn)。 　　凡是自覺(jué)參加過(guò)或仔細(xì)觀察過(guò)1903年以來(lái)布爾什維主義發(fā)展過(guò)程的布爾什維克，讀了這些議論，一定會(huì)立刻說(shuō)：“這是多麼熟悉的陳詞濫調(diào)！這是多麼‘左的’孩子氣！” 　　不過(guò)，我們還是來(lái)進(jìn)一步考察一下這些議論吧。 　　“是黨專政還是階級(jí)專政？是領(lǐng)袖專政（領(lǐng)袖的黨）還是群眾專政（群眾的黨）？”──單是問(wèn)題的這種提法就已經(jīng)証明思想溷亂到了不可思議的無(wú)可救藥的地步。這些人竭力要標(biāo)新立異，結(jié)果卻弄巧成拙。誰(shuí)都知道，群眾是劃分為階級(jí)的；只有把不按照生產(chǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位區(qū)分的大多數(shù)同在生產(chǎn)的社會(huì)

47、結(jié)構(gòu)中佔(zhàn)有特殊地位的集團(tuán)對(duì)立時(shí)，才可以把群眾和階級(jí)對(duì)立起來(lái)；在通常情況下，在多數(shù)場(chǎng)合，至少在現(xiàn)代的文明國(guó)家內(nèi)，階級(jí)是由政黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的；政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而稱為領(lǐng)袖的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)來(lái)主持的。這都是起碼的常識(shí)。這都是簡(jiǎn)單明了的道理。何必再另來(lái)一套胡說(shuō)八道，另造一套新奇的沃拉皮尤克呢？一方面，大概是由于黨的合法狀態(tài)和不合法狀態(tài)的迅速更替破壞了領(lǐng)袖、政黨和階級(jí)之間那種通常的、正常的和簡(jiǎn)單的關(guān)系，人們面對(duì)這種難于理解的情況，思想便發(fā)生了溷亂。在德國(guó)，也像在歐洲其他國(guó)家那樣，人們過(guò)分習(xí)慣于合法狀態(tài)，習(xí)慣于由政黨定期舉行的代表大會(huì)自由地正常地選舉“領(lǐng)袖”

48、，習(xí)慣于通過(guò)議會(huì)選舉、群眾大會(huì)、報(bào)章雜志，通過(guò)工會(huì)和其他團(tuán)體的情緒變化等方便辦法來(lái)檢驗(yàn)各政黨的階級(jí)成分。但是，由于革命的急劇發(fā)展和內(nèi)戰(zhàn)的展開(kāi)，不得不放棄這種通常的辦法，而迅速轉(zhuǎn)為交替使用合法的和不合法的方式，結(jié)合使用這兩種方式，採(cǎi)用“不方便的”和“非民主的”方法來(lái)推選或組成或保留“領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)”，在這個(gè)時(shí)候，人們不知所措，開(kāi)始臆想出一些荒謬絕倫的東西。大概荷蘭共產(chǎn)黨某些黨員由于不幸生在一個(gè)具有特別優(yōu)越和特別穩(wěn)定的合法狀態(tài)的傳統(tǒng)和條件的小國(guó)，根本沒(méi)有見(jiàn)過(guò)合法狀態(tài)和不合法狀態(tài)的相互更替，因此思想上發(fā)生了溷亂而不知所措，助長(zhǎng)了這種荒謬的臆想。 　　另一方面，很明顯，這不過(guò)是未經(jīng)很好考慮就胡亂使用“

49、群眾”和“領(lǐng)袖”這類當(dāng)今“時(shí)髦”的字眼而已。這些人時(shí)常聽(tīng)到并切實(shí)學(xué)會(huì)了怎樣攻擊“領(lǐng)袖”，怎樣把“領(lǐng)袖”同“群眾”對(duì)立起來(lái)；但是他們卻不能想一想究竟是怎麼回事，不能把事情弄清楚。 　　在帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)末期和戰(zhàn)后時(shí)期，在一切國(guó)家裡，“領(lǐng)袖”和“群眾”的分離表現(xiàn)得特別明顯而突出。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的基本原因，馬克思和恩格斯在1852─1892年間曾以英國(guó)為例作過(guò)多次說(shuō)明。英國(guó)的壟斷地位使“群眾”分化出一部分半市儈的機(jī)會(huì)主義的“工人貴族”。這種工人貴族的領(lǐng)袖們總是投靠資產(chǎn)階級(jí)，直接間接地受資產(chǎn)階級(jí)豢養(yǎng)。馬克思所以光榮地被這班壞蛋痛恨，就是因?yàn)樗_(kāi)地斥責(zé)他們是叛徒。現(xiàn)代（20世紀(jì)的）帝國(guó)主義造成了某些先

50、進(jìn)國(guó)家的壟斷特權(quán)地位，正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，第二國(guó)際中紛紛出現(xiàn)了叛徒領(lǐng)袖、機(jī)會(huì)主義者、社會(huì)沙文主義者這樣一種人，他們只顧自己這個(gè)行會(huì)的利益，只顧自己這個(gè)工人貴族階層的利益。于是機(jī)會(huì)主義的政黨就脫離了“群眾”，即脫離了最廣大的勞動(dòng)階層，脫離了大多數(shù)勞動(dòng)者，脫離了工資最低的工人。不同這種禍害作斗爭(zhēng)，不揭露這些機(jī)會(huì)主義的、背叛社會(huì)主義的領(lǐng)袖，使他們大丟其丑，并且把他們驅(qū)逐出去，革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)就不可能取得勝利；第三國(guó)際所實(shí)行的正是這樣的政策。 　　為此竟把群眾專政和領(lǐng)袖專政根本對(duì)立起來(lái)，實(shí)在是荒唐和愚蠢得可笑。尤其可笑的是，人們?cè)凇按虻诡I(lǐng)袖”這一口號(hào)掩飾下，實(shí)際上竟把一些胡說(shuō)八道、滿口謬論的新領(lǐng)袖拉出

51、來(lái)代替那些對(duì)普通事物還能持常人見(jiàn)解的老領(lǐng)袖。德國(guó)的勞芬貝格、沃爾弗海姆、霍納、卡爾．施勒德?tīng)枴⒏ダ锏吕锵＃牡聽(tīng)?、卡爾．埃勒，就是這樣的新領(lǐng)袖。[1]埃勒企圖使問(wèn)題“深入一步”，他宣稱政黨是根本不需要的，是“資產(chǎn)階級(jí)性”的，這真是荒謬絕頂，簡(jiǎn)直使人啼笑皆非。如果堅(jiān)持錯(cuò)誤，深入一步地來(lái)為錯(cuò)誤辯護(hù)，把錯(cuò)誤“堅(jiān)持到底”，那就往往真要把小錯(cuò)鑄成駭人聽(tīng)聞的大錯(cuò)了。 　　否定政黨和黨的紀(jì)律，──這就是反對(duì)派得到的結(jié)果。而這就等于完全解除無(wú)產(chǎn)階級(jí)的武裝而有利于資產(chǎn)階級(jí)。這也恰恰就是小資產(chǎn)階級(jí)的散漫、動(dòng)搖、不能堅(jiān)持、不能團(tuán)結(jié)、不能步調(diào)一致，而這些一旦得到縱容，就必然斷送無(wú)產(chǎn)階級(jí)的任何革命運(yùn)動(dòng)。從共產(chǎn)主義

52、的觀點(diǎn)看來(lái)，否定政黨就意味著從資本主義崩潰的前夜（在德國(guó)）跳到共產(chǎn)主義的最高階段而不是進(jìn)到它的低級(jí)階段和中級(jí)階段。我們?cè)诙韲?guó)（推翻資產(chǎn)階級(jí)后的第三年）還剛處在從資本主義向社會(huì)主義即向共產(chǎn)主義低級(jí)階段過(guò)渡的最初階段。階級(jí)還存在，而且在任何地方，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)之后都還要存在好多年。也許，在沒(méi)有農(nóng)民（但仍然有小業(yè)主?。┑挠?guó)，這個(gè)時(shí)期可能會(huì)短一些。消滅階級(jí)不僅意味著要驅(qū)逐地主和資本家，──這個(gè)我們已經(jīng)比較容易地做到了──而且意味著要消滅小商品生產(chǎn)者，可是這種人不能驅(qū)逐，不能鎮(zhèn)壓，必須同他們和睦相處；可以（而且必須）改造他們，重新教育他們，這只有通過(guò)很長(zhǎng)期、很緩慢、很謹(jǐn)慎的組織工作才能做到。他們用

53、小資產(chǎn)階級(jí)的自發(fā)勢(shì)力從各方面來(lái)包圍無(wú)產(chǎn)階級(jí)，浸染無(wú)產(chǎn)階級(jí)，腐蝕無(wú)產(chǎn)階級(jí)，經(jīng)常使小資產(chǎn)階級(jí)的懦弱性、渙散性、個(gè)人主義以及由狂熱轉(zhuǎn)為灰心等舊病在無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部復(fù)發(fā)起來(lái)。要抵制這一切，要使無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠正確地、有效地、勝利地發(fā)揮自己的組織作用（而這正是它的主要作用），無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的內(nèi)部就必須實(shí)行極嚴(yán)格的集中和極嚴(yán)格的紀(jì)律。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是對(duì)舊社會(huì)的勢(shì)力和傳統(tǒng)進(jìn)行的頑強(qiáng)斗爭(zhēng)，流血的和不流血的，暴力的和和平的，軍事的和經(jīng)濟(jì)的，教育的和行政的斗爭(zhēng)。千百萬(wàn)人的習(xí)慣勢(shì)力是最可怕的勢(shì)力。沒(méi)有鐵一般的在斗爭(zhēng)中鍛煉出來(lái)的黨，沒(méi)有為本階級(jí)一切正直的人們所信賴的黨，沒(méi)有善于考察群眾情緒和影響群眾情緒的黨，要順利地進(jìn)行這種斗爭(zhēng)

54、是不可能的。戰(zhàn)勝集中的大資產(chǎn)階級(jí)，要比“戰(zhàn)勝”千百萬(wàn)小業(yè)主容易千百倍；而這些小業(yè)主用他們?nèi)粘５?、瑣碎的、看不?jiàn)摸不著的腐蝕活動(dòng)制造著資產(chǎn)階級(jí)所需要的，使資產(chǎn)階級(jí)得以復(fù)辟的那種惡果。誰(shuí)哪怕是把無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的鐵的紀(jì)律稍微削弱一點(diǎn)（特別是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)期），那他事實(shí)上就是在幫助資產(chǎn)階級(jí)來(lái)反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。 　　除了領(lǐng)袖、政黨、階級(jí)、群眾間的相互關(guān)系問(wèn)題外，還必須提出“反動(dòng)”工會(huì)的問(wèn)題。但是先讓我根據(jù)我們黨的經(jīng)驗(yàn)講幾句話來(lái)結(jié)束前一問(wèn)題。在我們黨內(nèi)，對(duì)于“領(lǐng)袖專政”的攻擊是一直都有的。我記得這樣的攻擊最早是在1895年，那時(shí)黨還沒(méi)有正式成立，但是彼得堡的中心小組已經(jīng)開(kāi)始形成，并且就要負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)該城各區(qū)

55、小組的責(zé)任。在我們黨的第九次代表大會(huì)（1920年4月）上，有一個(gè)小小的反對(duì)派，也聲言反對(duì)“領(lǐng)袖專政”，反對(duì)“寡頭政治”等等。所以德國(guó)“左派共產(chǎn)黨人”的“幼稚病”是毫不足怪的，既沒(méi)有什麼新東西，也沒(méi)有什麼可怕的地方。這種病沒(méi)有什麼危險(xiǎn)，一經(jīng)治癒，機(jī)體甚至?xí)訌?qiáng)壯。另一方面，合法工作和不合法工作的迅速更替，正是要求我們特別要把總指揮部，把領(lǐng)袖們“藏起來(lái)”，隱蔽起來(lái)，這有時(shí)就使我們黨內(nèi)產(chǎn)生十分危險(xiǎn)的現(xiàn)象。最糟糕的就是1912年奸細(xì)馬林諾夫斯基溷進(jìn)了布爾什維克中央委員會(huì)。他斷送了幾十個(gè)上百個(gè)極優(yōu)秀極忠實(shí)的同志，使他們?nèi)シ嘁?，并使其中許多人過(guò)早去世。他所以沒(méi)有能夠造成更大的禍害，是因?yàn)槲覀兊暮戏üぷ?/p>

56、和不合法工作配合得正確。為了取得我們的信任，馬林諾夫斯基作為黨中央委員和杜馬代表，曾不得不幫助我們創(chuàng)辦合法的日?qǐng)?bào)，這些日?qǐng)?bào)即使在沙皇制度下也能進(jìn)行反對(duì)孟什維克機(jī)會(huì)主義的斗爭(zhēng)，并且能採(cǎi)用適當(dāng)?shù)碾[蔽方式宣傳布爾什維主義的原理。馬林諾夫斯基一隻手把幾十個(gè)上百個(gè)極優(yōu)秀的布爾什維克活動(dòng)家送去服苦役，使他們喪生，另一只手又不得不通過(guò)合法報(bào)刊來(lái)幫助培養(yǎng)成千上萬(wàn)個(gè)新的布爾什維克。對(duì)于這個(gè)事實(shí)，那些必須學(xué)會(huì)在反動(dòng)工會(huì)裡進(jìn)行革命工作的德國(guó)同志（以及英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、意大利的同志），不妨好好地考慮一下。[2] 　　在許多國(guó)家裡，包括最先進(jìn)的國(guó)家在內(nèi)，資產(chǎn)階級(jí)無(wú)疑正在派遣而且今后還會(huì)派遣姦細(xì)到共產(chǎn)黨裡來(lái)。對(duì)付這

57、種危險(xiǎn)，辦法之一就是把不合法的工作同合法的工作巧妙地結(jié)合起來(lái)。 附注 [1] 《共產(chǎn)主義工人報(bào)》（1920年2月7日漢堡出版的該報(bào)第32號(hào)所載卡爾．埃勒《論解散政黨》一文）上說(shuō)：“工人階級(jí)不消滅資產(chǎn)階級(jí)民主，就不能摧毀資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，而不摧毀政黨，它就不能消滅資產(chǎn)階級(jí)民主。” 　　羅馬語(yǔ)國(guó)家的工團(tuán)主義者和無(wú)政府主義者中間頭腦最煳涂的人物可以“心滿意足”了，因?yàn)槟切╋@然以馬克思主義者自居的莊重的德國(guó)人（卡．埃勒和克．霍納通過(guò)在上述報(bào)紙上發(fā)表的文章特別莊重地証明，他們認(rèn)為自己是莊重的馬克思主義者，可是同時(shí)他們又極其可笑地說(shuō)出一些荒謬絕倫的話，暴露出他們連馬克思主義的起碼知識(shí)都沒(méi)有）

58、，竟也發(fā)表出這種極不恰當(dāng)?shù)淖h論。只承認(rèn)馬克思主義還不能保証不犯錯(cuò)誤。這一點(diǎn)俄國(guó)人特別清楚，因?yàn)轳R克思主義在我國(guó)曾特別經(jīng)常地成為“時(shí)髦的東西”。 [2] 馬林諾夫斯基后來(lái)在德國(guó)被俘。他在布爾什維克掌握政權(quán)時(shí)回到俄國(guó)，立即被送交法庭審判，由我們的工人槍決了。孟什維克特別惡毒地攻擊我們竟讓一個(gè)奸細(xì)溷進(jìn)了我們黨中央的這個(gè)錯(cuò)誤?？墒钱?dāng)我們?cè)诳藗愃够鶊?zhí)政時(shí)期要求逮捕杜馬主席羅將柯并且將他提交法庭審判（因?yàn)樗趹?zhàn)前就知道馬林諾夫斯基的奸細(xì)活動(dòng)，卻沒(méi)有把這事告知杜馬中的勞動(dòng)派和工人）時(shí)，同克倫斯基一起執(zhí)政的孟什維克和社會(huì)革命黨人都沒(méi)有支持我們的要求，因此羅將柯得以逍遙法外，自由自在地投奔鄧尼金去了。

59、六：革命家應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)在反動(dòng)工會(huì)裡做工作？ 　　德國(guó)“左派”認(rèn)為對(duì)這個(gè)問(wèn)題無(wú)疑應(yīng)當(dāng)作絕對(duì)否定的回答。他們以為只要對(duì)“反動(dòng)的”和“反革命的”工會(huì)慷慨陳詞，怒氣沖沖地叫嚷一番（克．霍納在這方面干得特別“莊重”，也特別笨拙），就足以“証明”，革命家、共產(chǎn)黨人不需要甚至不容許在黃色的、社會(huì)沙文主義的、妥協(xié)主義的、列金派的、反革命的工會(huì)裡做工作。 　　不管德國(guó)“左派”怎樣確信這種策略是革命的，但實(shí)際上這種策略是根本錯(cuò)誤的，它只是幾句空話，毫無(wú)內(nèi)容。 　　為了說(shuō)明這一點(diǎn)，我根據(jù)本文總的意圖，先從我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)起，因?yàn)楸疚牡哪康木褪且巡紶柺簿S主義歷史上和當(dāng)今策略上普遍適用的、具有普遍意義和必須

60、普遍遵循的原則應(yīng)用到西歐去。 　　領(lǐng)袖、政黨、階級(jí)、群眾間的相互關(guān)系，以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨同工會(huì)的關(guān)系，現(xiàn)時(shí)在我國(guó)具體表現(xiàn)如下。專政是由組織在蘇維埃中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)的，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)是由布爾什維克共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的。根據(jù)最近一次黨的代表大會(huì)（1920年4月）的統(tǒng)計(jì)，我們黨有黨員611000人。無(wú)論十月革命前還是十月革命后，黨員人數(shù)的起伏都很大；以前，甚至在1918年和1919年，黨員人數(shù)比現(xiàn)在少得多。我們擔(dān)心黨過(guò)分?jǐn)U大，因?yàn)槟切┲慌錁寯赖囊靶募?、劊子手一定?huì)想方設(shè)法鑽進(jìn)執(zhí)政黨裡來(lái)。最近一次我們敞開(kāi)黨的大門（僅僅是對(duì)工農(nóng)），是在1919年冬尤登尼奇離彼得格勒只有幾俄里、而鄧尼金攻佔(zhàn)了奧廖爾

61、（距莫斯科約350俄里）的時(shí)候，也就是蘇維埃共和國(guó)危在旦夕的時(shí)候，這時(shí)候冒險(xiǎn)家、野心家和劊子手以及一切不堅(jiān)定的人，決不可能指望靠加入共產(chǎn)黨飛黃騰達(dá)（倒可能預(yù)料到會(huì)因此上絞架或受拷打）。我們黨每年召開(kāi)一次代表大會(huì)（最近一次代表大會(huì)，每1000個(gè)黨員選代表1人參加），由大會(huì)選出19人組成中央委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)全黨，而且在莫斯科主持日常工作的則是更小的集體，即由中央全會(huì)選出的所謂“組織局”和“政治局”，各由5名中央委員組成。這樣一來(lái)，就成為最地道的“寡頭政治”了。我們共和國(guó)的任何一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)沒(méi)有黨中央的指示，都不得決定任何一個(gè)重大的政治問(wèn)題或組織問(wèn)題。 　　黨直接依靠工會(huì)來(lái)進(jìn)行自己的工作。根據(jù)最近一次

62、工會(huì)代表大會(huì)（1920年4月召開(kāi)）的統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)有會(huì)員已經(jīng)超過(guò)400萬(wàn)。工會(huì)形式上是一種非黨的組織，而實(shí)際上大多數(shù)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，首先當(dāng)然是全俄總工會(huì)的中央機(jī)構(gòu)或常務(wù)機(jī)構(gòu)（全俄工會(huì)中央理事會(huì)），都由共產(chǎn)黨員組成，執(zhí)行黨的一切指示。總之，這是一個(gè)形式上非共產(chǎn)黨的、靈活而較為廣泛的、極為強(qiáng)大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)機(jī)構(gòu)。黨就是通過(guò)這個(gè)機(jī)構(gòu)同本階級(jí)和群眾保持密切聯(lián)系的；階級(jí)專政就是通過(guò)這個(gè)機(jī)構(gòu)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的。如果沒(méi)有同工會(huì)的極密切的聯(lián)系，沒(méi)有工會(huì)的熱烈支持，沒(méi)有工會(huì)不僅在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，而且在軍事建設(shè)方面奮不顧身的工作，那麼別說(shuō)我們能管理國(guó)家和實(shí)行專政兩年半，就是兩個(gè)半月也不成。自然，要建立這種極密切的聯(lián)系，實(shí)際上

63、就要進(jìn)行很複雜的各種各樣的工作：進(jìn)行宣傳和鼓動(dòng)，及時(shí)地和經(jīng)常地與工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者以至一切有影響的工會(huì)工作者舉行會(huì)議，還要跟孟什維克作堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，因?yàn)槊鲜簿S克直到現(xiàn)在還有一些信徒（雖然人數(shù)不多），直到現(xiàn)在還在教唆他們進(jìn)行各種反革命勾當(dāng)，從在思想上維護(hù)（資產(chǎn)階級(jí)）民主，鼓吹工會(huì)“獨(dú)立”（不受無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)約束而獨(dú)立?。?，直到暗中破壞無(wú)產(chǎn)階級(jí)紀(jì)律，如此等等。 　　我們認(rèn)為通過(guò)工會(huì)來(lái)聯(lián)系“群眾”還是不夠的。在我們的革命進(jìn)程中，實(shí)踐創(chuàng)造了一種機(jī)構(gòu)，這就是非黨工農(nóng)代表會(huì)議，我們正在全力支持、發(fā)展和推廣這種機(jī)構(gòu)，以便考察群眾的情緒，接近群眾，答復(fù)群眾的要求，從群眾當(dāng)中提拔優(yōu)秀的人才來(lái)?yè)?dān)任公職等等。最近頒布

64、的關(guān)于把國(guó)家監(jiān)察人民委員部改組為“工農(nóng)檢查院”的法令中，有一項(xiàng)法令就授權(quán)這種非黨的代表會(huì)議選出國(guó)家監(jiān)察委員來(lái)?yè)?dān)任各種檢查工作等等。 　　其次，黨的全部工作當(dāng)然都是通過(guò)不分職業(yè)而把勞動(dòng)群眾團(tuán)結(jié)在一起的蘇維埃來(lái)進(jìn)行的。縣蘇維埃代表大會(huì)這種民主機(jī)構(gòu)，就是在資產(chǎn)階級(jí)世界最好的民主共和國(guó)裡也是前所未見(jiàn)的；通過(guò)這種代表大會(huì)（黨對(duì)這種代表大會(huì)極為關(guān)注），以及通過(guò)經(jīng)常把覺(jué)悟工人派往鄉(xiāng)村擔(dān)任各項(xiàng)職務(wù)的辦法，來(lái)實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)農(nóng)民的領(lǐng)導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專政，即對(duì)富有的、資產(chǎn)階級(jí)的、進(jìn)行剝削和投機(jī)的農(nóng)民展開(kāi)經(jīng)常的斗爭(zhēng)等等。 　　“從上面”來(lái)看，從實(shí)現(xiàn)專政的實(shí)踐來(lái)看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)總的結(jié)構(gòu)就是這樣

65、。相信讀者一定會(huì)明白，為什麼在俄國(guó)布爾什維克看來(lái)，在熟悉這種結(jié)構(gòu)、觀察過(guò)它是怎樣在25年內(nèi)從一些不合法的地下小組發(fā)展起來(lái)的布爾什維克看來(lái)，什麼“從上面”還是“從下面”，什麼領(lǐng)袖專政還是群眾專政等等議論不能不是一派幼稚可笑的胡說(shuō)，猶如爭(zhēng)辯究竟是左腳還是右手對(duì)人更有用處一樣。 　　至于德國(guó)左派談?wù)撌颤N共產(chǎn)黨人不能而且不應(yīng)該在反動(dòng)工會(huì)裡工作，說(shuō)什麼可以放棄這種工作，說(shuō)什麼應(yīng)該退出工會(huì)，必須另外創(chuàng)立一種嶄新的、極純的、由極其可愛(ài)的（也許大部分是極其年輕的）共產(chǎn)黨人臆想出來(lái)的“工人聯(lián)合會(huì)”等等，這種煞有介事的、非常深?yuàn)W的和極端革命的論調(diào)，在我們看來(lái)也不能不是一派同樣幼稚可笑的胡說(shuō)。 　　資本

66、主義必然遺留給社會(huì)主義的，一方面是工人中間舊有的、長(zhǎng)期形成的工種和行當(dāng)?shù)牟町悾涣硪环矫媸歉鞴しN的工會(huì)，它們只有十分緩慢地、經(jīng)過(guò)許多年才能發(fā)展成為而且一定會(huì)發(fā)展成為規(guī)模較廣而行會(huì)氣味較少的產(chǎn)業(yè)工會(huì)（包括整個(gè)生產(chǎn)部門，而不僅是包括同行、同工種、同行當(dāng)），然后經(jīng)過(guò)這種產(chǎn)業(yè)工會(huì)，進(jìn)而消滅人與人之間的分工，教育、訓(xùn)練和培養(yǎng)出全面發(fā)展的和受到全面訓(xùn)練的人，即會(huì)做一切工作的人。共產(chǎn)主義正在向這個(gè)目標(biāo)前進(jìn)，必須向這個(gè)目標(biāo)前進(jìn)，并且一定能達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，不過(guò)需要經(jīng)過(guò)許多歲月。如果目前就企圖提前實(shí)現(xiàn)將來(lái)共產(chǎn)主義充分發(fā)展、完全鞏固和形成、完全展開(kāi)和成熟的時(shí)候才能實(shí)現(xiàn)的東西，這無(wú)異于叫四歲的小孩去學(xué)高等數(shù)學(xué)。 　　我們可以（而且必須）利用資本主義遺留下來(lái)的人才，而不是利用虛構(gòu)的和我們特別造就的人才來(lái)著手建設(shè)社會(huì)主義。這當(dāng)然是很“困難的”，不過(guò)，想用其他任何辦法來(lái)完成這項(xiàng)任務(wù)都是異想天開(kāi)，簡(jiǎn)直不值一提。 　　在資本主義發(fā)展初期，建立工會(huì)是工人階級(jí)的一大進(jìn)步，使工人由散漫無(wú)助的狀態(tài)過(guò)渡到了初步的階級(jí)聯(lián)合。當(dāng)無(wú)產(chǎn)者的階級(jí)聯(lián)合的最高形式，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命政黨（要是這個(gè)黨不學(xué)會(huì)把領(lǐng)袖和階級(jí)、領(lǐng)袖和群眾結(jié)成一個(gè)