共產(chǎn)黨宣言的七篇序言PPT黨課課件

《共產(chǎn)黨宣言的七篇序言PPT黨課課件》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《共產(chǎn)黨宣言的七篇序言PPT黨課課件（35頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

《共產(chǎn)黨宣言》的七篇序言,一、1872年德文版序言 二、1882年俄文版序言 三、1883年德文版序言 四、1888年英文版序言 五、1890年德文版序言 六、1892年波蘭文版序言 七、1893年意大利文版序言,二、1882年俄文版序言,經(jīng)典精讀 論點(diǎn)摘錄： 《共產(chǎn)黨宣言》的任務(wù)，是宣告現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)所有制必然滅亡。但是在俄國(guó)，我們看見(jiàn)，除了迅速盛行起來(lái)的資本主義狂熱和剛開(kāi)始發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)土地所有制外，大半土地仍歸農(nóng)民公共占有。那么試問(wèn)：俄國(guó)公社，這一固然已經(jīng)大遭破壞的原始土地公共占有形式，是能夠直接過(guò)渡到高級(jí)的共產(chǎn)主義的公共占有形式呢？或者相反，它還必須先經(jīng)歷西方的歷史發(fā)展所經(jīng)歷的那個(gè)瓦解過(guò)程呢？ 對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，目前惟一可能的答復(fù)是：假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公有制便能夠成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)。,二、1882年俄文版序言,1882年俄文版序言的貢獻(xiàn)在于：關(guān)于跨越卡夫丁峽谷的問(wèn)題。 1.問(wèn)題的由來(lái) 2.馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題的研究和回答 3.思考與啟示,1，問(wèn)題的由來(lái),在馬克思、恩格斯共同為《宣言》所寫(xiě)的兩篇序言中，第一篇即1872年德文版序言普遍為《宣言》的研究者所重視，而10年后的另一篇序言即1882年俄文版序言卻長(zhǎng)期為研究者所疏忽。 馬克思、恩格斯在文中關(guān)于跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的思想幾乎未引起人們的關(guān)注。 自從20世紀(jì)70年代，美國(guó)人類學(xué)家勞倫斯·克拉德整理出版馬克思晚年的幾個(gè)重要筆記，情況有了重大改變。這是因?yàn)樵谶@些筆記中，馬克思晚年更加注重研究古代社會(huì)形態(tài)，對(duì)史前社會(huì)、東方社會(huì)以及當(dāng)時(shí)在世界廣大地區(qū)存在的農(nóng)村公社的歷史命運(yùn)問(wèn)題進(jìn)行了廣泛的考察和深入的研究。,1，問(wèn)題的由來(lái),其中馬克思對(duì)俄國(guó)學(xué)者馬·柯瓦列夫斯基的著作《公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果》所作的摘要就是一個(gè)非常重要的文獻(xiàn)。在這個(gè)摘要中，馬克思提出的關(guān)于農(nóng)村公社的觀點(diǎn)，跟后來(lái)馬克思、恩格斯關(guān)于俄國(guó)公社跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的思想有著密切的關(guān)系，1881年馬克思給維·查蘇里奇的復(fù)信就是根據(jù)他關(guān)于公社的觀點(diǎn)寫(xiě)的。所以跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題便成為人們討論的熱點(diǎn)。,1，問(wèn)題的由來(lái),在西方有一種代表性觀點(diǎn)，就是把馬克思早年的思想同馬克思晚年的思想對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為早年馬克思主張一切國(guó)家都必須經(jīng)歷資本主義的發(fā)展階段；到了晚年，馬克思則主張有些國(guó)家可以不經(jīng)過(guò)資本主義發(fā)展階段，跨越資本主義卡夫丁峽谷而達(dá)到社會(huì)主義階段。他們由此提出所謂兩個(gè)馬克思的對(duì)立，有鑒于此，這篇序言中關(guān)于俄國(guó)公社的思想才引起人們的關(guān)注。,1，問(wèn)題的由來(lái),在我國(guó)，1978年黨的十一屆三中全會(huì)以后，特別是經(jīng)過(guò)真理的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的討論，極大地解放了人們的思想；實(shí)行了改革開(kāi)放的政策，開(kāi)闊了人們的眼界，理論界也隨之活躍起來(lái)。 1985年12月，《馬克思恩格斯全集》中文版第45卷出版，書(shū)中收集了馬克思晚年的四個(gè)筆記。借助于這些筆記，我國(guó)理論界開(kāi)始對(duì)馬克思晚年思想展開(kāi)研究和討論，并結(jié)合我國(guó)革命和建國(guó)三十多年所走的道路進(jìn)行了積極的反思。 在討論過(guò)程中，涉及到中國(guó)的革命是不是存在跨越卡夫丁峽谷的問(wèn)題，因而怎樣理解序言中馬克思、恩格斯關(guān)于俄國(guó)公社所講的話，便成了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，這篇序言也因此引起了人們的重視。,2，馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題研究和回答,回到原典： “《共產(chǎn)黨宣言》的任務(wù)，是宣告現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)所有制必然滅亡。但是在俄國(guó)，我們看見(jiàn)，除了迅速盛行起來(lái)的資本主義狂熱和剛開(kāi)始發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)土地所有制外，大半土地仍歸農(nóng)民公共占有。那么試問(wèn)：俄國(guó)公社，這一固然已經(jīng)大遭破壞的原始土地公共占有形式，是能夠直接過(guò)渡到高級(jí)的共產(chǎn)主義的公共占有形式呢？或者相反，它還必須先經(jīng)歷西方的歷史發(fā)展所經(jīng)歷的那個(gè)瓦解過(guò)程呢？ 對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，目前惟一可能的答復(fù)是：假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公有制便能夠成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)?！?2，馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題研究和回答,為了正確理解以上這段話，就須回到1881年2月16日俄國(guó)公民維·伊·查蘇里奇代表后來(lái)加入“勞動(dòng)解放社”的同志們給馬克思寫(xiě)的信。在這封信中，查蘇里奇請(qǐng)求馬克思談?wù)勊麑?duì)俄國(guó)歷史發(fā)展的前景和俄國(guó)農(nóng)村公社命運(yùn)的看法。 鑒于這個(gè)問(wèn)題在當(dāng)時(shí)俄國(guó)非常為人關(guān)注，特別是為俄國(guó)社會(huì)主義黨所關(guān)注，馬克思對(duì)這封信的答復(fù)就格外慎重，先后四易其稿。,2，馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題研究和回答,在2月底3月初的初稿中，馬克思認(rèn)為，俄國(guó)農(nóng)村公社歷史環(huán)境在歐洲是很獨(dú)特的。他寫(xiě)道： “在歐洲，只有俄國(guó)的‘農(nóng)村公社’在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛地保存下來(lái)了。因此，它目前處在這樣的歷史環(huán)境中：它和資本主義生產(chǎn)的同時(shí)存在為它提供了集體勞動(dòng)的一切條件。它有可能不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果?！?2，馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題研究和回答,在這里，馬克思明確肯定跨越資本主義制度卡夫丁峽谷的可能性。這個(gè)思想之所以引起廣泛的討論，原因在于： 馬克思早年曾揭示，就經(jīng)濟(jì)形態(tài)意義而言，在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的推動(dòng)下，人類社會(huì)的歷史發(fā)展過(guò)程是：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代”。 馬克思還指出，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是人類社會(huì)最后一個(gè)對(duì)抗形式的社會(huì)，人類社會(huì)的史前時(shí)期就以這種社會(huì)形態(tài)而告終，即它之后，將是社會(huì)的真正的文明史——社會(huì)主義社會(huì)——的出現(xiàn)。,2，馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題研究和回答,馬克思認(rèn)為社會(huì)形態(tài)的發(fā)展是一個(gè)自然歷史過(guò)程，整個(gè)人類社會(huì)歷史的發(fā)展將依次經(jīng)歷五種經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)，即原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)（共產(chǎn)主義社會(huì)是它的高級(jí)階段），資本主義社會(huì)是不可跨越的。 依據(jù)這個(gè)思想，馬克思、恩格斯一直認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命將首先在歐洲發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，如英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)等國(guó)家發(fā)生，不可能在資本主義不發(fā)達(dá)的，甚至尚處于封建社會(huì)階段的國(guó)家發(fā)生。,2，馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題研究和回答,這個(gè)思想到了晚年是不是起了根本變化？就是說(shuō)，他們?cè)缒晁岢龅奈宸N社會(huì)形態(tài)依次更替的規(guī)律是不是已經(jīng)過(guò)時(shí)，社會(huì)歷史的發(fā)展，特別是東方的俄國(guó)、印度、中國(guó)這樣落后的國(guó)家是不是不經(jīng)過(guò)資本主義發(fā)展階段就可以取得無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，并先于西歐發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)，即跨越資本主義制度的卡夫丁峽谷？,2，馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題研究和回答,有些西方馬克思主義者甚至根據(jù)以上情況想象出兩個(gè)馬克思，即早年馬克思與晚年馬克思的對(duì)立。這些人站在這樣的立場(chǎng)去看待上述材料，認(rèn)為馬克思、恩格斯1882年俄文版序言中重申了俄國(guó)公社存在著不經(jīng)過(guò)資本主義制度過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)的可能，并由此斷定跨越資本主義制度卡夫丁峽谷是馬克思、恩格斯晚年所提出的與他們?cè)缒瓴幌嘁恢碌乃枷?。這種理解值得研究。,2，馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題研究和回答,第一，無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命將首先在歐洲發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家同時(shí)發(fā)生，這是馬克思、恩格斯一貫的看法，直到晚年也沒(méi)有改變。 因?yàn)樯鐣?huì)主義是對(duì)資本主義的否定，它只能建立在資本主義高度發(fā)展的基礎(chǔ)之上，只有高度發(fā)展的資本主義國(guó)家，才具備社會(huì)主義革命的物質(zhì)條件——發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力與狹隘生產(chǎn)關(guān)系矛盾的激化，以及有能力解決這一矛盾的成熟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。 但他們從沒(méi)有認(rèn)為一切民族和國(guó)家不管其具體情況如何，都注定要在走上資本主義道路之后，才能進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命。,2，馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題研究和回答,社會(huì)歷史的發(fā)展規(guī)律是客觀的，而規(guī)律實(shí)現(xiàn)的具體形式則是多樣的。 1877年11月，馬克思在《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，針對(duì)米海洛夫斯基對(duì)《資本論》的不正確理解寫(xiě)道： “他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，——以便最后都達(dá)到在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證每個(gè)生產(chǎn)個(gè)人最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是我要請(qǐng)他原諒。他這樣做，會(huì)給我過(guò)多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過(guò)多的侮辱。”,2，馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題研究和回答,從這個(gè)答復(fù)中可以看出，馬克思既不認(rèn)為一切民族無(wú)條件地都注定要走資本主義這條道路，也未斷言一切民族都注定不走資本主義這條路。 從馬克思、恩格斯對(duì)這個(gè)問(wèn)題研究的材料來(lái)看，他們晚年對(duì)東方革命的確是更加關(guān)注了，尤其是對(duì)俄國(guó)公社進(jìn)行過(guò)大量的研究。但他們的結(jié)論都是在唯物史觀的指導(dǎo)下根據(jù)俄國(guó)公社和歐洲其他國(guó)家發(fā)展的具體情況得出的，談不上違背他們?cè)缒杲沂镜囊话銡v史發(fā)展規(guī)律這樣的問(wèn)題。,2，馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題研究和回答,隨著掌握的材料越來(lái)越豐富，他們的研究也越來(lái)越廣闊和深入，馬克思、恩格斯對(duì)某些問(wèn)題的思想也會(huì)產(chǎn)生變化，這是很正常的。 如果后來(lái)的觀點(diǎn)的確根本改變了原來(lái)的觀點(diǎn)，那可以認(rèn)為是晚年的馬克思推翻了早年的馬克思；如果情況并非這樣，把原來(lái)思想的發(fā)展和深化就武斷地說(shuō)成是兩個(gè)馬克思的對(duì)立，則是沒(méi)有根據(jù)的，也決不是一種嚴(yán)肅的研究態(tài)度。,2，馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題研究和回答,第二，就我們?cè)谏厦嫠男蜓缘膬啥挝淖侄?，馬克思、恩格斯首先指出的是：俄國(guó)公社這一原始土地公有制形式雖“大半土地仍歸農(nóng)民公共占有”，但“已經(jīng)大遭破壞”。 因此要使得俄國(guó)公社這一原始土地公共占有形式直接過(guò)渡到高級(jí)的共產(chǎn)主義的公共占有形式，首先面臨的問(wèn)題是如何保衛(wèi)當(dāng)時(shí)的公社免遭進(jìn)一步破壞。 對(duì)此馬克思提出：“要挽救俄國(guó)公社，就必須有俄國(guó)革命”。,2，馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題研究和回答,序言對(duì)俄國(guó)公社能不能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)這一問(wèn)題的回答更加深入和具體。馬克思、恩格斯的回答說(shuō)，這要取決于兩個(gè)先決條件：一是俄國(guó)革命，二是俄國(guó)革命必須引發(fā)西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，并且“雙方互相補(bǔ)充”。只有在這樣的條件下，俄國(guó)公社才能夠不必自殺就能獲得新生，可以不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而吸收資本主義所創(chuàng)造的一切積極成果。,2，馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題研究和回答,馬克思、恩格斯在這里提到的“俄國(guó)革命”，既不是舊式的純粹的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，更不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命，而是指在當(dāng)時(shí)俄國(guó)形勢(shì)下所形成的推翻沙皇政府的一種革命行動(dòng)。 恩格斯對(duì)于這次革命，在1874年的《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》一書(shū)中寫(xiě)道： “這次革命將由首都的上等階級(jí)，甚至可能由政府自己開(kāi)始進(jìn)行，但是農(nóng)民將把它向前推進(jìn)，很快就會(huì)使它超出最初的立憲階段的范圍；這個(gè)革命單只由于如下一點(diǎn)就對(duì)全歐洲具有極偉大的意義，就是它會(huì)一舉消滅歐洲整個(gè)反動(dòng)勢(shì)力迄今一直未被觸動(dòng)的最后的后備力量?！?2，馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題研究和回答,從這一段話可以看出兩點(diǎn)： 一是這個(gè)革命可能由“政府自己”來(lái)進(jìn)行。1877年，俄國(guó)有兩個(gè)政府：沙皇政府和恐怖主義密謀家的秘密執(zhí)行委員會(huì)的政府。恩格斯說(shuō)革命可能由“政府自己”進(jìn)行，這里說(shuō)的“政府自己”決不是沙皇政府，而是指的當(dāng)時(shí)存在的恐怖主義密謀家的執(zhí)行委員會(huì)的政府。 二是這個(gè)革命如果成功對(duì)歐洲的重大意義，即推翻沙皇政府會(huì)使歐洲的一切反動(dòng)勢(shì)力失去它的最有力的堡壘，從而能促進(jìn)西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)。而西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命又能反過(guò)來(lái)幫助俄國(guó)公社不必經(jīng)受資本主義制度的苦難，成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)。,2，馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題研究和回答,這里提到的關(guān)于引發(fā)西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的問(wèn)題。馬克思、恩格斯認(rèn)為，西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利是落后國(guó)家跨越資本主義卡夫丁峽谷的先決條件。因?yàn)橹挥形鳉W無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利以后，落后國(guó)家才有取得對(duì)社會(huì)進(jìn)行社會(huì)主義改造的物質(zhì)技術(shù)手段。 關(guān)于這一點(diǎn)，恩格斯在1894年的《〈論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題〉跋》中講得非常明確。他指出： “西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的勝利以及與之俱來(lái)的以公共管理的生產(chǎn)代替資本主義生產(chǎn)，這就是俄國(guó)公社上升到同樣的發(fā)展階段所必須的先決條件?！?2，馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題研究和回答,他還指出：如果沒(méi)有西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，“目前的俄國(guó)無(wú)論是在公社的基礎(chǔ)上還是在資本主義基礎(chǔ)上，都不可能達(dá)到對(duì)社會(huì)的社會(huì)主義改造?！?這個(gè)思想跟馬克思、恩格斯早年所主張的社會(huì)主義革命只有在擁有巨大生產(chǎn)力的占統(tǒng)治地位的民族一下子同時(shí)發(fā)生才能取得勝利的觀點(diǎn)，是一脈相承的。 因此，斷言馬克思、恩格斯關(guān)于跨越資本主義卡夫丁峽谷的思想，就是主張當(dāng)時(shí)的歷史條件下，落后國(guó)家可以先于資本主義國(guó)家取得社會(huì)主義革命的勝利，這是不充分的；說(shuō)他們違背了自己所揭示的社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律，更是無(wú)稽之談。,2，馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題研究和回答,第三，俄國(guó)十月革命和中國(guó)革命的勝利能否被認(rèn)為是對(duì)“跨越資本主義制度卡夫丁峽谷”思想的實(shí)踐證明？ 我國(guó)理論界有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為俄國(guó)十月革命和中國(guó)革命的勝利，都是對(duì)“跨越卡夫丁峽谷”思想的證明。這種觀點(diǎn)并不完全正確。 首先，馬克思、恩格斯關(guān)于“跨越卡夫丁峽谷”的必要條件是西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，并對(duì)落后國(guó)家的幫助。這一點(diǎn)不存在。因而，當(dāng)前社會(huì)主義面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。,2，馬克思、恩格斯對(duì)跨越卡夫丁峽谷問(wèn)題研究和回答,其次，根據(jù)馬克思、恩格斯的思想，跨越資本主義卡夫丁峽谷的國(guó)家必定是前資本主義國(guó)家；如果已經(jīng)是資本主義國(guó)家，就根本不存在“跨越”的問(wèn)題。 俄國(guó)在十月革命前已經(jīng)是資本主義國(guó)家，這是公認(rèn)的事實(shí)。至于中國(guó)，情況雖然比較復(fù)雜，但有一點(diǎn)可以肯定，那就是它不是馬克思、恩格斯所說(shuō)的純粹的前資本主義國(guó)家。因?yàn)槟菚r(shí)中國(guó)社會(huì)已經(jīng)存在相當(dāng)數(shù)量的資本主義，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。人們常說(shuō)舊中國(guó)存在著三座大山，其中重要的一座就是官僚資本主義。而且中國(guó)農(nóng)村土所有制的情況大不同于俄國(guó)的農(nóng)村公社，革命勝利后也沒(méi)有直接成為共產(chǎn)主義的生長(zhǎng)點(diǎn)，這也是事實(shí)。,3，思考與啟示,那么《宣言》的這篇序言僅僅是作者對(duì)自己的一個(gè)設(shè)問(wèn)的一般性的回答嗎？聯(lián)系到當(dāng)時(shí)的背景和馬克思、恩格斯關(guān)于俄國(guó)社會(huì)研究的其他全部材料來(lái)看，不能這樣簡(jiǎn)單地認(rèn)為。 可以說(shuō)，馬克思、恩格斯在晚年對(duì)東方社會(huì)給予了更多的關(guān)注，思考了東方前資本主義社會(huì)如何發(fā)展的問(wèn)題。這些思考給了人們什么啟發(fā)呢？,3，思考與啟示,第一，馬克思不同意把他在《資本論》所揭示的西歐各國(guó)由個(gè)人私有到資本主義私有制產(chǎn)生的“歷史必然性”簡(jiǎn)單地套用于俄國(guó)公社。 馬克思為什么強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)？原因有二： 一是在俄國(guó)公社里土地從來(lái)沒(méi)有成為農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)，因而也就談不上從一種私有向另一種私有制過(guò)渡的問(wèn)題； 二是俄國(guó)公社存在著集體所有制因素戰(zhàn)勝私有制因素，具有過(guò)渡到共產(chǎn)主義的公共占有形式的可能性；但要實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡，內(nèi)外條件是否具備具有決定意義。,3，思考與啟示,第二，俄國(guó)公社處于新的歷史環(huán)境中，它與資本主義生產(chǎn)同時(shí)存在；而且這種資本主義生產(chǎn)不是在它產(chǎn)生的初期，而是已經(jīng)處于衰落之中。 這一點(diǎn)非常重要。因?yàn)槿绻韲?guó)公社是處在資本主義生產(chǎn)尚未產(chǎn)生的時(shí)代，或者處于資本主義生產(chǎn)上升發(fā)展的時(shí)代，就根本談不上跨越的問(wèn)題。 馬克思認(rèn)為，當(dāng)時(shí)不論是在西歐，還是在美國(guó)，資本主義制度正在經(jīng)歷著危機(jī)。這種危機(jī)一方面將導(dǎo)致資本主義制度的滅亡；另一方面，也將為集體所有制與集體生產(chǎn)的最高形式的實(shí)現(xiàn)提供經(jīng)濟(jì)的和物質(zhì)的條件。,3，思考與啟示,盡管馬克思把資本主義制度危機(jī)看得過(guò)于嚴(yán)重，說(shuō)資本主義制度已經(jīng)衰落的論斷今天看來(lái)也并不正確；但馬克思之所說(shuō)這樣說(shuō)，是因?yàn)樵谒枷肷钐幋嬖谥浜髧?guó)家可以在國(guó)際條件允許的情況下直接過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)這樣的想法。,3，思考與啟示,第三，馬克思指出：“俄國(guó)是在全國(guó)廣大范圍內(nèi)把土地公社占有制保存下來(lái)的歐洲惟一的國(guó)家”。 指出這一點(diǎn)的意義是：由于俄國(guó)土地遼闊，適合于大規(guī)模地使用機(jī)器；農(nóng)民習(xí)慣于勞動(dòng)組合關(guān)系，容易接受由小土地經(jīng)濟(jì)向集體經(jīng)濟(jì)過(guò)渡；如果俄國(guó)社會(huì)再能給予必要的支持，那么，“俄國(guó)可以不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度的一切肯定的成就用到公社中來(lái)?！?3，思考與啟示,將以上三條綜合起來(lái)，不難看出，馬克思的確有這樣的思想，甚至有這樣一種愿望，即在歷史條件具備的情況下，像俄國(guó)這樣國(guó)家的社會(huì)主義革命可以走不同于西歐國(guó)家走過(guò)的道路。也就說(shuō)，可以不通過(guò)資本主義的卡夫丁峽谷而達(dá)到社會(huì)主義。但馬克思清楚地知道，愿望不是現(xiàn)實(shí)，愿望能不能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，還要看條件而定。“一切取決于它（俄國(guó)公社）所處的歷史環(huán)境”。,3，思考與啟示,19世紀(jì)70年代末、80年代初，馬克思、恩格斯就俄國(guó)公社所做的結(jié)論是：只要俄國(guó)革命能推翻沙皇政府，使得俄國(guó)公社土地公有制得以維護(hù)，同時(shí)引發(fā)歐洲發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命，那么俄國(guó)公社就能夠成為向共產(chǎn)主義過(guò)渡的支點(diǎn)，就可以不經(jīng)受資本主義的災(zāi)難和痛苦而享受資本主義的一切積極成果。,3，思考與啟示,到了80年代末、90年代初，俄國(guó)公社已經(jīng)遭到破壞，資本主義已經(jīng)在俄國(guó)發(fā)展起來(lái)，恩格斯認(rèn)為在這種條件下，跨越卡夫丁峽谷已不可能。這就是恩格斯與馬克思的不同之處。不同是由于實(shí)際情況發(fā)生了變化，而不是根本改變了他與馬克思此前一貫主張的社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律的觀點(diǎn)，就是說(shuō)，不是前與后的對(duì)立。,角色參與,如何認(rèn)識(shí)列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命？,