企業(yè)中行使行政管理職權(quán)的人員是否是國家工作人員

《企業(yè)中行使行政管理職權(quán)的人員是否是國家工作人員》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《企業(yè)中行使行政管理職權(quán)的人員是否是國家工作人員（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、企業(yè)中行使行政管理職權(quán)的人員是否是國家工作人員 　　一、案情簡介 　　2003年7月至2004年5月期間，王某和胡某利用擔任某交運國際集裝箱運輸營業(yè)所營業(yè)員，負責"整箱提運審核、收費";的職務(wù)便利，與蔡某沖相勾結(jié)，共同侵占本所營業(yè)款63570元。 　　***年5月，某口岸管理委員會授權(quán)該地交通運輸局(國有)組建成立國際集裝箱運輸聯(lián)合營業(yè)所，該局委托下屬汽車運輸代理公司(國有)負責組建，定名為"汽車運輸代理公司國際集裝箱運輸營業(yè)所";，歸汽車運輸代理公司直接領(lǐng)導(dǎo)。該營業(yè)所依據(jù)口岸委授權(quán)，行使"整箱提運審核";職能。具體是

2、：(1)審核承運單位承運的合法資格。(2)整箱提運業(yè)務(wù)審核。(3)在作業(yè)區(qū)督促、檢查。(4)審驗危險品承運人承運許可證件。(5)為貨主或車輛單位代辦手續(xù)。(6)為政府部門提供國際集裝箱運輸?shù)谝皇纸y(tǒng)計資料。 　　1994年6月，交通運輸局和港務(wù)局為整治運輸秩序而商定，按照《公司法》在現(xiàn)代企業(yè)制度框架下，以汽車運輸代理公司國際集裝箱運輸營業(yè)所為基礎(chǔ)，港務(wù)局集發(fā)公司(集體)參股方式建立通捷貨運代理有限公司(以后，性質(zhì)為股份制的集祥貨運有限公司也入股其中)，并由通捷公司以汽車運輸代理公司國際集裝箱運輸營業(yè)所名義繼續(xù)行使"整箱提運審核";職能。 　　1997年10月，交通運輸局因汽車

3、運輸代理公司將與聯(lián)運、通聯(lián)二公司重組，行文報請政府交通辦公室將汽車運輸代理公司國際集裝箱運輸營業(yè)所從汽車運輸代理公司剝離，歸交運(集團)公司(交通運輸局前身，系國有企業(yè))接管，更名為交運國際集裝箱運輸營業(yè)所，其履行口岸辦賦予的職責保持不變。該請示得到政府交通辦公室批復(fù)同意。但是，交運(集團)公司仍將交運國際集裝箱運輸營業(yè)所作為入股通捷公司的資產(chǎn)。同年11月，通捷公司向工商部門申請成立了通捷貨運代理有限公司交運集裝箱營業(yè)所作為分支機構(gòu)，但從未以該分支機構(gòu)名義對外行使"整箱提運審核";職能。 　　2003年8月20日，外經(jīng)委會同發(fā)改委、空港管委會、海關(guān)、港管局等九家國家管理部門聯(lián)合發(fā)出《

4、關(guān)于進一步深化口岸"大通關(guān)";工作的若干意見》的通知。其中規(guī)定，為加強管理、降低通關(guān)成本，"取消進口集裝箱提箱的汽代服務(wù)管理環(huán)節(jié)";。交運(集團)公司根據(jù)該通知精神，開始著手擬定撤消交運國際集裝箱運輸營業(yè)所的方案，并定于2004年7月施行。 　　二、分歧意見 　　本案中，對王某、胡某主體身份認定產(chǎn)生了嚴重的分析。 　　一種意見認為：從交運國際集裝箱運輸營業(yè)所的成立和撤銷來看，其成立和撤銷都由政府部門決定，所履行的"整箱提運審核";職能是行政管理職能且由政府部門授予。因此，該所實施的行為是依法進行的行政管理行為。王某、胡某雖系通捷貨運代理有限公司招聘的合同制職工，但

5、卻在交運國際集裝箱運輸營業(yè)所任職，而其職務(wù)的履行，恰恰體現(xiàn)了本所的行政管理職能。因此，王某、胡某具有國家工作人員的身份。 　　另一種意見認為：通捷貨運代理有限公司是合資公司，非國有公司，而王某和胡某系通捷貨運代理有限公司招聘的合同制職工，且未受交運局、港務(wù)局委派從事公務(wù)，所以不符合貪污罪的主體身份。 　　三、法理分析 　　筆者認為，本案被告人王某、胡某應(yīng)認定為國家工作人員。理由是： 　　1、交運國際集裝箱運輸營業(yè)所的性質(zhì)，是受政府委托在特定時期、對特定行業(yè)或業(yè)務(wù)進行管理的職能部門。 　　首先，從交運國際集裝箱運輸營業(yè)所的成立和撤銷來看，其成立和

6、撤銷都由政府部門決定，而不是由交通運輸局(交運(集團)公司)依據(jù)有關(guān)公司、企業(yè)設(shè)立的規(guī)定建立的。這說明該所不是一般經(jīng)營性單位，而是政府進行管理的職能部門。至于口岸管理委員會為何不將交運國際集裝箱運輸營業(yè)所歸屬于政府某一部門并且在改革中未及時予以理順，這只能說明我國歷史上以及目前還存在著政企不分和改革不到位的狀況。基于上述歷史條件和單位利益，交通運輸局(交運(集團)公司)能夠未經(jīng)報批就把交運國際集裝箱運輸營業(yè)所作為入股的資產(chǎn)，并且敢于把理應(yīng)上繳的管理費當作利潤進行分配。如果不是因為它具有行政和經(jīng)營的雙重職能，這是難以做到的。反過來講，口岸管理委員會也不會把"整箱提運審核";權(quán)交給一個純粹的經(jīng)營性

7、企業(yè)的。 　　其次，從交運國際集裝箱運輸營業(yè)所的職能來看，其履行的是政府在特定時期對國際集裝箱運輸單位資質(zhì)以及業(yè)務(wù)程序進行審核、管理的職能，而一般經(jīng)營性公司、企業(yè)不會擁有這種職能。這一點是從事公務(wù)的職能部門與一般經(jīng)營性公司、企業(yè)的顯著區(qū)別。 　　再次，從交運國際集裝箱運輸營業(yè)所"整箱提運審核";權(quán)的來源來看，其權(quán)力來源于政府部門的合法授予。正是由于這一授予，地區(qū)可以行使"整箱提運審核";權(quán)的，獨此一家。其他單位既不能參與競爭，也不能規(guī)避該所對其"整箱提運";的審核。這一點，有力地說明了交運國際集裝箱運輸營業(yè)所是從事公務(wù)的職能部門。 　　2、王某、胡某應(yīng)屬于"其他依

8、照法律從事公務(wù)的人員";。 　　根據(jù)單位出具的主體證明材料看，王某和胡某分別于1998年12月和1994年9月起在交運國際集裝箱運輸營業(yè)所擔任營業(yè)員工作。我們不用討論他們是否通捷公司招聘的合同制職工，關(guān)鍵看王某和胡某所從事職務(wù)的性質(zhì)。 　　首先，交運國際集裝箱運輸營業(yè)所是交通運輸局在改革過程中以資產(chǎn)形式入股通捷公司的。姑且不論該局這樣做的權(quán)限以及是否符合改革的趨勢。就關(guān)系上看，通捷公司與營業(yè)所只是形式上的上下級關(guān)系，其結(jié)合是在單位利益驅(qū)使下形成的;就職能上看，前者履行的是行政管理職能，而后者是贏利性公司。因此，通捷公司的存在，既不表示營業(yè)所應(yīng)該是贏利性部門，也不表示通捷公可以隨意改變營業(yè)所的職能。其原因，就是因為交運國際集裝箱運輸營業(yè)所是口岸管理委員會授權(quán)成立并行使管理職能的。 　　其次，從我國刑法規(guī)定以及刑法理論上講，是否屬于國家工作人員，關(guān)鍵看該人員是否從事公務(wù)。交運國際集裝箱運輸營業(yè)所"整箱提運審核";權(quán)的取得，源于政府的合法授權(quán);王某、胡某二人的職責是履行本所的審核職能，其職權(quán)的取得源于本單位的合法授予。因此，王某、胡某二人是"受行政機關(guān)委托行使行政管理職權(quán)的組織的人員";。其職務(wù)性質(zhì)是從事公務(wù)，屬于刑法規(guī)定的"其他依照法律從事公務(wù)的人員";。