道德與法律論文

《道德與法律論文》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《道德與法律論文（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

標(biāo)題 道德與法律關(guān)系 摘 要 通常 人們都認(rèn)為 法律和道德是一致的 法律是正義的化身 是善惡的標(biāo)準(zhǔn) 是道德原 則的具體化 條文化 個人行為如果違反了法律 也就違反道德 這種看法 一般情況下 大致是不錯的 不過道德與法律的關(guān)系并不是如此簡單 道德和法律在應(yīng)然層面上是一致 的 但在具體某個實然的情境中 它們常常發(fā)生沖突 道德和法律的沖突是指在對某行為 或事物的性質(zhì)進(jìn)行評價和選擇時 依據(jù)道德的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價和選擇與依據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評 價和選擇二者是相互沖突的 不能統(tǒng)一 詮釋了道德與法律的沖突的含義 并且介紹了道 德與法律的 沖突與聯(lián)系 關(guān)鍵詞 法律 道德 關(guān)系 沖突 法律是一個國家治國安邦的總章程 是保持國家統(tǒng)一 民族團(tuán)結(jié) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 社會進(jìn) 步和長治久安的保證 道德則是社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反應(yīng) 首先 社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)決定著 各種道德體系的性質(zhì) 其次 社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系所表現(xiàn)出來的利益決定著各種道德的基本原 則和主要規(guī)范 再次 再階級社會中 社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要表現(xiàn)為階級關(guān)系 因此 道德也 必然帶有階級屬性 法律是傳播道德的有效手段 道德可分為兩類 第一類是社會有序化 要求的道德 即一社會要維系下去所必不可少的 最低限度的道德 如不得暴力傷害他人 不得用欺詐手段謀取權(quán)益 不得危害公共安全等 第二類包括那些有助于提高生活質(zhì)量 增進(jìn)人與人之間緊密關(guān)系的原則 如博愛 無私等 其中 第一類道德通常上升為法律 通過制裁或獎勵的方法得以推行 而第二類道德是較高要求的道德 一般不宜轉(zhuǎn)化為法律 否則就會混淆法律與道德 結(jié)果是 法將不法 德將不德 法律的實施 本身就是一個懲 惡揚善的過程 不但有助于人們法律意識的形成 還有助于人們道德的培養(yǎng) 因為法律作 為一種國家評價 對于提倡什么 反對什么 有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn) 而法律所包含的評價標(biāo) 準(zhǔn)與大多數(shù)公民最基本的道德信念是一致或接近的 故法的實施對社會道德的形成和普及 起了重大作用 道德是法律的評價標(biāo)準(zhǔn)和推動力量 是法律的有益補(bǔ)充 第一 法律應(yīng)包含最低限度的道 德 沒有道德基礎(chǔ)的法律 是一種 惡法 是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的 第二 道德對法的實施有保障作用 徒善不足以為政 徒法不足以自行 執(zhí)法者的職業(yè)道德的提 高 守法者的法律意識 道德觀念的加強(qiáng) 都對法的實施起著積極的作用 第三 道德對 法有補(bǔ)充作用 有些不宜由法律調(diào)整的 或本應(yīng)由法律調(diào)整但因立法的滯后而尚 無法可依 的 道德調(diào)整就起了補(bǔ)充作用 所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷 同時 法律與道德又是相互聯(lián)系的 在功能上是互補(bǔ)的 都是社會調(diào)控的重要手段 這就使得德 法并治模式有了可能 法律與道德因存在差別而有不可調(diào)合之矛盾 同時又因二者之間的 聯(lián)系使矛盾之協(xié)調(diào)成為可能 在人際關(guān)系極其復(fù)雜的現(xiàn)代社會里 單純依靠道德力量來約 束人們的行為 已經(jīng)不可能了 一個人人都擁有崇高道德 為他人著想的社會 當(dāng)然是一 個美好的社會 但其問題在于它的脆弱 只要有一兩個人首先打破道德規(guī)范 就極有可能 發(fā)生骨牌效應(yīng) 大家看到他的行為為自己帶來了更大的私利而沒有不良的后果 就沒有理 由不會做出同樣的事情 而且這樣做不但是理性的 從個人的角度來說甚至還是公平正義 的 沒有道理不讓我取回本來就理應(yīng)屬于我 卻被第一個人所拿走的那一份利益 而法律的束縛則能更為牢靠 有效率 也更能保證公平 越是成熟 發(fā)達(dá)的社會 法 律也就越趨復(fù)雜 效率也就因此更高 對所有人的保障也就越大 更重要的是 道德可以 是主觀的 不同人之間的道德觀可能有差異 即使各人自覺遵守各自的道德觀 還是有可 能發(fā)生糾紛 而法律則是客觀的 只要所有人遵守法律 發(fā)生糾紛的可能性會大大減少 然而 一個只有法律 毫無道德觀念的社會 卻也同樣是可怕的 法律最大的問題在 于 它使人類的理性和思維能力沒有了用武之地 越是嚴(yán)密的法律越是如此 一切只需按 照法律辦事就可以了 我們不再思考自己行為的正確與否 唯一需要關(guān)心的是合不合法 例如 英國的墮胎法律規(guī)定 24 周前的胎兒可以進(jìn)行人工流產(chǎn) 而之后則不可以 這樣一 條細(xì)致的法律 很容易造成的后果就是 大家只考慮流產(chǎn)是否符合了法律 胎兒到底是 否滿了 24 周 而不是考慮太多太多涉及墮胎的道德與倫理問題 法律是對人類自由意志的束縛 我們面對的絕大多數(shù)問題都是極其復(fù)雜的 需要經(jīng)過 仔細(xì)的思考才能夠做出最好的決定 但一旦有了法律 我們卻可以只考慮一個問題 法律 條文上是怎么規(guī)定的 當(dāng)然很多時候咨詢法律意見能夠讓許多事情變得更方便 詳細(xì)的土 地交易法 能夠讓買賣房屋的雙方省卻許多煩惱和協(xié)商 爭執(zhí)的時間 但許多并不一定合 乎基本道德標(biāo)準(zhǔn)的事情 卻可能在 合乎法律 的保護(hù)傘之下做出 在 19 世紀(jì)中葉的美國南 方諸州 奴隸制是合法的 但其是否合乎道德就很難說 然而正式因為有法律的存在 許多人可以借此為自己開脫 同樣的 一個上市公司的總裁 在即將離任之際以犧牲公司 的長遠(yuǎn)利益來換取短期的業(yè)績增長 為自己賺得更多的獎金 這樣做絕對不違法 卻并不 太道德 但因為有了法律 人們就可能更少地考慮道德范疇內(nèi)的爭議 這可能是為什么許多偉大的哲學(xué)家都鼓吹個人道德的提升 而不僅僅只是完善律法的 原因 東方的孔子與西方的亞里士多德 都不約而同地談到了 君子 的概念 那些追求 更高道德標(biāo)準(zhǔn)的人 道德與法律不應(yīng)該矛盾 而只是分屬不同的領(lǐng)域 孔子與亞里士多德 強(qiáng)調(diào)道德 因為他們更多地從個人的微觀角度來為世界尋找改善的良藥 而法律則在處理 宏觀的社會關(guān)系上 有著極其有效的作用 個人理應(yīng)追求更高的道德標(biāo)準(zhǔn) 但一個社會 卻只能依賴法律來維系 每個人在處理與自己的關(guān)系的時候 應(yīng)該更多地考慮道德 而在 處理與別人的關(guān)系的時候 也許就該以法律的思考為主 所以道德與法律是相輔相成的 道德與法律又存在沖突關(guān)系 在某些方面存在兩者又存在尷尬 遵守法律又違背道德 遵守道德時卻又違反法律 如果你是一個反對一切戰(zhàn)爭的和平主義者 卻不幸趕上 了一個戰(zhàn)火紛飛的年代 你被國家招募入伍到前線作戰(zhàn) 怎么辦 作為公民 你有遵守法律 服從調(diào)配的義務(wù) 作為一個獨立的 有著自由意志和崇高道德 標(biāo)準(zhǔn)的個人 你不愿意加入到人與人的殺戮之中 如何調(diào)和這道德與法律間的 矛盾 確實是難以解決的矛盾 那道德和法律存在怎樣的沖突呢 第一 集體主義與個人本位的沖突 改革開放以來 國家的事再小也是大事 個人 的事再大也是小事 的集體主義原則不斷受到利己主義和個人主義的沖擊 人們開始修正原 有集體主義原則中過分強(qiáng)調(diào)集體利益而忽視個人利益的內(nèi)涵 但隨著改革的深入和市場經(jīng) 濟(jì)體制的逐步建立 中國傳統(tǒng)文化中的國家主義傳統(tǒng)及其對社會公共利益的強(qiáng)調(diào)使得道德 領(lǐng)域中的集體主義還是顯得與商品經(jīng)濟(jì) 市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而導(dǎo)致的對個人利益的看重的社 會生活事實顯得格格格不入 而作為中國現(xiàn)代化建設(shè)樣本的近現(xiàn)代西方社會 以對個體權(quán) 利的重視為特征的個人主義一直是其主流 雖然在思想領(lǐng)域出現(xiàn)了對西方自由主義進(jìn)行批 判的 以 社會本位 為特征的社群主義 他們重視并強(qiáng)調(diào)切實存在的社會公共利益 但他 們始終認(rèn)為任何一種對公共利益的強(qiáng)調(diào) 都有可能導(dǎo)致極權(quán)主義的危險 而在中國的現(xiàn)代 化進(jìn)程中 與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與要求相適應(yīng)的以個體本位為特征的西方個人主義與中國傳 統(tǒng)文化與道德觀念始終存在著矛盾與沖突 這是因為 在個人主義下 一方面是平等觀念 指在同一團(tuán)體中的各分子的地位相等 個人不能侵犯大家的權(quán)利 一方面是憲法觀念 指 團(tuán)體不能抹殺個人 只能在個人們所愿意交出的一分權(quán)利上控制個人 這些觀念必須先假 定了團(tuán)體的存在 在我們中國傳統(tǒng)思想里是沒有這一套的 因為我們所有的是自我主義 一切價值是以 己 作為中心的主義 第二 人情與法律的沖突 無論是在中國古代社會 還是在當(dāng)今社會 作為情理的代 名詞的 人情 都具有重要的意義 就現(xiàn)代而言 從理論上說 法律也應(yīng)該反映人情 體現(xiàn) 人情 因為 立法者在制定法律規(guī)范的時候總要依據(jù)自己直接或間接的經(jīng)驗 無論是直接 的 還是間接的經(jīng)驗都離不開他所生活的社會條件 法律的產(chǎn)生是這樣 法律的發(fā)展 變 化也不例外 而作為社會互動和交往方式的人情 必然與特定社會的風(fēng)俗習(xí)慣 心理傳統(tǒng) 思維方式等密切聯(lián)系 甚至在某種程度上就是它們在人們社會活動中的表現(xiàn) 相反 如果 法律與人情完全背離 那將意味著法律的虛置或者赤裸裸的暴力 歷史和現(xiàn)實都證明了試 圖用強(qiáng)制性的法律手段去改變?nèi)藗兊膬r值觀念和行為方式 終將導(dǎo)致法律的無效 同時 法律一旦產(chǎn)生 就體現(xiàn)為以語言為載體的法律條文和規(guī)則 具有了相對的獨立性與客觀性 這與人情的相對靈活性特征相較 又使得兩者在現(xiàn)實生活上的緊張成為必然 一方面 代 表國家來制定法律的立法者有著自己獨立的思維方式 獨立的價值觀念 甚至 他們也不 能免俗 有著自己獨立的利益追求 因此他們制定出來的法律規(guī)范是不可能完全體現(xiàn)人情 的 另一方面 法律的制定主要是對先前經(jīng)驗的總結(jié) 只有有限的超前性 它的固化性特 征使它對不斷變動的社會生活缺乏應(yīng)變能力而不能很好地解決糾紛 而人情作為一種觀念 或習(xí)慣 也會體現(xiàn)為人們面對現(xiàn)實生活形成的一種生活智慧和生活常識 它的彈性和靈活 性特征使它對社會生活中出現(xiàn)的新問題有著獨特的解決方法 而作為中國法治建設(shè)的樣本 的西方法治則要求我們按照具體的法律規(guī)則作出裁判 而不是去關(guān)心具體案情及法律事實 背后的凄美故事 哪怕這樣嚴(yán)格的法條主義所得到的裁判結(jié)果可能導(dǎo)致實質(zhì)上的不公正 這與中國人強(qiáng)調(diào)在千差萬別的具體案件中實現(xiàn)人情或大眾道德正好相反 面對道德與法律的沖突與聯(lián)系我們要保持清醒的有腦 能清醒的處理好到得與法律的 沖突問題 面對道德與法律二者的重要性越來越大 怎樣將道德和法律緊緊聯(lián)系在一起呢 將重要道德義務(wù)法律化不僅是當(dāng)今世界各國的立法趨勢 更是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè) 的宏觀體制的客觀需求 但將道德上的義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律上的義務(wù)必須設(shè)有嚴(yán)格的條件限制 這是法律因素與社會因素的合力 如果認(rèn)識不到這一點 勢必造成道德義務(wù)與法律義務(wù)的 混淆 同時 準(zhǔn)確 及時地 引德入法 對立法技術(shù)亦提出了更高的要求 它要求人們?nèi)r 刻關(guān)注這個瞬息萬變的世界 啟發(fā)人們?nèi)ザ床旆傻淖非蠛偷赖碌恼嬷B