全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年終工作總結(jié).doc

《全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年終工作總結(jié).doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年終工作總結(jié).doc（24頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

工作總結(jié)范文/年終工作總結(jié) 全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年終工作總結(jié) 　　 點(diǎn)擊收看： 　　 集團(tuán)公司財(cái)務(wù)審計(jì)部年終工作總結(jié) 旅游部經(jīng)理年終工作總結(jié) 班主任年終工作總結(jié)范文 　　 　　 一、組織召開20XX年年會 　　 峰會的召開得到了司法部、最高人民法院、中共安徽省委、安徽省人民政府、安徽省人大、中華全國律師協(xié)會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局、國家版權(quán)局、安徽省司法廳、安徽省律師協(xié)會、北京市律師協(xié)會和安徽省高級人民法院領(lǐng)導(dǎo)及專家的重視和大力支持。 　　 （一）中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與發(fā)展 　　 20XX年6月16日上午，最高人民法院研究室副主任，原知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長羅東川法官，發(fā)表了“中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與發(fā)展”主題演講。該部分演講由本專業(yè)委員會執(zhí)委龐正中律師主持。羅東川法官的演講主要分三個(gè)方面： 　　 一是，對于知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)工作以及形成法官、律師職業(yè)共同體的一些看法； 　　 二是，在國際大背景下，探討我國的國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略問題； 　　 三是，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一些最新進(jìn)展。 　　 1. 律師在知識產(chǎn)權(quán)工作中的作用 　　 對于律師在知識產(chǎn)權(quán)工作中的作用，羅法官給予了高度的肯定。并且認(rèn)為在知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)中，律師仍大有所為，律師不但應(yīng)該介入知識產(chǎn)權(quán)的糾紛，更應(yīng)該介入整個(gè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略的始終。當(dāng)然，現(xiàn)在的律師隊(duì)伍中，高素質(zhì)的、有國際背景的律師還是非常欠缺，因此大家應(yīng)該通過每一個(gè)個(gè)案扎實(shí)提高自己的專業(yè)水平。在這個(gè)前提下，立法司法機(jī)關(guān)應(yīng)該通過相關(guān)的法律和法律適用保障律師的基本權(quán)利。同時(shí)，法官和律師之間應(yīng)該形成一種平等的職業(yè)共同體的觀念，通過律師協(xié)會這個(gè)平臺，進(jìn)行交流。律師站在法律適用的最前線，因此在制定司法解釋的時(shí)候，也特別應(yīng)該聽取律師的意見。只有相關(guān)的法官和律師都共同努力，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的事業(yè)才能獲得進(jìn)步。 　　 2. 知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展與國家核心競爭力 　　 在當(dāng)今的國際競爭中，知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展已經(jīng)成為了衡量國家核心競爭力的標(biāo)志之一。因此制定國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略必須要以增加國家的實(shí)力和競爭力作為首要前提，貫徹于戰(zhàn)略的每個(gè)方面。 　　 一方面要明確知識產(chǎn)權(quán)不僅僅是一種私權(quán)，更關(guān)系到國家的發(fā)展和社會的管理，對于整個(gè)國家的gdp增長有極大的影響，確立知識產(chǎn)權(quán)工作關(guān)系國家利益的觀念； 　　 另一方面則需要以全球的視角來看待知識產(chǎn)權(quán)，了解國際標(biāo)準(zhǔn)。 　　 對此，我國近年來主要取得了這幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。 　　 第一，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律體系建立，知識產(chǎn)權(quán)得到國家領(lǐng)導(dǎo)和全社會的重視； 　　 第二，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要將國內(nèi)法與加入的一些國際條約相統(tǒng)一； 　　 第三，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)行的“雙軌制”富有成效，但也是政府的負(fù)擔(dān)； 　　 第四，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一尚需要制度完善和各方面協(xié)調(diào)。 　　 3. 國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展 　　 最后，關(guān)于國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的內(nèi)容以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最新進(jìn)展，羅法官主要談到了以下幾個(gè)方面： 　　 第一，完善知識產(chǎn)權(quán)的法律與政策體系； 　　 第二，建立高效的知識產(chǎn)權(quán)工作及執(zhí)法體系，注意各部門的配合； 　　 第三，企業(yè)要學(xué)會運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)制度參與市場競爭；第四，提高全社會的知識產(chǎn)權(quán)意識，培養(yǎng)專門的知識產(chǎn)權(quán)人才； 　　 第四，對于知識產(chǎn)權(quán)糾紛，建立多元化糾紛解決機(jī)制； 　　 第五，建立知識產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)據(jù)庫； 　　 第六，加大知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，通過證據(jù)交換、依法合理確定賠償額度等制度和方法，切實(shí)保障權(quán)利人的權(quán)利； 　　 第七，探索建立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，以及在現(xiàn)有情況下完善再審制度； 　　 第八，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)； 　　 第九，民事、行政、刑事三大訴訟制度以及法院的不同業(yè)務(wù)庭對于知識產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)的協(xié)調(diào)； 　　 第十，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭以及惡意訴訟的判定及解決。 　　 在演講結(jié)束后，羅法官又就統(tǒng)一商標(biāo)、著作、專利等的行政管理，商標(biāo)、專利代理人參與知識產(chǎn)權(quán)訴訟，專利侵權(quán)案件司法解釋的出臺等問題，回答了與會律師的提問。 　　 （二）深入展開對專利法律業(yè)務(wù)的研究與討論 　　 按照會議的議程20XX年6月16日下午，原北京高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長程永順做了專利法律業(yè)務(wù)的講座。該部分內(nèi)容非常豐富主要涉及十幾個(gè)方面。 　　 1. 專利案件訴訟管轄問題 　　 在專利案件訴訟管轄部分，程法官做了總結(jié)。專利、商標(biāo)、行政案件在XX年專利法修改后對管轄問題，法院做的重新劃分，由民五庭和行政庭共同管轄。專利在去年（XX）《專利法》修改的時(shí)候，其中最突出的問題是兩個(gè)庭審理同類案件的時(shí)候標(biāo)準(zhǔn)不一樣。 　　 　　 2. 實(shí)用新型檢索報(bào)告問題 　　 在XX年7月1日實(shí)行的專利法當(dāng)中，第57條第二款講到涉及實(shí)用新型專利的，法院可以要求專利權(quán)人出具檢索報(bào)告。這個(gè)規(guī)定是XX年《專利法》在第二次修改時(shí)重要的變化?，F(xiàn)在第三次修改專利法提出來進(jìn)一步要搞外觀設(shè)計(jì)的檢索報(bào)告，在最高法院理解這條規(guī)定的時(shí)候，曾經(jīng)把“可以”兩個(gè)字，改成“應(yīng)當(dāng)”，就是可以出具檢索報(bào)告，改成應(yīng)當(dāng)出具檢索報(bào)告，很多法院立案的時(shí)候，如果實(shí)用新型專利，沒有檢索報(bào)告根本不立案等實(shí)例案件的介紹。 　　 3. 反訴專利權(quán)無效侵權(quán)訴訟中止的問題 　　 在專利訴訟當(dāng)中案件多涉及到關(guān)于反訴專利權(quán)無效，侵權(quán)訴訟中止問題，85年、92年和XX年三個(gè)司法解釋，針對中止不中止這個(gè)問題。程法官把解釋分了三個(gè)階段，基本上第一個(gè)階段，在講中止不中止。第一階段是一律中止。到第二個(gè)階段不中止的多，第三個(gè)階段是回歸了法律的原樣。 　　 　　 4. 確認(rèn)不侵犯專利權(quán)與允諾銷售問題 　　 5. 專利間接侵權(quán)與訴前禁令的問題 　　 關(guān)于間接侵權(quán)我們國家專利法到現(xiàn)在為止沒有間接侵權(quán)的明確規(guī)定，在有關(guān)最高法院的文件當(dāng)中提到過間接侵權(quán)。比如，一些總結(jié)和一些講話當(dāng)中提到過這些概念。程法官指出，其范圍比較寬泛。目前，社會上看到學(xué)理上的解釋，談到間接侵權(quán)的問題，說法很多。在實(shí)務(wù)中，北京法院有一個(gè)侵權(quán)判決，也談到了間接侵權(quán)，明確表示對產(chǎn)品而言怎么樣、對方法怎么樣。他希望能夠進(jìn)一步的完善這個(gè)問題。關(guān)于訴前禁令問題，他認(rèn)為：專利法61條規(guī)定了訴前禁令，從立法本意上并不是我國提出來的，我國目前的狀況是不應(yīng)該同意或者允許這個(gè)條款寫進(jìn)來。關(guān)于訴前禁令的適用，他認(rèn)為必須提交擔(dān)保，必須是如果不及時(shí)制止，會使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。 　　 6.在先權(quán)利與侵權(quán)賠償問題 　　 程法官介紹了專利法修改涉及到在先權(quán)利的問題。專利法XX年修改了第23條，增加了防止外觀設(shè)計(jì)與在先權(quán)沖突的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)說理論上是一個(gè)進(jìn)步。最高法院發(fā)了一個(gè)司法解釋，把什么叫在先權(quán)，在先權(quán)包括什么做了一個(gè)規(guī)定。并就沖突的相關(guān)處理辦法與大家做了溝通。關(guān)于侵權(quán)賠償?shù)膯栴}，他認(rèn)為在民法通則沒有改的情況下，沒有間接的賠償，也沒有懲罰性的賠償。所以，目前從國內(nèi)的情況看，權(quán)利人普遍認(rèn)為賠償太低，尤其是外國的權(quán)利人認(rèn)為我們的賠償太低。 　　 　　 7. 訴訟時(shí)效、專利權(quán)溯及力與重復(fù)授權(quán) 　　 就訴訟時(shí)效、專利權(quán)溯及力與重復(fù)授權(quán)等，如何適用最高法院新的規(guī)定，如何理解專利法規(guī)定的訴訟時(shí)效兩年，以及在實(shí)踐當(dāng)中如何適用等問題，程法官的發(fā)言，使與會的代表受益良多。他還提醒大家注意專利法47條的溯及力條款。這個(gè)條在1985年的法條當(dāng)中是沒有的。1985年的專利法第50條宣告無效的專利權(quán)視為自始不存在。演講后，程永順法官對各位律師提出的問題關(guān)一一做出了精彩的回答。 　　 （三）與法官就商標(biāo)訴訟業(yè)務(wù)進(jìn)行了多方位的溝通 　　 原北京第一中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長張廣良，應(yīng)本專業(yè)委員會的邀請于20XX年6月16日下午就商標(biāo)訴訟業(yè)務(wù)和與會的代表作了全方面的溝通。涉及的內(nèi)容豐富，主要包括：商標(biāo)確權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)判定當(dāng)中的幾個(gè)具體問題、商標(biāo)侵權(quán)抗辯、商標(biāo)侵權(quán)救濟(jì)問題和確認(rèn)不侵權(quán)著作、商標(biāo)權(quán)之訴等。 　　 在溝通的過程中，張庭長介紹了注冊商標(biāo)的一些實(shí)質(zhì)性條件，比如可視性、顯著性和合法性等具體的案例。在商標(biāo)侵權(quán)行為的問題上，從對相同商標(biāo)的理解、商品用途、功能到對解釋什么是類似商品，進(jìn)行了逐一的分析解釋并對實(shí)際案例進(jìn)行了剖析。就承攬加工者侵權(quán)責(zé)任、商標(biāo)更換、平行進(jìn)口等問題結(jié)合案例進(jìn)行了分析；還就注冊商標(biāo)是否會侵犯另外一個(gè)注冊商標(biāo)的權(quán)利等問題，發(fā)表了意見。關(guān)于誤認(rèn)的問題，他指出從商標(biāo)法基本原理看，商標(biāo)權(quán)所要制止的主要行為就是混淆行為，并根據(jù)具體的案例對這一觀點(diǎn)闡述。 　　 張庭長簡單介紹了商標(biāo)侵權(quán)的抗辯事由。他總結(jié)審判實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，商標(biāo)侵權(quán)最重要的抗辯事由是正當(dāng)使用和商標(biāo)實(shí)施條例第49條的規(guī)定。在侵權(quán)救濟(jì)問題上，介紹了停止侵權(quán)、賠償?shù)确矫娴臓幾h問題，就賠償?shù)脑瓌t、方式、法定賠償?shù)倪m用和能否超出50萬元等，逐一進(jìn)行了詳細(xì)地解讀。就確認(rèn)不侵權(quán)之訴的理解與適用做了講解。 　　 （四）反不正當(dāng)競爭司法審判中的若干問題 　　 　　 最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長蔣志培就最近頒行的《反不正當(dāng)競爭司法解釋》做了詳細(xì)的介紹，并就相關(guān)條款的理解與適用，與出席會議的代表做了溝通并回答了相關(guān)的問題。蔣庭長的演講在20XX年6月17日上午進(jìn)行。他介紹詳細(xì)地介紹了該解釋起草的背景和基本精神。 　　 　　 （五）分享網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的策略與技巧 　　 20XX年6月17日上午，全國律協(xié)知產(chǎn)委執(zhí)行委員會主席李德成律師就網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的策略與技巧與大家做了分享。其主要的內(nèi)容包括：網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)市場的開拓，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的業(yè)務(wù)操作，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制以及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的創(chuàng)新模式與品牌建設(shè)等。 　　 李律師主張要將目前的業(yè)務(wù)點(diǎn)連成鏈，并以出版業(yè)為例闡述這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為可以以自己和本所的核心業(yè)務(wù)為中心先整合，分別延伸至該業(yè)務(wù)的上游和下游，然后把本所業(yè)務(wù)和關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)連成鏈，以合作為主，形成共贏的局面。他指出知識產(chǎn)權(quán)法律產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)多元化，并以金融創(chuàng)新電子商務(wù)業(yè)務(wù)為例進(jìn)行了分析。他把新的律師業(yè)務(wù)點(diǎn)總結(jié)為：金融產(chǎn)品標(biāo)識商標(biāo)化、金融產(chǎn)品商標(biāo)的流程化、金融創(chuàng)新的反模仿設(shè)計(jì)、金融新產(chǎn)品模仿的風(fēng)險(xiǎn)控制、金融創(chuàng)新電子商務(wù)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制、電子商務(wù)金融產(chǎn)品的信息披露規(guī)則、主營業(yè)務(wù)與新產(chǎn)品的品牌建設(shè)等。 　　 他強(qiáng)調(diào)核心業(yè)務(wù)要不斷地創(chuàng)新并精心呵護(hù)，并以文化創(chuàng)意與信息網(wǎng)絡(luò)的交叉為例，指出該業(yè)務(wù)的交叉領(lǐng)域可以作為律師業(yè)務(wù)研發(fā)的主要點(diǎn)。李律師形象地比喻高新技術(shù)的發(fā)展像栽樹、文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展像種蘑菇；網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的核心業(yè)務(wù)像栽樹，與核心業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)像種蘑菇。在實(shí)務(wù)中，他建議大家要關(guān)注引起本業(yè)務(wù)領(lǐng)域行業(yè)重視的技術(shù)，要看整合不同技術(shù)和行業(yè)資源的故事，要關(guān)注具有吸引力和說服力的經(jīng)營模式，要注意可期待利益不穩(wěn)定性，要注意安插和應(yīng)用知識產(chǎn)權(quán)成果，要強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的延續(xù)性。 　　 　　 李律師建議律師同行要熟悉信息網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)的行業(yè)模式，在法律的適用與案由的確定問題上要跳出技術(shù)之外。善于從各地法院收集并總結(jié)判決，針對同類案件進(jìn)行分析有利于規(guī)則的歸納，并應(yīng)用于指導(dǎo)客戶業(yè)務(wù)，要特別關(guān)注可期待利益不牢靠業(yè)務(wù)模式的風(fēng)險(xiǎn)控制。 　　 在網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的創(chuàng)新模式與品牌建設(shè)問題上，他就如下問題與律師同行們分享了他的經(jīng)驗(yàn)與策略：信息網(wǎng)絡(luò)高新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)投資的知識產(chǎn)權(quán)安排，網(wǎng)絡(luò)融合和網(wǎng)吧數(shù)字娛樂應(yīng)用的新型法律需求，版權(quán)在線交易平臺與娛樂產(chǎn)品在線發(fā)行，高新技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)融資方案設(shè)計(jì)。 　　 （六）加大知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)研究和業(yè)務(wù)開拓 　　 20XX年6月17日下午，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭原副庭長羅東川在本次年會上作了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的演講。演講主要分為兩部分，第一部分介紹了目前知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)基本內(nèi)容，第二部分就知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)兩個(gè)司法解釋理解與適用問題做了講解。 　　 　　 1.中國知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的基本內(nèi)容 　　 中國在1979年的刑法中就已規(guī)定了假冒注冊商標(biāo)為刑事違法行為，但當(dāng)時(shí)我國并沒有相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的觀念也比較淡泊。XX年，我國加入世界貿(mào)易組織的報(bào)告中把知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)作為重要的問題，一些工作組成員對于我國的刑事程序不能夠有效的用于打擊盜版和假冒行為表示關(guān)注，特別提出刑事訴訟的現(xiàn)行追訴標(biāo)準(zhǔn)非常高，當(dāng)時(shí)我國承諾降低刑事救濟(jì)的追訴標(biāo)準(zhǔn)。加入世貿(mào)組織之后，我國主要致力于《專利法》、《商標(biāo)法》、《版權(quán)法》的修改，并沒有相應(yīng)的部門來關(guān)注《刑法》的修改。 　　 　　 XX年，中美的知識產(chǎn)權(quán)磋商開始密切，美方對我國的刑法中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的追訴標(biāo)準(zhǔn)提出了很多要求。在外在壓力和我國自身市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要相結(jié)合的情況下，促成了知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)在近年來得到重視和加強(qiáng)。在XX年，我國出臺了降低知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)追訴標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋。但是，我國的刑事保護(hù)、民事保護(hù)、行政保護(hù)有整體協(xié)調(diào)的作用，每一種保護(hù)都有自己的范圍，民事保護(hù)和刑事保護(hù)有明確的界限和分工，刑法不可能深入到生活的每個(gè)角落。知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的指導(dǎo)思想不是為了打擊犯罪而打擊，而是要圍繞保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的大局，保證知識產(chǎn)權(quán)在建設(shè)創(chuàng)新社會中的作用，保障創(chuàng)新能力能發(fā)揮作用。 　　 　　 關(guān)于信息公開方面，羅主任還提到每年最高法院都會選取社會影響比較大的侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件公布。在中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)，可以查詢刑事、民事等各種裁判文書。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)辦公室還通過新聞發(fā)布會、網(wǎng)絡(luò)及時(shí)發(fā)布相關(guān)的信息。 　　 2. 關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的兩個(gè)司法解釋 　　 知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的兩個(gè)司法解釋，都是我國加入世貿(mào)組織之后，為了履行入世的承諾，并且結(jié)合實(shí)踐中的具體情況而采取的重要措施。XX年的司法解釋中主要降低了追訴標(biāo)準(zhǔn)并對刑法知識產(chǎn)權(quán)條文中一些術(shù)語的規(guī)定做出了界定，包括相同商標(biāo)、使用、明知、假冒他人專利、以盈利為目的、未經(jīng)他人許可復(fù)制發(fā)行等概念，解決了實(shí)踐中由于理解和操作不一致引起的一些分歧。第二個(gè)司法解釋中加大了刑罰的適用力度，界定了復(fù)制發(fā)行的概念，并規(guī)定了四種不適用緩刑的情況。演講后，羅主任對各位律師提出的關(guān)于非法經(jīng)營罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)、復(fù)制發(fā)行概念的立法緣由、互聯(lián)網(wǎng)復(fù)制拷貝行為如何界定、最高人民法院對于個(gè)案答復(fù)的函的效力等問題一一作答。 　　 （七）進(jìn)一步了解著作權(quán)司法審判信息與行政執(zhí)法狀況 　　 　　 就著作權(quán)的司法審判決和著作權(quán)的行政執(zhí)法問題，本次年會邀請了北京市高級人民法院知是產(chǎn)權(quán)庭副庭長陳錦川和國家版權(quán)局版權(quán)司副司長許超分別就上述問題做了精彩的演講。 　　 　　 1.著作權(quán)司法審判的信息對律師業(yè)務(wù)水平的提高大有助益 　　 　　 20XX年6月17日下午，陳庭長先就著作權(quán)侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配問題在總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上和與會的律師代表做了分享。他還特別就侵權(quán)構(gòu)成和民事責(zé)任的承擔(dān)問題談到：民法跟我們版權(quán)法的關(guān)系；最高法院司法解釋對民法通則的原則和原理的重視；過錯(cuò)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的條件；即發(fā)侵權(quán)的構(gòu)成與法律適用；賠禮道歉、消除影響、停止侵權(quán)問題以及賠償?shù)让袷仑?zé)任的適用等。陳庭長還結(jié)合了一些具體案例，就版權(quán)和外觀、商標(biāo)、不正當(dāng)競爭等交叉的案件進(jìn)行了分析。這些典型案件的分析對律師實(shí)務(wù)水平的提高有著非常重要的積極意義。 　　 　　 　　 2.著作權(quán)行政保護(hù)與著作權(quán)行政執(zhí)法的相關(guān)法律實(shí)務(wù) 　　 　　 國家版權(quán)局版權(quán)司副司長許超首先就與會代表關(guān)心我國對實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)的法律適用問題回答了提問。他談到，雖然我國的著作權(quán)法在XX年修改以后，仍然沒有實(shí)用藝術(shù)作品這個(gè)概念，但是從著作權(quán)法實(shí)施條例對美術(shù)作品的解釋來看，包含了實(shí)用藝術(shù)作品，有獨(dú)創(chuàng)性構(gòu)成藝術(shù)品就給予保護(hù)。著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品和專利法保護(hù)的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)是兩個(gè)獨(dú)立的保護(hù)范圍，保護(hù)的客體是分離的，但有其相交叉的部分。 　　 　　 許司長介紹了涉外版權(quán)的新動向，中美商貿(mào)聯(lián)委會上中美商談的一些內(nèi)容，包括已進(jìn)行的全國政府部門的軟件正版化工作、以及美方所關(guān)心的提高行政處罰執(zhí)法透明度的問題。關(guān)于正在進(jìn)行的中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對話，美國方面關(guān)心的兩高修改司法解釋的相關(guān)情況以及網(wǎng)絡(luò)盜版的問題。針對網(wǎng)絡(luò)盜版，美國提出了幾個(gè)要求，包括通知移除制度的擴(kuò)大化；凍結(jié)專門進(jìn)行盜版軟件活動的銀行賬戶以及要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供終端客戶的信息。我國一一予以回應(yīng)，表示在現(xiàn)階段不可能做到以上幾點(diǎn)。 　　 　　 關(guān)于正在進(jìn)行的wto訴訟，是與會律師們比較關(guān)心的話題，許司長對此簡單地做了介紹。美國認(rèn)為必須經(jīng)被侵權(quán)商標(biāo)權(quán)人同意才可以拍賣被中國海關(guān)沒收的侵犯商標(biāo)權(quán)的假冒物品，而中國缺少向侵權(quán)商標(biāo)權(quán)人征求意見這一步驟，這違反了trips協(xié)議。還有關(guān)于我國著作權(quán)法第4條規(guī)定法律禁止出版?zhèn)鞑サ淖髌凡皇鼙痉ūＷo(hù)，美國認(rèn)為這條法令有違trips協(xié)議。許司長最后總結(jié)，美國目的在于打開中國市場，而不是真正關(guān)心盜版問題。 　　 許司長的演講中還介紹如下幾個(gè)方面引起國內(nèi)外重視的問題： 　　 　　 （1）XX年年底全國人大常委會已經(jīng)予以批準(zhǔn)加入《國際互聯(lián)網(wǎng)條約》，XX年年3月份外交部向產(chǎn)權(quán)組織遞交了加入書，6月9日這條約已經(jīng)正式生效。 　　 　　 （2）關(guān)于apec論壇峰會中，中美雙方關(guān)于政府網(wǎng)站保證不被用來提供非法文件的探討。美方的真正用意在于，要求政府來承擔(dān)約束終端客戶的責(zé)任。最后中美雙方妥協(xié)，約定apec各經(jīng)濟(jì)體在國際條約和國內(nèi)法有規(guī)定的情況下保證政府網(wǎng)站保證不被用來提供非法文件。 　　 　　 （3）最新發(fā)布的幾個(gè)規(guī)定，包括去年公安部、國家版權(quán)局發(fā)布的關(guān)于打擊侵犯著作權(quán)違反犯罪工作中加強(qiáng)銜接配合的暫行規(guī)定，以及信息產(chǎn)業(yè)部、商務(wù)部、版權(quán)局關(guān)于計(jì)算機(jī)預(yù)裝正版操作系統(tǒng)軟件的規(guī)定。這些規(guī)定促進(jìn)了形成計(jì)算機(jī)硬件生產(chǎn)廠商公平的競爭環(huán)境，減少了盜版系統(tǒng)軟件的使用，獲得國內(nèi)外各方好評。 　　 　　 （4）XX年發(fā)布的《行政投訴指南》以及國家版權(quán)局開展的一些普法教育，比如“版權(quán)進(jìn)入中學(xué)課堂”活動，以及與世界知識產(chǎn)權(quán)組合作出版的一些版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的書籍。 　　 　　 演講后，許司長對各位律師提出的關(guān)于服裝設(shè)計(jì)的著作權(quán)保護(hù)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)程序、出版物印數(shù)備案、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商的責(zé)任承擔(dān)、藝術(shù)作品的署名、演繹作品的權(quán)利范圍等問題一一作出了解答。 　　 本次年會出版的兩本圖書分別為：《商標(biāo)業(yè)務(wù)指南》（32萬字）和《知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)與律師業(yè)務(wù)》（55字）。經(jīng)過充分討論評選出十篇優(yōu)秀的論文，并以中華全國律師協(xié)會名義頒發(fā)了“優(yōu)秀論文獎”。 　　 為了更好地利用本次年會的成果，還制作了十九張光盤。作為全國律師協(xié)會贈送給各地律師協(xié)會的禮物，展示了會議成果。本次會議還在召開專業(yè)委員會工作會議，增選了名委員，現(xiàn)有委員 人，研討員 人，擴(kuò)大了本專業(yè)委員會影響力。 　　 二、召開“《專利法（修改草案送審稿）》征求意見專題討論會” 　　 20XX年3月10日、11日，中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會（“全國律協(xié)知產(chǎn)委”）在全國律協(xié)召開“《中華人民共和國專利法（修改草案送審稿）》征求意見專題討論會”。本次會議就專利法的修改問題形成專題報(bào)告，呈送國務(wù)院法制辦。所涉及主要內(nèi)容包括如下方面： 　　 　　 1.行政權(quán)力擴(kuò)張不符合專利法的私法屬性 　　 專利法的性質(zhì)為私法，大范疇屬于民法范圍，其中涉及到的專利授權(quán)、確權(quán)雖然有行政程序的內(nèi)容，但是并不能改變專利法的基本性質(zhì)。但專利法修訂草案對于專利行政機(jī)關(guān)的權(quán)力規(guī)定過多，而專利權(quán)主體的民事權(quán)利的空間以及司法審判權(quán)的空間卻過小，這在立法思想上出現(xiàn)了偏差。因此，建議在專利權(quán)的保護(hù)中，加強(qiáng)司法的力量，偏重從司法審判權(quán)的角度進(jìn)行規(guī)定，而不是過分強(qiáng)化行政的準(zhǔn)司法權(quán)，以避免在保護(hù)上的多程序性。 　　 　　 2.缺少加快專利審查的制度設(shè)計(jì) 　　 專利法的基本功能之一是鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，但一直以來，我國專利申請審批時(shí)間過長，嚴(yán)重影響了部分發(fā)明人的積極性。雖然國家知識產(chǎn)權(quán)局也為加快審查做了大量工作，但在現(xiàn)有的專利審查制度下，仍然難以解決這一問題。因此，在修訂專利法時(shí)，建議考慮設(shè)計(jì)更為合理有效的專利審查機(jī)制，在保證專利審查質(zhì)量的前提下加快審查流程，形成一個(gè)高效運(yùn)行的專利體制。 　　 　　 　　 3.在提高專利權(quán)穩(wěn)定性上應(yīng)有所側(cè)重 　　 目前，實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利涉訴較多，專利權(quán)經(jīng)常處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，“垃圾專利”的現(xiàn)象屢見不鮮。因此，建議完善專利授權(quán)制度，提高專利的穩(wěn)定性，突出對發(fā)明專利的鼓勵和保護(hù)；同時(shí)通過激勵措施，鼓勵企業(yè)和科研單位提高發(fā)明創(chuàng)造的水平，不斷增強(qiáng)其自主創(chuàng)新能力，以實(shí)現(xiàn)專利法的目的。 　　 　　 4.應(yīng)合理限制專利權(quán)的濫用 　　 專利保護(hù)的水平不應(yīng)脫離社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，近年來，一些專利權(quán)人，特別是跨國公司，有濫用專利權(quán)打壓民族企業(yè)的傾向。因此，建議明確濫用專利權(quán)的主要類型、構(gòu)成要件及法律責(zé)任，對濫用專利權(quán)的行為進(jìn)行合理規(guī)制，既能引導(dǎo)專利權(quán)人正確行使權(quán)利，也能維護(hù)正常的市場秩序。 　　 　　 5.具體法條的修改意見 　　 三、出席第七屆中國律師論壇大會主辦分論壇 　　 本專業(yè)委員會共同主辦了新業(yè)務(wù)論壇，本專業(yè)委員會執(zhí)委龐正中律師主持、執(zhí)委主席李德成律師發(fā)表了 “金融創(chuàng)新中的品牌建設(shè)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的精彩演講。 　　 四、XX年中國知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)論壇在深圳舉辦 　　 1.圍繞大局、打擊犯罪、保障創(chuàng)新 　　 打擊知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪，已經(jīng)成為國際、國內(nèi)和社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)，更為本次論壇的核心和亮點(diǎn)，看到這么多的成果、成就、經(jīng)驗(yàn)和業(yè)績，我發(fā)自內(nèi)心的為此而高興，并向?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)曾經(jīng)和現(xiàn)在做出重大貢獻(xiàn)的各位表示由衷地敬意！既然做的這么多，這么好，為什么我們還會受到那么多的指責(zé)、甚至非難？這是值得我們深思的問題！打擊知識刑事犯罪本身不是目的，評價(jià)知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的成效，不能僅以抓了多少人，判了多少年為標(biāo)準(zhǔn)。況且，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)犯罪而有幾百人被判刑，這個(gè)數(shù)字也是驚心的！應(yīng)當(dāng)把知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)，是否在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大局中起到應(yīng)有的積極作用，作為評判的科學(xué)依據(jù)。所以也就有了下面這段話：圍繞保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的大局，有效打擊知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪，保障知識產(chǎn)權(quán)在建設(shè)創(chuàng)新型國家中的作用，促進(jìn)創(chuàng)新能力的積極發(fā)揮。雖然說沒有什么驚人之處，但是確有利于我們理性地思考，知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的戰(zhàn)略部署和打擊策略。 　　 打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪的目的是為了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，但是并不等于說抓的人多了，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平就一定上去了。知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的重要組成部分。這是要反復(fù)強(qiáng)調(diào)的問題，要放在這個(gè)大局中來考察、分析并慎重決策！如果把知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，看作是一盤下不完的棋的話，知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)，可以是車、可以是馬、可以是炮，當(dāng)然還可能是車、馬、炮的集合，但是我們應(yīng)當(dāng)清醒地看到，在彌漫的銷煙下還要有糧草的供應(yīng)和兵、士的供給！更何況知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度還包括法律制度和非法律制度等多元化的內(nèi)容組成。既然我們不能過度夸大知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的作用，當(dāng)然也就不能用不切合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)，對中國的知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)提出過分的要求。說到過分，知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪的“零門檻制度”就是其一！這就所說講的要有原則的加大知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的力度。 　　 　　 2.總結(jié)問題、完善制度、有力有節(jié) 　　 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)系統(tǒng)而復(fù)雜，認(rèn)真對待客觀存在的問題，充分利用各種資源，積極完善知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)機(jī)制方面的不足。知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)策略要有力有節(jié)，在尊重并保證刑法制度的自足性和社會政策充分性的前提下，積極有效地發(fā)揮刑罰的保障功能，以實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的整體提高。相關(guān)司法解釋大大降低了知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的門檻，在非法經(jīng)營額、違法所得、盈利目的、蓄意和商業(yè)規(guī)模等問題的分歧上，有了很大程度的厘清，并大大減少了爭議。對于刑法和著作權(quán)法的規(guī)定存在不一致的地方，也在通過司法解釋最大限度地加以完善，但是我們不能把所有的希望都寄托在知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)制度上。這是兩碼事。 　　 刑事保護(hù)制度與所有的制度一樣都存在著局限性，我們要有清晰的頭腦認(rèn)清這樣一個(gè)問題，法律不能解決所有問題，法律只能解決法律問題，如果用法律去處理非法律問題，就會引發(fā)更多嚴(yán)重的問題。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)是一個(gè)復(fù)雜的社會工程，并非一朝一夕之功。比如，街頭賣光盤和賣西瓜，對于抱著孩子的婦女和老公來講，可能并沒有什么多大的區(qū)別。這個(gè)問題的解決有一個(gè)過程。在目前這種情況下，規(guī)定什么樣的行為是犯罪，要特別地慎重。規(guī)定犯罪并處以刑罰應(yīng)當(dāng)遵循“謙抑原則”。知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)要以充分的社會政策為基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)尊重并保證刑法制度的自足性。所以說，“零門檻”的知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)制度不可行。 　　 　　 3.抓住重點(diǎn)，形成合力、理性調(diào)整 　　 打擊知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪的手段可以多元化，但是知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)制度建設(shè)的重點(diǎn)還是要放在“源頭上”。各職能部門在工作的配合與工作成果的總結(jié)等方面要盡快地形成合力，善于調(diào)動各方面的資源充分地利用現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)，理性地加以調(diào)整積極地發(fā)揮作用。知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)制度建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)該放在源頭上，即便這樣做很難，但是有利于“長治久安”！這是因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度作為一個(gè)整體，其本身有自愈的功能。這就好比一個(gè)人的身體，一般而言是要出現(xiàn)自身的免疫力不足以抵御病毒的情況下，才考慮借用藥物，以維護(hù)人體功能的正常。如果不尊重自身的免疫系統(tǒng)的自愈性，就有可能出現(xiàn)抗生素濫用的現(xiàn)象。雖然這個(gè)例子不是很恰當(dāng)，但是有利于我們理解“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的多元化和制度的一致性。” 　　 　　 關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的職能部門要盡快形成合力，不僅僅是指工作的協(xié)調(diào)與銜接方面，還包括信息的整合和業(yè)績的展示等方面，現(xiàn)在統(tǒng)一由“知識辦”對外發(fā)布這是一個(gè)好的開始，對于我們爭取主動有好處。技術(shù)鑒定制度的需要改革和專家證人制度需要建立，這是影響到知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)是否能夠進(jìn)一步發(fā)展的重要問題。這個(gè)問題我在去年上海的論壇講過，雖然已經(jīng)引起重視，但是還沒有動起來，借此機(jī)會再次呼吁，因時(shí)間關(guān)系不再詳細(xì)闡述了。還要采取有效措施促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)刑事自訴制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。光靠人民法院的司法解釋出臺還不足夠。還要公、檢、法、律師、行業(yè)組織和企業(yè)的共同努力，讓這個(gè)制度發(fā)揮作用。 　　 　　 小編：