功能目的論指導(dǎo)下經(jīng)濟(jì)法律論文

《功能目的論指導(dǎo)下經(jīng)濟(jì)法律論文》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《功能目的論指導(dǎo)下經(jīng)濟(jì)法律論文（4頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、功能目的論指導(dǎo)下經(jīng)濟(jì)法律論文 功能目的論指導(dǎo)下經(jīng)濟(jì)法律論文 2014/12/29 1翻譯目的論及其主要法則 ２０世紀(jì)７０年代興起于德國的功能派翻譯理論以瑞斯（Ｒｅｉｓｓ）、費(fèi)米爾（Ｖｅｒｍｅｅｒ）及諾德（Ｎｏｒｄ）為代表。功能目的論認(rèn)為，“翻譯是一種目的性行為”，在擺脫傳統(tǒng)翻譯理論以原語為中心的“等值論”的束縛的基礎(chǔ)上，指出理想的譯文應(yīng)該在“在概念性內(nèi)容、語言形式和交際功能上與原文保持等值”（Ｎｏｒｄ，２００１：９），并在此基礎(chǔ)上提出以文本目的（ｓｋｏ－ｐｏｓ）作為翻譯

2、過程的第一準(zhǔn)則，即翻譯行為所要達(dá)到的目的決定整個(gè)翻譯行為的過程（即翻譯目的論ｓｋｏｐｏｓｔｈｅｏｒｙ）。翻譯目的論包含三個(gè)法則，即目的性法則（ｓｋｏｐｏｓｒｕｌｅ）、連貫性法則（ｃｏｈｅｒｅｎｃｅｒｕｌｅ）和忠實(shí)性法則（ｆｉｄｅｌｉｔｙｒｕｌｅ）。其中目的性法則指譯文預(yù)期的目的決定翻譯的策略，是所有翻譯行為應(yīng)該遵循的首要原則；連貫性法則指譯文必須符合譯入語語內(nèi)連貫（ｉｎｔｒａｔｅｘｔｕａｌｃｏｈｅｒｅｎｃｅ）的標(biāo)準(zhǔn)，即譯文必須能讓接受者理解、并在譯語文化以及使用譯文的交際環(huán)境中有意義。忠實(shí)性法則即通常所說的忠實(shí)于原文，指原文與譯文間應(yīng)該存在語際連貫（ｉｎｔｅｒｔｅｘｔｕａｌｃｏ－ｈｅｒｅｎｃｅ

3、），而忠實(shí)的程度，即原文與譯文相似或相同的程度由翻譯目的和譯者對(duì)原文的理解所決定的。翻譯目的論認(rèn)為，翻譯過程中語際連貫從屬于語內(nèi)連貫，即忠實(shí)性法則從屬于連貫性法則，二者又同時(shí)從屬于目的性法則（仲偉合、鐘玨，１９９９）。 2翻譯目的論關(guān)照下的經(jīng)濟(jì)法律英譯 翻譯目的論強(qiáng)調(diào)翻譯活動(dòng)的“目的性”，其“目的”有三種解釋，即譯者的目的、譯文的交際目的、使用某種特殊手段所要達(dá)到的目的，因此，譯者必須是在明確翻譯目的的情況下進(jìn)行翻譯活動(dòng)，而理想的譯文也應(yīng)與原文保持概念性內(nèi)容、語言形式和交際功能上的等值。因此，法律翻譯除了要求語言功能的對(duì)等之外，還應(yīng)照顧到法律功能的對(duì)等，即原語和譯語在法律上所起的作用和效果

4、的對(duì)等（張法連，２００９）。法律語言作為最為正式的莊重文體，具有避免出現(xiàn)任何歧義、不確定性及模糊性的特點(diǎn)，而較之漢語法律語言的特點(diǎn)，英語法律語言又具有文辭古奧、句法繁雜等獨(dú)特之處，因此，在目的性原則、語內(nèi)連貫原則及語際連貫性原則（即忠誠法則）的指導(dǎo)下，漢語法律條文英譯時(shí)，應(yīng)該特別注意譯文的準(zhǔn)確性與嚴(yán)謹(jǐn)性，使譯文同樣呈現(xiàn)出準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)、簡潔莊重的語域特征，準(zhǔn)確再現(xiàn)原文的語義內(nèi)容，保持法律語言的嚴(yán)肅性、準(zhǔn)確性及權(quán)威性，以下將以《公司法》為例探討翻譯目的論三原則指導(dǎo)下的漢語經(jīng)濟(jì)法律英譯的兩大基本原則。（１）準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)是法律翻譯的基本原則，也可是說是法律翻譯的生命。譯者應(yīng)盡量以地道精確的語言準(zhǔn)確再現(xiàn)原文的真

5、實(shí)意義，從而精準(zhǔn)地向譯文讀者再現(xiàn)原文法律信息，在實(shí)現(xiàn)原文與譯文在意義上的語際連貫的基礎(chǔ)上，更好地實(shí)現(xiàn)翻譯的目的。因此，在漢語經(jīng)濟(jì)法律的英譯中，主要體現(xiàn)在譯文措辭準(zhǔn)確，不能背離原文意義，必要時(shí)還需要增加補(bǔ)充性語匯，使原文的模糊信息更加具體化；選詞精確，符合專業(yè)語域特征；術(shù)語一致，達(dá)到法律文本術(shù)語同一律的要求；增加甚至重復(fù)法律行為主體，使之更好地為譯文讀者理解并接受等方面。如：例１：第十條公司以其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為住所。Ａｒｔｉｃｌｅ１０Ｔｈｅｄｏｍｉｃｉｌｅｏｆａｃｏｍｐａｎｙｓｈａｌｌｂｅｔｈｅｐｌａｃｅｗｈｅｒｅｉｔｓｍａｉｎａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｉｓｌｏｃａ

6、ｔｅｄ．例２：第三十四條……公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，………Ｗｈｅｒｅｔｈｅｃｏｍｐａｎｙｄｅｅｍｓ，ｏｎｒｅａｓｏｎａｂｌｅｇｒｏｕｎｄｓ，ｔｈａｔｉｔｉｓｆｏｒｉｌｌｅｇｉｔｉｍａｔｅｐｕｒｐｏｓｅｓｔｈａｔｔｈｅｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｒｅ－ｑｕｅｓｔｓｔｏｃｏｎｓｕｌｔｉｔｓａｃｃｏｕｎｔｉｎｇｂｏｏｋｓ，ｗｈｉｃｈｍａｙｄａｍａｇｅｔｈｅｌａｗｆｕｌｉｎｔｅｒｅｓｔｓｏｆｔｈｅｃｏｍｐａｎｙ，ｔｈｅｃｏｍｐａｎｙｍａｙｒｅ－ｆｕｓｅｔｏｐｒｏｖｉｄｅｉｔｓａｃｃｏｕｎｔｉｎｇｂｏｏｋｓｆｏｒｔｈｅｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｔｏ

7、ｃｏｎｓｕｌｔ，．．．法律語言中經(jīng)常也會(huì)使用所指較為廣泛的模糊詞，用于表述法律條文中無法明確指示的事實(shí)性質(zhì)、范圍、程度、數(shù)量等。如上例１中的“辦事機(jī)構(gòu)”在漢語中是一個(gè)模糊化的語匯，英語中用ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ使之具體化，強(qiáng)調(diào)其主要行政管理機(jī)構(gòu)，語義更加明確。而例２中的“合理根據(jù)”、“不正當(dāng)目的”以及“合法利益”等都是概括性語匯，翻譯時(shí)同樣選用了“ｒｅａｓｏｎａｂｌｅｇｒｏｕｎｄｓ”、“ｉｌｌｅｇｉｔｉｍａｔｅｐｕｒｐｏｓｅｓ”、“ｔｈｅｌａｗｆｕｌｉｎｔｅｒｅｓｔｓ”等模糊性語匯，從而涵蓋原文在原因、目的及利益上的各種可能情況。另外，《公司法》中多處出現(xiàn)“社會(huì)”

8、這一模糊性詞匯，如“向社會(huì)公開募集股份”（第八十八條）、“社會(huì)公共利益”（第一百九十七條）等，譯為英語時(shí)都按照英語社會(huì)及文化習(xí)慣直接省譯為“ｇｅｎｅｒ－ａｌｐｕｂｌｉｃ”、“ｐｕｂｌｉｃｉｎｔｅｒｅｓｔｓ”。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法律的翻譯還應(yīng)該特別注意譯文選詞的精確性及術(shù)語的一致性，盡量選擇專用語匯，保持特定法律專用語匯的一致性，必要時(shí)根據(jù)上下文選取合適譯文詞語進(jìn)行表述。如上例１中的“處所”一詞就選用了法律上專指戶籍所在地的正式詞“ｄｏｍｉｃｉｌｅ”，使譯文更為準(zhǔn)確、專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)?！豆痉ā分杏写罅恐貜?fù)出現(xiàn)的與公司設(shè)立、組織機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)、解散等相關(guān)的專業(yè)語匯，在法律條文中都應(yīng)保持其譯文的一致性，如《公司法》

9、全文中，“有限責(zé)任公司”、“股份有限公司”、“法人”、“公司章程”、“公司債券”、“連帶責(zé)任”等一律選用一致的專業(yè)術(shù)語“ａｃｏｍｐａｎｙｗｉｔｈｌｉｍｉｔｅｄｌｉａｂｉｌｉｔｙ”、“ａｃｏｍｐａｎｙｌｉｍｉｔｅｄｂｙｓｈａｒｅｓ”、“ｌｅｇａｌｐｅｒｓｏｎ”、“ｃｏｍｐａｎｙ’ｓａｒｔｉｃｌｅｓｏｆａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ”、“ｃｏｒｐｏｒａｔｅｂｏｎｄｓ”、“ｊｏｉｎｔａｎｄｓｅｖｅｒａｌｌｉａｂｉｌｉｔｙ”等進(jìn)行翻譯，保持概念上的高度統(tǒng)一，避免歧義與前后矛盾。而第二百一十七條解釋《公司法》用語的含義時(shí)第一項(xiàng)“高級(jí)管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，……”，譯者將此處的“是指”翻譯為

10、“ｉｎｃｌｕｄｅ”，選詞非常準(zhǔn)確，既完全再現(xiàn)了原文的意義，又貼近譯語表達(dá)實(shí)際與習(xí)慣。由于漢語意合的特點(diǎn)，漢語法律條文中也經(jīng)常省略法律的行為主體，翻譯成英語的形合語句時(shí)，往往需要增加或者重復(fù)法律的行為主體，使之更符合譯入語的表達(dá)習(xí)慣，語義更加明確。如：例３：第六條設(shè)立公司，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。Ａｒｔｉｃｌｅ６Ｗｈｅｒｅａｎｅｎｔｉｔｙｉｎｔｅｎｄｓｔｏｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｅａｃｏｍｐａｎｙ，ｉｔｓｈａｌｌ，ｉｎａｃｃｏｒｄａｎｃｅｗｉｔｈｌａｗ，ａｐｐｌｙｔｏａｃｏｍ－ｐａｎｙｒｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎａｕｔｈｏｒｉｔｙｆｏｒｒｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎｏｆｓｕｃｈｉｎｃｏｒｐｏ－ｒａ

11、ｔｉｏｎ．例４：第八十九條發(fā)起人向社會(huì)公開募集股份，應(yīng)當(dāng)同銀行簽訂代收股款協(xié)議。Ａｒｔｉｃｌｅ８９Ｗｈｅｒｅｐｒｏｍｏｔｅｒｓｏｆｆｅｒｓｈａｒｅｓｔｏｔｈｅｇｅｎｅｒ－ａｌｐｕｂｌｉｃ，ｔｈｅｙｓｈａｌｌｅｎｔｅｒｉｎｔｏａｎａｇｒｅｅｍｅｎｔｗｉｔｈａｂａｎｋｏｎｔｈｅｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎｏｆｓｕｂｓｃｒｉｐｔｉｏｎｍｏｎｅｙｓｏｎｔｈｅｉｒｂｅｈａｌｆ．（２）法律翻譯在準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那疤嵯拢g者還應(yīng)注意譯文的簡潔莊重，力求譯文簡潔凝練、行文嚴(yán)密、邏輯縝密，從而以法律英語的語內(nèi)連貫性（即翻譯目的論的連貫性法則）更好地實(shí)現(xiàn)翻譯活動(dòng)的目的。在《公司法》的翻譯中，主要體現(xiàn)在：譯文力求從各方面體現(xiàn)譯入

12、語的語域特征，如適當(dāng)簡化句子結(jié)構(gòu)或使用動(dòng)詞的被動(dòng)語態(tài)形式；再現(xiàn)原文莊重的語言風(fēng)格，體現(xiàn)譯入語法律文體的行文規(guī)范，如ｓｈａｌｌ的使用上；重復(fù)信息的恰當(dāng)處理，漢語意合與英語形合的轉(zhuǎn)換，增強(qiáng)可讀性與譯文的邏輯性等方面。如：例５：第一百一十一條……董事會(huì)召開臨時(shí)會(huì)議，可以另定召集董事會(huì)的通知方式和通知時(shí)限。Ａｒｔｉｃｌｅ１１１…Ｔｈｅｆｏｒｍｏｆｎｏｔｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｔｉｍｅｌｉｍｉｔｆｏｒｎｏｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎｒｅｓｐｅｃｔｏｆｔｈｅｃｏｎｖｅｎｉｎｇｏｆａｎｉｎｔｅｒｉｍｍｅｅｔｉｎｇｏｆｔｈｅｂｏａｒｄｏｆｄｉｒｅｃｔｏｒｓｍａｙｂｅｓｅｐａｒａｔｅｌｙｐｒｅ－ｓｃｒｉｂｅｄ

13、．上例中，譯者通過簡化句子結(jié)構(gòu)以及使用動(dòng)詞的被動(dòng)形式，使譯文更加簡潔正式、中立客觀，《公司法》英文版中還有很多相似的例子，如第８７、１１３、１２７條等。新修訂的《公司法》英文版基本沒有使用ｔｈｅｒｅｏｆ等相關(guān)古英語詞匯，但通過動(dòng)詞ｓｈａｌｌ來的頻繁使用表示漢語原文中顯性或隱性的禁止、許可、應(yīng)該等法律行為（全文共出現(xiàn)５６４次），準(zhǔn)確再現(xiàn)英語法律文體的行文規(guī)范與莊重風(fēng)格，如第五十條中“經(jīng)理列席董事會(huì)會(huì)議。”（Ｔｈｅｍａｎａｇｅｒｓｈａｌｌａｔｔｅｎｄｍｅｅｔｉｎｇｓｏｆｔｈｅｂｏａｒｄｏｆｄｉｒｅｃｔｏｒｓａｓａｎｏｎ－ｖｏｔｉｎｇａｔｔｅｎｄａｎｔ．）譯文通過增加“ｓｈａｌｌ”一詞明確了經(jīng)理的法

14、律義務(wù)。再如：例６：第五十九條……一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。Ａｎａｔｕｒａｌｐｅｒｓｏｎｍａｙｏｎｌｙｍａｋｅｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｆｏｒｔｈｅｉｎ－ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎｏｆｏｎｅｏｎｅ－ｐｅｒｓｏｎｃｏｍｐａｎｙｗｉｔｈｌｉｍｉｔｅｄｌｉａｂｉｌ－ｉｔｙ．Ｓｕｃｈａｃｏｍｐａｎｙｍａｙｎｏｔｍａｋｅｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｆｏｒｔｈｅｉｎｃｏｒ－ｐｏｒａｔｉｏｎｏｆａｎｅｗｏｎｅ－ｐｅｒｓｏｎｃｏｍｐａｎｙｗｉｔｈｌｉｍｉｔｅｄｌｉａｂｉｌ－ｉｔｙ．短短的不足５０字的漢語原文中，長達(dá)８?jìng)€(gè)字的專業(yè)名詞重復(fù)了３次，其對(duì)應(yīng)的英語譯文

15、中只在必要的地方重復(fù)的２次，而中間銜接的部分則采用了代詞替代，從而是譯文在語義明確的基礎(chǔ)上更為簡潔。漢語意合的特點(diǎn)決定了漢語法律條文中很多句子都沒有主謂結(jié)構(gòu)，句與句之間的關(guān)系僅僅通過語義銜接，而英語的句子，尤其是正式嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆捎⒄Z，則必須有完整的主謂結(jié)構(gòu)，分句與分句之間也必須有顯性的連接詞，如例７：第一百九十七條經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的外國公司分支機(jī)構(gòu)，在中國境內(nèi)從事業(yè)務(wù)活動(dòng)，必須遵守中國的法律，不得損害中國的社會(huì)公共利益，其合法權(quán)益受中國法律保護(hù)。Ａｒｔｉｃｌｅ１９７ＩｎｉｔｓｂｕｓｉｎｅｓｓａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄｗｉｔｈｉｎｔｈｅｔｅｒｒｉｔｏｒｙｏｆｔｈｅＰｅｏｐｌｅ’ｓＲｅｐｕｂｌ

16、ｉｃｏｆＣｈｉｎａ，ｔｈｅｂｒａｎｃｈｏｆａｆｏｒｅｉｇｎｃｏｍｐａｎｙｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｕｐｏｎａｐｐｒｏｖａｌｓｈａｌｌｏｂｓｅｒｖｅＣｈｉｎｅｓｅｌａｗｓａｎｄｓｈａｌｌｎｏｔｉｍｐａｉｒｔｈｅｐｕｂｌｉｃｉｎｔｅｒｅｓｔｓｏｆＣｈｉ－ｎａ．ＴｈｅｌａｗｆｕｌｒｉｇｈｔｓａｎｄｉｎｔｅｒｅｓｔｓｏｆｓｕｃｈｂｒａｎｃｈｓｈａｌｌｂｅｐｒｏｔｅｃｔｅｄｂｙＣｈｉｎｅｓｅｌａｗｓ．例７中原文以“外國公司分支機(jī)構(gòu)”為主語，統(tǒng)領(lǐng)后面四個(gè)形式上并列的小分句，英語一文中，通過狀語“Ｉｎｉｔｓｂｕｓｉｎｅｓｓａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄｗｉｔｈｉｎ…”首先劃定其法律行為的范圍，并通過后置

17、定語的形式限定行為主體的合法性，而為了保持句子結(jié)構(gòu)的緊湊性、一致性、連貫性，同時(shí)使用代詞“ｉｔｓ”、“ｓｕｃｈ”等代指前文或后文中出現(xiàn)的名詞，從而有效地實(shí)現(xiàn)了漢語意合與英語形合的轉(zhuǎn)換，增強(qiáng)了譯文的語內(nèi)連貫性?？梢姡谀康恼摰闹笇?dǎo)下，法律翻譯應(yīng)盡量做到措辭準(zhǔn)確、選詞精確、組句審慎，力求譯文表意準(zhǔn)確、行文嚴(yán)密、邏輯縝密，更好地實(shí)現(xiàn)譯文與原文在交際目的、語言意義等的一致性及譯文語言的連貫性。 3結(jié)語 綜上所述，雖然法律語言有著共同的語體特征，英漢兩種法律語言都有其自身的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)在法律翻譯中形成了一定的挑戰(zhàn)。翻譯目的論突破傳統(tǒng)的翻譯理論以原語為中心的“等值論”的束縛，將翻譯研究的焦點(diǎn)從譯文與原文的關(guān)系轉(zhuǎn)向譯文的預(yù)期目的，強(qiáng)調(diào)目標(biāo)文本的功能（即“目的”）在翻譯過程中的決定性作用（仲偉合、鐘玨，１９９９）。就法律條文的英譯而言，翻譯目的論為我們提供了一個(gè)全新的理論視角，譯者不僅需要完全理解法律原文的真實(shí)意義，在翻譯目的論三原則的指導(dǎo)下，譯者還應(yīng)該確立法律翻譯要求準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)、簡潔莊重的一般原則，同時(shí)，翻譯目的論還為解決經(jīng)濟(jì)法律英譯中遇到的一般問題指明了思路與方法。 作者：馬金鳳單位：海南大學(xué)外國語學(xué)院