律師制度發(fā)展分析法律論文

《律師制度發(fā)展分析法律論文》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《律師制度發(fā)展分析法律論文（2頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

律師制度發(fā)展分析法律論文 收取費(fèi)用，被子產(chǎn)指責(zé)為“不法先王、不事禮義，而好冶怪說”(《荀子，非十二子》)，竟因此而慘遭殺害[1]，盡管周禮為尊重貴族，規(guī)定命夫命婦不躬坐獄訟，，而由其下屬代為出庭(參見《周禮，小司寇》)，但此種規(guī)定在歷代的律例中并未記載。即使對職官犯法，歷代律例中也沒有就是否可以由他人代理的問題作出規(guī)定，因此一般平民百姓，自然不能請他人代為出庭辯護(hù)[2].不過，自秦以后，在一些典籍中曾出現(xiàn)過有關(guān)律師的稱渭。如后漢時(shí)，曾有人建議聘請散居的“三公”做朝廷的法律顧問，以備“朝有疑議及其刑獄大事”時(shí)進(jìn)行咨訪“。至明帝時(shí)，大夫衛(wèi)凱提出設(shè)置”律博士“主張，明帝曾采納了這一建議[3]不過，自唐代以后，律例有不少禁抑訟師，嚴(yán)懲訟棍滋訟行為的規(guī)定。如唐律例有禁止”為人作辭碟加狀“，及”教令人告事虛“的兩條律文。明、清律并設(shè)有嚴(yán)禁”教唆辭訟“條文。明清律都規(guī)定：為他人寫訴狀，狀內(nèi)稍有夸張不實(shí)，以致所控罪名有所出入，寫狀之人就犯了誣告反坐之罪[4].《大清律例》更是嚴(yán)格禁止為他人寫作訴狀時(shí)夸張不實(shí)。其中規(guī)定：”代人捏寫本狀，教唆或扛幫赴京及赴督撫并按察司官處，各奏告強(qiáng)盜、人命重罪不實(shí)，并全誣十人以上者，俱問發(fā)近邊充軍。“”訟師教唆詞訟為害擾民，該地方官不能查拿禁緝者，如只系失于覺察，照例嚴(yán)處。若明知不報(bào)，經(jīng)上司訪拿，將該地方官照殲棍不行拿例，交部議處?！肮┰A師所參考而可能助長訴訟的書籍也一概嚴(yán)禁，代人屢寫訴狀，即使無不法情事，也應(yīng)受罰。請代曾設(shè)立過官廳許可代書制度，由官府組織訟師寫作訴狀，但這一制度也在以后被禁止。 訟師之所以受到官府的嚴(yán)厲查禁或監(jiān)視，一方面是因?yàn)槲覈鴤鹘y(tǒng)文化始終認(rèn)為“訟則兇”，而應(yīng)息訟、終訟并導(dǎo)致無訟。而訟師的行為常常導(dǎo)致興訟，陷人心于不古[5]，因此應(yīng)予查禁。另一方面，這一制度也與我國古代的司法制度具有密切聯(lián)系。張偉仁先生指出：“因?yàn)槲覈鐣?huì)以家庭為單元，許多制度都以家庭為模式，司法制度也是如此。法官審案就像父母處理子女間的糾紛，(事實(shí)上訴訟當(dāng)事人都稱地方官為‘父母官’，自稱為‘子民’。)在一般的情形，只要子女將事實(shí)陳述清楚，父母就可作為妥當(dāng)?shù)奶幚?。子女如果訴說不休，固然已無必要;假如又請了外人來幫助辯論，則更大為荒唐。這樣的不肖子女固然要嚴(yán)加教訓(xùn)，而那些離間骨肉、撥弄是非的外人更該從重懲斥，否則父母的威嚴(yán)蕩然，親子間勃溪迭起，不僅家將不家，整個(gè)社會(huì)都將崩析瓦解了[6].”還應(yīng)看到，請代的訟師雖粗識(shí)或熟識(shí)法律，但不少人利用老百姓不懂訴訟或負(fù)氣爭訟等，而巧言挑唆，多方包攬，從中漁利，一些人心術(shù)陰詐，常對當(dāng)事人大施敲詐，因此其既為官府痛恨，也不受民間歡迎。所以，民間將訟師稱為“訟棍”或“惡訟師”，也不無道理。 第 2 頁 共 2 頁