《試析我國公民人身自由與安全權(quán)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《試析我國公民人身自由與安全權(quán)（4頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、試析我國公民人身自由與安全權(quán)
論文摘要 2012年6月11日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2012-2015年)》。這是我國第二個(gè)以人權(quán)為主題的國家規(guī)劃。并在第二部分公民權(quán)利和政治權(quán)利中，指出將對(duì)公民人身權(quán)利、被羈押人的權(quán)利等進(jìn)行更好的保障。盡管我國法律也對(duì)公民的人身自由和安全進(jìn)行保障，但是現(xiàn)實(shí)中卻存在諸多的問題，侵犯公民人身自由與安全的事件層出不窮。
論文關(guān)鍵詞 人身自由與安全 羈押 公民權(quán)利 人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃
本人通過社會(huì)熱點(diǎn)事件來分析我國在公民人身自由與安全方面的不足之處，并且結(jié)合我國的法制現(xiàn)
2、狀和《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2012-2015年)》，對(duì)其不足提出相關(guān)建議。
一、人身自由與安全權(quán)的概述
人身自由與安全對(duì)公民的重要性不言而喻，這也應(yīng)當(dāng)是國家著重保護(hù)的公民的權(quán)利。該項(xiàng)權(quán)利包含了人身自由權(quán)與人身安全權(quán)兩個(gè)方面，二者是相輔相成，緊密相連的，并且在《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》第九條中，對(duì)其也有相關(guān)規(guī)定。
人身自由權(quán)是指公民在法律范圍內(nèi)有獨(dú)立為行為而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剝奪、限制自由及非法搜查身體的自由權(quán)利。人身自由不受侵犯，是公民最起碼、最基本的權(quán)利，是公民參加各種社會(huì)活動(dòng)和享受其他權(quán)利的先決條件。它是公民按照自己的意志
3、和利益進(jìn)行行動(dòng)和思維、不受約束、控制或妨礙的人格權(quán)。
人身安全權(quán)是指人人享有生命、健康和身體完整性不受侵犯的權(quán)利。一定角度上說，當(dāng)一個(gè)國家里的公民都獲得了普遍的個(gè)人安全的時(shí)候，其社會(huì)安全和國家安全也有了一定程度的保證。"在實(shí)踐意義上，安全意味著人的生命、財(cái)產(chǎn)、健康得以維護(hù)，個(gè)人依法作出的預(yù)期得以實(shí)現(xiàn);就法律本身而言，法律把行為的規(guī)定和結(jié)果預(yù)設(shè)在安全的狀態(tài)下，保持其必然性。";
二、從社會(huì)熱點(diǎn)事件透析我國公民人身自由與安全的不足
(一)關(guān)于公民人身自由與安全的社會(huì)熱點(diǎn)事件
1.陜西孕婦馮建梅被強(qiáng)制引產(chǎn)事件。2012年6月中旬，陜西安康市鎮(zhèn)坪
4、縣曾家鎮(zhèn)政府非法拘禁懷孕7個(gè)月的女子馮建梅，強(qiáng)制引產(chǎn)其肚中胎兒。這個(gè)事件的起因僅僅是因?yàn)樵袐D馮建梅因無錢交納4萬元的超生罰款，于是被安康市鎮(zhèn)坪縣曾家鎮(zhèn)政府非法拘禁，并強(qiáng)制引產(chǎn)腹中胎兒。雖然事后在社會(huì)輿論以及上級(jí)政府的關(guān)注下，一些與該事件有關(guān)聯(lián)的人員和當(dāng)?shù)匾恍╊I(lǐng)導(dǎo)被處罰，但是這個(gè)事件更應(yīng)該需要我們?nèi)ド顚哟蔚乃伎俭w制與法律層面的原因。
2.孫志剛事件。2003年在廣州，一個(gè)年輕人的悲劇震驚了全中國。他的名字叫孫志剛，任職于廣州某公司的湖北青年，孫志剛在前往網(wǎng)吧的路上，因缺少暫住證遭執(zhí)法人員強(qiáng)制收容，并被毆打致死。人民在痛惜孫志剛死于非命的同時(shí)，對(duì)造成悲劇的根源收容遣送制度，展開了聲討
5、。最終，在2003年6月9 日，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)孫志剛被故意傷害致死案作出一審判決：主犯喬燕琴被判處死刑;第二主犯李海嬰被判處死緩;其余十名罪犯分別被判處無期徒刑和有期徒刑。廣州市紀(jì)委和監(jiān)察部門也對(duì)12名相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了嚴(yán)厲的處分。最后這個(gè)實(shí)行了二十多年的制度——《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》終于被廢止。
3.被羈押人員猝死事件。近年來，被羈押人員猝死事件頻頻發(fā)生，這些事件在傳播的過程中通常以警方給出的荒唐理由來命名。從2009年的"躲貓貓";事件開始，"鞋帶自縊死";、"做噩夢(mèng)死";、"摔跤死";、"喝開水死";等等，到"摳粉刺死";，這些被羈押人
6、員的死亡絕非偶然。從這些事件已經(jīng)公布的調(diào)查結(jié)果可以看到，這里面或多或少都有看押人員的失職行為，以及偵查過程中辦案人員刑訊逼供的行為。盡管被羈押者處于被追訴的情形，但是其合法權(quán)益仍當(dāng)應(yīng)該得到保障?？囱喝藛T非正常死亡層出不窮，不僅揭開了看押場(chǎng)所的黑幕，更是破壞了政府的公信力，破壞了法律的尊嚴(yán)，侵害了被羈押人員的生命健康權(quán)利，同時(shí)也違背了刑事訴訟制度的保障人權(quán)的理念。這些事件，應(yīng)得到我們的高度重視，我們應(yīng)深刻思考這些事件發(fā)生的原因。
(二)我國公民人身自由與安全的不足
1.憲法方面的規(guī)定與救濟(jì)不完善。我國《憲法》第37條雖然規(guī)定了"任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者
7、由人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕";，但是這并不完善，僅僅規(guī)定了何種國家機(jī)關(guān)有權(quán)利進(jìn)行逮捕，而我國憲法缺乏對(duì)公民人身自由保障的程序性規(guī)定。當(dāng)公民對(duì)逮捕或拘禁有異議或需要法庭來判斷對(duì)其逮捕或拘禁是否合法時(shí)，憲法卻并沒有規(guī)定被逮捕或拘禁的人可以獲得救濟(jì)的方式和途徑。同時(shí)，我國沒有憲法法庭，不能夠進(jìn)行憲法訴訟，所以當(dāng)我國憲法規(guī)定的公民權(quán)利受到侵犯時(shí)，如何來救濟(jì)這就成了一個(gè)問題。公民的權(quán)利保障有兩個(gè)方面，實(shí)體保障和程序保障。而我國的憲法和相關(guān)法律在公民人身權(quán)利方面的規(guī)定不足，這就是實(shí)體方面的缺失，在公民權(quán)利受到侵犯時(shí)，被侵犯人很難得到有效的權(quán)利救濟(jì)，這就是程序保障方面的缺失，所以，我國公民人
8、身自由與安全權(quán)在保障方面存在不足。
2.我國刑事訴訟法的規(guī)定不完善。首先，我國的刑事訴訟法雖然規(guī)定了被羈押人的羈押期限，可是在現(xiàn)實(shí)中，延長羈押期限的問題仍然很嚴(yán)重。被羈押人在自己遭到非法延長羈押時(shí)間時(shí)，怎么來維護(hù)自己的合法權(quán)益，我國的法律并沒有詳細(xì)的規(guī)定，同時(shí)也沒有規(guī)定對(duì)遭受非法延長羈押期限提出上訴的具體程序。所以當(dāng)被羈押人的權(quán)利受到侵犯時(shí)，被羈押人很難采取救濟(jì)手段來保護(hù)自己的權(quán)利。程序保障方面的規(guī)定不完善，公民就很難通過正當(dāng)途徑對(duì)自己權(quán)利的救濟(jì)，并且程序方面的不完善，也會(huì)對(duì)我國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步形成阻礙。其次，在逮捕和拘留方面，法院沒有參與，這也使得被羈押人獲得救濟(jì)更加困難。因?yàn)楣?/p>
9、安機(jī)關(guān)是自行批準(zhǔn)是否對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行拘留的，法院在其中并不參與;而逮捕又是由檢察院批準(zhǔn)的，同時(shí)法院也不參與。被羈押人獲得權(quán)力救濟(jì)的主要途徑就是通過法院，而法院在這方面全程不參與，這無疑是增加了權(quán)力救濟(jì)的難度。在羈押的整個(gè)過程中，自始至終全是公安檢查機(jī)關(guān)自行參與，法院的不參與，一方面對(duì)其行為不能起到監(jiān)督作用，另一方面在出現(xiàn)非法羈押或者非法延長羈押時(shí)，也很難維護(hù)公民的合法權(quán)益。
三、建議完善措施
1.參考《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》進(jìn)一步完善我國相關(guān)立法。盡管我國在公民自由與安全方面有相關(guān)法律，但是和公約相比較仍有不足。公約對(duì)其規(guī)定更加詳細(xì)，更加符合人權(quán)的要求，我國的
10、憲法在公民人身安全權(quán)方面的規(guī)定不足，并且在《刑事訴訟法》上也有相關(guān)不足。公民的權(quán)利保障，包括人身自由權(quán)利的保障通常分為兩種保障形式，一是實(shí)體保障，二是程序保障。從國外對(duì)公民人身自由的保障來看，大多數(shù)國家的憲法對(duì)人身自由作出的保障性規(guī)定既有實(shí)體性的內(nèi)容，又有程序性的內(nèi)容，特別是程序性的規(guī)定，西方發(fā)達(dá)國家憲法堅(jiān)持的原則是"任何人未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪人身自由";，國家機(jī)關(guān)即使行使司法權(quán)，需要對(duì)特定人的人身自由加以限制，也必須遵循正當(dāng)程序的要求。而我國在需要在實(shí)體保障方面盡量完善相關(guān)的法律規(guī)定，同時(shí)在程序保障層面，更要切實(shí)做到所有程序合法、依法。程序保障在某種意義上來講，是關(guān)乎公民權(quán)利救濟(jì)的關(guān)鍵之處，所以，完善相關(guān)程序方面的規(guī)定，不僅有利于保障公民權(quán)利，同時(shí)還可以為我國法建設(shè)創(chuàng)造更好的環(huán)境。
試析我國公民人身自由與安全權(quán)
