《我國研究生教育的效率分析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《我國研究生教育的效率分析（3頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。
1、我國研究生教育的效率分析
研究生教育是我國高等教育的重要組成部分，它對于提升我國的科技競爭力，提高大學的教學和科研水平至關重要。然而，我國研究生教育在迅猛發(fā)展的同時，卻存在若干諸如體制和機制、培養(yǎng)制度與模式、辦學條件和環(huán)境、國際競爭力等問題。其中，研究生教育經費相對數量仍然不足，教育資源投資的“馬太效應”日益明顯。重點支持部分學校和部分學科的作法，固然是在資源有限條件下合理、正確的選擇但對于形成良好的學術生態(tài)環(huán)境來講，這種作法并不是很有益。更重要的是，沒有足夠的決策依據，比如誰的效率高等，來支持“重點支持”的政策。本文試圖對我國研究生教育的效率進行實證研究。研究的基本觀點是:研究生教育如
2、果是有效率的，則表明資源的利用是充分的，可以繼續(xù)投入資源或籌集資源;如果不是有效的，則表明資源的利用并不充分，有必要提高資源的利用率。
一、文獻綜述
國內有關大學效率評價定量分析的文獻很少見，僅有武書連等人用大學排行榜上大學得分除以大學教師數和科研員工數得到的效率值。由于大學排行榜的得分是一個綜合數據，含有投入、產出和大學基本條件或環(huán)境等信息，實質上沒有所謂效率的意義，只有人均排行榜之意。
國外對大學效率的評價，近10年來頗有進展。由于國外大學的教育規(guī)模發(fā)展迅速，招生規(guī)模不斷擴大，資源配置已從強調公平向義務和效率轉化。12Clelli131>Avkiran14、A
3、bbott和Doucouliagos151等人對澳大利亞大學，Ahn、Charnes和Coppeij6、Robst171、Salemo181等人對美國大學，Athanassopouios和Shale19、Stevens110、Izadi、Johns、Oskro-chi和Crouchley1111等人對英國大學，McMillan和Data1121對加拿大大學，JongbloedEtAl1131>Jongb-loed和Koelman1141、Vink115等對荷蘭等大學的效率問題進行了研究。他們的研究分別以學校單元、學術單元和非學術單元進行，有的研究整體效率，有的研究學術產出效率，有的研究管理效率
4、。他們使用的方法是數據包絡分析（DataEnvelopmentAnalysis，DEA)和隨機前沿面（StochasticFrontier,SF)，其中2/3的研究采用的是DEA方法。
研究高等教育的效率和生產力最重要的問題是如何界定其產出和投入。國外學者將學校或其研究單元作為一個黑箱，而由黑箱的投入與產出計算效率。對于高等教育機構的多種產出，一般引用EstelleJames 16所說的“學術產品”。學術產品可以簡單地劃分為研究與教育兩項產出。
研究教育產出的問題是如何用“最好”的方法來量化(quantify)。比如，同樣數目的學生數，有人會說誰的學生更杰出一些或更差一
5、些，因而不能認為是同等的。如果不論誰更杰出，那么，學生人數越多越好，這顯然也是不妥的。為此，通常的思路是給他們加權 ,但是，要取得令人滿意的權重，談何容易。
對于研究產出，有學者用發(fā)表論文的數量來計算，也有學者以研究支出(受資助金額)作為產出（實際上也是研究收入，至少與研究支出高度相關)。當然，關于研究支出，有學者認為其可以被認為是投入或產出。比如，MelvilleL.Mcmillan和DebasishDatta 18就指出美國州政府資助的研究基金是投入，而企業(yè)和聯邦政府資助的科研基金是產出。與此同時，支出沒有質量信息。相反，有人說并非所有研究成果都是以文章形式發(fā)表的，比如，
6、專利、許可等。為此，Cohn 19也提出用加權的方法。當然，這同樣要用先驗的判斷，并且要求足夠客觀以讓人們接受，但是，這是不易做到的。
投入的測量也是如此困難。比如，學術人員數或全體教職員工數同樣也不存在質量信息。比如，北大、清華的教師通常被認為是更有水平的，所以，有文章提出可以用員工工薪水平來測度員工水平。然而，這又會增加有關地區(qū)差別的考慮，從而使研究更加復雜。
事實上，一個學校，其教育產出多、研究產出少或相反，只能表明它的價值取向如此。從綜合效率來看，只能說明其效率是否相對有效，而不能說誰更勝一籌。使用加權(這些權對所有學校是平等的）的方法是將不同決策單元的產出或投
7、入“扯平”，從而又歸為單一投入與單一產出的問題，它并沒有突破單一投入與單一產出的評價方法。
事實上，在多產出、多投入的情形下，沒有一種統一的權重可以讓所有被評估者信服，因為它無法反映各自的價值取向。而數據包絡分析方法(DEA)是適合于綜合效率評估的方法，其權重取法是最有利于被評估者的。
二、模型DEA
數據包絡分析方法（DEA)的優(yōu)點是不要求有先驗的生產函數，對投入和產出也不要求有統一的量綱，困此，該方法具有相當的靈活性。所以，在國外的大學效率計算中，約有2/3的研究采用的是DEA方法，而另一些研究使用的是隨機前沿面(SF)方法，且主要適用于成本效率等只有一個產出
8、的情形，而且要有關于產出或成本的函數形式假設，同時還要有關于其回歸殘差分布形態(tài)的假設。所以，本文認為還是選擇DEA方法為佳。
六、結論
根據上述計算結果，可以得出以下結論。
(1)31所大學的研究生教育是相對有效的，47所大學是純技術有效的。即便不論是否有效，平均效率也是相當高的。與Avkiran發(fā)現的澳大利亞大學一樣，中國大學的研究生教育在以“令人尊敬的”(respectable)效率水平上運行。但是，這并不是說這些學?？梢浴耙秊樽院馈绷耍@只能說大多數大學的研究生教育的效率是相對有效的。另一方面，既然大多數大學的研究生教育是有效的，那么如果不繼續(xù)籌集資
9、源，擴大規(guī)模，就無法為社會提供更多的教育與研究成果。
(2)用傳統模型計算有32所大學處于規(guī)模收益遞減階段，用數量效率模型計算有33所大學處于規(guī)模收益遞減階段，用質量效率模型計算有39所大學處于規(guī)模收益遞減階段。這表明，我國大學研究生教育的當務之急是提高規(guī)模效率，而規(guī)模效率往往與管理水平相關，所以提高管理水平是其首要的任務。同時，有若干大學處于規(guī)模收益不變階段，如果進一步籌集資源，是有所作為的。根據數量效率模型的計算結果，有15所大學處于規(guī)模收益遞增階段，表明這些大學在研究生教育的數量規(guī)模上是應當有所增加的。
(3)從數量效率和質量效率上看，有18所大學同時達到純技術有效，但其中有些大學的規(guī)模效率仍有待提高。
本研究由于沒有人文社會科學、自然科學的導丨師數、學生數的統計數據，所以無法區(qū)別對待。如果分大學科，按學科的人數、經費、項目、成果分析，那么結果將更可信。另外，如果能將醫(yī)學院排除在外，
如同一些國外的研究，相信結果會更有意義。
我國研究生教育的效率分析
