民事訴訟執(zhí)行難的成因與對(duì)策.doc

《民事訴訟執(zhí)行難的成因與對(duì)策.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《民事訴訟執(zhí)行難的成因與對(duì)策.doc（14頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

中國(guó)人民公安大學(xué)本科畢業(yè)論文 民事訴訟執(zhí)行難的成因與對(duì)策 摘 要：：“執(zhí)行難”一直困擾著人民法院的工作，成為社會(huì)關(guān)注的難點(diǎn)，老百姓對(duì)“法律白條”非常反感，引起了黨中央的高度重視。解決“執(zhí)行難”問題是當(dāng)前社會(huì)一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。筆者以民事訴訟執(zhí)行為范圍，以被執(zhí)行人客觀上有償付能力為條件，并從改善強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)外環(huán)境入手，結(jié)合執(zhí)行實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及國(guó)外的成功做法，探索具體的解決對(duì)策。 關(guān)鍵詞：法院 強(qiáng)制執(zhí)行 執(zhí)行難 對(duì)策 目 錄 一、引言. 1 二、民事訴訟執(zhí)行難的現(xiàn)狀………………………………………………… 1 （一）定義執(zhí)行難 1 （二）執(zhí)行難的現(xiàn)狀 1 三、造成執(zhí)行難的因素 1 （一）從法律角度看 1 （二）從社會(huì)角度看………………………………………………………………..1 四、改善執(zhí)行難的對(duì)策 ..1 五、結(jié)論 2 六、致謝 2 參考文獻(xiàn) 4 III 中國(guó)人民公安大學(xué)本科畢業(yè)論文 一、 引言 法律的生命在于判決,而法律的威力則在于執(zhí)行。法院的裁決執(zhí)行是否堅(jiān)決,執(zhí)行效果是否到位,是衡量一個(gè)國(guó)家法制水平的重要標(biāo)志。然而“執(zhí)行難”是從中國(guó)的歷史沉積中演化出的一道跨世紀(jì)的難題，一直困擾著人民法院。黨中央關(guān)于解決“執(zhí)行難”的重要批示，作為“尚方寶劍”發(fā)揮了威力無比的“排難”作用，但現(xiàn)在人們卻在“執(zhí)行難”反彈的諸多現(xiàn)象面前得出了一個(gè)無奈的結(jié)論：“執(zhí)行難”是一道無解的難題。按照馬克思主義唯物辯證觀點(diǎn)，顯然這并不是最后的 結(jié)論，因?yàn)榭傆幸惶欤皥?zhí)行難”問題也會(huì)無不例外地成為過去。 二、 民事訴訟執(zhí)行難的現(xiàn)狀 執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)人民法院審判職能作用的重要環(huán)節(jié)，也是當(dāng)事人合法權(quán)益得以保護(hù)的最終體現(xiàn)。執(zhí)行效果如何，直接關(guān)系到人民法院能否全面履行憲法賦予的審判職責(zé)和當(dāng)事人權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到能否維護(hù)國(guó)家法律的尊嚴(yán)和法制的統(tǒng)一。然而人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書及其他法律文書發(fā)生法律效力，在進(jìn)入執(zhí)行程序，采取執(zhí)行措施后，有相當(dāng)一部分因部當(dāng)事人部分或全部不能履行而難以執(zhí)行，即"執(zhí)行難"的問題十分突出，人們把這種執(zhí)行不能的裁判文書稱為“法律白條”。它不僅嚴(yán)重的困擾著人民法院的執(zhí)法活動(dòng)，而且嚴(yán)重地?fù)p害了法律的尊嚴(yán)和人民法院的威信；更為嚴(yán)重的是，“執(zhí)行難”的問題長(zhǎng)期得不到解決，必然影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因此，認(rèn)真分析、探索和解決“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀，全面正確地履行憲法和法律賦予人民法院的職責(zé)，強(qiáng)化執(zhí)行體制和方式改革，改善執(zhí)行工作，是實(shí)現(xiàn)公平和正義的前提和保障。 （一）定義執(zhí)行難 法律的生命在于判決,而法律的威力則在于執(zhí)行。法院的裁決執(zhí)行是否堅(jiān)決,執(zhí)行效果是否到位,是衡量一個(gè)國(guó)家法制水平的重要標(biāo)志。然而民事訴訟執(zhí)行難是從中國(guó)的歷史沉積中演化出的一道跨世紀(jì)的難題，一直困擾著人民法院。黨中央關(guān)于解決“執(zhí)行難”（本文民事訴訟范圍內(nèi)的執(zhí)行難）的重要批示，作為“尚方寶劍”發(fā)揮了威力無比的“排難”作用，但現(xiàn)在人們卻在“執(zhí)行難”反彈的諸多現(xiàn)象面前得出了一個(gè)無奈的結(jié)論：“執(zhí)行難”似乎是一道無解的難題。① 1、狹義的執(zhí)行難與廣義的執(zhí)行難 狹義的“執(zhí)行難”是指民事訴訟執(zhí)行人員在執(zhí)行個(gè)案中，因某種來自于內(nèi)部或外部的非法對(duì)抗執(zhí)行的行為,而使其不能實(shí)施的執(zhí)行行為不能繼續(xù)進(jìn)行的執(zhí)行過程，可形象地概括為“四難”，即最高人民法院給中央的《關(guān)于解決“執(zhí)行難”的問題的報(bào)告》中所提的“被執(zhí)行人難找，被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)?！?廣義上的“執(zhí)行難”，是指人民法院在執(zhí)行程序中，因受到社會(huì)，政治，經(jīng)濟(jì)，輿論等諸多方面的非法干預(yù)和影響，而使其組織實(shí)施執(zhí)行措施不能或?qū)嵤┑膱?zhí)行措施失去功效，致使執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益愛到損害，執(zhí)行程序遭受破壞的司法過程。更確切些說，廣義上的執(zhí)行難是“司法難”的代名詞。我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到：我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處于初創(chuàng)階段，經(jīng)濟(jì)無序的狀態(tài)難以避免;資源配置中的供需矛盾空前突出，必然使地域經(jīng)濟(jì)格局下的地方保護(hù)主義在經(jīng)常表現(xiàn)出的“人治”慫恿下惡性膨脹，人們批評(píng)的“執(zhí)行難”反彈，實(shí)際上是地方保護(hù)廣義在黨中央的重要批示威懾下退卻后的“反撲”；人民法院的司法工作難以擺脫其羈絆而不得不稱“執(zhí)行難”（即司法難）。 2、區(qū)分執(zhí)行難與執(zhí)行不能 最高人民法院是將“執(zhí)行難”界定在被執(zhí)行人有履行能力，但由于種種原因得不到執(zhí)行的范圍內(nèi)的。由此，我們可以識(shí)別，現(xiàn)在社會(huì)上普遍談?wù)摰摹皥?zhí)行難”與司法界談?wù)摰膱?zhí)行難是有區(qū)別的。社會(huì)上一般人談?wù)摰摹皥?zhí)行難”,是不區(qū)分“執(zhí)行難”與“執(zhí)行不能”。而是將這兩者混為一談,這樣一來,就無意中主觀上擴(kuò)大了"執(zhí)行難"的影響面。 執(zhí)行難的存在是我國(guó)社會(huì)的特有現(xiàn)象。為什么這么說呢,還是聽聽美國(guó)聯(lián)邦上訴法院<第五巡回區(qū)>霍夫利法官 是如何說的吧:“絕大多數(shù)的判決都很順利地獲得服從和執(zhí)行。這是由于這個(gè)國(guó)家的法治傳統(tǒng)十分強(qiáng)有力,一般民眾和企業(yè)都以尊重法院、服從法院為光榮的事情和應(yīng)盡的義務(wù)。”而德國(guó)柏林的夏洛登堡法院案件的執(zhí)行率為15%至20%。對(duì)此，該法院院長(zhǎng)的解釋是：“案件是由當(dāng)事人雙方的糾紛形成的，有糾紛才有訴訟，而產(chǎn)生了糾紛說明雙方在經(jīng)濟(jì)往來或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中有了失誤或是其他不正常的情況，法院應(yīng)一方的請(qǐng)求受理案件并依法采取措施補(bǔ)救。而這樣的法律補(bǔ)救是事后行為，其效果總是有限度的，因經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而形成的案件，執(zhí)行不了是正常的”。因而說“執(zhí)行不能”在其他國(guó)家是存在的，所以“執(zhí)行難”是我國(guó)特有的社會(huì)現(xiàn)象。 （二）執(zhí)行難的現(xiàn)狀 在全國(guó)范圍內(nèi)執(zhí)行難都是一個(gè)無法回避的話題，下面舉一個(gè)具體的例子，由一個(gè)側(cè)面反映出執(zhí)行難的現(xiàn)狀。日前，河南省鄭州市兩級(jí)法院開展了集中執(zhí)行行動(dòng)，通過采取多種措施，執(zhí)行工作初步步入良性循環(huán)。但是，困擾執(zhí)行工作的一些問題仍然存在，而且有些問題表現(xiàn)仍較突出。 1、對(duì)“雙扶”企業(yè)和改組、改制企業(yè)難執(zhí)行的問題。實(shí)踐中，地方實(shí)行財(cái)政包干，企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)與地方利益有著直接的關(guān)系。因此，有些地方政府、部門出臺(tái)一些保護(hù)性政策，對(duì)本地的“掛牌”企業(yè)進(jìn)行政策性保護(hù)。同時(shí)，還有一些企業(yè)在清算整頓、脫鉤移交、資產(chǎn)重組過程中，采取“脫殼經(jīng)營(yíng)”等形式，抽逃、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以逃避債務(wù)，造成債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜化，甚至債務(wù)主體不明，造成事實(shí)上的債務(wù)懸空，致使所涉案件執(zhí)行難。 2、涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)局委、村委會(huì)案件難執(zhí)行的問題。這是在改革開放過程中，政府部門經(jīng)商辦企業(yè)時(shí)掛靠所遺留的問題，而目前這些單位又都是靠財(cái)政吃飯，基本沒有剩余資金來履行債務(wù)。法院不能對(duì)涉案單位用于維護(hù)正常辦公的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。此外，個(gè)別涉案鄉(xiāng)鎮(zhèn)、局委在思想上仍然存在特權(quán)意識(shí)，對(duì)法院的執(zhí)行工作不配合，甚至干擾、阻礙執(zhí)行。 3、執(zhí)行中涉及穩(wěn)定的問題。有些被執(zhí)行人為逃避義務(wù)、拖延執(zhí)行，四處上訪。法院一旦強(qiáng)制執(zhí)行，企業(yè)就鼓動(dòng)不明真相的職工、群眾集體上訪，圍堵黨委、政府、法院，給社會(huì)穩(wěn)定帶來隱患。有一些大中型危困企業(yè)，經(jīng)濟(jì)效益差、負(fù)債多且償債能力差，如果法院強(qiáng)制執(zhí)行，就會(huì)危及到企業(yè)的生存與職工的基本生活保障，激化矛盾，有可能引發(fā)群體上訪事件，法院往往陷入進(jìn)退兩難的境地。 4、被執(zhí)行人無履行能力造成難執(zhí)行的問題。實(shí)踐中有相當(dāng)一部分案件的被執(zhí)行人，除生活必需品外，確無其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，如果強(qiáng)制執(zhí)行有可能會(huì)危及其正常生活。這種情況在損害賠償、刑事附帶民事案件的執(zhí)行中表現(xiàn)比較突出。 5、被執(zhí)行人惡意逃債造成難執(zhí)行的問題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，由于信用觀念弱化、信用體系缺失，再加上有些當(dāng)事人法制觀念淡薄，誠(chéng)信意識(shí)較差，不但不主動(dòng)履行債務(wù)，還轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，造成申請(qǐng)執(zhí)行人無法提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)信息，而人民法院也只有財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)，沒有偵查權(quán)，無法查明被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況；另有些當(dāng)事人為躲避債務(wù)長(zhǎng)期外出，家中又無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，直接導(dǎo)致一些案件的執(zhí)行難。 6、涉執(zhí)犯罪刑罰程序難以有效啟動(dòng)的問題。雖然刑法三百一十三條規(guī)定了拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，但在司法實(shí)踐中，由于公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院對(duì)罪與非罪、犯罪主體、立案標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)的收集等問題的認(rèn)識(shí)不一致，造成對(duì)該類犯罪的刑罰程序難以有效啟動(dòng)。 7、農(nóng)村房產(chǎn)難以執(zhí)行的問題。在農(nóng)村，房產(chǎn)是被執(zhí)行人的主要財(cái)產(chǎn)，又是其生活的居所，從保護(hù)當(dāng)事人生存權(quán)的角度而言，不宜對(duì)房產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。同時(shí)，即使法院在執(zhí)行中查封這些房產(chǎn)，也難以處理：一方面，農(nóng)村是基于血緣、地緣關(guān)系的“熟人”社會(huì)，被執(zhí)行人所在村村民沒人愿意購(gòu)買被查封的房產(chǎn)；另一方面，由于農(nóng)村的房產(chǎn)大都沒有宅基地使用證，出現(xiàn)“房地分離”的情況，拍賣查封的房產(chǎn)又會(huì)遇到法律上的障礙。 8、雙方當(dāng)事人下落不明的案件難執(zhí)行的問題。實(shí)踐中，除有些案件的被執(zhí)行人下落不明造成一部分案件難以執(zhí)行外，還有一些案件的申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)后，由于種種原因案件得不到及時(shí)執(zhí)行，不再到法院催促執(zhí)行，或者當(dāng)事人因生意原因長(zhǎng)期外出，法院無法查明其信息，采取公告等方式也無法查明當(dāng)事人的下落，造成案件的執(zhí)行難。 9、有的被執(zhí)行人在執(zhí)行中假舉報(bào)、告假狀，拖延執(zhí)行，還有的當(dāng)事人以自殘方式抗拒法院執(zhí)行，使法院的執(zhí)行工作極其被動(dòng)。 三、造成執(zhí)行難的因素 （一）從法律角度看 1、現(xiàn)行法律不健全 執(zhí)行工作的立法滯后，有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的法律、法規(guī)不健全，也是造成執(zhí)行難的主要原因之一。行則無矩，使執(zhí)行工作隨意性很強(qiáng)；但如果法條不全，處理某些問題時(shí)，也會(huì)無法可依。我們現(xiàn)有的強(qiáng)制執(zhí)行法規(guī)主要表現(xiàn)形式有三個(gè)：一是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中對(duì)執(zhí)行程序有專門規(guī)定，這是我國(guó)民事、經(jīng)濟(jì)案件執(zhí)行最主要的法律內(nèi)容。二是《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》中的某些條款。三是憲法和單行法如《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的有關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容。另外是最高人民法院對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的司法解釋，以及1998年6月11日最高人民法院在《民事訴訟法》的基礎(chǔ)上，吸收各地經(jīng)驗(yàn)制定通過了《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》。強(qiáng)制執(zhí)行工作是我國(guó)司法建設(shè)工作的一項(xiàng)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略性的任務(wù)，隨著改革開放的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，審判、執(zhí)行實(shí)踐的不斷深入，新問題、新情況的不斷產(chǎn)生，執(zhí)行人員深感立法的不足。 執(zhí)行工作的整個(gè)過程必須依法進(jìn)行，而現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行法律、法規(guī)卻非常匱乏，而且分散、零亂的規(guī)定在各類審判程序的法規(guī)中，甚至有的相互抵觸或沖突。在被執(zhí)行人觸犯了某些法律條款，需要對(duì)其采取拘留措施時(shí)，現(xiàn)行法規(guī)要求不能異地拘留。在某些人明顯觸犯刑律時(shí)，據(jù)以執(zhí)行的法律、法規(guī)也不夠細(xì)致完善。另外，各相鄰間的法律法規(guī)也應(yīng)該相互協(xié)調(diào)，相互補(bǔ)充，而現(xiàn)實(shí)的立法也不盡人意。②如果《中華人民共和國(guó)銀行法》對(duì)企業(yè)開戶進(jìn)行嚴(yán)格控制，就不會(huì)出現(xiàn)企業(yè)在銀行有多個(gè)賬戶的情況。再就是，微機(jī)聯(lián)網(wǎng)信息處理在利益的驅(qū)動(dòng)下，銀行與企業(yè)間相互串通，執(zhí)行人員前來查詢存款，銀行將存款額轉(zhuǎn)移或以“為儲(chǔ)戶保密”，或以“儲(chǔ)戶與賬號(hào)不符”等為由拒查。這些現(xiàn)象，使執(zhí)行工作受阻。 2、執(zhí)行力量不足、業(yè)務(wù)素質(zhì)不高 執(zhí)行力量不足，但需要人民法院執(zhí)行的案件多。這是最近幾年困擾法院，造成執(zhí)行難的主要問題。目前，法院執(zhí)行局一般都在十人左右，最多也不過二十幾人，而每年的執(zhí)行案件卻多達(dá)幾百起，而且由于案件難度大，執(zhí)行裝備差，執(zhí)行人員即使不休息拼命干，執(zhí)結(jié)案件也很難達(dá)到這樣的數(shù)量，從而使大量案件推移到下一個(gè)年度執(zhí)行，造成案件大量積壓，同時(shí)也造成了執(zhí)行難。由于各法院的執(zhí)行案件都比較多，許多法院不注重加強(qiáng)執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)水平，提高其處理問題的應(yīng)變能力，致使相當(dāng)一部分基層法院的執(zhí)行人員在執(zhí)行中遇到被執(zhí)行人為逃避法院執(zhí)行而采取的各種逃避行為缺乏法律上的認(rèn)識(shí)，找不到準(zhǔn)確的解決方法。加之不注意向上級(jí)法院請(qǐng)示，從而使案件長(zhǎng)期擱置，形成民事執(zhí)行難的又一原因。 3、執(zhí)行手段相對(duì)軟弱 執(zhí)行手段軟弱。由于法院的人、財(cái)、物受制于地方，加之當(dāng)前有相當(dāng)一部分企業(yè)全面虧損，在以維護(hù)穩(wěn)定大局的形勢(shì)下，對(duì)有執(zhí)行條件的案件不敢適用執(zhí)行程序，或者雖然適用，但是由于地方干預(yù)而不得不解除執(zhí)行措施，至使一部分當(dāng)事人雖然有履行能力或者有部分履行能力也不履行義務(wù)，造成這部分本可以執(zhí)行的案件長(zhǎng)期不能執(zhí)行，形成又一種執(zhí)行難。 （二）從社會(huì)角度看 1、地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義盛行 地方和部門保護(hù)主義作祟。這是阻礙人民法院執(zhí)行工作順利開展的最主要的原因。③在強(qiáng)制執(zhí)行工作中，地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義的干擾滲透在各個(gè)方面，它的存在、原因十分復(fù)雜，可以說是眾因素復(fù)合作用的生成物。④幾千年的封建文化、閉關(guān)自守、小農(nóng)意識(shí)、鄉(xiāng)土觀念的影響根深蒂;改革開放、社會(huì)進(jìn)步促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，各地區(qū)、各行業(yè)的發(fā)展很不平衡，區(qū)域性的差異束縛著人們的思維形式。司法隸屬行政導(dǎo)致長(zhǎng)官意識(shí)，以言代法屢見不鮮。而在現(xiàn)行的管理體制下，直接關(guān)系法院發(fā)展和前途的人、財(cái)、物等權(quán)力基本上掌握在地方手里，導(dǎo)致法院難以真正地獨(dú)立于地方行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，產(chǎn)生了司法地方化的傾向，這正是1999年中央11號(hào)文件所指出的地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的具體表現(xiàn)形式之一。因此，地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義對(duì)司法上的平等性、公正性、統(tǒng)一性形成了嚴(yán)重的威脅。在強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)務(wù)中，出現(xiàn)了本地區(qū)案件不愿執(zhí)行，外地區(qū)案件不去執(zhí)行的現(xiàn)象。比如說有的地方和部門對(duì)于局部利益的考慮，對(duì)一些企業(yè)實(shí)行所謂“掛牌保護(hù)”，外地法院不得執(zhí)行；甚至規(guī)定本地銀行對(duì)外地法院凍結(jié)的款項(xiàng)不得協(xié)助劃撥；有的地方以文件形式或口頭規(guī)定，執(zhí)行某些企業(yè)必須報(bào)請(qǐng)某級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。這些表現(xiàn)都給人民法院的執(zhí)行工作設(shè)置了重重障礙。由此造成的法院獨(dú)立性不夠。自上個(gè)世紀(jì)八十年代以來，我國(guó)實(shí)行“分灶吃飯”的財(cái)政體制，各級(jí)法院的經(jīng)費(fèi)必須由同級(jí)政府確定，法院的財(cái)政與地方財(cái)政融為一體。因此，地方法院更多地傾向于從發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的角度去執(zhí)行法律和行使司法權(quán)，而不著眼于國(guó)家法制的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。除此以外，在人事制度等方面，法院的司法行政職務(wù)和人員均由地方各級(jí)權(quán)利機(jī)關(guān)選舉、委任、罷免或任免。在實(shí)踐中，地方黨委、政府的組織人事部門“實(shí)際享有”對(duì)相應(yīng)各級(jí)法院主要領(lǐng)導(dǎo)干部的推薦權(quán)和指派權(quán)，正是這種權(quán)力機(jī)構(gòu)上的隸屬和依附關(guān)系，使得地方法院無力抗衡地方行政的干預(yù)。中央的11號(hào)關(guān)于解決執(zhí)行難的文件雖然專門對(duì)執(zhí)行工作進(jìn)行指導(dǎo)，黨委、人大也加強(qiáng)對(duì)法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實(shí)際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義。但是，從目前的情況來看，因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請(qǐng)執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件，由于訴訟當(dāng)事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執(zhí)行結(jié)果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系，因此，地方保護(hù)主義主要來源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則；在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，濫用行政手段；對(duì)國(guó)家法律執(zhí)行不力，下位法違背或架空上位求；引進(jìn)外資立法方面具有盲目性，缺乏計(jì)劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面，表現(xiàn)為片面保護(hù)本地當(dāng)事人，違背或?yàn)E用訴訟程序，各地法院適用地方性法規(guī)及規(guī)范性文件的情況增多，案件執(zhí)行方面，地方保護(hù)主義嚴(yán)重，而部門保護(hù)主義是指申請(qǐng)執(zhí)行人和被申請(qǐng)執(zhí)行人都在本地，不存在地方利益不同的問題，但是雙方分屬不同部門，判決的執(zhí)行牽涉部門的利益而執(zhí)行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護(hù)各自的利益不受影響。因此，相形之下地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的存在嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的進(jìn)程。1998年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》出臺(tái)后，執(zhí)行工作的可操性加強(qiáng)，但仍有不足之處，因此，對(duì)于地主保護(hù)主義和部門保護(hù)主義這種維護(hù)手段我們應(yīng)采取有力的措施給予進(jìn)行制止：（1）我們只有加強(qiáng)執(zhí)行法律的立法工作，才能讓全社會(huì)對(duì)執(zhí)行工作有新的認(rèn)識(shí)。（2）健全和完善地方性的及社會(huì)管理的各項(xiàng)法律法規(guī)，規(guī)范社會(huì)管理和地方性的法律法規(guī)。（3）加強(qiáng)對(duì)于地方執(zhí)行工作的法律法規(guī)宣傳。（4）應(yīng)交叉執(zhí)行若有本地區(qū)的被執(zhí)行人有履行能力而未能執(zhí)行或是有地方保護(hù)主義的且立案之后超過六個(gè)月未能執(zhí)結(jié)的案件，可以辦理委托外地法院協(xié)助開展執(zhí)行工作，由此來創(chuàng)造良好的執(zhí)行條件，更加地便于執(zhí)行工作 2、部分被執(zhí)行人規(guī)避法院的執(zhí)行 這種原因?qū)嶋H上是反映了市場(chǎng)主體信用觀念和信用制度和相對(duì)缺失，很突出的表現(xiàn)就在于“賴帳逃債”不良的文化上。比如說，“騙一把，是一把”、“要錢沒有，要命一條”、“欠債的是爺爺，討債的是孫子”等民俗諺語(yǔ)，就是這種民間文化和社會(huì)道德的真實(shí)寫照。對(duì)這種不良的文化和道德觀念，社會(huì)批判的聲音過于微弱，沒有對(duì)其形成強(qiáng)大的輿論壓力，使得嘗到了甜頭的人越發(fā)肆無忌憚。⑤同時(shí)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信用制度還不夠健全，對(duì)經(jīng)濟(jì)交往中的種種欺詐行為制裁不力，對(duì)欠債不還者缺乏嚴(yán)厲的處罰措施，無形中縱容甚至助長(zhǎng)了這種失衡觀念和行為的滋長(zhǎng)和蔓延。譬如說，對(duì)欠債不還的企業(yè)的法定代表人，沒有得力的責(zé)任追究制度，該升遷的照樣升遷；企業(yè)欠債破產(chǎn)關(guān)閉后，對(duì)企業(yè)主沒有實(shí)行相應(yīng)的“行業(yè)禁入”和“信用死亡”規(guī)則，使得它們有機(jī)會(huì)換個(gè)地方另辟財(cái)路。這種觀念上的落后和制度上的不健全，是“執(zhí)行難”得以滋長(zhǎng)的肥沃的社會(huì)土壤。要解決這個(gè)問題，有賴于社會(huì)道德風(fēng)尚的不斷純化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善。 在當(dāng)前的執(zhí)行實(shí)踐中，那些被執(zhí)行人為規(guī)避法院執(zhí)行，逃避法律文書確定的義務(wù)，主要表現(xiàn)在想法設(shè)法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，或公款私存、公車私掛，或多開戶頭、隱匿存款，或搞一些假的財(cái)產(chǎn)證明等，制造無履行能力的假象，欺騙法院，最終達(dá)到規(guī)避執(zhí)行的目的。 四、改善執(zhí)行難的對(duì)策 （一）法律層面上 1、單獨(dú)制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法 當(dāng)前，在我國(guó)把執(zhí)行程序從《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中分離出來，單獨(dú)制定中華人民共和國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法的條件已趨成熟。其表現(xiàn)在：（1）執(zhí)行難的問題十分突出，一些債務(wù)人利用執(zhí)行法規(guī)不健全的漏洞，逃避執(zhí)行。執(zhí)行立法滯后的現(xiàn)象已明顯暴露。司法實(shí)踐要求立法跟上已成燃眉之急。（2）我國(guó)法制工作的開展，立法技術(shù)的成熟，以及民事、經(jīng)濟(jì)、行政法律的逐步出臺(tái)，法律的綜合作用將更充分發(fā)揮出來。民事權(quán)益的確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)的法規(guī)應(yīng)同步發(fā)展，強(qiáng)制執(zhí)行法的制定也應(yīng)作為法制體系的重要組成部分提到議事日程上來。⑥（3）世界各國(guó)的立法模式已昭示了強(qiáng)制執(zhí)行立法的趨勢(shì)。如日本、奧地利、比利時(shí)等國(guó)采取了制定強(qiáng)制執(zhí)行法的體例。制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法，吸納更具體、更確實(shí)、更充分的內(nèi)容，以適應(yīng)日趨復(fù)雜的執(zhí)行工作的需要的觀念已在許多國(guó)家形成共識(shí)。 2、進(jìn)行司法體制的改革，增加執(zhí)行力量 （1）增加執(zhí)行力量；執(zhí)行工作同審判工作相比較，有難度大，耗費(fèi)人員精力多等特點(diǎn)。審理一起案件，最多半年就可以結(jié)案，但是執(zhí)行卻是沒有個(gè)一年半載是很難執(zhí)結(jié)的，個(gè)別案件甚至能拖個(gè)六七年還不能結(jié)案；審理一起案件，審判員一般跑個(gè)二三次便可搞清原委，進(jìn)行結(jié)案了，而執(zhí)行則需十幾次甚至數(shù)十次行動(dòng)也未必能執(zhí)行完畢，執(zhí)行一個(gè)案件所花費(fèi)的精力也往往是審理一起案件的幾倍、十幾倍甚至幾十倍。所以，要保證案件的及時(shí)執(zhí)結(jié)，必須增強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍的力量。 （2）執(zhí)行人員裝備加以改進(jìn)；增加一些現(xiàn)代化的交通、通訊工具，來增強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍的機(jī)動(dòng)性和靈活性，提高工作效率，縮短辦案時(shí)間，盡快執(zhí)結(jié)案件。 3、大力推進(jìn)執(zhí)行工作改革，努力提高執(zhí)行效率 （1）深化執(zhí)行管理體制改革；廣義“執(zhí)行難”作為社會(huì)問題的解決出路在于改革，在于執(zhí)行工作改革，在于整個(gè)司法體制改革，只有司法體制改革成功了，正當(dāng)程序的獨(dú)立正義價(jià)值才能得以實(shí)現(xiàn)。１９９９年黨中央關(guān)于解決“執(zhí)行難”問題的重要批示下達(dá)后，改進(jìn)執(zhí)行管理體制便成為各級(jí)人民法院積極探索，勇于創(chuàng)新的改革主題，并取得了可喜的成果，其主要標(biāo)志是在各高級(jí)法院轄區(qū)內(nèi)建立統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)的管理體制，對(duì)這一創(chuàng)舉，肖揚(yáng)院長(zhǎng)在《公正與效率新世紀(jì)人民法院的主題》一文中給予了充分的肯定和準(zhǔn)確的主人。由此，執(zhí)行工作改革進(jìn)入最艱苦的攻堅(jiān)階段。深化執(zhí)行管理體制改革，這是執(zhí)行工作改革的核心任務(wù)，就是要在高級(jí)法院轄區(qū)內(nèi)建立統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)的新體制，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的執(zhí)行工作實(shí)行統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一調(diào)動(dòng)、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一管理;對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)成員實(shí)行地方和上級(jí)法院雙重管理模式，并以上級(jí)法院審查批準(zhǔn)為主，即上級(jí)法院對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)干部下管一級(jí)，以增強(qiáng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)效能。 （2）推進(jìn)執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革；為了適應(yīng)執(zhí)行工作管理體制改革的需要，理順上下級(jí)法院執(zhí)行工作的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，要有一個(gè)便于實(shí)施行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和司法監(jiān)督權(quán)的機(jī)構(gòu)載體，一些高級(jí)法院成立執(zhí)行局，局長(zhǎng)高配，內(nèi)設(shè)兩個(gè)執(zhí)行庭和一個(gè)綜合處的機(jī)構(gòu)模式必將在全國(guó)得到有效地推行。有的中級(jí)法院策劃在市轄區(qū)內(nèi)成立一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，各縣區(qū)設(shè)派出機(jī)構(gòu)，并實(shí)行人，財(cái)，案統(tǒng)管，也是極具有創(chuàng)意的改革探索。執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革既要大膽探索，銳意創(chuàng)新，又要從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，不搞“一刀切”，不成立執(zhí)行局的法院仍由執(zhí)行庭承擔(dān)行使雙重權(quán)利的職能，也必在適應(yīng)執(zhí)行體制改革需要的過程中積極推進(jìn)改革。 （3）加強(qiáng)執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革；建立執(zhí)行權(quán)運(yùn)行中的監(jiān)督和制約機(jī)制，是一項(xiàng)艱巨的改革任務(wù)。一些法院探索的將執(zhí)行權(quán)劃分為執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁判權(quán)（或叫執(zhí)行異議審查權(quán)），分別由執(zhí)行員和執(zhí)行法官行使，不失為積極有效的創(chuàng)新，需要深入研究，使之更趨于合理有效。 （4）探索執(zhí)行方式改革；這是執(zhí)行正當(dāng)程序法定化的改革難點(diǎn)。傳統(tǒng)的執(zhí)行方式方法中有的已成為成功的經(jīng)驗(yàn)沿用下來;近幾年創(chuàng) 新的執(zhí)行方法方式，如前述的查找被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的六種方式和浙江省高級(jí)法院創(chuàng)立的制發(fā)債權(quán)憑證制度，同時(shí)完善總結(jié)執(zhí)行聽證、公告執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)申報(bào)審計(jì)制度，有獎(jiǎng)舉報(bào)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索，限制被執(zhí)行人高消費(fèi)等措施，都是初見成效的嘗試，雖還要在實(shí)踐的繼續(xù)探索中發(fā)展，但已表現(xiàn)出執(zhí)行方式方法改革的強(qiáng)大生命力。我們已經(jīng)高興地看到：執(zhí)行改革，方興未艾，前途光明。 （二）社會(huì)層面上 1、建立信用網(wǎng)絡(luò)，實(shí)行懸賞執(zhí)行 產(chǎn)生執(zhí)行難的背景是社會(huì)信用危機(jī)。它嚴(yán)重阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，敗壞了社會(huì)公德，損害了法律的公正與威嚴(yán)。因此要解決執(zhí)行難問題，就要從建立社會(huì)信用體系入手，同時(shí)依靠社會(huì)的力量，讓失信者，讓逃避執(zhí)行者付出更高的代價(jià)。 （1）建立信用網(wǎng)絡(luò)?？稍谌珖?guó)范圍內(nèi)建立若干社會(huì)信用查詢網(wǎng)絡(luò)。其內(nèi)容必須包括法院判決、案件執(zhí)行、借貸資訊、房屋抵押、逃匿通緝、關(guān)系人員、公司破產(chǎn)等資訊。此資訊要作為當(dāng)事人從事民事法律行為的重要信用依據(jù)。這是一個(gè)人的社會(huì)安全號(hào)碼，一旦被列入信用網(wǎng)絡(luò)，其將伴隨人的一生。這種網(wǎng)絡(luò)無論對(duì)立法還是執(zhí)法都有著重要的特殊意義。執(zhí)行員可以通過網(wǎng)絡(luò)隨時(shí)掌握被執(zhí)行人的情況，隨時(shí)向社會(huì)公布被執(zhí)行人的違法情況，讓被執(zhí)行人逃避執(zhí)行或抵抗執(zhí)行的成本最起碼達(dá)到無利可圖的程度。⑦這是促使社會(huì)逐漸形成誠(chéng)實(shí)守信，遵紀(jì)守法的強(qiáng)有力的無形之手。 （2）實(shí)行“懸賞執(zhí)行”。推廣廣東和上海的成功經(jīng)驗(yàn)，開展“執(zhí)行110”、“懸賞舉報(bào)”活動(dòng)，采取上網(wǎng)公告、街頭宣傳、散發(fā)資料、媒體曝光等手段促進(jìn)執(zhí)行工作的社會(huì)化和信息化。對(duì)于被執(zhí)行人找不到或執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難找，法院在執(zhí)行措施窮盡之后，先不急于“中止執(zhí)行”，可在申請(qǐng)執(zhí)行人同意之后，按一定協(xié)約，在一定時(shí)間內(nèi)，實(shí)行“懸賞執(zhí)行”。具體做法如下：①執(zhí)行局通知申請(qǐng)執(zhí)行人到庭，征求是否同意“懸賞執(zhí)行”。②執(zhí)行局與申請(qǐng)執(zhí)行人協(xié)商懸賞范圍、金額以及懸賞金的分擔(dān)（一般情況，懸賞金可由被執(zhí)行人與申請(qǐng)執(zhí)行人各承擔(dān)一半）。③在協(xié)定范圍內(nèi)采取公開方式發(fā)布懸賞令。④法院對(duì)領(lǐng)懸賞令者所提供的線索執(zhí)行終結(jié)后，給予懸賞金。這會(huì)對(duì)被執(zhí)行人及其家屬親屬造成沉重的精神壓力，也將對(duì)被執(zhí)行人的今后生產(chǎn)及生活帶來較大的負(fù)面影響，有利于扭轉(zhuǎn)執(zhí)行難的被動(dòng)局面。但采取“懸賞執(zhí)行”措施時(shí)要對(duì)原執(zhí)行該案件的執(zhí)行員給予嚴(yán)格的紀(jì)律約束，如發(fā)現(xiàn)懸賞執(zhí)行前執(zhí)行措施未窮盡或明知被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)不執(zhí)行，而與外界互相勾結(jié)，謀取當(dāng)事人懸賞金的應(yīng)嚴(yán)加追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。 2、借鑒他山之石，加強(qiáng)協(xié)助執(zhí)行 借鑒法國(guó)執(zhí)行令制度，加強(qiáng)協(xié)助執(zhí)行的權(quán)威性。按照法國(guó)《新民事訴訟法典》規(guī)定，當(dāng)法院的判決書加蓋了執(zhí)行令，即屬于有強(qiáng)制執(zhí)行力的判決。執(zhí)行令是國(guó)家元首向公共力量發(fā)出的執(zhí)行命令或者協(xié)助執(zhí)行的命令。它顯示出國(guó)家司法的權(quán)威性，對(duì)提高執(zhí)行效率，保護(hù)債權(quán)人的利益具有十分重要的意義。本人認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前執(zhí)行中最為薄弱的環(huán)節(jié)，就是缺乏這種公共力量的協(xié)助，公安機(jī)關(guān)不能插手債務(wù)糾紛，并不意味著公安人員不能協(xié)助執(zhí)行。因此解決執(zhí)行難的問題可借鑒法國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，從協(xié)助執(zhí)行上下功夫，建議如下：①法院可代表國(guó)家發(fā)布強(qiáng)制執(zhí)行令，命令全國(guó)執(zhí)行員、執(zhí)行協(xié)助員、公檢法部門、有協(xié)助義務(wù)的企事業(yè)單位、國(guó)家黨政機(jī)關(guān)在受到執(zhí)行合法請(qǐng)求時(shí)要給予有力的支持。②在得到執(zhí)行員合法請(qǐng)求而拒絕協(xié)助執(zhí)行的單位，分情節(jié)輕重對(duì)被請(qǐng)求單位負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的主管人員及直接相關(guān)人員給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，直至追究刑事責(zé)任。③負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的單位因拒絕協(xié)助執(zhí)行，造成債權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。 五、結(jié)論 在我國(guó)加入WTO后，執(zhí)行工作所面臨的新情況、新問題更加突出。自1999年全國(guó)法院開展“執(zhí)行年”以來，為解決“執(zhí)行難”問題，已經(jīng)采取了相應(yīng)的對(duì)策和措施，比如大力推行委托執(zhí)行，組織執(zhí)行大會(huì)戰(zhàn)、完善執(zhí)行機(jī)制，改進(jìn)執(zhí)行程序，提級(jí)、交叉執(zhí)行等。通過以上措施的實(shí)施，“執(zhí)行難”問題雖然得到了初步緩解，但要從根本上解決執(zhí)行難，決非朝夕之功，將是一項(xiàng)長(zhǎng)期、艱巨的任務(wù)。⑧總之，解決“執(zhí)行難”是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，隨著我國(guó)法治建設(shè)的加強(qiáng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加上廣大執(zhí)行人員的艱苦努力，一定能解決執(zhí)行難這個(gè)問題，從而捍衛(wèi)我們司法的尊嚴(yán)，永保我們法律的威嚴(yán)。 綜上所述，執(zhí)行難是社會(huì)轉(zhuǎn)型期所暴露出來的司法現(xiàn)象。這是一個(gè)可以理解的歷史過程。相信隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步好轉(zhuǎn)，司法制度的進(jìn)一步完善，在大家的共同努力下，執(zhí)行難的問題將最終得到解決！ 六、致謝 感謝我的導(dǎo)師***，自論文大綱的構(gòu)思與起草以來，一直給予我關(guān)懷與指導(dǎo)，無論是論文整體的結(jié)構(gòu)還是細(xì)節(jié)上詞語(yǔ)的運(yùn)用，都耐心的為我提出修改意見，直至最后論文的完成，在此我對(duì)于導(dǎo)師的悉心指導(dǎo)，獻(xiàn)上最誠(chéng)摯的感謝 參考文獻(xiàn)： [1]何文燕.民事訴訟法學(xué)[M].湖南人民出版社2001. [2]簫伯符.中國(guó)法制史[M].人民法院出版社，2003,1. [3]沈德詠.人民法院執(zhí)行實(shí)務(wù)一[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2001,6. [4]沈德詠.人民法院執(zhí)行實(shí)務(wù)二[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2003,3. [5]最高人民法院執(zhí)行工作辦公室/編，《強(qiáng)制執(zhí)行指導(dǎo)與參考》[M]. 法律出版社，2003,8 [6]文森、雅克·普雷汶著，羅結(jié)珍譯，《法國(guó)民事執(zhí)行程序法要義——強(qiáng)制執(zhí)行途徑與分配程序》[M].中國(guó)法律出版社，2002,12. [7] 《“執(zhí)行難”與民事執(zhí)行制度的立法完善-----關(guān)于制定強(qiáng)制執(zhí)行法和執(zhí)行體制改革若干問題的思考》，下載于北大法律信息網(wǎng)。 [8] 陳孝銘著：《芻議“職權(quán)主義”困擾下的執(zhí)行工作》，刊于《福建審判〉〉2002年第2期 [9] 劉漢才《司法警察行使執(zhí)行權(quán)的思考》 [10] 馮琦 《解決“執(zhí)行難”機(jī)構(gòu)改革當(dāng)先行》 ①胡錫慶主編：《訴訟法學(xué)專論》，中國(guó)法制出版社，2000年4月第一版，第487頁(yè)。 ②《“執(zhí)行難”與民事執(zhí)行制度的立法完善-----關(guān)于制定強(qiáng)制執(zhí)行法和執(zhí)行體制改革若干問題的思考》，下載于北大法律信息網(wǎng)。 ③胡錫慶主編：《訴訟法學(xué)專論》，中國(guó)法制出版社，2000年4月第一版，第489頁(yè)。 ④齊樹潔主編：《民事司法改革研究》，廈門大學(xué)出版社，2000年11月第一版，第256頁(yè)。 ⑤陳孝銘著：《芻議“職權(quán)主義”困擾下的執(zhí)行工作》，刊于《福建審判〉〉2002年第2期 ⑥江偉主編：《民事訴訟法學(xué)原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年第1版。 ⑦張子學(xué)：“論我國(guó)民事執(zhí)行法的編制”，載《河北法學(xué)》1994（1） ⑧賀衛(wèi)方：“又見執(zhí)行難”，載《工人日?qǐng)?bào)》1998年7月10日。 - 11 -