民事訴訟執(zhí)行難的成因與對策.doc

《民事訴訟執(zhí)行難的成因與對策.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《民事訴訟執(zhí)行難的成因與對策.doc（14頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

中國人民公安大學(xué)本科畢業(yè)論文民事訴訟執(zhí)行難的成因與對策摘 要：“執(zhí)行難”一直困擾著人民法院的工作，成為社會關(guān)注的難點，老百姓對“法律白條”非常反感，引起了黨中央的高度重視。解決“執(zhí)行難”問題是當前社會一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。筆者以民事訴訟執(zhí)行為范圍，以被執(zhí)行人客觀上有償付能力為條件，并從改善強制執(zhí)行的內(nèi)外環(huán)境入手，結(jié)合執(zhí)行實踐經(jīng)驗以及國外的成功做法，探索具體的解決對策。關(guān)鍵詞：法院 強制執(zhí)行 執(zhí)行難 對策目 錄一、引言.1二、民事訴訟執(zhí)行難的現(xiàn)狀1（一）定義執(zhí)行難1（二）執(zhí)行難的現(xiàn)狀1三、造成執(zhí)行難的因素1（一）從法律角度看1（二）從社會角度看.1四、改善執(zhí)行難的對策.1五、結(jié)論2 六、致謝2參考文獻4III中國人民公安大學(xué)本科畢業(yè)論文一、 引言法律的生命在于判決,而法律的威力則在于執(zhí)行。法院的裁決執(zhí)行是否堅決,執(zhí)行效果是否到位,是衡量一個國家法制水平的重要標志。然而“執(zhí)行難”是從中國的歷史沉積中演化出的一道跨世紀的難題，一直困擾著人民法院。黨中央關(guān)于解決“執(zhí)行難”的重要批示，作為“尚方寶劍”發(fā)揮了威力無比的“排難”作用，但現(xiàn)在人們卻在“執(zhí)行難”反彈的諸多現(xiàn)象面前得出了一個無奈的結(jié)論：“執(zhí)行難”是一道無解的難題。按照馬克思主義唯物辯證觀點，顯然這并不是最后的 結(jié)論，因為總有一天，“執(zhí)行難”問題也會無不例外地成為過去。二、 民事訴訟執(zhí)行難的現(xiàn)狀執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，是實現(xiàn)人民法院審判職能作用的重要環(huán)節(jié)，也是當事人合法權(quán)益得以保護的最終體現(xiàn)。執(zhí)行效果如何，直接關(guān)系到人民法院能否全面履行憲法賦予的審判職責(zé)和當事人權(quán)利的真正實現(xiàn)，關(guān)系到能否維護國家法律的尊嚴和法制的統(tǒng)一。然而人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書及其他法律文書發(fā)生法律效力，在進入執(zhí)行程序，采取執(zhí)行措施后，有相當一部分因部當事人部分或全部不能履行而難以執(zhí)行，即執(zhí)行難的問題十分突出，人們把這種執(zhí)行不能的裁判文書稱為“法律白條”。它不僅嚴重的困擾著人民法院的執(zhí)法活動，而且嚴重地損害了法律的尊嚴和人民法院的威信；更為嚴重的是，“執(zhí)行難”的問題長期得不到解決，必然影響市場經(jīng)濟的培育和社會秩序的穩(wěn)定。因此，認真分析、探索和解決“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀，全面正確地履行憲法和法律賦予人民法院的職責(zé)，強化執(zhí)行體制和方式改革，改善執(zhí)行工作，是實現(xiàn)公平和正義的前提和保障。（一）定義執(zhí)行難法律的生命在于判決,而法律的威力則在于執(zhí)行。法院的裁決執(zhí)行是否堅決,執(zhí)行效果是否到位,是衡量一個國家法制水平的重要標志。然而民事訴訟執(zhí)行難是從中國的歷史沉積中演化出的一道跨世紀的難題，一直困擾著人民法院。黨中央關(guān)于解決“執(zhí)行難”（本文民事訴訟范圍內(nèi)的執(zhí)行難）的重要批示，作為“尚方寶劍”發(fā)揮了威力無比的“排難”作用，但現(xiàn)在人們卻在“執(zhí)行難”反彈的諸多現(xiàn)象面前得出了一個無奈的結(jié)論：“執(zhí)行難”似乎是一道無解的難題。1、狹義的執(zhí)行難與廣義的執(zhí)行難狹義的“執(zhí)行難”是指民事訴訟執(zhí)行人員在執(zhí)行個案中，因某種來自于內(nèi)部或外部的非法對抗執(zhí)行的行為,而使其不能實施的執(zhí)行行為不能繼續(xù)進行的執(zhí)行過程，可形象地概括為“四難”，即最高人民法院給中央的關(guān)于解決“執(zhí)行難”的問題的報告中所提的“被執(zhí)行人難找，被執(zhí)行財產(chǎn)難尋，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動?！?廣義上的“執(zhí)行難”，是指人民法院在執(zhí)行程序中，因受到社會，政治，經(jīng)濟，輿論等諸多方面的非法干預(yù)和影響，而使其組織實施執(zhí)行措施不能或?qū)嵤┑膱?zhí)行措施失去功效，致使執(zhí)行當事人的合法權(quán)益愛到損害，執(zhí)行程序遭受破壞的司法過程。更確切些說，廣義上的執(zhí)行難是“司法難”的代名詞。我們應(yīng)當清醒地認識到：我國市場經(jīng)濟尚處于初創(chuàng)階段，經(jīng)濟無序的狀態(tài)難以避免;資源配置中的供需矛盾空前突出，必然使地域經(jīng)濟格局下的地方保護主義在經(jīng)常表現(xiàn)出的“人治”慫恿下惡性膨脹，人們批評的“執(zhí)行難”反彈，實際上是地方保護廣義在黨中央的重要批示威懾下退卻后的“反撲”；人民法院的司法工作難以擺脫其羈絆而不得不稱“執(zhí)行難”（即司法難）。2、區(qū)分執(zhí)行難與執(zhí)行不能最高人民法院是將“執(zhí)行難”界定在被執(zhí)行人有履行能力，但由于種種原因得不到執(zhí)行的范圍內(nèi)的。由此，我們可以識別，現(xiàn)在社會上普遍談?wù)摰摹皥?zhí)行難”與司法界談?wù)摰膱?zhí)行難是有區(qū)別的。社會上一般人談?wù)摰摹皥?zhí)行難”,是不區(qū)分“執(zhí)行難”與“執(zhí)行不能”。而是將這兩者混為一談,這樣一來,就無意中主觀上擴大了執(zhí)行難的影響面。執(zhí)行難的存在是我國社會的特有現(xiàn)象。為什么這么說呢,還是聽聽美國聯(lián)邦上訴法院霍夫利法官 是如何說的吧:“絕大多數(shù)的判決都很順利地獲得服從和執(zhí)行。這是由于這個國家的法治傳統(tǒng)十分強有力,一般民眾和企業(yè)都以尊重法院、服從法院為光榮的事情和應(yīng)盡的義務(wù)?！倍聡亓值南穆宓潜しㄔ喊讣膱?zhí)行率為15%至20%。對此，該法院院長的解釋是：“案件是由當事人雙方的糾紛形成的，有糾紛才有訴訟，而產(chǎn)生了糾紛說明雙方在經(jīng)濟往來或經(jīng)營活動中有了失誤或是其他不正常的情況，法院應(yīng)一方的請求受理案件并依法采取措施補救。而這樣的法律補救是事后行為，其效果總是有限度的，因經(jīng)營風(fēng)險而形成的案件，執(zhí)行不了是正常的”。因而說“執(zhí)行不能”在其他國家是存在的，所以“執(zhí)行難”是我國特有的社會現(xiàn)象。（二）執(zhí)行難的現(xiàn)狀在全國范圍內(nèi)執(zhí)行難都是一個無法回避的話題，下面舉一個具體的例子，由一個側(cè)面反映出執(zhí)行難的現(xiàn)狀。日前，河南省鄭州市兩級法院開展了集中執(zhí)行行動，通過采取多種措施，執(zhí)行工作初步步入良性循環(huán)。但是，困擾執(zhí)行工作的一些問題仍然存在，而且有些問題表現(xiàn)仍較突出。 1、對“雙扶”企業(yè)和改組、改制企業(yè)難執(zhí)行的問題。實踐中，地方實行財政包干，企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營與地方利益有著直接的關(guān)系。因此，有些地方政府、部門出臺一些保護性政策，對本地的“掛牌”企業(yè)進行政策性保護。同時，還有一些企業(yè)在清算整頓、脫鉤移交、資產(chǎn)重組過程中，采取“脫殼經(jīng)營”等形式，抽逃、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以逃避債務(wù)，造成債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜化，甚至債務(wù)主體不明，造成事實上的債務(wù)懸空，致使所涉案件執(zhí)行難。 2、涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)局委、村委會案件難執(zhí)行的問題。這是在改革開放過程中，政府部門經(jīng)商辦企業(yè)時掛靠所遺留的問題，而目前這些單位又都是靠財政吃飯，基本沒有剩余資金來履行債務(wù)。法院不能對涉案單位用于維護正常辦公的財產(chǎn)采取強制執(zhí)行措施。此外，個別涉案鄉(xiāng)鎮(zhèn)、局委在思想上仍然存在特權(quán)意識，對法院的執(zhí)行工作不配合，甚至干擾、阻礙執(zhí)行。 3、執(zhí)行中涉及穩(wěn)定的問題。有些被執(zhí)行人為逃避義務(wù)、拖延執(zhí)行，四處上訪。法院一旦強制執(zhí)行，企業(yè)就鼓動不明真相的職工、群眾集體上訪，圍堵黨委、政府、法院，給社會穩(wěn)定帶來隱患。有一些大中型危困企業(yè)，經(jīng)濟效益差、負債多且償債能力差，如果法院強制執(zhí)行，就會危及到企業(yè)的生存與職工的基本生活保障，激化矛盾，有可能引發(fā)群體上訪事件，法院往往陷入進退兩難的境地。 4、被執(zhí)行人無履行能力造成難執(zhí)行的問題。實踐中有相當一部分案件的被執(zhí)行人，除生活必需品外，確無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，如果強制執(zhí)行有可能會危及其正常生活。這種情況在損害賠償、刑事附帶民事案件的執(zhí)行中表現(xiàn)比較突出。 5、被執(zhí)行人惡意逃債造成難執(zhí)行的問題。在市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中，由于信用觀念弱化、信用體系缺失，再加上有些當事人法制觀念淡薄，誠信意識較差，不但不主動履行債務(wù)，還轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，造成申請執(zhí)行人無法提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)信息，而人民法院也只有財產(chǎn)調(diào)查權(quán)，沒有偵查權(quán)，無法查明被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況；另有些當事人為躲避債務(wù)長期外出，家中又無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，直接導(dǎo)致一些案件的執(zhí)行難。 6、涉執(zhí)犯罪刑罰程序難以有效啟動的問題。雖然刑法三百一十三條規(guī)定了拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，但在司法實踐中，由于公安機關(guān)、檢察機關(guān)、法院對罪與非罪、犯罪主體、立案標準、證據(jù)的收集等問題的認識不一致，造成對該類犯罪的刑罰程序難以有效啟動。 7、農(nóng)村房產(chǎn)難以執(zhí)行的問題。在農(nóng)村，房產(chǎn)是被執(zhí)行人的主要財產(chǎn)，又是其生活的居所，從保護當事人生存權(quán)的角度而言，不宜對房產(chǎn)采取強制執(zhí)行措施。同時，即使法院在執(zhí)行中查封這些房產(chǎn)，也難以處理：一方面，農(nóng)村是基于血緣、地緣關(guān)系的“熟人”社會，被執(zhí)行人所在村村民沒人愿意購買被查封的房產(chǎn)；另一方面，由于農(nóng)村的房產(chǎn)大都沒有宅基地使用證，出現(xiàn)“房地分離”的情況，拍賣查封的房產(chǎn)又會遇到法律上的障礙。 8、雙方當事人下落不明的案件難執(zhí)行的問題。實踐中，除有些案件的被執(zhí)行人下落不明造成一部分案件難以執(zhí)行外，還有一些案件的申請人向法院申請后，由于種種原因案件得不到及時執(zhí)行，不再到法院催促執(zhí)行，或者當事人因生意原因長期外出，法院無法查明其信息，采取公告等方式也無法查明當事人的下落，造成案件的執(zhí)行難。 9、有的被執(zhí)行人在執(zhí)行中假舉報、告假狀，拖延執(zhí)行，還有的當事人以自殘方式抗拒法院執(zhí)行，使法院的執(zhí)行工作極其被動。三、造成執(zhí)行難的因素（一）從法律角度看1、現(xiàn)行法律不健全執(zhí)行工作的立法滯后，有關(guān)強制執(zhí)行的法律、法規(guī)不健全，也是造成執(zhí)行難的主要原因之一。行則無矩，使執(zhí)行工作隨意性很強；但如果法條不全，處理某些問題時，也會無法可依。我們現(xiàn)有的強制執(zhí)行法規(guī)主要表現(xiàn)形式有三個：一是中華人民共和國民事訴訟法中對執(zhí)行程序有專門規(guī)定，這是我國民事、經(jīng)濟案件執(zhí)行最主要的法律內(nèi)容。二是中華人民共和國行政訴訟法中的某些條款。三是憲法和單行法如中華人民共和國刑法規(guī)定的有關(guān)的強制執(zhí)行的內(nèi)容。另外是最高人民法院對強制執(zhí)行的司法解釋，以及1998年6月11日最高人民法院在民事訴訟法的基礎(chǔ)上，吸收各地經(jīng)驗制定通過了關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）。強制執(zhí)行工作是我國司法建設(shè)工作的一項長期的戰(zhàn)略性的任務(wù)，隨著改革開放的發(fā)展，市場經(jīng)濟的繁榮，審判、執(zhí)行實踐的不斷深入，新問題、新情況的不斷產(chǎn)生，執(zhí)行人員深感立法的不足。執(zhí)行工作的整個過程必須依法進行，而現(xiàn)實的執(zhí)行法律、法規(guī)卻非常匱乏，而且分散、零亂的規(guī)定在各類審判程序的法規(guī)中，甚至有的相互抵觸或沖突。在被執(zhí)行人觸犯了某些法律條款，需要對其采取拘留措施時，現(xiàn)行法規(guī)要求不能異地拘留。在某些人明顯觸犯刑律時，據(jù)以執(zhí)行的法律、法規(guī)也不夠細致完善。另外，各相鄰間的法律法規(guī)也應(yīng)該相互協(xié)調(diào)，相互補充，而現(xiàn)實的立法也不盡人意。如果中華人民共和國銀行法對企業(yè)開戶進行嚴格控制，就不會出現(xiàn)企業(yè)在銀行有多個賬戶的情況。再就是，微機聯(lián)網(wǎng)信息處理在利益的驅(qū)動下，銀行與企業(yè)間相互串通，執(zhí)行人員前來查詢存款，銀行將存款額轉(zhuǎn)移或以“為儲戶保密”，或以“儲戶與賬號不符”等為由拒查。這些現(xiàn)象，使執(zhí)行工作受阻。2、執(zhí)行力量不足、業(yè)務(wù)素質(zhì)不高執(zhí)行力量不足，但需要人民法院執(zhí)行的案件多。這是最近幾年困擾法院，造成執(zhí)行難的主要問題。目前，法院執(zhí)行局一般都在十人左右，最多也不過二十幾人，而每年的執(zhí)行案件卻多達幾百起，而且由于案件難度大，執(zhí)行裝備差，執(zhí)行人員即使不休息拼命干，執(zhí)結(jié)案件也很難達到這樣的數(shù)量，從而使大量案件推移到下一個年度執(zhí)行，造成案件大量積壓，同時也造成了執(zhí)行難。由于各法院的執(zhí)行案件都比較多，許多法院不注重加強執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)水平，提高其處理問題的應(yīng)變能力，致使相當一部分基層法院的執(zhí)行人員在執(zhí)行中遇到被執(zhí)行人為逃避法院執(zhí)行而采取的各種逃避行為缺乏法律上的認識，找不到準確的解決方法。加之不注意向上級法院請示，從而使案件長期擱置，形成民事執(zhí)行難的又一原因。3、執(zhí)行手段相對軟弱執(zhí)行手段軟弱。由于法院的人、財、物受制于地方，加之當前有相當一部分企業(yè)全面虧損，在以維護穩(wěn)定大局的形勢下，對有執(zhí)行條件的案件不敢適用執(zhí)行程序，或者雖然適用，但是由于地方干預(yù)而不得不解除執(zhí)行措施，至使一部分當事人雖然有履行能力或者有部分履行能力也不履行義務(wù)，造成這部分本可以執(zhí)行的案件長期不能執(zhí)行，形成又一種執(zhí)行難。（二）從社會角度看1、地方保護主義和部門保護主義盛行地方和部門保護主義作祟。這是阻礙人民法院執(zhí)行工作順利開展的最主要的原因。在強制執(zhí)行工作中，地方保護主義、部門保護主義的干擾滲透在各個方面，它的存在、原因十分復(fù)雜，可以說是眾因素復(fù)合作用的生成物。幾千年的封建文化、閉關(guān)自守、小農(nóng)意識、鄉(xiāng)土觀念的影響根深蒂;改革開放、社會進步促進了經(jīng)濟的發(fā)展。但是，各地區(qū)、各行業(yè)的發(fā)展很不平衡，區(qū)域性的差異束縛著人們的思維形式。司法隸屬行政導(dǎo)致長官意識，以言代法屢見不鮮。而在現(xiàn)行的管理體制下，直接關(guān)系法院發(fā)展和前途的人、財、物等權(quán)力基本上掌握在地方手里，導(dǎo)致法院難以真正地獨立于地方行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，產(chǎn)生了司法地方化的傾向，這正是1999年中央11號文件所指出的地方保護主義和部門保護主義的具體表現(xiàn)形式之一。因此，地方保護主義、部門保護主義對司法上的平等性、公正性、統(tǒng)一性形成了嚴重的威脅。在強制執(zhí)行實務(wù)中，出現(xiàn)了本地區(qū)案件不愿執(zhí)行，外地區(qū)案件不去執(zhí)行的現(xiàn)象。比如說有的地方和部門對于局部利益的考慮，對一些企業(yè)實行所謂“掛牌保護”，外地法院不得執(zhí)行；甚至規(guī)定本地銀行對外地法院凍結(jié)的款項不得協(xié)助劃撥；有的地方以文件形式或口頭規(guī)定，執(zhí)行某些企業(yè)必須報請某級領(lǐng)導(dǎo)批準。這些表現(xiàn)都給人民法院的執(zhí)行工作設(shè)置了重重障礙。由此造成的法院獨立性不夠。自上個世紀八十年代以來，我國實行“分灶吃飯”的財政體制，各級法院的經(jīng)費必須由同級政府確定，法院的財政與地方財政融為一體。因此，地方法院更多地傾向于從發(fā)展地方經(jīng)濟的角度去執(zhí)行法律和行使司法權(quán)，而不著眼于國家法制的統(tǒng)一性和嚴肅性。除此以外，在人事制度等方面，法院的司法行政職務(wù)和人員均由地方各級權(quán)利機關(guān)選舉、委任、罷免或任免。在實踐中，地方黨委、政府的組織人事部門“實際享有”對相應(yīng)各級法院主要領(lǐng)導(dǎo)干部的推薦權(quán)和指派權(quán)，正是這種權(quán)力機構(gòu)上的隸屬和依附關(guān)系，使得地方法院無力抗衡地方行政的干預(yù)。中央的11號關(guān)于解決執(zhí)行難的文件雖然專門對執(zhí)行工作進行指導(dǎo)，黨委、人大也加強對法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護主義和部門保護主義。但是，從目前的情況來看，因為地方保護主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件，由于訴訟當事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執(zhí)行結(jié)果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系，因此，地方保護主義主要來源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則；在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，濫用行政手段；對國家法律執(zhí)行不力，下位法違背或架空上位求；引進外資立法方面具有盲目性，缺乏計劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面，表現(xiàn)為片面保護本地當事人，違背或濫用訴訟程序，各地法院適用地方性法規(guī)及規(guī)范性文件的情況增多，案件執(zhí)行方面，地方保護主義嚴重，而部門保護主義是指申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人都在本地，不存在地方利益不同的問題，但是雙方分屬不同部門，判決的執(zhí)行牽涉部門的利益而執(zhí)行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護各自的利益不受影響。因此，相形之下地方保護主義和部門保護主義的存在嚴重影響了執(zhí)行工作的進程。1998年最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）出臺后，執(zhí)行工作的可操性加強，但仍有不足之處，因此，對于地主保護主義和部門保護主義這種維護手段我們應(yīng)采取有力的措施給予進行制止：（1）我們只有加強執(zhí)行法律的立法工作，才能讓全社會對執(zhí)行工作有新的認識。（2）健全和完善地方性的及社會管理的各項法律法規(guī)，規(guī)范社會管理和地方性的法律法規(guī)。（3）加強對于地方執(zhí)行工作的法律法規(guī)宣傳。（4）應(yīng)交叉執(zhí)行若有本地區(qū)的被執(zhí)行人有履行能力而未能執(zhí)行或是有地方保護主義的且立案之后超過六個月未能執(zhí)結(jié)的案件，可以辦理委托外地法院協(xié)助開展執(zhí)行工作，由此來創(chuàng)造良好的執(zhí)行條件，更加地便于執(zhí)行工作2、部分被執(zhí)行人規(guī)避法院的執(zhí)行這種原因?qū)嶋H上是反映了市場主體信用觀念和信用制度和相對缺失，很突出的表現(xiàn)就在于“賴帳逃債”不良的文化上。比如說，“騙一把，是一把”、“要錢沒有，要命一條”、“欠債的是爺爺，討債的是孫子”等民俗諺語，就是這種民間文化和社會道德的真實寫照。對這種不良的文化和道德觀念，社會批判的聲音過于微弱，沒有對其形成強大的輿論壓力，使得嘗到了甜頭的人越發(fā)肆無忌憚。同時，我國市場經(jīng)濟的信用制度還不夠健全，對經(jīng)濟交往中的種種欺詐行為制裁不力，對欠債不還者缺乏嚴厲的處罰措施，無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。譬如說，對欠債不還的企業(yè)的法定代表人，沒有得力的責(zé)任追究制度，該升遷的照樣升遷；企業(yè)欠債破產(chǎn)關(guān)閉后，對企業(yè)主沒有實行相應(yīng)的“行業(yè)禁入”和“信用死亡”規(guī)則，使得它們有機會換個地方另辟財路。這種觀念上的落后和制度上的不健全，是“執(zhí)行難”得以滋長的肥沃的社會土壤。要解決這個問題，有賴于社會道德風(fēng)尚的不斷純化和市場經(jīng)濟體制的不斷完善。 在當前的執(zhí)行實踐中，那些被執(zhí)行人為規(guī)避法院執(zhí)行，逃避法律文書確定的義務(wù)，主要表現(xiàn)在想法設(shè)法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，或公款私存、公車私掛，或多開戶頭、隱匿存款，或搞一些假的財產(chǎn)證明等，制造無履行能力的假象，欺騙法院，最終達到規(guī)避執(zhí)行的目的。四、改善執(zhí)行難的對策（一）法律層面上1、單獨制定獨立的強制執(zhí)行法當前，在我國把執(zhí)行程序從中華人民共和國民事訴訟法中分離出來，單獨制定中華人民共和國強制執(zhí)行法的條件已趨成熟。其表現(xiàn)在：（1）執(zhí)行難的問題十分突出，一些債務(wù)人利用執(zhí)行法規(guī)不健全的漏洞，逃避執(zhí)行。執(zhí)行立法滯后的現(xiàn)象已明顯暴露。司法實踐要求立法跟上已成燃眉之急。（2）我國法制工作的開展，立法技術(shù)的成熟，以及民事、經(jīng)濟、行政法律的逐步出臺，法律的綜合作用將更充分發(fā)揮出來。民事權(quán)益的確認和實現(xiàn)的法規(guī)應(yīng)同步發(fā)展，強制執(zhí)行法的制定也應(yīng)作為法制體系的重要組成部分提到議事日程上來。（3）世界各國的立法模式已昭示了強制執(zhí)行立法的趨勢。如日本、奧地利、比利時等國采取了制定強制執(zhí)行法的體例。制定獨立的強制執(zhí)行法，吸納更具體、更確實、更充分的內(nèi)容，以適應(yīng)日趨復(fù)雜的執(zhí)行工作的需要的觀念已在許多國家形成共識。 2、進行司法體制的改革，增加執(zhí)行力量（1）增加執(zhí)行力量；執(zhí)行工作同審判工作相比較，有難度大，耗費人員精力多等特點。審理一起案件，最多半年就可以結(jié)案，但是執(zhí)行卻是沒有個一年半載是很難執(zhí)結(jié)的，個別案件甚至能拖個六七年還不能結(jié)案；審理一起案件，審判員一般跑個二三次便可搞清原委，進行結(jié)案了，而執(zhí)行則需十幾次甚至數(shù)十次行動也未必能執(zhí)行完畢，執(zhí)行一個案件所花費的精力也往往是審理一起案件的幾倍、十幾倍甚至幾十倍。所以，要保證案件的及時執(zhí)結(jié)，必須增強執(zhí)行隊伍的力量。（2）執(zhí)行人員裝備加以改進；增加一些現(xiàn)代化的交通、通訊工具，來增強執(zhí)行隊伍的機動性和靈活性，提高工作效率，縮短辦案時間，盡快執(zhí)結(jié)案件。3、大力推進執(zhí)行工作改革，努力提高執(zhí)行效率（1）深化執(zhí)行管理體制改革；廣義“執(zhí)行難”作為社會問題的解決出路在于改革，在于執(zhí)行工作改革，在于整個司法體制改革，只有司法體制改革成功了，正當程序的獨立正義價值才能得以實現(xiàn)。年黨中央關(guān)于解決“執(zhí)行難”問題的重要批示下達后，改進執(zhí)行管理體制便成為各級人民法院積極探索，勇于創(chuàng)新的改革主題，并取得了可喜的成果，其主要標志是在各高級法院轄區(qū)內(nèi)建立統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)的管理體制，對這一創(chuàng)舉，肖揚院長在公正與效率新世紀人民法院的主題一文中給予了充分的肯定和準確的主人。由此，執(zhí)行工作改革進入最艱苦的攻堅階段。深化執(zhí)行管理體制改革，這是執(zhí)行工作改革的核心任務(wù)，就是要在高級法院轄區(qū)內(nèi)建立統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)的新體制，上級法院對下級法院的執(zhí)行工作實行統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一調(diào)動、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一管理;對執(zhí)行機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)成員實行地方和上級法院雙重管理模式，并以上級法院審查批準為主，即上級法院對執(zhí)行機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)干部下管一級，以增強統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)效能。（2）推進執(zhí)行機構(gòu)改革；為了適應(yīng)執(zhí)行工作管理體制改革的需要，理順上下級法院執(zhí)行工作的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，要有一個便于實施行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和司法監(jiān)督權(quán)的機構(gòu)載體，一些高級法院成立執(zhí)行局，局長高配，內(nèi)設(shè)兩個執(zhí)行庭和一個綜合處的機構(gòu)模式必將在全國得到有效地推行。有的中級法院策劃在市轄區(qū)內(nèi)成立一個執(zhí)行機構(gòu)，各縣區(qū)設(shè)派出機構(gòu)，并實行人，財，案統(tǒng)管，也是極具有創(chuàng)意的改革探索。執(zhí)行機構(gòu)改革既要大膽探索，銳意創(chuàng)新，又要從實際出發(fā)，實事求是，不搞“一刀切”，不成立執(zhí)行局的法院仍由執(zhí)行庭承擔行使雙重權(quán)利的職能，也必在適應(yīng)執(zhí)行體制改革需要的過程中積極推進改革。 （3）加強執(zhí)行權(quán)運行機制改革；建立執(zhí)行權(quán)運行中的監(jiān)督和制約機制，是一項艱巨的改革任務(wù)。一些法院探索的將執(zhí)行權(quán)劃分為執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實施權(quán)、執(zhí)行裁判權(quán)（或叫執(zhí)行異議審查權(quán)），分別由執(zhí)行員和執(zhí)行法官行使，不失為積極有效的創(chuàng)新，需要深入研究，使之更趨于合理有效。（4）探索執(zhí)行方式改革；這是執(zhí)行正當程序法定化的改革難點。傳統(tǒng)的執(zhí)行方式方法中有的已成為成功的經(jīng)驗沿用下來;近幾年創(chuàng) 新的執(zhí)行方法方式，如前述的查找被執(zhí)行人財產(chǎn)的六種方式和浙江省高級法院創(chuàng)立的制發(fā)債權(quán)憑證制度，同時完善總結(jié)執(zhí)行聽證、公告執(zhí)行、財產(chǎn)申報審計制度，有獎舉報被執(zhí)行人財產(chǎn)線索，限制被執(zhí)行人高消費等措施，都是初見成效的嘗試，雖還要在實踐的繼續(xù)探索中發(fā)展，但已表現(xiàn)出執(zhí)行方式方法改革的強大生命力。我們已經(jīng)高興地看到：執(zhí)行改革，方興未艾，前途光明。（二）社會層面上1、建立信用網(wǎng)絡(luò)，實行懸賞執(zhí)行產(chǎn)生執(zhí)行難的背景是社會信用危機。它嚴重阻礙了市場經(jīng)濟體制的完善，敗壞了社會公德，損害了法律的公正與威嚴。因此要解決執(zhí)行難問題，就要從建立社會信用體系入手，同時依靠社會的力量，讓失信者，讓逃避執(zhí)行者付出更高的代價。 （1）建立信用網(wǎng)絡(luò)。可在全國范圍內(nèi)建立若干社會信用查詢網(wǎng)絡(luò)。其內(nèi)容必須包括法院判決、案件執(zhí)行、借貸資訊、房屋抵押、逃匿通緝、關(guān)系人員、公司破產(chǎn)等資訊。此資訊要作為當事人從事民事法律行為的重要信用依據(jù)。這是一個人的社會安全號碼，一旦被列入信用網(wǎng)絡(luò)，其將伴隨人的一生。這種網(wǎng)絡(luò)無論對立法還是執(zhí)法都有著重要的特殊意義。執(zhí)行員可以通過網(wǎng)絡(luò)隨時掌握被執(zhí)行人的情況，隨時向社會公布被執(zhí)行人的違法情況，讓被執(zhí)行人逃避執(zhí)行或抵抗執(zhí)行的成本最起碼達到無利可圖的程度。這是促使社會逐漸形成誠實守信，遵紀守法的強有力的無形之手。（2）實行“懸賞執(zhí)行”。推廣廣東和上海的成功經(jīng)驗，開展“執(zhí)行110”、“懸賞舉報”活動，采取上網(wǎng)公告、街頭宣傳、散發(fā)資料、媒體曝光等手段促進執(zhí)行工作的社會化和信息化。對于被執(zhí)行人找不到或執(zhí)行財產(chǎn)難找，法院在執(zhí)行措施窮盡之后，先不急于“中止執(zhí)行”，可在申請執(zhí)行人同意之后，按一定協(xié)約，在一定時間內(nèi)，實行“懸賞執(zhí)行”。具體做法如下：執(zhí)行局通知申請執(zhí)行人到庭，征求是否同意“懸賞執(zhí)行”。執(zhí)行局與申請執(zhí)行人協(xié)商懸賞范圍、金額以及懸賞金的分擔（一般情況，懸賞金可由被執(zhí)行人與申請執(zhí)行人各承擔一半）。在協(xié)定范圍內(nèi)采取公開方式發(fā)布懸賞令。法院對領(lǐng)懸賞令者所提供的線索執(zhí)行終結(jié)后，給予懸賞金。這會對被執(zhí)行人及其家屬親屬造成沉重的精神壓力，也將對被執(zhí)行人的今后生產(chǎn)及生活帶來較大的負面影響，有利于扭轉(zhuǎn)執(zhí)行難的被動局面。但采取“懸賞執(zhí)行”措施時要對原執(zhí)行該案件的執(zhí)行員給予嚴格的紀律約束，如發(fā)現(xiàn)懸賞執(zhí)行前執(zhí)行措施未窮盡或明知被執(zhí)行人有財產(chǎn)不執(zhí)行，而與外界互相勾結(jié)，謀取當事人懸賞金的應(yīng)嚴加追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。2、借鑒他山之石，加強協(xié)助執(zhí)行借鑒法國執(zhí)行令制度，加強協(xié)助執(zhí)行的權(quán)威性。按照法國新民事訴訟法典規(guī)定，當法院的判決書加蓋了執(zhí)行令，即屬于有強制執(zhí)行力的判決。執(zhí)行令是國家元首向公共力量發(fā)出的執(zhí)行命令或者協(xié)助執(zhí)行的命令。它顯示出國家司法的權(quán)威性，對提高執(zhí)行效率，保護債權(quán)人的利益具有十分重要的意義。本人認為，我國當前執(zhí)行中最為薄弱的環(huán)節(jié)，就是缺乏這種公共力量的協(xié)助，公安機關(guān)不能插手債務(wù)糾紛，并不意味著公安人員不能協(xié)助執(zhí)行。因此解決執(zhí)行難的問題可借鑒法國的成功經(jīng)驗，從協(xié)助執(zhí)行上下功夫，建議如下：法院可代表國家發(fā)布強制執(zhí)行令，命令全國執(zhí)行員、執(zhí)行協(xié)助員、公檢法部門、有協(xié)助義務(wù)的企事業(yè)單位、國家黨政機關(guān)在受到執(zhí)行合法請求時要給予有力的支持。在得到執(zhí)行員合法請求而拒絕協(xié)助執(zhí)行的單位，分情節(jié)輕重對被請求單位負直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的主管人員及直接相關(guān)人員給予黨紀政紀處分，直至追究刑事責(zé)任。負有執(zhí)行義務(wù)的單位因拒絕協(xié)助執(zhí)行，造成債權(quán)人經(jīng)濟損失的，應(yīng)承擔一定的經(jīng)濟賠償責(zé)任。五、結(jié)論在我國加入WTO后，執(zhí)行工作所面臨的新情況、新問題更加突出。自1999年全國法院開展“執(zhí)行年”以來，為解決“執(zhí)行難”問題，已經(jīng)采取了相應(yīng)的對策和措施，比如大力推行委托執(zhí)行，組織執(zhí)行大會戰(zhàn)、完善執(zhí)行機制，改進執(zhí)行程序，提級、交叉執(zhí)行等。通過以上措施的實施，“執(zhí)行難”問題雖然得到了初步緩解，但要從根本上解決執(zhí)行難，決非朝夕之功，將是一項長期、艱巨的任務(wù)?？傊鉀Q“執(zhí)行難”是一項龐大的系統(tǒng)工程，隨著我國法治建設(shè)的加強，市場經(jīng)濟的發(fā)展，加上廣大執(zhí)行人員的艱苦努力，一定能解決執(zhí)行難這個問題，從而捍衛(wèi)我們司法的尊嚴，永保我們法律的威嚴。綜上所述，執(zhí)行難是社會轉(zhuǎn)型期所暴露出來的司法現(xiàn)象。這是一個可以理解的歷史過程。相信隨著我國經(jīng)濟的進一步好轉(zhuǎn)，司法制度的進一步完善，在大家的共同努力下，執(zhí)行難的問題將最終得到解決！六、致謝感謝我的導(dǎo)師*，自論文大綱的構(gòu)思與起草以來，一直給予我關(guān)懷與指導(dǎo)，無論是論文整體的結(jié)構(gòu)還是細節(jié)上詞語的運用，都耐心的為我提出修改意見，直至最后論文的完成，在此我對于導(dǎo)師的悉心指導(dǎo)，獻上最誠摯的感謝參考文獻：1何文燕.民事訴訟法學(xué)M.湖南人民出版社2001. 2簫伯符.中國法制史M.人民法院出版社，2003,1.3沈德詠.人民法院執(zhí)行實務(wù)一M.知識產(chǎn)權(quán)出版社2001,6.4沈德詠.人民法院執(zhí)行實務(wù)二M.知識產(chǎn)權(quán)出版社，2003,3.5最高人民法院執(zhí)行工作辦公室/編，強制執(zhí)行指導(dǎo)與參考M. 法律出版社，2003,8 6文森、雅克普雷汶著，羅結(jié)珍譯，法國民事執(zhí)行程序法要義強制執(zhí)行途徑與分配程序M.中國法律出版社，2002,12. 7 “執(zhí)行難”與民事執(zhí)行制度的立法完善-關(guān)于制定強制執(zhí)行法和執(zhí)行體制改革若干問題的思考，下載于北大法律信息網(wǎng)。8 陳孝銘著：芻議“職權(quán)主義”困擾下的執(zhí)行工作，刊于福建審判2002年第2期9 劉漢才司法警察行使執(zhí)行權(quán)的思考10 馮琦 解決“執(zhí)行難”機構(gòu)改革當先行胡錫慶主編：訴訟法學(xué)專論，中國法制出版社，2000年4月第一版，第487頁?！皥?zhí)行難”與民事執(zhí)行制度的立法完善-關(guān)于制定強制執(zhí)行法和執(zhí)行體制改革若干問題的思考，下載于北大法律信息網(wǎng)。胡錫慶主編：訴訟法學(xué)專論，中國法制出版社，2000年4月第一版，第489頁。齊樹潔主編：民事司法改革研究，廈門大學(xué)出版社，2000年11月第一版，第256頁。陳孝銘著：芻議“職權(quán)主義”困擾下的執(zhí)行工作，刊于福建審判2002年第2期江偉主編：民事訴訟法學(xué)原理，中國人民大學(xué)出版社1999年第1版。張子學(xué)：“論我國民事執(zhí)行法的編制”，載河北法學(xué)1994（1）賀衛(wèi)方：“又見執(zhí)行難”，載工人日報1998年7月10日。- 11 -