法學(xué)專業(yè)本科基礎(chǔ)課程課件：第四章財產(chǎn)保險合同

《法學(xué)專業(yè)本科基礎(chǔ)課程課件：第四章財產(chǎn)保險合同》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《法學(xué)專業(yè)本科基礎(chǔ)課程課件：第四章財產(chǎn)保險合同（20頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、第四章財產(chǎn)保險合同n本章分為兩節(jié)：本章分為兩節(jié)： 第一節(jié)第一節(jié) 財產(chǎn)保險合同概述財產(chǎn)保險合同概述 第二節(jié)第二節(jié) 幾種主要的財產(chǎn)保險合同幾種主要的財產(chǎn)保險合同 【案例【案例040040】被盜車輛發(fā)生損壞】被盜車輛發(fā)生損壞 n車主王某發(fā)現(xiàn)其新購富康車被盜，當(dāng)即向公安局車主王某發(fā)現(xiàn)其新購富康車被盜，當(dāng)即向公安局和保險公司報案。竊賊在盜車過程中，違規(guī)行車和保險公司報案。竊賊在盜車過程中，違規(guī)行車發(fā)生交通事故，與一輛摩托車相撞。保險公司就發(fā)生交通事故，與一輛摩托車相撞。保險公司就如何賠付產(chǎn)生了內(nèi)部分歧。如何賠付產(chǎn)生了內(nèi)部分歧。 n分歧意見：保險公司就摩托車及其駕駛員的損傷即第三分歧意見：保險公司就摩托車

2、及其駕駛員的損傷即第三者責(zé)任是否應(yīng)履行賠償責(zé)任，產(chǎn)生了兩種不同的意見：者責(zé)任是否應(yīng)履行賠償責(zé)任，產(chǎn)生了兩種不同的意見：n第一種意見：對此應(yīng)該拒賠。理由是盜賊使用保險車輛第一種意見：對此應(yīng)該拒賠。理由是盜賊使用保險車輛致使第三者損傷的，顯然不屬于補(bǔ)償責(zé)任范圍。致使第三者損傷的，顯然不屬于補(bǔ)償責(zé)任范圍。n第二種意見：應(yīng)該先向被保險人賠付，待盜賊被抓后，第二種意見：應(yīng)該先向被保險人賠付，待盜賊被抓后，再向其追償，因為再向其追償，因為機(jī)動車輛條款機(jī)動車輛條款沒有明確規(guī)定保險沒有明確規(guī)定保險車輛失竊后，盜賊駕駛時造成的第三者責(zé)任應(yīng)履行賠償車輛失竊后，盜賊駕駛時造成的第三者責(zé)任應(yīng)履行賠償義務(wù)，但也沒有明確

3、規(guī)定其屬于除外責(zé)任，對于這一合義務(wù)，但也沒有明確規(guī)定其屬于除外責(zé)任，對于這一合同沒有約定事項，根據(jù)公平互利的原則，應(yīng)先向被保險同沒有約定事項，根據(jù)公平互利的原則，應(yīng)先向被保險人履行給付賠償金義務(wù)，再進(jìn)行代位求償。人履行給付賠償金義務(wù)，再進(jìn)行代位求償。n分析：n此案應(yīng)按第一種意見處理，對于被盜車輛的損失，保險公司有義務(wù)進(jìn)行賠償，而對于造成的第三者損傷不負(fù)補(bǔ)償責(zé)任，應(yīng)拒賠。理由是：n1.從保險法律關(guān)系角度看：保險合同中的法律關(guān)系主體是被保險人和保險人，而非其他人，因他人造成的事故責(zé)任不屬于保險合同責(zé)任范圍。構(gòu)成保險事故和賠償責(zé)任必須有以下要素：n行為主體必須是被保險人或其允許的駕駛員；n行為主體必

4、須是持有效駕照開車；n必須是發(fā)生意外事故。n而本案中盜賊顯然是保險合同關(guān)系的第三人，因其造成的意外事故而致使摩托車及其駕駛員的損傷責(zé)任不應(yīng)屬于保險合同的責(zé)任范圍，保險人理應(yīng)拒賠。 【案例【案例041041】被保險人交通肇事逃逸】被保險人交通肇事逃逸n王某系掛靠于某運(yùn)輸公司的個體司機(jī)，駕駛中型貨車王某系掛靠于某運(yùn)輸公司的個體司機(jī)，駕駛中型貨車從事長途運(yùn)輸業(yè)務(wù)。從事長途運(yùn)輸業(yè)務(wù)。20022002年初，王某向保險公司投保年初，王某向保險公司投保了責(zé)任限額為了責(zé)任限額為5 5萬元的第三者責(zé)任險。同年萬元的第三者責(zé)任險。同年3 3月，王某月，王某駕車撞上了停靠于路邊的一輛小貨車。事故發(fā)生后，駕車撞上了停

5、靠于路邊的一輛小貨車。事故發(fā)生后，王某企圖駕車逃逸，但駛出不遠(yuǎn)便被交警截獲。交警王某企圖駕車逃逸，但駛出不遠(yuǎn)便被交警截獲。交警扣押了王某及事故車輛，并對現(xiàn)場進(jìn)行了查勘。王某扣押了王某及事故車輛，并對現(xiàn)場進(jìn)行了查勘。王某見要承擔(dān)責(zé)任，便向保險公司報了案，保險公司也派見要承擔(dān)責(zé)任，便向保險公司報了案，保險公司也派人趕到了現(xiàn)場。兩周之后，交警部門作出處理：事故人趕到了現(xiàn)場。兩周之后，交警部門作出處理：事故發(fā)生后王某駕車逃逸，應(yīng)承擔(dān)本案全部責(zé)任，承擔(dān)被發(fā)生后王某駕車逃逸，應(yīng)承擔(dān)本案全部責(zé)任，承擔(dān)被撞小貨車修理費(fèi)撞小貨車修理費(fèi)2 2萬元，并處罰款萬元，并處罰款10001000元，吊銷駕駛元，吊銷駕駛執(zhí)照

6、。執(zhí)照。n接到上述處理決定后，王某向保險公司提出索賠，接到上述處理決定后，王某向保險公司提出索賠，認(rèn)為本案屬于第三者責(zé)任險項下的保險事故，保險認(rèn)為本案屬于第三者責(zé)任險項下的保險事故，保險公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償自己對被撞車輛所承擔(dān)的賠款。公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償自己對被撞車輛所承擔(dān)的賠款。n保險公司認(rèn)為，王某駕駛過程中由于過失導(dǎo)致撞車保險公司認(rèn)為，王某駕駛過程中由于過失導(dǎo)致撞車事件的發(fā)生，并因此承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，屬于保事件的發(fā)生，并因此承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，屬于保險事故；但是，王某在肇事之后有逃逸行為，險事故；但是，王某在肇事之后有逃逸行為，“肇肇事逃逸事逃逸”構(gòu)成保單規(guī)定的免責(zé)事由，保險公司可以構(gòu)成保單規(guī)定的免責(zé)事

7、由，保險公司可以免除賠償責(zé)任。因此，本次事故造成的損失應(yīng)由王免除賠償責(zé)任。因此，本次事故造成的損失應(yīng)由王某自行承擔(dān)。某自行承擔(dān)。n經(jīng)過多次交涉雙方未能達(dá)成一致，王某向法院提起經(jīng)過多次交涉雙方未能達(dá)成一致，王某向法院提起了訴訟。了訴訟。 n法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某與保險公司之間的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)。王某由于過失導(dǎo)致事故發(fā)生，并承擔(dān)了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，構(gòu)成第三者責(zé)任險項下的保險事故，保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。第三者責(zé)任險保單“責(zé)任免責(zé)”中籠統(tǒng)地規(guī)定了“肇事逃逸”一項，保險公司能否據(jù)此免責(zé)，不能一概而論，須結(jié)合個案作具體分析。就本案而言，王某肇事后有逃逸行為，但未

8、實施完畢即被交警截獲，其行為沒有造成事故損失的擴(kuò)大，也沒有影響保險公司對現(xiàn)場的勘察或加重保險公司的義務(wù)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相平衡的原則，保險公司不能一概拒賠，王某承擔(dān)的2萬元賠償金，應(yīng)由保險公司予以補(bǔ)償。【案例【案例042042】保險競合】保險競合n20002000年年1111月月2020，丁某以其所有的北京吉普車向甲保險，丁某以其所有的北京吉普車向甲保險公司投保了第三者責(zé)任保險，保險期限一年。同年公司投保了第三者責(zé)任保險，保險期限一年。同年1212月月6 6日，某棉襪加工廠為其聘用的所有員工向乙保險日，某棉襪加工廠為其聘用的所有員工向乙保險公司投保雇主責(zé)任險，保險期限一年，該廠的一名外公司投保雇主

9、責(zé)任險，保險期限一年，該廠的一名外銷人員孫某，也在被保險名單內(nèi)。銷人員孫某，也在被保險名單內(nèi)。n20012001年年5 5月月2020日，丁某駕駛的北京吉普在北京西三環(huán)日，丁某駕駛的北京吉普在北京西三環(huán)路上因避讓后面的車輛超車，不慎駛?cè)敕菣C(jī)動車輛道，路上因避讓后面的車輛超車，不慎駛?cè)敕菣C(jī)動車輛道，撞上了正騎自行車送貨的孫某。丁某馬上打電話報警，撞上了正騎自行車送貨的孫某。丁某馬上打電話報警，并盡快將孫某送到了醫(yī)院。住院期間孫某共花去醫(yī)藥并盡快將孫某送到了醫(yī)院。住院期間孫某共花去醫(yī)藥費(fèi)費(fèi)84008400元。經(jīng)交通事故管理部門認(rèn)定，這起交通事故元。經(jīng)交通事故管理部門認(rèn)定，這起交通事故由丁某負(fù)完全責(zé)

10、任。丁某付清了孫某所有的醫(yī)藥費(fèi)和由丁某負(fù)完全責(zé)任。丁某付清了孫某所有的醫(yī)藥費(fèi)和交管部門鑒定費(fèi)，共計交管部門鑒定費(fèi)，共計86008600元。元。n隨后，丁某向甲保險公司提出隨后，丁某向甲保險公司提出86008600元的保險賠償元的保險賠償要求。要求。5 5月月2222日，棉襪加工廠以所雇員工孫某因工日，棉襪加工廠以所雇員工孫某因工負(fù)傷為由向乙保險公司索賠。在由哪家保險公司負(fù)傷為由向乙保險公司索賠。在由哪家保險公司賠償和如何賠償?shù)膯栴}上，丁某、棉襪加工廠、賠償和如何賠償?shù)膯栴}上，丁某、棉襪加工廠、甲財產(chǎn)保險公司和乙保險公司產(chǎn)生糾紛。后經(jīng)四甲財產(chǎn)保險公司和乙保險公司產(chǎn)生糾紛。后經(jīng)四方協(xié)商，由甲財產(chǎn)保險公司賠償方協(xié)商，由甲財產(chǎn)保險公司賠償86008600元，終了相元，終了相關(guān)糾紛。關(guān)糾紛。n對保險競合的處理，法律沒有明確規(guī)定，通常做法是被保險人可以有兩種以上的方式進(jìn)行索賠。在保險競合的情況下提供保險保障的保險人都有賠償?shù)牧x務(wù)，被保險人可以依據(jù)任何一張保單提出索賠。在實踐中，被保險人一般依據(jù)先簽發(fā)的保險單索賠。根據(jù)保險的補(bǔ)償原則，被保險人從某一保險人那里得到補(bǔ)償后，就喪失了向另外保險人索賠的權(quán)利。如果被保險人從某一保險人沒有獲得損失的完全補(bǔ)償，不足部分可以向另外一家保險公司索賠。