陰陽(yáng)合同。陰陽(yáng)合同。合同糾紛案例分析及風(fēng)險(xiǎn)防范。一、如何界定貨運(yùn)代理合同。本解答所稱貨運(yùn)代理合同。由受托人為委托人處理貨物運(yùn)輸及相關(guān)業(yè)務(wù)的合同。根據(jù)公司的合同管理辦法。儲(chǔ)蓄存款合同糾紛的分析。房屋買賣合同糾紛起訴狀范本。裝修合同糾紛起訴狀范本2019。購(gòu)銷合同糾紛起訴狀范本2019。
合同糾紛Tag內(nèi)容描述:
1、法藝花園官網(wǎng):www.llgarden.com 1原告李某富訴被告黃某、廣西某基礎(chǔ)設(shè)施投資有限公司、北流市某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、第三人黃某全、廖某承包合同糾紛一案一審民事判決書來(lái)源:【法藝花園】http:/www.llgarden.com/thread-545764-1-1.html北流市人民法院民事判決書(2012)北民初字第 1369 號(hào)原告李某富(又名李某付) ,男。委托代理人鄭業(yè)浩,廣西錦康律師事務(wù)所律師。被告黃某,男。被告廣西某基礎(chǔ)設(shè)施投資有限公司。法定代表人陳某海,該公司董事長(zhǎng)。被告北流市某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司。法定代表人羅某,該公司董事長(zhǎng)。三被告共同委托代理人。
2、買賣合同糾紛)民事起訴狀原 告: 蘇州*科技有限公司,住址 :,法定代表人:。被 告: 南京*科技有限公司,住址:,法定代表人。訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判決撤銷原、被告分別于 2010 年 5 月 24 日、2010 年 7 月 20 日簽訂的兩份銷售合同,并責(zé)令被告退還已收的 332250 元貨款。2、請(qǐng)求判決確認(rèn)被告嚴(yán)重違約,并承擔(dān) 938587.50 元的違約責(zé)任。3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:原告與被告于 2010 年 5 月 24 日簽訂了一份總金額為 24.45 萬(wàn)元的銷售合同(合同編號(hào):100524),約定被告向原告供應(yīng)單價(jià)為 25000 元、品牌為“三星”、規(guī)。
3、1房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛案一 審 代 理 詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:*律師事務(wù)所依法接受本案被告*鎮(zhèn)人民政府的委托,指派本人擔(dān)任其一審訴訟代理人,參與本案的訴訟活動(dòng)。開庭前,本代理人提供了相關(guān)證據(jù)材料,查閱了案卷材料和相關(guān)法律規(guī)定,剛才又認(rèn)真聽取了法庭調(diào)查,對(duì)本案的糾紛事實(shí)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)有了清楚的認(rèn)識(shí)和了解。本代理人認(rèn)為,根據(jù)本案客觀事實(shí)、現(xiàn)有證據(jù)材料和我國(guó)有關(guān)民事法律規(guī)定,原告對(duì)被告*鎮(zhèn)人民政府的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與法律根據(jù),請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。現(xiàn)針對(duì)本案爭(zhēng)議和焦點(diǎn)問題發(fā)表以下具體代理意見,希望法庭能予以參。
4、律伴網(wǎng)(www.lvban365.net)律伴讓法律服務(wù)更便捷!律伴讓法律服務(wù)更便捷!【合同糾紛】復(fù)雜的礦產(chǎn)開采合同糾紛案情簡(jiǎn)介 1、1989 年,張某等人在惠州市某鎮(zhèn)開辦了“惠州市爐溝新生煤礦”,1990 年4 月 23 日張某與其他股東退出,約定由李某( 我方當(dāng)事人) 分期付給其他股東 185000 元,該礦的各類設(shè)備移交給李某。李某接管該礦后,于 1991 年 1 月 2 日將礦掛靠在惠州市某鎮(zhèn)勞動(dòng)服務(wù)公司名下,將礦更名為“惠州市梨園新生煤礦”,公司下文任命李某擔(dān)任該礦礦長(zhǎng)。1991 年 4 月 25 日主管部門為該礦辦理了惠采證煤字(1991) 第 148 號(hào)采礦許律。
5、民事答辯狀答辯人:*,女,漢族,19*年* 月* 日出生,住* ,身份證號(hào)碼:*電話*答辯人因原告*南北假日國(guó)際旅游有限責(zé)任公司訴答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案(案號(hào):(2013)象民初字第 1670 號(hào)) ,現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律依據(jù)提出如下答辯意見:一、原告請(qǐng)求法院判決確認(rèn)原告與答辯人在 2012 年 7 月 23 日至 2013 年 7 月 8 日不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,缺乏事實(shí)與法律依據(jù),依法不能成立,理由如下:答辯人于 2012 年 7 月 23 日應(yīng)聘到原告公司上班,職務(wù)為財(cái)務(wù)部員工,負(fù)責(zé)發(fā)票開具、制作總部流水賬等工作。雙方就具體工作內(nèi)容、薪酬等進(jìn)行了口頭約定,。