應用心理學專業(yè) 大學生自尊、人格特點與父母教養(yǎng)方式的相關研究

《應用心理學專業(yè) 大學生自尊、人格特點與父母教養(yǎng)方式的相關研究》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《應用心理學專業(yè) 大學生自尊、人格特點與父母教養(yǎng)方式的相關研究（36頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 大學生自尊、人格特點與父母教養(yǎng)方式 的相關研究 摘 要 為了探究父母教養(yǎng)方式與大學生人格特點以及自尊水平這三個變量間的關系，本次調(diào)查研究選定了鹽城市區(qū)內(nèi)各大學校，選用父母教養(yǎng)方式量表、艾森克人格問卷簡式量表中國版以及自尊量表這三個量表，隨機抽取了305名大學生被試進行問卷調(diào)查和相關研究。從年級、性別、生源地和是否獨生子女這四個人口學變量方面做了差異性檢驗，采用t檢驗、變異數(shù)分析等統(tǒng)計學方法對有效數(shù)據(jù)進行分析檢驗，從上述三個變量方面進行逐步分析，研究三個變量間的相關關系，得出如下結論： （1）父母教養(yǎng)方式各因子得分處于中等水平；父母教養(yǎng)方式部分因子在性別、年級、生源地、是否獨生

2、子女上差異較為顯著； （2）大學生人格特點各個維度的得分處于中等水平；人格特點部分維度在性別、生源地這兩個人口學變量方面上差異比較顯著； （3）大學生自尊總體得分相比常模來說處于中等偏上水平；自尊總分在生源地上差異尤為顯著； （4）大學生父母教養(yǎng)方式各因子與其人格特點對自尊水平無明顯預測作用。 【關鍵詞】父母教養(yǎng)方式；人格；自尊；大學生 The Relationship Among College Students' Self-Esteem，Personality and Their Parenting

3、Style Abstract For the sake of delving the relationship among parenting style, personality traits and self-esteem, this study used parenting style scale, self-esteem scale and Eysenck Personality Questionnaire in Yancheng area. Three scales were used as research tools, and 305 college stu

4、dents were randomly selected for questionnaires and related studies. The questionnaire data were analyzed by independent sample t test, variance analysis and other statistical methods, including parenting style, college students' personality and self-esteem. And analyzes the relationship between

5、 the three. It follows: (1) Parental rearing style score on the middle, parenting way in the gender,grade, place of origin, whether there is a significant difference between the only child. (2) The scores of college students' personality are at a moderate level; the personality of college st

6、udents has significant differences in gender and place of origin. (3) The level of self - esteem of college students is higher than that of college students' self - esteem level. (4) Parental rearing patterns and personality don't have a significant correlation with college students'

7、self-esteem. [Key words] parenting style，personality，self-esteem，college student 目 錄 1 問題的提出 1 1.1 研究背景 1 1.2 概念界定 2 1.2.1 父母教養(yǎng)方式 2 1.2.2 人格 2 1.2.3 自尊 3 1.3 研究現(xiàn)狀 3 1.3.1 父母教養(yǎng)方式的研究現(xiàn)狀 3 1.3.2 人格的研究現(xiàn)狀 3 1.3.3 自尊的研究現(xiàn)狀 3 1.3.4 父母教養(yǎng)方式與自尊關系的研究現(xiàn)狀 3 1.3.5 父母教養(yǎng)方式與人格關系的研究現(xiàn)狀 4 1.3.6 自

8、尊與人格關系的研究現(xiàn)狀 4 2 研究設計 4 2.1 研究目的 4 2.2 研究方法 4 2.2.1 研究對象 4 2.2.2 測量工具 5 2.3 施測步驟及數(shù)據(jù)處理 5 3 結果 5 3.1 父母教養(yǎng)方式的現(xiàn)狀分析 5 3.1.1 父母教養(yǎng)方式的總體狀況 5 3.1.2 父母教養(yǎng)方式的差異檢驗 6 3.2 大學生人格特點的現(xiàn)狀分析 9 3.2.1 大學生人格特點的總體狀況 9 3.2.2 大學生人格特點的差異檢驗 9 3.3 大學生自尊的現(xiàn)狀分析 11 3.3.1 大學生自尊的總體狀況 11 3.3.2 大學生自尊的差異檢驗 11 3.4 父母教養(yǎng)方式、大

9、學生人格特點與自尊的相關分析 12 3.4.1 父母教養(yǎng)方式與大學生人格特點的相關分析 12 3.4.2 父母教養(yǎng)方式與大學生自尊的相關分析 12 3.4.3 大學生人格特點與自尊的相關分析 13 3.5 父母教養(yǎng)方式、大學生人格特點對自尊的回歸分析 13 4 討論 13 4.1 大學生父母教養(yǎng)方式的討論 13 4.2 大學生人格特點的討論 14 4.3 大學生自尊水平的討論 15 4.4 父母教養(yǎng)方式、大學生人格特點與自尊水平的相關討論 16 4.4.1 父母教養(yǎng)方式與大學生人格特點的相關討論 16 4.4.2 父母教養(yǎng)方式與大學生自尊水平的相關討論 16 4.4.3

10、 大學生人格與自尊水平的相關討論 16 4.5 父母教養(yǎng)方式、大學生人格特點對自尊水平的回歸討論 16 5 結論 17 5.1 父母教養(yǎng)方式的結論 17 5.1.1 大學生父母教養(yǎng)方式各因子得分處于中等水平 17 5.1.2 父母教養(yǎng)方式中的母親拒絕否認因子存在顯著的性別差異，大學女生得分顯著高于男生 17 5.1.3 父母教養(yǎng)方式存在顯著的年級差異 17 5.1.4 父母教養(yǎng)方式中的父母親懲罰嚴厲、拒絕否認因子存在顯著的生源地差異，農(nóng)村大學生得分顯著高于城鎮(zhèn)大學生 17 5.1.5 父母教養(yǎng)方式中的父母親懲罰嚴厲、父親偏愛被試、拒絕否認因子存在顯著的是否獨生子女差異，非獨生子

11、女的大學生得分顯著高于獨生子女大學生 17 5.2 大學生人格特點的結論 17 5.2.1 大學生人格特點各個維度的得分處于中等水平 17 5.2.2 大學生人格特點各個維度中P精神質(zhì)得分存在顯著的性別差異，大學女生得分顯著高于男生得分 17 5.2.3 大學生人格特點各個維度中，P精神質(zhì)和E內(nèi)外向得分存在顯著的生源地差異 17 5.3 大學生自尊水平的結論 18 5.3.1 大學生自尊水平中等偏上 18 5.3.2 大學生自尊水平存在顯著的生源地差異，城鎮(zhèn)大學生的得分超過農(nóng)村大學生 18 5.4 父母教養(yǎng)方式、大學生人格特點與自尊水平的關系結論 18 6 研究不足與展望 1

12、8 參考文獻 19 致 謝 21 附 錄 22 大學生自尊、人格特點與父母教養(yǎng)方式的 相關研究 1 問題的提出 1.1 研究背景 大學生群體一直都是社會發(fā)展進步必不可缺的資源之一，國家和社會的發(fā)展與高校心理健康教育工作的開展密切相關。伴隨著國際形勢的變化，改革地深入進行，我國社會正面臨著轉型的關鍵時期。在這期間內(nèi)，高校大學生正處在塑造人格的時期，他們物質(zhì)生活十分豐富，但相應的精神方面的生活卻較為欠缺。像我們聽到的關于“馬加爵事件”以及頻繁發(fā)生的跳樓事件，都屬于典型的人格缺陷。健全的人格是我們每個大學生健康發(fā)展的基礎，是我們在社會上生存和發(fā)揮作用的保證。所

13、以，塑造健康的人格是一項任重道遠而又必須解決的工作。 隨著人們對自身價值的逐漸重視，人們開始追求需要層次理論中的自我實現(xiàn)的需要，自尊的發(fā)展越發(fā)成為人們高度關注的內(nèi)容。在人們?nèi)粘Ｉ詈蜕鐣顒又邪l(fā)揮越來越多作用的自尊，自然也受到了包括心理學家在內(nèi)的各界學者的重視。大學時期是學生們走向成人階段，個體意識成熟成型的關鍵時期。處于這個階段的大學生們不僅高度關注別人對自身的評價以及自己在學校生活中的地位，同時也表現(xiàn)出了激烈的社會需求，他們的自尊程度和自身的心理健康情況非常相關，國內(nèi)學者對人們自尊水平的各方面研究調(diào)查越來越多。因而，對大學生自尊水平的重視是養(yǎng)成健康的心理水平必不可少的。 在孩子的人格發(fā)

14、展方面，環(huán)境因素是非常重要的一個環(huán)節(jié)，而父母教養(yǎng)方式在各個環(huán)境要素中起到?jīng)Q定性的作用，對孩子的性格發(fā)展產(chǎn)生直接影響。雖然大學生在校期間基本都離家很遠，但父母教育帶給子女的作用并沒有受到來自距離的影響，反而在大學生們擇業(yè)、就業(yè)、婚姻甚至大到整個價值觀這些方面起到更加獨一無二的影響力。 當今是一個快節(jié)奏、高強度、競爭激烈的時代，新的時代對人才的培養(yǎng)提出了更為嚴格的要求，也給人們施加了更大的壓力，對人的各方面能力提出了更加嚴格的要求。各種各樣的壓力接踵而至，面臨這些壓力的一個大群體就是如今的大學生群體了?，F(xiàn)在，某某高校學生因為種種事件跳樓輕生的新聞已經(jīng)屢見不鮮了。研究報道，在影響大學生心理健康的各

15、個變量中，自尊水平是尤為關鍵的一環(huán)，特別是在研究異常人格類型的大學生群體時更加明顯[1]。通過調(diào)查研究人格特點是否與大學生父母教養(yǎng)方式與自尊有相互作用，能夠有助于父母及時調(diào)節(jié)自己的教養(yǎng)方法，讓自己子女的人格能夠積極的發(fā)展。另一方面，父母也要對大學生抱有適當?shù)暮侠淼钠谕担苊膺^高期望對大學生的自尊 2 心帶來傷害。大學生自己也要努力調(diào)整自己的行為方式，以長遠的眼光對待自己，發(fā)掘到自身的優(yōu)勢，學會自己疏導壓力，不斷提高自尊水平，塑造一個完善的人格。 我國學者岳冬梅等人在修訂瑞典臨床心理學家C.perris編制的父母教養(yǎng)問卷時，查閱相關資料發(fā)現(xiàn)國內(nèi)的父母教養(yǎng)方式總體與外國有比較普遍的

16、相似性(比如父母親情感溫暖這些因子)，也有我國社會影響下獨特的因子(比如我國父母教養(yǎng)方式獨特的懲罰這一因子)。這一研究結果表明父母教養(yǎng)方式既會受到跨文化、其他種族的影響，又會受到自身社會發(fā)展或其他因素的影響[2]。另一方面來說，自尊與個性相似，自尊水平在個體整個發(fā)展上是變動不大的。父母教養(yǎng)通過什么形式的力量作用于自尊、人格方面的，這方面的研究不多，本次研究采用了父母教養(yǎng)方式問卷和艾森克人格問卷簡式量表中國版及自尊量表對鹽城地區(qū)各大高校大學生進行調(diào)查研究，探討三個變量間作用的方式，存不存在中介效用和預測作用。 1.2 概念界定 1.2.1 父母教養(yǎng)方式 父母教養(yǎng)方式就是父母親在日常教育過程

17、中采用行為模式，是父母親教育所運用的行為結合，較為穩(wěn)定[3]。父母教養(yǎng)方式具有跨情境的穩(wěn)定性。父母親被認定為子女健康心理發(fā)展過程中的重要角色。研究結果大部分是用兒童和青少年作為被試進行的，這說明父母教育對孩子的心理健康發(fā)展有不可替代的作用和影響[4]。還有學者將父母教養(yǎng)方式看成對父母所有教養(yǎng)方式的整合，即父母親在教育孩子過程中采用的方式方法。吳新華學者把父母教養(yǎng)方式理解成父母教育子女過程的所作所為，重點提出是教育過程中父母采用的模式和父母展現(xiàn)的人格特點以及整個教育過程中表現(xiàn)出來的外在態(tài)度。 本次研究中采用的概念界定為父母進行教養(yǎng)時長年累月下養(yǎng)成的一種不易改變的行為模式，是父母親教育理念的集合

18、。 1.2.2 人格 心理學發(fā)展多年以來，人格一直都是非常重要的研討主題，人格包括的內(nèi)容非常復雜，不僅在倫理學方面有所定義，在其他學科方面也存在重大意義。有研究表明，關于人格是如何界定的，國外已經(jīng)有多達五十種定義，本次研究從心理學的視角定義人格為：人格表現(xiàn)為人們對自己所處環(huán)境的態(tài)度，并且集中體現(xiàn)在人們的日?；顒又?。奧爾波特首先提出人格特質(zhì)這一概念，后來有許多學者分析提出“大五人格”等各種詳細的概念。關于大學生父母教養(yǎng)與人格特點的研究已經(jīng)非常頻繁了。有研究家庭教養(yǎng)方式對不良人格特點塑造的影響[5]，還有從學齡期兒童等不同年齡段被試開始調(diào)查，來研究父母教養(yǎng) 4 方式對其人格特點發(fā)展所表

19、現(xiàn)出來的意義[6]，大學生作為研究被試，來探討父母教養(yǎng)方式與人格特點之間形成的關系這類型的研究報告很少。 本研究中的人格特點定義為一種人格特質(zhì)，與社會活動密切相關，表示為人們對自己所處社會環(huán)境的態(tài)度，體現(xiàn)在人們的日常活動中。 1.2.3 自尊 自尊也叫自尊心，是指“個人對自身擁有的評價，表明為一種肯定或否定的態(tài)度，表現(xiàn)為個體有多少自信，相信自己是有能力、有價值的”[7]。簡單來說，自尊是自己對個體價值的理解和判斷。研究表明，自尊作為自我系統(tǒng)中重要組成部分之一，不僅和個體的心理健康發(fā)展有重要的聯(lián)系，對自身人格系統(tǒng)的發(fā)展也同樣起到至關重要的作用，而且對自身的認知、情感等心理行為都起到了不可代

20、替的作用[8]。 本研究的自尊是指對自我價值的判斷。 1.3 研究現(xiàn)狀 1.3.1 父母教養(yǎng)方式的研究現(xiàn)狀 國內(nèi)外學者將父母教養(yǎng)方式分成四種之后進行了深入的研究發(fā)現(xiàn)，權威和專制型的父母教養(yǎng)方式，其父母親都有著比較高的標準和監(jiān)督水平，但前者的父母有比較高的接受參與標準，后者接受和參與的水平都比較低；溺愛型的父母對子女的要求恰恰與專制型相反；而忽視型的父母親對子女各方面的要求都不高，有種得過且過的感覺[9]。 1.3.2 人格的研究現(xiàn)狀 李慧民、程利娜、吳文峰等人的研究表明，大學生人格特點直接影響其社會支持的獲得，這種影響在人格特點的內(nèi)外向和神經(jīng)質(zhì)這兩個維度上有所體現(xiàn)，擁有外向型人格的

21、大學生社會支持的獲得水平高，而內(nèi)向型的大學生社會支持獲得水平低。在神經(jīng)質(zhì)維度上，得分高的大學生社會支持水平低于得分低的大學生[10]。 1.3.3 自尊的研究現(xiàn)狀 麥伯亞在1995年的研究中表明，自尊由家庭關系、學校等八個方面的因素組合而成。而國內(nèi)的學者們通過對大量大學生被試的自尊水平進行研究發(fā)現(xiàn)，自尊一般由自我價值感、社會認同、等九個方面組成，這與Mboya的研究結果相比更加具有時效性和認同感[11]。 1.3.4 父母教養(yǎng)方式與自尊關系的研究現(xiàn)狀 研究發(fā)現(xiàn)，父母教養(yǎng)方式對其孩子自尊水平的形成和發(fā)展有著難以替代的作用，高自尊水平的孩子，他們的父母教養(yǎng)方式往往會有一些相似點：父母經(jīng)常關

22、心孩子和他正在進行的活動，鼓勵他們多交朋友；通過正確的教育方式讓孩子學會處理事情的方式；平等對待孩子讓其理解所作所為的意義；賦予孩子獨立做主的機會和權利[12]。研究得出結論，當父母親給予孩子充足的尊重和愛，以及自己做決定的機會，都可以使孩子更加對自己有認同感。 G.F.Kawash等國外學家也就相關變量進行過研究，研究表明兒童的自尊水平與父母接納型教養(yǎng)方式呈現(xiàn)顯著正相關[13]。國內(nèi)學者像郭振娟[14]、王欣[15]、彭莉[16]、楊本元[17]等人也通過各種各樣的研究，得出大學生父母教養(yǎng)方式各因子與自尊水平間的相關關系。 1.3.5 父母教養(yǎng)方式與人格關系的研究現(xiàn)狀 曲曉艷、甘怡群、

23、沈秀瓊[18]等人的研究結果表明，父母親嚴厲懲罰、拒絕否認因子也在青少年人格特點的發(fā)展中發(fā)揮至關重要的作用。錯誤的教育方式比如嚴厲、否認過度容易導致孩子形成自閉的人格特質(zhì)。這與李國華、劉金同[19]等學者的調(diào)查結果相對應。 1.3.6 自尊與人格關系的研究現(xiàn)狀 張春妹[20]等學者的調(diào)查結果表明，人格特點與自尊相關密切。高中低三種自尊水平與各個人格特點都呈現(xiàn)出顯著的差異性。當人格特點進入回歸方程之后，自尊水平在性別這一人口學變量上沒有呈現(xiàn)顯著差異，女生整體自尊水平低于男生源于男女生人格特質(zhì)的不同。自尊總體水平情況在情緒穩(wěn)定和外向開放等人格方面都有相互作用，男生在情緒穩(wěn)定性和開放性的得分較高

24、。 2 研究設計 2.1 研究目的 研究目的：采用文獻法和問卷調(diào)查法，對大學生自尊、人格特點和父母教養(yǎng)方式的情況及其差異進行分析，研究大學生人格特點、自尊與父母教養(yǎng)方式的關系，通過適宜地轉變父母教養(yǎng)觀念來提升大學生自尊的總體狀況，對大學生形成良好自尊提供積極有效的建議。 2.2 研究方法 2.2.1 研究對象 本研究采用問卷調(diào)查的方法，隨機抽取鹽城地區(qū)本科學生330名作為被試進行調(diào)查，最后有效問卷一共有305份。有效回收率為92.4%。具體被試結構為：男生112人，女生193人；城鎮(zhèn)戶口151人，農(nóng)村戶口154人；獨生子女188人，非獨生子女117人；大一60人，大二51人，大三9

25、6人，大四98人。 2.2.2 測量工具 父母教養(yǎng)方式量表(EMBU)：此量表在1980年由瑞典Umea大學C.Perris等人共同編制，由國內(nèi)岳冬梅等學者修改和重新編訂[21]。整個問卷包括6個父親因子和5個母親因子，為父親情感溫暖、懲罰嚴厲、過分干涉、偏愛被試、拒絕否認、過度保護因子；母親情感溫暖理解、過分干涉保護、拒絕否認、懲罰嚴厲、偏愛被試因子。量表的Cronbachα系數(shù)在0.717-0.893之間，分半信度在0.691-0.875之間，重測信度在0.725-0.871之間。效度良好。 艾森克人格問卷簡式量表中國版(EPQ-RSC)[22]：由北大教授錢銘怡等人根據(jù)艾森克人格問

26、卷結合國內(nèi)社會現(xiàn)狀進行改編修重整，由四個量表組成：P（精神質(zhì)）、E（內(nèi)外向）、N（神經(jīng)質(zhì)）、L（掩飾性）。每個分量表包括12個項目，一共包含48個項目。P量表信度在0.51-0.60之間，其余量表的信度均大于0.7。本問卷的穩(wěn)定性較高。 自尊量表(SES)：盧森堡自尊量表由羅森博格等人制定，此量表包括10道題，五級評分方式，其中有五道題目需要反向計分，分數(shù)與自尊水平正相關。此量表信效度良好，應用非常廣泛，分半信度為0.959，重測信度為0.782[23]。量表應用廣泛，穩(wěn)定性較高。 2.3 施測步驟及數(shù)據(jù)處理 主試進班說明本次測試的作用，發(fā)放問卷后，被試在理解問卷意圖的基礎上完成問卷，再

27、由主試當場回收。將有效問卷數(shù)據(jù)通過SPSS17進行分析，結果用表格顯示出來。 3 結果 3.1 父母教養(yǎng)方式的現(xiàn)狀分析 3.1.1 父母教養(yǎng)方式的總體狀況 將父母教養(yǎng)方式的各因子得分進行描述統(tǒng)計，結果如表1： 表1 父母教養(yǎng)方式的總體狀況 M SD 父親情感溫暖 55.12 3.94 父親懲罰嚴厲 31.78 6.88 父親過分干涉 27.80 3.19 續(xù)表1 M SD 父親偏愛被試 14.16

28、 1.92 父親拒絕否認 15.95 3.59 父親過度保護 13.81 2.14 母親情感溫暖理解 56.02 5.79 母親過分干涉保護 45.29 4.16 母親拒絕否認 21.59 4.39 母親懲罰嚴厲 24.00 5.37 母親偏愛被試 14.40 1.79 從表1可以看出，此次問卷調(diào)查中父母教養(yǎng)方式的各因子得分與常模相比基本相同。 3.1.2 父母教養(yǎng)方式的差異檢驗 3.1.2.1 父母教養(yǎng)方式的性別差異檢驗 通過對不同性別大學生的父母教養(yǎng)方式進行獨立樣本t檢驗的差異檢驗，結果如表2： 表2 大學生父母教養(yǎng)方式的性別差異檢驗

29、（M±SD） 男（n=112） 女（n=193） t p 父親情感溫暖 54.96±3.73 55.22±4.07 -0.56 0.576 父親懲罰嚴厲 31.14±7.59 32.15±6.42 -1.23 0.218 父親過分干涉 27.46±3.09 28.01±3.25 -1.45 0.148 父親偏愛被試 14.00±1.70 14.25±2.04 -1.09 0.277 父親拒絕否認 15.48±3.95 16.22±

30、;3.35 -1.73 0.085 父親過度保護 13.72±2.19 13.85±2.12 -0.52 0.606 母親情感溫暖理解 56.38±6.74 55.82±5.16 0.76 0.451 母親過分干涉保護 45.30±3.33 45.28±4.58 0.05 0.962 母親拒絕否認 20.94±4.66 21.97±4.19 -2.00 0.047 母親懲罰嚴厲 23.44±5.76 24.33±5.12 -1.40 0.16

31、2 母親偏愛被試 14.51±1.54 14.33±1.93 0.90 0.370 從表2中可以看出，在父母教養(yǎng)方式各因子上，母親拒絕否認因子在性別上存在顯著差異（p＜0.05），且大學女生得分高于男生，而其他因子均不存在顯著差異（p＞0.05）。 3.1.2.2 父母教養(yǎng)方式的年級差異檢驗 通過對父母教養(yǎng)方式的年級進行單因素方差分析的差異檢驗，結果如表3： 表3 大學生父母教養(yǎng)方式的年級差異檢驗 大一 （n=60） 大二 （n=51） 大三 （n=96） 大四 （n=98） F p 父親情感溫暖 54.82±3.

32、31 56.22±4.90 54.63±3.67 55.22±3.95 1.98 0.117 父親懲罰嚴厲 31.78±7.25 29.47±8.87 33.52±4.42 31.28±7.11 4.28 0.006 父親過分干涉 27.90±2.70 26.70±3.77 28.24±2.97 27.89±3.27 2.69 0.047 父親偏愛被試 14.02±1.74 14.41±1.91 14.24&

33、#177;1.79 14.03±2.15 0.60 0.613 父親拒絕否認 15.70±3.66 14.80±4.60 16.89±2.67 15.78±3.58 4.20 0.006 父親過度保護 13.62±1.91 13.12±2.64 14.07±1.79 14.02±2.25 2.78 0.041 母親情感溫暖理解 56.35±6.68 57.45±6.48 55.02±4.57 56.06±5.79

34、2.08 0.103 母親過分干涉保護 46.18±2.81 43.71±5.81 45.67±3.03 45.19±4.60 3.77 0.011 母親拒絕否認 21.58±4.51 20.22±5.63 22.68±3.05 21.26±4.50 3.92 0.009 母親懲罰嚴厲 23.98±5.54 22.49±6.78 25.43±3.70 23.41±5.57 4.12 0.007 母親偏愛被試 14.53±

35、;1.65 14.35±1.83 14.47±1.60 14.27±2.03 0.35 0.788 從表3可以看出：在父親懲罰嚴厲和父親過分干涉、父親拒絕否認、父親過度保護、母親過分干涉保護、母親拒絕否認、母親懲罰嚴厲因子上，年級顯著差異（p＜0.05）。其余因子年級差異不顯著（p＞0.05）。事后檢驗結果見表4： 表4 大學生父母教養(yǎng)方式年級差異的事后檢驗 (I)年級 (J)年級 均值差(I-J) p 父親懲罰嚴厲 大三 大二 4.050 0.001 大四 2.245 0.022 父親過分干涉 大二 大一 -1.

36、194 0.049 大三 -1.534 0.006 大四 -1.182 0.032 父親拒絕否認 大三 大一 1.185 0.043 大二 2.082 0.001 大四 1.110 0.030 父親過度保護 大二 大三 -0.955 0.010 大四 -0.903 0.014 母親過分干涉保護 大二 大一 -2.477 0.002 大三 -1.961 0.006 大四 -1.488 0.037 母親拒絕否認 大三 大二 2.461 0.001 大四 1.422 0.023 母親懲罰嚴厲 大三 大二

37、 2.937 0.002 大四 2.019 0.008 從表4可以看出，父親懲罰嚴厲方面，大三學生得分顯著高于大二、大四；在父親過分干涉方面，大二學生得分顯著低于其他三個年級；在父親拒絕否認方面，大三學生得分在四個年級中最高；在父親過度保護方面，大二學生得分顯著低于大三、大四；在母親過分干涉保護方面，大二學生得分全年級最低；母親拒絕否認方面，大三學生得分顯著高過大二、大四；在母親懲罰嚴厲方面，結果與母親拒絕否認完全相反。 3.1.2.3 父母教養(yǎng)方式的生源地差異檢驗 通過對大學生父母教養(yǎng)方式進行生源地的獨立樣本t檢驗，結果如表5： 表5 大學生父母教養(yǎng)方式的生源地差異檢驗（M&

38、#177;SD） 城鎮(zhèn)(n=151) 農(nóng)村(n=154) t p 父親情感溫暖 55.42±4.25 54.82±3.61 1.33 0.185 父親懲罰嚴厲 30.54±8.07 33.00±5.21 -3.16 0.002 父親過分干涉 27.58±3.42 28.03±2.95 -1.23 0.219 父親偏愛被試 14.16±2.06 14.16±1.78 0.01 0.989 父親拒絕否認 15.33±4.10 16.55±2.

39、90 -3.01 0.003 父親過度保護 13.63±2.37 13.98±1.89 -1.43 0.154 母親情感溫暖理解 57.04±6.81 55.03±4.36 3.07 0.002 母親過分干涉保護 45.32±4.66 45.26±3.62 0.12 0.903 母親拒絕否認 20.97±4.95 22.21±3.67 -2.48 0.014 母親懲罰嚴厲 22.88±6.17 25.10±4.20 -3.67 0.001

40、母親偏愛被試 14.40±1.91 14.39±1.67 0.07 0.944 從表5中可以看出，在父母教養(yǎng)方式量表的各因子中，父親懲罰嚴厲、父親拒絕否認、母親拒絕否認、母親懲罰嚴厲因子在生源地方面差異尤為顯著（p＜0.05），農(nóng)村大學生的得分顯著高于城鎮(zhèn)的大學生；母親情感溫暖理解因子在生源地上存在顯著的差異（p＜0.05），城鎮(zhèn)大學生的得分顯著高于農(nóng)村大學生。其余因子差異不顯著（p＞0.05）。 3.1.2.4 父母教養(yǎng)方式是否獨生子女差異檢驗 通過對父母教養(yǎng)方式的是否獨生子女進行獨立樣本t檢驗差異分析，結果如表6： 表6 父母教養(yǎng)方式的是否獨生子女差異檢

41、驗（M±SD） 獨生(n=188) 非獨生(n=117) t p 父親情感溫暖 55.27±4.06 54.88±3.75 0.84 0.401 父親懲罰嚴厲 30.93±7.60 33.15±5.27 -3.00 0.003 父親過分干涉 27.73±3.26 27.92±3.09 -0.52 0.606 父親偏愛被試 13.96±1.99 14.48±1.76 -2.32 0.021 父親拒絕否認 15.54±3.90 16.6

42、0±2.93 -2.69 0.008 父親過度保護 13.75±2.26 13.90±1.95 -0.58 0.560 母親情感溫暖理解 56.47±6.40 55.30±4.57 1.87 0.063 母親過分干涉保護 45.43±4.25 45.06±4.03 0.76 0.450 續(xù)表6 獨生(n=188) 非獨生(n=117) t p 母親拒絕否認 21.28±4.73 22.09±3.74 -1.66 0.098 母親懲罰嚴厲 23.

43、46±5.94 24.88±4.18 -2.45 0.015 母親偏愛被試 14.31±1.85 14.52±1.69 -0.96 0.339 從表6可以看出，在父母教養(yǎng)方式量表的各因子中，父親懲罰嚴厲、父親偏愛被試、父親拒絕否認、母親懲罰嚴厲因子在是否獨生上存在顯著的差異（p＜0.05），非獨生子女的大學生得分顯著高過獨生子女。其余因子在是否獨生子女方面差異不顯著（p＞0.05）。 3.2 大學生人格特點的現(xiàn)狀分析 3.2.1 大學生人格特點的總體狀況 將大學生人格特點的各因子得分進行描述統(tǒng)計，結果如表7: 表7 大學生人格特

44、點的各因子狀況 M SD P精神質(zhì) 5.51 2.05 E內(nèi)外向 6.29 2.22 N神經(jīng)質(zhì) 5.98 1.92 L掩飾性 5.97 1.88 從表7跟EPQ-RSC量表常模相比可以看出，在大學生人格特點各因子中，受測大學生P精神質(zhì)、N神經(jīng)質(zhì)的分數(shù)高于常模，分別為5.51、5.98。 3.2.2 大學生人格特點的差異檢驗 3.2.2.1 大學生人格特點的性別差異檢驗 通過對大學生人格特點進行獨立樣本t檢驗的性別差異檢驗，分析結果如表8： 表8 大學生人格的性別差異檢驗（M±SD） 男（n=112） 女（n=193） t p P

45、精神質(zhì) 5.05±2.03 5.78±2.03 -3.01 0.003 E內(nèi)外向 6.47±2.47 6.19±2.06 1.04 0.301 N神經(jīng)質(zhì) 5.91±1.94 6.03±1.91 -0.50 0.614 L掩飾性 5.80±1.86 6.07±1.89 -1.18 0.239 從表8可以看出，大學生人格特點中P精神質(zhì)得分在性別方面差異較為顯著（p＜0.05）。大學女生在P精神質(zhì)的得分上均高過男生的得分；其余因子在性別方面差異不存在顯著情況（p＞0.05）。

46、3.2.2.2 大學生人格特點的年級差異檢驗 采用單因素檢驗的方法對大學生人格特點的年級進行差異檢驗，結果如表9： 表9 大學生人格特點的年級差異檢驗 大一（n=60） 大二（n=51） 大三（n=96） 大四（n=98） F p P精神質(zhì) 5.23±2.07 5.22±2.22 5.94±1.68 5.42±2.24 2.19 0.089 E內(nèi)外向 6.50±2.33 6.82±2.69 5.84±1.90 6.33±2.12 2.50 0.060 N神經(jīng)質(zhì)

47、 6.17±1.86 5.88±2.29 6.00±1.74 5.91±1.94 0.28 0.840 L掩飾性 5.67±1.97 6.27±1.90 6.16±1.88 5.82±1.81 1.50 0.215 從表9可以看出：不同年級的大學生在P精神質(zhì)、E內(nèi)外向、N神經(jīng)質(zhì)和L掩飾性這四個維度上都不存在顯著性差異（p＞0.05）。 3.2.2.3 大學生人格特點的生源地差異檢驗 通過對大學生人格特點進行獨立樣本t檢驗的生源地差異檢驗，分析結果如表10： 表10 大學生人格特點的生

48、源地差異檢驗（M±SD） 城鎮(zhèn)(n=151) 農(nóng)村(n=154) t p P精神質(zhì) 5.25±2.06 5.77±2.03 -2.20 0.028 E內(nèi)外向 6.64±2.39 5.95±1.99 2.71 0.007 N神經(jīng)質(zhì) 5.84±1.94 6.12±1.89 -1.29 0.200 L掩飾性 6.06±1.91 5.88±1.86 0.82 0.414 從表10可以看出，大學生P精神質(zhì)得分在生源地方面差異比較顯著（p＜0.05），農(nóng)村大學

49、生得分顯著高過城鎮(zhèn)大學生的分數(shù)；E內(nèi)外向得分存在顯著的生源地差異（p＜0.05），城鎮(zhèn)大學生得分顯著高于農(nóng)村大學生的分數(shù)。其他維度得分上不存在生源地差異（p＞0.05）。 3.2.2.4 大學生人格特點的是否獨生子女差異檢驗 通過對大學生人格特點進行獨立樣本t檢驗的是否獨生子女差異分析，分析結果如表11： 表11 大學生人格特點的是否獨生差異檢驗（M±SD） 獨生(n=188) 非獨生(n=117) t p P精神質(zhì) 5.52±2.14 5.50±1.92 0.11 0.916 E內(nèi)外向 6.48±2.28 5.98&

50、#177;2.08 1.93 0.055 N神經(jīng)質(zhì) 5.98±1.94 5.99±1.90 -0.06 0.200 L掩飾性 5.88±1.90 6.12±1.85 -1.09 0.276 從表11可以看出，大學生人格特點的各個維度在是否獨生子女方面差異不顯著（p＞0.05）。 3.3 大學生自尊的現(xiàn)狀分析 3.3.1 大學生自尊的總體狀況 將大學生自尊的總得分進行描述統(tǒng)計，結果如表12： 表12 大學生自尊的總體狀況 M SD 自尊量表總分 25.57 4.53 從表12可以看出，大學生自尊的總得分為

51、25.57，與常模22.29相比高出一點。 3.3.2 大學生自尊的差異檢驗 3.3.2.1 大學生自尊的性別差異檢驗 通過對大學生自尊的總得分進行獨立樣本t檢驗的性別差異分析，分析結果如表13： 表13 大學生自尊的性別差異檢驗（M±SD） 男（n=112） 女（n=193） t p 自尊量表總分 25.89±4.96 25.38±4.26 0.91 0.364 從表13可以看出，大學生自尊總分在性別方面差異不顯著（p＞0.05）。 3.3.2.2 大學生自尊的年級差異檢驗 通過對大學生自尊的年級進行單因素方差分析的差異檢驗，

52、結果如表14： 表14 大學生自尊的年級差異檢驗 大一（n=60） 大二（n=51） 大三（n=96） 大四（n=98） F p 自尊量表總分 25.30±4.99 26.18±4.86 24.79±4.07 26.18±4.42 1.94 0.123 從表14可以看出，大學生在自尊總分在年級方面差異不顯著（p＞0.05）。 3.3.2.3 大學生自尊的生源地差異檢驗 通過對大學生自尊總分進行獨立樣本t檢驗的生源地差異分析，分析結果如表15： 表15 大學生自尊的生源地差異檢驗（M±SD） 城鎮(zhèn)(n

53、=151) 農(nóng)村(n=154) t p 自尊量表總分 26.19±5.07 24.97±3.84 2.36 0.019 從表15可以看出，大學生自尊總分在生源地方面差異比較顯著（p＜0.05）,城鎮(zhèn)大學生的自尊總得分高于農(nóng)村大學生的分數(shù)。 3.3.2.4 大學生自尊得分的是否獨生差異檢驗 通過對大學生自尊得分進行獨立樣本t檢驗的是否獨生差異檢驗，結果如表16： 表16 大學生自尊得分的是否獨生差異檢驗（M±SD） 獨生(n=188) 非獨生(n=117) t p 自尊量表總分 25.93±4.73 25.00&#

54、177;4.14 1.74 0.083 從表16可以看出，大學生自尊得分在是否獨生方面差異不顯著（p＞0.05）。 3.4 父母教養(yǎng)方式、大學生人格特點與自尊的相關分析 3.4.1 父母教養(yǎng)方式與大學生人格特點的相關分析 對父母教養(yǎng)方式與大學生人格特點進行相關分析，結果見表17： 表17 父母教養(yǎng)方式與大學生人格特點的相關分析（r） P精神質(zhì) E內(nèi)外向 N神經(jīng)質(zhì) L掩飾性 父親情感溫暖 -0.210** 0.183** -0.114* 0.013 父親懲罰嚴厲 0.444** -0.460** 0.080 0.058 父親過分干

55、涉 0.404** -0.285** 0.101 0.086 父親偏愛被試 0.145* -0.124* -0.041 0.106 父親拒絕否認 0.461** -0.444** 0.097 0.061 父親過度保護 0.337** -0.332** 0.148** 0.027 母親情感溫暖理解 -0.425** 0.396** -0.023 -0.054 母親過分干涉保護 0.228** -0.196** 0.198** -0.093 母親拒絕否認 0.453** -0

56、.412** 0.112 0.045 母親懲罰嚴厲 0.456** -0.443** 0.092 0.091 母親偏愛被試 0.033 -0.095 -0.037 0.079 注：*表示0.05水平，**表示0.01水平，下表同 從表17中可以看出，大學生人格特點P精神質(zhì)與父母親情感溫暖因子呈顯著負相關，與父母親懲罰嚴厲、過分干涉、過度保護、拒絕否認和父親偏愛被試因子呈顯著正相關；E內(nèi)外向與父母親情感溫暖理解因子呈顯著正相關，與父母親其他因子呈顯著負相關；N神經(jīng)質(zhì)與父親情感溫暖因子呈顯著負相關，與父母親過分干涉保護因

57、子呈顯著正相關。 3.4.2 父母教養(yǎng)方式與大學生自尊的相關分析 對父母教養(yǎng)方式與大學生自尊進行相關分析，結果如表18： 表18 父母教養(yǎng)方式與大學生自尊的相關分析（r） 自尊量表總分 父親情感溫暖 0.288** 父親懲罰嚴厲 -0.595** 父親過分干涉 -0.420** 父親偏愛被試 -0.208** 父親拒絕否認 -0.546** 父親過度保護 -0.408** 母親情感溫暖理解 0.532** 母親過分干涉保護 -0.187** 母親拒絕否認 -0.560** 母親懲罰嚴厲 -0.589** 母親偏愛被試

58、 -0.074 從表18中可以看，大學生自尊與父母親情感溫暖理解因子呈顯著正相關；與父母親其他因子呈顯著負相關，與母親偏愛被試因子相關不顯著。 3.4.3 大學生人格特點與自尊的相關分析 對大學生人格特點與自尊進行相關分析，結果如表19： 表19 大學生人格特點與自尊的相關分析（r） P精神質(zhì) E內(nèi)外向 N神經(jīng)質(zhì) L掩飾性 自尊量表總分 -0.301** 0.458** -0.060 -0.062 從表19中可以看，大學生人格特點中的P精神質(zhì)與自尊水平呈顯著負相關；E內(nèi)外向得分與自尊水平呈顯著正相關。 3.5 父母教養(yǎng)方式、大學生人格特點對自尊的回

59、歸分析 為了明確三個變量的預測作用，將父母教養(yǎng)方式得分和大學生人格特點所有因子作為自變量，自尊為因變量，展開回歸分析，結果顯示父母教養(yǎng)方式各因子以及人格特點各個維度對自尊均無預測作用。 4 討論 4.1 大學生父母教養(yǎng)方式的討論 本次研究中的被試在父母教養(yǎng)方式量表中的各因子得分略高于錢銘怡[24]與岳冬梅等人的研究結果，說明知識教育的推進下，父母能更多照顧孩子的感受，給予子女更多的理解和關愛。相比較下，父母親在偏愛被試這一因子上的得分偏低，說明現(xiàn)在父母們對待子女表現(xiàn)得尤為公平，有利于子女成長。 父母教養(yǎng)方式的母親拒絕否認因子在性別方面差異較為顯著，大學女生得分高于男生，與岳冬梅[25

60、]等學者的研究結果不同，與李國華[26]的研究比價相似。父母親的拒絕否認等對大學生的發(fā)展起著一定的作用。不良的教養(yǎng)方式容易導致孩子形成不良的人格特質(zhì)。 父母教養(yǎng)方式存在年級差異，父親懲罰嚴厲方面，大三學生得分顯著高于大二、大四；在父親過分干涉方面，大二學生得分顯著低于其他三個年級；在父親拒絕否認方面，大三學生得分在四個年級中最高；在父親過度保護方面，大二學生得分顯著低于大三、大四；在母親過分干涉保護方面，大二學生得分全年級最低；母親拒絕否認方面，大三學生得分顯著高過大二、大四；在母親懲罰嚴厲方面，結果與母親拒絕否認完全相反。因數(shù)據(jù)的局限性，父母教育方式在年級方面的差異顯得不具有聯(lián)系性，但總體

61、而言高年級大學生父母教養(yǎng)方式在懲罰嚴厲、過分干涉、拒絕否認因子上的得分會低于低年級大學生，主要是在年齡增加的過程中增長了知識，也更加懂得人情世故，了解了父母養(yǎng)育的苦心，對父母以前的教育方式有了更進一步的理解，相關因子的得分會有所偏低。 父母教養(yǎng)方式部分因子存在生源地方面差異較為顯著，在父母親懲罰嚴厲、拒絕否認因子上，來自農(nóng)村的大學生群體的分數(shù)明顯高出來自城鎮(zhèn)的大學生們。這與徐雪萍[27]等人的研究結果有相似部分。農(nóng)村學生早當家，在農(nóng)村生活過程中，父母對孩子要求較為嚴格，想讓孩子盡早自立自強。 父母教養(yǎng)方式存在是否獨生子女方面顯著的差異。在父母懲罰嚴厲、父親偏愛被試、拒絕否認因子在是否獨生上

62、存在顯著的差異，非獨生子女得分顯著超過獨生子女。非獨生家庭，經(jīng)常會出現(xiàn)父母給予的愛不均勻的情況，這也導致很多非獨生子女大學生對父母的反應做出不一樣的判斷標準，尤其是家庭有比自己小的親弟親妹，會覺得父母的懲罰尺度不一樣，從而得出不同的分數(shù)。 4.2 大學生人格特點的討論 大學生人格各個維度的得分與EPQ-RSC中常模相比，P和N的分數(shù)較高，E和L分數(shù)較低，總體情況大致相差不大。 大學生人格各個維度中P精神質(zhì)得分在性別方面差異較為顯著，大學女生得分顯著超過男生得分，這與李國華，李艷祥等人的父母教養(yǎng)方式與子女人格、自尊的相關研究結果（在精神質(zhì)P得分中，男生高于女生）相反，這應該跟不同地區(qū)父母對

63、待男女采用不同的教育方式相吻合，李國華老師研究的是內(nèi)蒙古自治區(qū)的衛(wèi)校學生，可能兩地教育方式不同導致的P精神質(zhì)得分顯著不同。 大學生人格各個維度在年級方面差異不怎么顯著。這可能與人格的特性有關，大學時期的學生人格特點形成基本穩(wěn)定，很難在大學四年的時間里發(fā)生很大的變化。 大學生人格各個維度中，P精神質(zhì)得分在生源地方面的差異極其顯著，來自農(nóng)村大學生群體人格得分顯著超過來自城鎮(zhèn)的學生；這可能與農(nóng)村學生在成長過程中相比城鎮(zhèn)學生而言缺乏是非感、無社會化概念，使得P精神質(zhì)量表得分低于城鎮(zhèn)學生。E內(nèi)外向得分也在生源地方面差異比較顯著，來自城鎮(zhèn)的大學生們得分顯著超過來自農(nóng)村的大學生群體。 大學生人格各個維

64、度得分在獨生子女這一方面的差異顯著性不明顯。獨生子女都是父母的寶貝，父母自然關注點都在子女身上，關心孩子健康成長，形成優(yōu)秀的人格特點；而非獨生子女也會跟自己的親兄弟姐妹形成良性競爭，形成好的人格品質(zhì)得到父母更多關注。 4.3 大學生自尊水平的討論 大學生自尊水平中等偏上。本研究結果與李國華等人的研究相比研究較高，這可能與當?shù)氐慕逃^念等等因素相關，李老師選取的內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市衛(wèi)生學校的學生做被試，與本研究選取的江蘇鹽城地區(qū)大學生相比，鹽城更加重視學生的素質(zhì)教育培養(yǎng)，自尊分可能偏高一點，總體來說處于正常范圍。 大學生自尊水平在性別方面差異沒有顯著性，這個結果和李老師的研究相呼應。如今社會

65、早已經(jīng)不是那個重男輕女的時代了，隨著文明知識的發(fā)展和普及，男女平等早已經(jīng)是所有人的共識，男女大學生經(jīng)過父母言傳身教和九年義務教育等知識方面的學習，逐漸形成比較穩(wěn)定正常的自尊水平，男女生顯著差異是不存在的。 大學生自尊水平在年級這一變量上差異不怎么顯著，這個結論與楊本元[28]等人的研究比較相類似。隨著身心的發(fā)展，大學生們早已經(jīng)形成了穩(wěn)定正確的自尊水平，正常情況下不會隨著大學四年年級的增加而發(fā)生變動。 大學生自尊水平在生源地這個變量上差異具有顯著性，來自城鎮(zhèn)的大學生自尊總分相比來自農(nóng)村的大學生們來說，得分比較高?？赡茉从诔擎?zhèn)跟農(nóng)村的教育方式不同。有研究表明，農(nóng)村家長文化程度普遍低于城鎮(zhèn)家長，

66、而家長的教育方法受文化程度制約，農(nóng)村學生家長在孩子形成自尊時沒有引導得特別完善，使農(nóng)村學生在自尊水平方面些許低于城鎮(zhèn)大學生。 大學生自尊水平在獨生子女方面的差異顯著性不高，肖麗娟[29]等人也有相似的調(diào)查結果。自計劃生育政策落實以來，大多數(shù)家庭都是獨生子女，大部分非獨生子女的家庭也僅有兩個孩子。這兩種情況的家庭里，父母對孩子們的關注度與期望大致相同，都能使孩子受到同樣的教育，自尊水平自然而然相差不大。 4.4 父母教養(yǎng)方式、大學生人格特點與自尊水平的相關討論 4.4.1 父母教養(yǎng)方式與大學生人格特點的相關討論 大學生人格特點P精神質(zhì)與父母親情感溫暖因子呈顯著負相關，與父母親懲罰嚴厲、過

67、分干涉、過度保護、拒絕否認和父親偏愛被試因子呈顯著正相關；E內(nèi)外向與父母親情感溫暖理解因子呈顯著正相關，與父母親其他因子呈顯著負相關；N神經(jīng)質(zhì)與父親情感溫暖因子呈顯著負相關，與父母親過分干涉保護因子呈顯著正相關，本次的研究結果與劉金同等人的研究結果不完全相同。 研究表明，父母對子女越關心理解，子女越容易養(yǎng)成外向性人格特點，情感也易沖動。父母的懲罰嚴厲、過分干涉、拒絕否認也與子女所表現(xiàn)出孤獨、冷漠、難以適應等特征有非常直接的關系。父母越是強力壓迫子女，表達出來的負面情緒越多，子女越容易產(chǎn)生消極情緒。 4.4.2 父母教養(yǎng)方式與大學生自尊水平的相關討論 大學生自尊水平與其父母的情感溫暖理解因

68、子呈顯著正相關；與父母親其他因子呈顯著負相關，張文新[30]學者的研究結果也證實這一論點。這表明：積極的父母教養(yǎng)方式可以給孩子帶來關心和理解這種優(yōu)秀的品質(zhì)，有助于提高其自尊水平；反言之，父母對子女采取的嚴厲懲罰是阻礙青少年自尊水平發(fā)展的最直接的因素之一[31]。 4.4.3 大學生人格與自尊水平的相關討論 大學生人格特點P精神質(zhì)與其自尊水平負向相關比較顯著；E內(nèi)外向得分與自尊水平正向相關尤為顯著，張春妹等人的研究結果支撐了這一觀點。P表分數(shù)高的人平時顯得冷漠無情，這明顯與低自尊水平相關。E內(nèi)外向分高的人表現(xiàn)出為外向性，這類學生喜歡社交，冒險，樂觀，喜歡聊天搞笑，這與高自尊水平相對應。E分低

69、表現(xiàn)為性格內(nèi)向，喜歡安靜，踏實可靠。 4.5 父母教養(yǎng)方式、大學生人格特點對自尊水平的回歸討論 父母教養(yǎng)方式各因子和人格特點各因子對自尊均沒有預測作用。 這與曾昱、張靈聰[32]的研究結果出入很大。因為此次研究的數(shù)據(jù)收集不夠嚴謹，難以驗證出人格的中介作用。 5 結論 5.1 父母教養(yǎng)方式的結論 5.1.1 大學生父母教養(yǎng)方式各因子得分處于中等水平 5.1.2 父母教養(yǎng)方式中的母親拒絕否認因子存在顯著的性別差異，大學女生得分顯著高于男生 5.1.3 父母教養(yǎng)方式存在顯著的年級差異 在父親懲罰嚴厲因子方面，大三學生得分高過大二、大四；在父親過分干涉方面，大二學生得分全年級最低；在父親拒絕否認方面，大三學生得分整個年級最高；在父親過度保護方面，大二學生得分較低，低于大三和大四學生；在母親過分干涉保護方面，大二學生得分四個年級中最低；母親拒絕否認方面，大三學生得分超過大二和大四學生非常之多，這與母親懲罰嚴厲方面結果截然相反。 5.1.4 父母教養(yǎng)方式中的父母親懲罰嚴厲、拒絕否認因子存在顯著的生源地差異，農(nóng)村大學生