《兼并與收購(gòu)》之并購(gòu)顧問(wèn)doc16

《《兼并與收購(gòu)》之并購(gòu)顧問(wèn)doc16》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《兼并與收購(gòu)》之并購(gòu)顧問(wèn)doc16（16頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 《兼并與收購(gòu)》之并購(gòu)顧問(wèn) 盡管近年來(lái)接收活動(dòng)大量增加，但對(duì)于大多數(shù)公司來(lái)說(shuō)還是稀罕事。因而除了經(jīng)常進(jìn)行收購(gòu)活動(dòng)的大公司外，其他公司內(nèi)部不可能擁有收購(gòu)所必備的專業(yè)知識(shí)，不得不求助于外界顧問(wèn)。而且，接收活動(dòng)要遵循反托拉斯和其他管理?xiàng)l例，因而，熟悉這些條例的顧問(wèn)是必不可少的。既然并購(gòu)包含股票或資產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)換，那么，完成這種轉(zhuǎn)換的合同，必須由專業(yè)律師周密地制訂。 　　對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行評(píng)估是收購(gòu)的重要環(huán)節(jié)，要求具有大量技能以及對(duì)收購(gòu)方和目標(biāo)公司未來(lái)前景的判斷力；要求理解收購(gòu)活動(dòng)的戰(zhàn)略層面和評(píng)估模式，這也可能需要外面的專家?guī)兔Α? 　　這一章論述參與接收活動(dòng)的各種各樣的顧問(wèn)，詳細(xì)論述英國(guó)商業(yè)（

2、投資）銀行發(fā)揮的首要作用，他們的責(zé)任以及與收購(gòu)方和目標(biāo)公司的關(guān)系；其他顧問(wèn)的作用，例如公司律師、會(huì)計(jì)師、戰(zhàn)略顧問(wèn)、投資者關(guān)系和公共關(guān)系顧問(wèn)，以及環(huán)境顧問(wèn)等，他們也可能參予收購(gòu)或反收購(gòu)活動(dòng)中來(lái)。 　　一、顧問(wèn)在收購(gòu)中的作用 　　一次并購(gòu)活動(dòng)可能涉及到以下一種或多種顧問(wèn)： 　　·商業(yè)銀行 　　·律師 　　·會(huì)計(jì)師 　　·股票經(jīng)紀(jì) 　　·投資者關(guān)系或公共關(guān)系顧問(wèn) 　　·戰(zhàn)略顧問(wèn) 　　·環(huán)境顧問(wèn) 　　另外，企業(yè)可能會(huì)派業(yè)務(wù)經(jīng)紀(jì)人或?qū)I(yè)收購(gòu)顧問(wèn)去查探可能的目標(biāo)公司。 　　收購(gòu)中需要用到上述哪種顧問(wèn)，取決于公司自己具有什么專長(zhǎng)、股票交易所的要求以及交易的復(fù)雜程度

3、。例如，收購(gòu)一家私營(yíng)公司或別家公司的分公司，則可能不需要股票經(jīng)紀(jì)或投資者關(guān)系顧問(wèn)的服務(wù)。小的交易往往在公司會(huì)計(jì)師的協(xié)助下進(jìn)行，無(wú)需商業(yè)銀行介入。 　　收購(gòu)方與抵制敵意收購(gòu)的公司，對(duì)外部建議的需求是各不相同的。有些顧問(wèn)，例如商業(yè)銀行，擅長(zhǎng)為敵意收購(gòu)方或目標(biāo)公司作顧問(wèn)，各種顧問(wèn)提供的服務(wù)范圍也各不相同。 　　收購(gòu)和企業(yè)重組方面的咨詢服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)加劇，顧問(wèn)們提供的服務(wù)范圍重疊，例如會(huì)計(jì)提供企業(yè)財(cái)務(wù)建議，而戰(zhàn)略咨詢機(jī)構(gòu)提供戰(zhàn)略性評(píng)估建議，律師也冒犯?jìng)鹘y(tǒng)上由商業(yè)銀行扮演的角色。然而，在英國(guó)，至少在競(jìng)購(gòu)公共公司方面，商業(yè)銀行的作用仍為首要。 　　二、商業(yè)銀行 　　在并購(gòu)交易方面，英國(guó)的商業(yè)銀行

4、及其美國(guó)同行——投資銀行的能力范圍各有不同。在英國(guó)，提供多項(xiàng)服務(wù)的商業(yè)銀行有 Schroders，Barclays de Zoete Wedd 和S. G. Warburg 等。在美國(guó)有Goldman Sachs ， Morgan Stanley和Salomon Brothers。 　　商業(yè)銀行提供的服務(wù)包括企業(yè)財(cái)務(wù)服務(wù)、股票中介、基金管理和證券買(mǎi)賣(mài)。企業(yè)財(cái)務(wù)服務(wù)包括評(píng)估公司和業(yè)務(wù)，以及為交易安排資金。商業(yè)銀行可為收購(gòu)方和被收購(gòu)方服務(wù)，但有一些銀行培養(yǎng)了專為一方服務(wù)的專長(zhǎng)，例如歌德曼.薩其(Goldman Sachs) 在幫助目標(biāo)公司進(jìn)行反敵意收購(gòu)方面具有赫赫聲名。商業(yè)銀行一般充當(dāng)顧問(wèn)，但

5、在英國(guó)，它們也充當(dāng)主債務(wù)人（Principal）—— 例如擔(dān)保一次現(xiàn)金出價(jià)或?yàn)橐豁?xiàng)交易籌資。 　　商業(yè)銀行充當(dāng)收購(gòu)方顧問(wèn)時(shí)提供的服務(wù)有如下幾種： 　　·尋找收購(gòu)機(jī)會(huì)，例如打探目標(biāo)公司的情況。 　　·從收購(gòu)方的戰(zhàn)略和其他角度評(píng)價(jià)目標(biāo)對(duì)象；為目標(biāo)對(duì)象估價(jià)；提供“合理價(jià)值”（Fair Value）建議。 　　·為交易制定合適的籌資方案，包括出價(jià)、支付方式和資金來(lái)源。 　　·為客戶進(jìn)行友好或敵意收購(gòu)談判提供戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)方面的建議。 　　·收集潛在的收購(gòu)對(duì)手資料。 　　·向目標(biāo)公司的股東有效地“推銷(xiāo)”這次競(jìng)購(gòu)活動(dòng)； 　　·從股市收集金融機(jī)構(gòu)對(duì)這次競(jìng)價(jià)及其條款反應(yīng)態(tài)度的資料。

6、 　　·查清這次行動(dòng)的潛在障礙，例如壟斷和合并委員會(huì)（MMC）的反壟斷調(diào)查，幫助收購(gòu)方準(zhǔn)備應(yīng)付這類(lèi)調(diào)查。 　　·協(xié)助準(zhǔn)備出價(jià)文件、利潤(rùn)預(yù)測(cè)、對(duì)股東和傳媒的通告，并確保其準(zhǔn)確性。 　　向被收購(gòu)方即目標(biāo)公司提供的服務(wù)如下： 　　·監(jiān)察目標(biāo)公司的股價(jià)，追查潛在的收購(gòu)者和預(yù)先警告有被收購(gòu)的可能性。 　　·制定有效的防御收購(gòu)戰(zhàn)略，例如提高股息。 　　·幫助被收購(gòu)者及其會(huì)計(jì)師準(zhǔn)備利潤(rùn)預(yù)測(cè)。 　　·尋找能阻止敵意收購(gòu)的救星。 　　·作為自衛(wèi)策略的一部分，安排買(mǎi)家對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行資產(chǎn)剝離（divestment）或管理層收購(gòu)。 　　·收集金融機(jī)構(gòu)對(duì)出價(jià)的反饋。 　　不同的出

7、價(jià)和防御戰(zhàn)略，集中在第八章和第十二章討論。商業(yè)銀行制定這些戰(zhàn)略時(shí)，會(huì)依賴其他顧問(wèn)的合作。例如在準(zhǔn)備應(yīng)付反壟斷調(diào)查時(shí)，必須有律師幫忙；在預(yù)測(cè)利潤(rùn)時(shí)，會(huì)計(jì)師承擔(dān)主要角色；在維護(hù)收購(gòu)方的戰(zhàn)略理論基礎(chǔ)或?qū)ふ依碛煞烙鶗r(shí)，戰(zhàn)略顧問(wèn)的角色是很重要的。 　　由于銀行不可能在各個(gè)領(lǐng)域具備充足的專業(yè)知識(shí)，因而將有其它顧問(wèn)介入，例如請(qǐng)會(huì)計(jì)師對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行估價(jià)。如果有幾名顧問(wèn)介入，就必須抽出一人對(duì)全組顧問(wèn)的關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)。在英國(guó)，充當(dāng)協(xié)調(diào)員的大多是商業(yè)銀行家，但在較小的交易中，會(huì)計(jì)師或律師可以擔(dān)當(dāng)此角色。 　　商業(yè)銀行提供“合理價(jià)值”的建議，收購(gòu)方和被收購(gòu)方通常使用這些建議來(lái)支持他們的決定，以及向各自的股東推薦

8、自己的決定。第六章提到，根據(jù)倫敦證交所規(guī)則，超級(jí)交易須經(jīng)收購(gòu)方股東批準(zhǔn)。尋求股東批準(zhǔn)時(shí)，收購(gòu)方將沿用商業(yè)銀行家的合理價(jià)值建議，如案例分析7.1所示。 有時(shí)，銀行會(huì)因建議目標(biāo)公司管理層接受低價(jià)而遭批評(píng)，如案例7.2所示。 　　案例7.1 商業(yè)銀行的合理價(jià)值建議 　　1992年6月，約克塞里電視臺(tái)（Yorkshire TV)提議出價(jià)2980 萬(wàn)英鎊收購(gòu)泰里.特斯電視臺(tái)（Tyne Tees TV),這兩家電視臺(tái)的商業(yè)銀行顧問(wèn)分別是巴林兄弟銀行(Baring Brothers)和克萊瓦特. 本森銀行(Kleinwort Benson)。 　　約克塞里電視臺(tái)在致股東的通告中說(shuō)：“董事閣下，巴

9、林認(rèn)為所提議的收購(gòu)行動(dòng)是為本臺(tái)及其股東之最佳利益……。” 　　泰里特斯向其股東推薦這次收購(gòu)時(shí)則說(shuō)：“董事閣下，克萊瓦特.本森認(rèn)為出價(jià)中的條款是公平合理的?！? 　　來(lái)源：《公司通告》。 　　案例7.2 巴林兄弟銀行因作低價(jià)建議而挨罵 　　1994年7月，泰斯克(Tesco)向蘇格蘭雜貨店集團(tuán)威廉.羅 (William Low)公開(kāi)出價(jià)1.54億英鎊。巴林兄弟銀行認(rèn)為這個(gè)出價(jià)“公平和合理”。泰斯克的出價(jià)引起薩斯伯利(Sainsbury)的競(jìng)爭(zhēng)性出價(jià)，泰斯克被迫提價(jià)60％，以2.474 億英鎊獲得競(jìng)價(jià)成功。1994年8月4日《金融時(shí)報(bào)》的倫敦證交所專欄評(píng)價(jià)說(shuō)，“如果顧問(wèn)們想維護(hù)自己的

10、信譽(yù)，他們應(yīng)三思而行，不要讓自己的名字使用過(guò)濫。” 　　商業(yè)銀行家充當(dāng)收購(gòu)方和目標(biāo)公司的“耳目”，探測(cè)競(jìng)價(jià)期間市場(chǎng)的情緒。由于機(jī)構(gòu)股東持大量股票，所以游說(shuō)這些投資者對(duì)于這次競(jìng)價(jià)尤為重要。許多時(shí)候，競(jìng)投的結(jié)果取決于機(jī)構(gòu)股東的決定。案例7.3顯示了向機(jī)構(gòu)作陳述的重要性。 　　IMI收購(gòu)伯明翰.明特(Birmingham Mint)的例子（案例7. 3），反映了對(duì)收購(gòu)或反收購(gòu)行動(dòng)的市場(chǎng)情緒進(jìn)行評(píng)估，是調(diào)整戰(zhàn)術(shù)和出價(jià)條件必不可少的。一些商業(yè)銀行覺(jué)察這些情緒的觸覺(jué)比別人要靈敏。從事證券買(mǎi)賣(mài)的商業(yè)銀或證券經(jīng)紀(jì)公司，在這方面的配備可能更齊全，因?yàn)檫@類(lèi)銀行更接近這一領(lǐng)域。股票經(jīng)紀(jì)一般也是收購(gòu)方顧問(wèn)班子

11、中的一部分，可以收集市場(chǎng)情報(bào)。 　　案例7.3 IMI吸引機(jī)構(gòu)擊敗伯明翰.明特 　　1990年10月，IMI對(duì)伯明翰.明特(Birmingham Mint,BM) 敵意出價(jià)1400萬(wàn)英鎊進(jìn)行收購(gòu)，最初每股普通股出價(jià)85便士。BM向其機(jī)構(gòu)股東作陳述時(shí)，正好在第一個(gè)結(jié)束日期之前，這可使IMI 在商業(yè)銀行顧問(wèn)薩繆爾.蒙特嘉(Samuel Montagu)的安排下， 有更多的時(shí)間作出自己的陳述。機(jī)構(gòu)給IMI 的回應(yīng)是，價(jià)格升到95 便士就能成功。IMI 從一基金經(jīng)理人手中以每股95 便士買(mǎi)下BM 15. 8％的股份，隨后將價(jià)格升到110便士，于是IMI又從金融機(jī)構(gòu)那里買(mǎi)到另外4％的股份，收購(gòu)由

12、此成功。 　　來(lái)源：《收購(gòu)月刊》1991年3月。 　　在美國(guó)，許多投資銀行有風(fēng)險(xiǎn)套利部，將收購(gòu)方股票轉(zhuǎn)換為目標(biāo)公司股票，或反過(guò)來(lái)，從而利用市場(chǎng)價(jià)和投標(biāo)價(jià)的差額獲利。這類(lèi)證券買(mǎi)賣(mài)使投資銀行收集市場(chǎng)情報(bào)的能力更加強(qiáng)了。雖然風(fēng)險(xiǎn)套利在英國(guó)不象在美國(guó)那般普遍，但也非未有聽(tīng)聞。如案例7.4 所示，在這一案例中，薩羅蒙既不代表收購(gòu)方，也不代表被收購(gòu)方。 　　案例7.4 薩羅蒙公司作套利贏利 　　泰斯克(Tesco)對(duì)威廉.羅(Willam low)的現(xiàn)金出價(jià)后來(lái)被股票交易取代，投資銀行薩羅蒙國(guó)際公司(Salomon International) 急忙買(mǎi)下LOW 10 ％股份，以便在兩只股票

13、之間作套利。人們認(rèn)為薩羅蒙的目的在于從這次股票交易選擇中獲益。 　　來(lái)源：《金融時(shí)報(bào)》1994年8月5日。 　　20世紀(jì)80年代初，美國(guó)投資銀行抵達(dá)英國(guó)的并購(gòu)舞臺(tái)，帶來(lái)許多在美國(guó)市場(chǎng)形成的防守技巧，其中有尋求救星和買(mǎi)家進(jìn)行資產(chǎn)過(guò)戶和買(mǎi)下全部產(chǎn)權(quán)。1985年，美國(guó)輪胎公司鄧祿普(Dunlop) 面對(duì)來(lái)自BTR 的敵意收購(gòu)，歌德曼.薩其(Goldman Sachs)為鄧祿普安排買(mǎi)斷全部產(chǎn)權(quán)。結(jié)果BTR被迫將出價(jià)由開(kāi)始的3300萬(wàn)英鎊，提至1.01億英鎊才成功。 　　(一）商業(yè)銀行和《法則》 　　《法則》（總則導(dǎo)言1993）授予商業(yè)銀行金融顧問(wèn)特別的地位，使他們對(duì)公共公司的收購(gòu)時(shí)負(fù)有

14、特別的責(zé)任。金融顧問(wèn)必須做下列事情： 　　.遵守《法則》。 　　.確保收購(gòu)方和目標(biāo)公司，以及各自的董事知道法規(guī)各自有什么責(zé)任，并且遵守。 　　.確?？梢栽谌魏伪匾獣r(shí)候咨詢專責(zé)小組。 　　.對(duì)專責(zé)小組進(jìn)行的任何調(diào)查充分合作。 　　.避免利益沖突。 　　商業(yè)銀行在充當(dāng)客戶的“照管員”時(shí)，應(yīng)一絲不茍地小心遵從《法則》。有幾個(gè)例子中的顧問(wèn)嚴(yán)重違反準(zhǔn)則，遭致專責(zé)小組的譴責(zé)，如案例分析6.2所示。 當(dāng)銀行是家金融聯(lián)合企業(yè)，帶有造市（market-making ）功能，或擁有基金管理機(jī)構(gòu)時(shí)，特別容易產(chǎn)生利益沖突。這類(lèi)有關(guān)連的造市機(jī)構(gòu)可免于詳細(xì)公布他們的交易，并要求其他機(jī)構(gòu)步調(diào)一致，以

15、便他們的正常業(yè)務(wù)程序不受阻礙。但專案小組根據(jù)第38條確認(rèn)，有豁免權(quán)的造市機(jī)構(gòu)不能暗中買(mǎi)入被收購(gòu)者股票，否則，將被認(rèn)為是嚴(yán)重違反《法則》（如案例7.5 所示）。 　　案例7.5 與有豁免權(quán)的造市者進(jìn)行的交易被專門(mén)小組駁回 　　1998 年1 月，皮切置業(yè)公司( Peachey Property )對(duì)培拉佩弟房地產(chǎn)公司(Estates ProPerty )作現(xiàn)金出價(jià)。 其經(jīng)紀(jì)商 Philips & Drew 代表皮切置業(yè)公司,從瓦巴格證券公司(Warburg Securities)買(mǎi)入培拉佩弟0.8 ％的股票。瓦巴格證券公司是S.G. 瓦巴格集團(tuán)的造市分公司，有豁免權(quán)，它充當(dāng)皮切置業(yè)公司的

16、金融顧問(wèn)。專案小組裁定這次交易違反規(guī)則第38條，勒令將股票賣(mài)給與皮切置業(yè)公司無(wú)關(guān)的投資機(jī)構(gòu)， 并批評(píng)Philips & Drew和瓦巴格證券過(guò)失違反規(guī)則。 　　來(lái)源：專責(zé)小組聲明，1998/5。 　　(二)商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)支持作用 　　商業(yè)銀行常在以下方面對(duì)并購(gòu)客戶提供支持： 　　.購(gòu)買(mǎi)收購(gòu)方或被目標(biāo)公司的股票。 　　.為一次股票交換出價(jià)作擔(dān)保，以便向目標(biāo)公司股東提供現(xiàn)金選擇。 　　.為現(xiàn)金出價(jià)安排資金籌措 　　.作為主債務(wù)人為收購(gòu)活動(dòng)籌資。 　　根據(jù)《法則》，股票支持操作是允許的，它受披露規(guī)則、最高價(jià)、同一價(jià)和第六章所講的強(qiáng)制性現(xiàn)金出價(jià)（mandatory ca

17、sh offer）管理?xiàng)l例支配。如案例7.6所示，代表收購(gòu)方購(gòu)買(mǎi)目標(biāo)公司的股票時(shí)， 時(shí)機(jī)極為重要。擔(dān)保股票出價(jià)、以提供現(xiàn)金選擇的商業(yè)銀行，可讓金融機(jī)構(gòu)對(duì)交易作再擔(dān)保。 　　案例7.6 商業(yè)銀行購(gòu)買(mǎi)目標(biāo)公司股票來(lái)支持收購(gòu)方 　　1994年4月，企業(yè)石油公司(Enterprise Oil )向競(jìng)爭(zhēng)的石油勘探公司拉斯莫(Lasmo)作價(jià)值16億英鎊的綜合證券出價(jià)。 在最后終止日期1994年7月1日快要到的時(shí)候，企業(yè)石油公司的兩個(gè)商業(yè)銀行顧問(wèn)之一、S.G.瓦巴格公司以高于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格，向機(jī)構(gòu)投資者買(mǎi)下10％的股份，耗資1.7億英鎊。 雖有最后一刻的支持，但企業(yè)石油公司還是輸了，因買(mǎi)這批股票而虧

18、損3000萬(wàn)英鎊。而且，這些股票是從無(wú)論如何都愿接受出價(jià)的機(jī)構(gòu)投資者手中買(mǎi)來(lái)的，所以采取股票支持戰(zhàn)略似乎失策了。 　　來(lái)源：《金融時(shí)報(bào)》1994年7月25日。 　　商業(yè)銀行在安排籌集收購(gòu)資金方面發(fā)揮大作用，籌資的成功取決于該商業(yè)銀行在為企業(yè)籌資方面的聲望，及以前支持成功收購(gòu)行動(dòng)的紀(jì)錄。雖然小商業(yè)銀行亦可以成功放出收購(gòu)方的股票來(lái)籌集資金，但為部分或整個(gè)交易提供資金籌措的銀行，就需要有雄厚資本了。因此加入更大的銀行集團(tuán)，可能有更大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。案例7.7 舉例說(shuō)明了商業(yè)銀行作為主債務(wù)人資助收購(gòu)的手法。 　　案例7. 7 薩繆爾.蒙特嘉資助WPP 收購(gòu) J.瓦特.湯普森 　　1987年6

19、月28日， 凈資產(chǎn)僅2 百萬(wàn)英鎊的英國(guó)公司W(wǎng)PP以 5.66億美元現(xiàn)金成功收購(gòu)J.瓦特.湯普森(J.Watter Thompson, JWT)——為人尊敬的美國(guó)廣告公司，其現(xiàn)金是通過(guò)發(fā)行受擔(dān)保的優(yōu)惠認(rèn)股權(quán)證籌得的。但薩繆爾.蒙特嘉 (Samuel Montagu)起初與瑞士信用銀行共同擔(dān)保這次發(fā)行，后來(lái)才進(jìn)行再擔(dān)保。薩繆爾. 蒙特嘉 銀行還在WPP設(shè)立的一家海外新公司投資1400萬(wàn)美元，從而避開(kāi)了倫敦證交所規(guī)則中關(guān)于必須取得股東同意的問(wèn)題。 　　來(lái)源:《收購(gòu)月刊》1987年9月。 　　(三) 律師 　　收購(gòu)私人公司和公共公司幾乎都要牽涉到律師，他們?cè)谑召?gòu)行動(dòng)的審查方面發(fā)揮重要作用，

20、盡管其他專家如持牌調(diào)查員和風(fēng)險(xiǎn)承保人可能被指派執(zhí)行這些任務(wù)。一次嚴(yán)密的審查包含以下因素： 　　·調(diào)查會(huì)計(jì)師的報(bào)告，審查交易結(jié)果及其前景、資產(chǎn)負(fù)債表、會(huì)計(jì)政策、財(cái)務(wù)制度和目標(biāo)公司的控制權(quán)。 　　·對(duì)目標(biāo)公司的戰(zhàn)略評(píng)估，例如評(píng)估目標(biāo)公司戰(zhàn)略的強(qiáng)弱和目標(biāo)公司與收購(gòu)方的戰(zhàn)略配合。 　　·財(cái)產(chǎn)調(diào)查，例如合法所有權(quán)和評(píng)估。 　　·評(píng)估目標(biāo)公司的當(dāng)前和可能發(fā)生的債務(wù)，例如欠稅或養(yǎng)老基金赤字，過(guò)多的支付款項(xiàng)，懸而未決的官司，以及環(huán)保法規(guī)或慣例所要求的義務(wù)。 　　·評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和目標(biāo)公司買(mǎi)的保險(xiǎn)，例如有形資產(chǎn)的保險(xiǎn)和債務(wù)保險(xiǎn)--如產(chǎn)品債務(wù)或董事/管理者債務(wù)。 　　·保證和賠償 　　保證和

21、賠償以及銷(xiāo)售合同是律師的事。一項(xiàng)保證是由賣(mài)主作出的契約性陳述——如果不屬實(shí)，買(mǎi)主有權(quán)索賠，例如保證賣(mài)方公司對(duì)其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是真實(shí)的，或公司最新的帳目是真實(shí)而準(zhǔn)確的。賠償類(lèi)似保證，差別在于賣(mài)方愿對(duì)買(mǎi)方在指定情況下遭受的損失作出賠償，例如可對(duì)一項(xiàng)可能產(chǎn)生但未被發(fā)現(xiàn)的繳稅義務(wù)進(jìn)行賠償。1987 年，弗蘭迪(Ferranti)對(duì)美國(guó)國(guó)防公司Interna- tional Signal and Control(ISC) 公司的災(zāi)難性收購(gòu)，揭示了收購(gòu)行動(dòng)中對(duì)收購(gòu)對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)密審核的重要性（見(jiàn)案例7.8）。若目標(biāo)公司是公共公司， 審核的范圍十分有限。 　　案例7.8 弗蘭迪買(mǎi)了家有名無(wú)實(shí)的公司 　　英

22、國(guó)國(guó)防電子公司弗蘭迪渴望在美國(guó)國(guó)防承包生意中插足，它出價(jià)2.15億英鎊友好收購(gòu)了不在英國(guó)上市的ISC公司。 收購(gòu)前， ISC 的帳目全經(jīng)審核，收購(gòu)后， 弗蘭迪發(fā)現(xiàn)ISC 的帳目含有不存在的買(mǎi)賣(mài)合同和分包合同，價(jià)值2億美元。弗蘭迪不得不取消在ISC 里的全部投資，ISC主席后來(lái)因詐騙罪入監(jiān)。收購(gòu)ISC時(shí)被估價(jià)10億英鎊的弗蘭迪公司，于1993年處于破產(chǎn)接管狀態(tài)。 　　來(lái)源：《金融周刊》1989年12月19日， 《金融時(shí)報(bào)》1993年12月2日。 　　與美國(guó)律師相比，英國(guó)律師在上市公司并購(gòu)活動(dòng)中較為低調(diào)。 80年代，美國(guó)律師的出鏡率跟赫赫有名的投資銀行一樣，敵意收購(gòu)業(yè)務(wù)的大多數(shù)重要?jiǎng)?chuàng)新來(lái)自

23、于律師。 　　在英國(guó)，新地公司(Freshfields)的律師幫聯(lián)合金田公司（Cons-gold）公司反擊米羅科(Minorco)的收購(gòu)時(shí)，發(fā)明了“維它命”（見(jiàn)案例7.9）。 　　公平交易部、壟斷和合并委員會(huì)、歐洲委員會(huì)進(jìn)行任何反壟斷調(diào)查時(shí)，律師在準(zhǔn)備案件呈交以上部門(mén)中發(fā)揮重要作用。雖然《法則》特別強(qiáng)調(diào)其起訴程序必須以非司法方式進(jìn)行，但律師確實(shí)參予準(zhǔn)備提交給專責(zé)小組的答辯。 　　案例7.9 康蘇德以“維它命”加強(qiáng)自衛(wèi) 　　1989年，康蘇德(Consold)面臨米羅科公司32億英鎊的敵意收購(gòu)時(shí)，向其股東保證，若以下三年達(dá)不到每股利潤(rùn)400 便士的目標(biāo)，就向股東支付每股6英鎊的紅

24、利。這6英鎊與發(fā)行特別優(yōu)先股的聯(lián)系在一起，而特別優(yōu)先股對(duì)紅利分配的許諾擁有表決權(quán)。如果每股利潤(rùn)目標(biāo)達(dá)到，特別優(yōu)先股就作廢。 　　來(lái)源：《金融周刊》1989年4月6日。 　　(四)會(huì)計(jì) 　　會(huì)計(jì)所進(jìn)行的嚴(yán)密審核范圍通常很廣泛，包括購(gòu)買(mǎi)前審查、購(gòu)買(mǎi)調(diào)查和收購(gòu)審核。購(gòu)買(mǎi)前的審查提供有關(guān)目標(biāo)公司及其行業(yè)、以及出售原因的有限信息，但這不能取代戰(zhàn)略評(píng)估；購(gòu)買(mǎi)調(diào)查的主要目的是對(duì)目標(biāo)公司或所作出的保證和賠償?shù)戎匾马?xiàng)進(jìn)行評(píng)估。 　　收購(gòu)審核只在目標(biāo)公司為私人公司時(shí)進(jìn)行，檢查該公司的帳目質(zhì)量，包括調(diào)查會(huì)計(jì)對(duì)該質(zhì)量的評(píng)估。以此為據(jù)，買(mǎi)家可從賣(mài)方尋求合適的保證。 　　會(huì)計(jì)也常參與利潤(rùn)預(yù)測(cè)，收購(gòu)方

25、或目標(biāo)公司運(yùn)用這些預(yù)測(cè)來(lái)加強(qiáng)其贊成或反對(duì)收購(gòu)的理由。正如第六章所提到的，這類(lèi)預(yù)測(cè)必須極其仔細(xì)和準(zhǔn)確。金融顧問(wèn)負(fù)責(zé)監(jiān)管預(yù)測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)。 　　(五)其他顧問(wèn) 　　股票經(jīng)紀(jì)作為溝通渠道發(fā)揮重要作用，通過(guò)他們的溝通，在收購(gòu)行動(dòng)各方和投資者之間，傳達(dá)與收購(gòu)有關(guān)的信息。在收購(gòu)期間，他們還在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)股票。而且，當(dāng)收購(gòu)融資牽涉到新股發(fā)行時(shí)，他們會(huì)充當(dāng)發(fā)行的發(fā)起人。最后，他們可能也為股票交易出價(jià)作擔(dān)保，以提供現(xiàn)金選擇。 　　戰(zhàn)略顧問(wèn)可能還會(huì)召集起來(lái)，他們從收購(gòu)方的戰(zhàn)略標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量目標(biāo)公司的吸引力，評(píng)估收購(gòu)行動(dòng)的價(jià)值形成的必然結(jié)果。最近，由于各國(guó)制定環(huán)保法，收購(gòu)方擔(dān)心要遵守這些法律，可能產(chǎn)生潛在開(kāi)支，若被

26、購(gòu)方以前未達(dá)標(biāo)，也可能產(chǎn)生債務(wù)。后者影響收購(gòu)價(jià)格或要求目標(biāo)公司作賠償，案例7.10突出了未進(jìn)行環(huán)境審核的高昂代價(jià)。 　　案例7.10 比澤公司支付清潔環(huán)境費(fèi) 　　英國(guó)建筑公司比澤公司(Beazer)收購(gòu)美國(guó)建筑集料公司科佩斯(Koppers)。比澤公司后來(lái)放棄科佩斯的化學(xué)制造業(yè)務(wù)時(shí)，污染清理費(fèi)估計(jì)達(dá)2.96億英鎊，這筆錢(qián)要由比澤公司承擔(dān)，這筆欠款是在比澤公司收購(gòu)科佩斯前產(chǎn)生的，也許可以能反映出比澤公司做的環(huán)境審查不夠充足。 　　來(lái)源：《收購(gòu)月刊》1989年12月， 　　 《金融時(shí)報(bào)》1988年6月3日。 　　(六)公共關(guān)系和投資者關(guān)系 　　在競(jìng)爭(zhēng)性并購(gòu)中，公共關(guān)系（PR）和

27、投資者關(guān)系（IR）顧問(wèn)都是關(guān)鍵人物。IR的作用是讓股東和潛在的投資者相信收購(gòu)或反收購(gòu)的價(jià)值。PR的作用更廣泛，因其目標(biāo)不僅是股東，還有傳媒、雇員、政客和管理機(jī)構(gòu)。許多英國(guó)公司的公司顧問(wèn)組雇請(qǐng)PR顧問(wèn)作為長(zhǎng)期反收購(gòu)計(jì)劃的一部分。 　　在競(jìng)爭(zhēng)性收購(gòu)中，使收購(gòu)和自衛(wèi)辯護(hù)強(qiáng)而有效是十分重要的。在準(zhǔn)備這些辯護(hù)文件和致股東信函時(shí)，可使用PR顧問(wèn)，以便使作出的辯護(hù)清晰和有說(shuō)服力。在報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)做廣告也是PR 顧問(wèn)提議的。 　　在競(jìng)購(gòu)中爭(zhēng)論一些非常艱難和敏感的問(wèn)題時(shí)，PR顧問(wèn)派上用場(chǎng)。例如，以往業(yè)績(jī)平平的目標(biāo)公司作出樂(lè)觀的利潤(rùn)估計(jì)時(shí)，若不遭人笑話，也會(huì)引人懷疑，這時(shí)候就要由PR人員說(shuō)服人們相信預(yù)

28、測(cè)了。PR顧問(wèn)還要“指導(dǎo)”那些不習(xí)慣以良好形象和自信心面對(duì)傳媒的企業(yè)行政人員。 　　PR人員也對(duì)收購(gòu)戰(zhàn)略和有效反擊提出建議。PR顧問(wèn)逐漸成為收購(gòu)或反收購(gòu)顧問(wèn)組的一部份，但需對(duì)他們的活動(dòng)加以約束，以符合《法則》的規(guī)定。有時(shí)PR顧問(wèn)有點(diǎn)過(guò)分積極，使領(lǐng)導(dǎo)反收購(gòu)的商業(yè)銀行受專責(zé)小組的指責(zé)（見(jiàn)案例6.2）。 　　 三、顧問(wèn)的責(zé)任 　　雖然《法則》規(guī)定，參與公共公司并購(gòu)活動(dòng)的顧問(wèn)有謹(jǐn)慎的責(zé)任，但如果依靠顧問(wèn)提供的信息和建議而遭受損失，顧問(wèn)應(yīng)負(fù)何等程度的責(zé)任呢？這是由法庭裁決的。在一些收購(gòu)例子中，觸犯《法則》或無(wú)視有關(guān)信息的條款，導(dǎo)致商業(yè)銀行和其他顧問(wèn)付出高昂代價(jià)，如案例7.11所述。 　　

29、案例7.11 商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn) 　　希爾.薩繆爾違反《法則》付出代價(jià) 　　T&N以2.5７億英鎊收購(gòu)AE，由商業(yè)銀行希爾.薩繆爾(Hill Samuel)當(dāng)顧問(wèn)。 在投標(biāo)快結(jié)束時(shí)出現(xiàn)了一些其他的AE股票買(mǎi)賣(mài)，導(dǎo)致T&N 以1％之差失敗。專責(zé)小組批評(píng)希爾.薩繆爾和股票經(jīng)紀(jì)卡曾羅維(Cazenove)沒(méi)有披露AE為阻止T&N獲勝，而與第三方達(dá)成的購(gòu)買(mǎi)AE 股票保證協(xié)議。然后，專責(zé)小組裁定延后12個(gè)月履行，允許T&N 立即再競(jìng)價(jià)。T&N以更高的價(jià)格--2.78億英鎊獲勝， 并起訴希爾.薩繆爾要求賠償多付的2100萬(wàn)英鎊。1990 年10月，希爾.薩繆爾與T&N庭外和解。 　　薩繆爾.蒙特嘉

30、因嘴不嚴(yán)付出沉重代價(jià) 　　1987年8月，British & Commonwealth 商議將其一項(xiàng)業(yè)務(wù)以 2. 8 億英鎊售給奎德瑞克(Quadrex) ，奎德瑞克由薩繆爾.蒙特嘉作顧問(wèn)。當(dāng)被問(wèn)及奎德瑞克為這宗買(mǎi)賣(mài)籌集的資金是否已經(jīng)到位時(shí)，薩繆爾.蒙特嘉 的埃安·麥英托什先生說(shuō)，奎德瑞克“資金充?！?，沒(méi)有任何問(wèn)題。后來(lái)，奎德瑞克籌不到資金，1990年被B & C 入主。奎德瑞克管理層起訴薩繆爾.蒙特嘉，法庭判處薩繆爾l支付1.72億英鎊。 　　希爾.薩繆爾為不正確的反收購(gòu)文件負(fù)責(zé) 　　1985年12月，摩根.克羅西伯(Morgan Crucible,MC) 出價(jià)收購(gòu)由希爾.薩繆爾

31、(Hill Samuel)代表的第一卡斯特公司(First Castle ,FC)。收購(gòu)期間，F(xiàn)C和希爾.薩繆爾公布反收購(gòu)文件和通告，其中作出的一份利潤(rùn)預(yù)測(cè)比前一年高38％。做審計(jì)的尤金斯公司(Judkins )和希爾.薩繆爾都肯定此利潤(rùn)預(yù)測(cè)是適當(dāng)?shù)?。MC 修改出價(jià)后贏得這次收購(gòu)。1987年，MC起訴希爾.薩繆爾，審計(jì)公司和FC 的經(jīng)理作出錯(cuò)誤和疏忽的利潤(rùn)估計(jì)。上訴法庭裁定，競(jìng)爭(zhēng)性收購(gòu)中的目標(biāo)公司經(jīng)理、審計(jì)公司和財(cái)務(wù)顧問(wèn)，有責(zé)任合理小心地編制財(cái)務(wù)聲明，競(jìng)價(jià)方很顯然是依賴于這份財(cái)務(wù)聲明的。 　　來(lái)源：分別引自《金融時(shí)報(bào)》（1990.1.4),《衛(wèi)報(bào)》 　　 （1993.10.19)和《金融時(shí)

32、報(bào)》（1990.10.30) 　?。ㄒ唬╊檰?wèn)關(guān)系中的利益沖突 　　讓顧問(wèn)參與收購(gòu)行動(dòng)時(shí)，收購(gòu)雙方都要意識(shí)到顧問(wèn)們所面臨的潛在利益沖突。若無(wú)論結(jié)果如何，顧問(wèn)都能獲得一筆固定費(fèi)用，這類(lèi)利益沖突就不象按成功結(jié)果來(lái)支付費(fèi)用那么嚴(yán)重。一般來(lái)說(shuō)，除了商業(yè)銀行外，其他顧問(wèn)是按他們的投入支薪，例如工作時(shí)數(shù)。 　　商業(yè)銀行的費(fèi)用結(jié)構(gòu)可能看情況而定，若收購(gòu)或反收購(gòu)成功，獲支費(fèi)用就高些。另外他們的費(fèi)用可能也與收購(gòu)行動(dòng)的價(jià)值有關(guān)。在前一種情況，銀行傾向于盡快完成協(xié)議，不管交易的價(jià)值如何。在后一種情況，他們傾向建議或鼓勵(lì)收購(gòu)者抬高價(jià)格。在英國(guó)的一次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些收購(gòu)者覺(jué)得自己被催逼完成交易（見(jiàn)第四章進(jìn)一步討

33、論企業(yè)和商業(yè)銀行在這方面的關(guān)系）。 　　有什么可以抑制商業(yè)銀行這些投機(jī)行為呢？首先，銀行必須保護(hù)自己的聲譽(yù)資產(chǎn)，不管如何，銀行如果總是表現(xiàn)為投機(jī)行為，很快就會(huì)失去許多機(jī)會(huì)。第二，費(fèi)用不應(yīng)過(guò)于傾向于收購(gòu)的結(jié)果。此外，準(zhǔn)備充分和有經(jīng)驗(yàn)的收購(gòu)方或被收購(gòu)方，可避免上述情況的產(chǎn)生。 　?。ǘ╊檰?wèn)角色的最近動(dòng)向 　　一般來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)參予進(jìn)行財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)性質(zhì)的艱苦工作，但也對(duì)收購(gòu)中與會(huì)計(jì)和稅務(wù)有關(guān)的事務(wù)提供建議，他們也提供利潤(rùn)預(yù)測(cè)以及對(duì)目標(biāo)公司的評(píng)估。 　　商業(yè)銀行負(fù)責(zé)公司的金融事務(wù)，包括擔(dān)保、融資、優(yōu)惠認(rèn)股權(quán)證發(fā)行或提供資金，這使他們承擔(dān)了領(lǐng)導(dǎo)顧問(wèn)的角色，特別在上市公司收購(gòu)行動(dòng)中。但近年來(lái)，

34、大型會(huì)計(jì)公司也充當(dāng)這個(gè)角色。例如六大會(huì)計(jì)公司之一-KPMG，1993年做了91單交易，價(jià)值13億英鎊，在充當(dāng)并購(gòu)領(lǐng)導(dǎo)顧問(wèn)方面，比一些英國(guó)大商業(yè)銀行如薩繆爾. 蒙特嘉更活躍。在跨國(guó)交易方面，大會(huì)計(jì)公司有自己的辦事處和合伙人國(guó)際網(wǎng)絡(luò)，可能比商業(yè)銀行更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 　　近年來(lái)，由于收購(gòu)性質(zhì)日漸復(fù)雜，管理?xiàng)l例增多，以及部分公司越發(fā)喜歡打官司，所以律師的角色愈加重要。再加上歐委會(huì)行動(dòng)使并購(gòu)管理逐漸變?yōu)榉尚袆?dòng)，使律師有更多空間，能夠象在美國(guó)那樣擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)角色。 　　 四、顧問(wèn)影響力的依據(jù) 　　參予并購(gòu)活動(dòng)的公司會(huì)問(wèn)的一個(gè)重要問(wèn)題是：顧問(wèn)的選擇對(duì)收購(gòu)行動(dòng)的結(jié)果或費(fèi)用帶來(lái)什么影響？這個(gè)問(wèn)題在英國(guó)極

35、少有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。在美國(guó)，伯偉斯(Bowers)和米勒(Miller)1990年檢驗(yàn)了有關(guān)選擇高質(zhì)素投資銀行好處的兩個(gè)命題： 　　1.選擇一流投資銀行家的公司，比沒(méi)作此選擇的公司，從收購(gòu)中獲得的全部財(cái)富更多嗎？ 　　2.選擇著名銀行的公司，為自己的股東增加了價(jià)值嗎? 　　伯偉斯和米勒抽出114宗收購(gòu)作樣本， 將投資銀行分成一流和二流顧問(wèn)。他們運(yùn)用日收益和市場(chǎng)模式（見(jiàn)第十三章），衡量宣布收購(gòu)的不規(guī)則回報(bào)。他們發(fā)現(xiàn)，收購(gòu)行動(dòng)確實(shí)為股東帶來(lái)更高回報(bào)的公司中，每?jī)杉抑辽儆幸患疫x擇了一流銀行。 　　關(guān)于顧問(wèn)的調(diào)查證據(jù) 　　通過(guò)對(duì)1987-1989年間進(jìn)行了251 宗并購(gòu)交易的200家的公

36、司的調(diào)查，得出以下觀點(diǎn)（Indal商業(yè)調(diào)查，1989）： 　　·幾乎所有交易都有委托會(huì)計(jì)師和律師。 　　·53％的并購(gòu)交易委托了商業(yè)銀行，其中33％由商業(yè)銀行充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)顧問(wèn)，其他由律師（Solicitor）率領(lǐng)。 2000萬(wàn)英鎊以上的大交易，80％有商業(yè)銀行參予。 　　·商業(yè)銀行收費(fèi)在交易價(jià)值的1-1.5％之間， 他們是所有顧問(wèn)中收費(fèi)最高的。會(huì)計(jì)師和律師主要按工作日收費(fèi)。 　　·公司對(duì)收費(fèi)水平最為滿意的是律師費(fèi)，但對(duì)商業(yè)銀行則差得遠(yuǎn)了。一些公司覺(jué)得商業(yè)銀行收費(fèi)過(guò)高。 　　另一份調(diào)查（亨特及其他人,1987年）說(shuō)，一些收購(gòu)者不滿他們的投資銀行過(guò)份專注于收費(fèi)和完成交易。還有，該調(diào)查在公司對(duì)律師和商業(yè)銀行滿意程度方面的發(fā)現(xiàn)，與前一份調(diào)查相近，似乎全世界都喜歡律師，而商業(yè)銀行家卻不太惹人喜歡。