關(guān)于買賣合同中欠條訴訟時(shí)效的理解與適用

《關(guān)于買賣合同中欠條訴訟時(shí)效的理解與適用》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《關(guān)于買賣合同中欠條訴訟時(shí)效的理解與適用（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

. 欠條、結(jié)算單是我們證明買賣合同關(guān)系、欠款金額最直接的證據(jù)，但往往很多當(dāng)事人應(yīng)最高院關(guān)于欠條訴訟時(shí)效有兩個(gè)批復(fù)，分別為： 一、《法復(fù)[1994]3號(hào)》，標(biāo)題為《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒(méi)有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》： 關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)，而出具沒(méi)有還款日期的欠款條，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算的問(wèn)題，經(jīng)研究，答復(fù)如下：據(jù)你院報(bào)告稱，雙方當(dāng)事人原約定，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無(wú)款可付，經(jīng)供方同意寫了沒(méi)有還款日期的欠款條。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條的規(guī)定，對(duì)此應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天開(kāi)始重新計(jì)算。" 二、《[2005]民二他字第35號(hào)》，標(biāo)題為《最高人民法院關(guān)于買受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣人出具沒(méi)有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的請(qǐng)示的答復(fù)》： 經(jīng)研究，答復(fù)如下：根據(jù)你院報(bào)告所述情況，馮樹根向廣州市白云農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱白云農(nóng)業(yè)公司）購(gòu)買農(nóng)藥，雙方并未簽訂書面買賣合同，也無(wú)證據(jù)證明雙方對(duì)合同的履行期限進(jìn)行約定，因此，該合同屬于未定履行期限的合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條第二款第（二）項(xiàng)、第一百三十七條的規(guī)定，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從白云農(nóng)業(yè)公司向馮樹根主張權(quán)利時(shí)起算。本案不符合法復(fù)〈1994〉3號(hào)批復(fù)適用的條件，故同意你院審判委員會(huì)多數(shù)意見(jiàn)。" 上述兩個(gè)批復(fù)的理解與適用： （一）《法復(fù)[1994]3號(hào)》與《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條 與《法復(fù)[1994]3號(hào)》相關(guān)，該解釋提到了《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”。也即是說(shuō)，《法復(fù)[1994]3號(hào)》將“出具欠條”（因當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)）解釋為“債權(quán)人向債務(wù)人主張了權(quán)利”，因而構(gòu)成了訴訟時(shí)效的中斷。據(jù)此理解，《法復(fù)[1994]3號(hào)》的適用情形是：當(dāng)事人雙方約定了履行期限，而履行期限屆滿后，債務(wù)人未履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)債權(quán)人的要求，債務(wù)人出具沒(méi)有還款日期的欠條的情形。 （個(gè)人認(rèn)為約定履行期限的定義不局限與雙方書面達(dá)成合意，還應(yīng)當(dāng)包括通過(guò)雙方交易習(xí)慣、市場(chǎng)交易慣例可以確定的情形） （二）《 [2005]民二他字第35號(hào)》與《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 與《 [2005]民二他字第35號(hào)》相關(guān)，該解釋提到了《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算?！苯忉屩幸惨昧恕吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條第二款第（二）項(xiàng)，大意是“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間?！?也即是說(shuō)，《 [2005]民二他字第35號(hào)》將“欠條”解釋為“履行期限不明確的合同”，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，即從債權(quán)人依據(jù)欠條向債務(wù)人主張權(quán)利之日起計(jì)算。據(jù)此理解，《 [2005]民二他字第35號(hào)》的適用情形是：當(dāng)事人雙方的履行期限不明確，應(yīng)債權(quán)人的要求，債務(wù)人出具沒(méi)有還款日期的欠條的情形。 另通過(guò)浙江法院公開(kāi)網(wǎng)查詢鹿城、甌海、龍灣、瑞安及中院關(guān)于出具未寫明還款日期的欠條，其訴訟時(shí)效應(yīng)如何認(rèn)定，法院一致觀點(diǎn)為：訴訟時(shí)效應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起起算，如被告不能提供證據(jù)證明期間原告已要求其履行債務(wù)，則認(rèn)定原告訴訟至法院為主張權(quán)利之日，故訴訟時(shí)效尚未經(jīng)過(guò)。 鹿城區(qū)人民法院：被告未能舉證證明雙方對(duì)買賣合同的履行期限進(jìn)行約定，故涉案買賣合同屬于未定履行期限的合同，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條及最高人民法院《關(guān)于買受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣人出具沒(méi)有還款日期的欠條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的請(qǐng)示的答復(fù)》，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從原告主張權(quán)利時(shí)起算。被告主張?jiān)嫣峁┑膶?duì)賬單超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，本院不予支持。（裁判文書：（2015）溫鹿西商初字第1227號(hào)） 甌海區(qū)人民法院：另被告辯稱原告至今沒(méi)向被告主張過(guò)任何 權(quán)利，原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)法定訴訟時(shí)效，根據(jù)《最高人民法 院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條 的規(guī)定，未約定履行期限的合同，可以確定履行期限的，訴訟時(shí) 效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟 時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算 。由于原、被告雙方?jīng)]有在欠條中約定履行期限，故原告向被告 主張權(quán)利沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。（裁判文書為（2015）溫甌商初字第88號(hào)） 龍灣區(qū)人民法院：本院認(rèn)為，本案的結(jié)算憑證未寫明付款日期，故案涉貨款應(yīng)為不定期債權(quán)；對(duì)于不定期債權(quán)，債權(quán)人可隨時(shí)催討，催討日可視為權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害的時(shí)間點(diǎn)，訴訟時(shí)效應(yīng)從該催討之日起算；本案中，被告并未舉證證明原告的催討時(shí)間，故不宜認(rèn)定已屆訴訟時(shí)效（裁判文書：（2015）溫龍商初字第1783號(hào)） 瑞安市人民法院：原告與瑞安市瑞龍印刷機(jī)械有限公司并未簽訂書面買賣合同，也無(wú)證據(jù)證明雙方對(duì)付款期限進(jìn)行約定，因此，該合同屬于未定履行期限的合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條及《最高人民法院關(guān)于買受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣人出具沒(méi)有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的請(qǐng)示的答復(fù)》的規(guī)定，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從原告向被告主張權(quán)利時(shí)起算。故對(duì)于被告提出的訴訟時(shí)效抗辯，本院不予支持。（裁判文書：（2015）溫瑞商初字第3236號(hào)） 溫州市中級(jí)人民法院：關(guān)于本案?jìng)鶛?quán)的訴訟時(shí)效的認(rèn)定。訴訟時(shí)效中斷是指訴訟時(shí)效期間進(jìn)行過(guò)程中，由于某種法定事由的發(fā)生，阻礙時(shí)效期間的進(jìn)行，致使已經(jīng)經(jīng)過(guò)的時(shí)效期間統(tǒng)歸無(wú)效，待阻礙時(shí)效期間進(jìn)行的事由消除后而重新起算訴訟時(shí)效期間的制度。適用訴訟時(shí)效中斷的前提系在訴訟時(shí)效進(jìn)行之中發(fā)生時(shí)效中斷的法定事由，即訴訟時(shí)效期間已經(jīng)開(kāi)始起算且未完成。如果訴訟時(shí)效期間尚未開(kāi)始起算或訴訟時(shí)效期間已經(jīng)完成，則不發(fā)生時(shí)效的中斷問(wèn)題。涉案欠條未約定付款時(shí)間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于買受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣人出具沒(méi)有還款日期的欠款前訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的請(qǐng)示的答復(fù)》及《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條，應(yīng)當(dāng)從漁港公司主張債權(quán)時(shí)起算，金京龍?jiān)跐O港公司主張債權(quán)之前的還款行為發(fā)生在訴訟時(shí)效起算之前，不能適用訴訟時(shí)效中斷。上訴人上訴稱本案應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條關(guān)于訴訟中斷的規(guī)定，理由不能成立，本院不予支持。（裁判文書：（2015）浙溫商終字第106號(hào)） 3 .