討論《物業(yè)服務(wù)合同》的解除或終止問(wèn)題

《討論《物業(yè)服務(wù)合同》的解除或終止問(wèn)題》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《討論《物業(yè)服務(wù)合同》的解除或終止問(wèn)題（5頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 討論《物業(yè)服務(wù)合同》的解除或終止問(wèn)題 合同的解除或終止是我國(guó)《合同法》總則 ( 第六章 ) 所規(guī)定的一個(gè)基本問(wèn)題。大家非常清楚 , 合同本身就是自然人、 法人或其他組織之間設(shè)立、 變更終止權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同 , 對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照約定履行自己的義務(wù) , 不得擅自變更或解除合同。但是社會(huì)現(xiàn)實(shí)又是如此的復(fù)雜多變 , 法律又允許當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商方式變更或解除合同 ; 法律還規(guī)定 , 在某些情況下當(dāng)事人可以單方解除 ( 按照《合同法》規(guī)定 , 解除是合同終止的一種方式或事由 ) 合同 , 并可通過(guò)訴訟或仲裁方式確認(rèn)合

2、同的變更、解除或終止。然而 , 令人不解的是 , 我們通過(guò)調(diào)查了解卻發(fā)現(xiàn)了一種奇怪現(xiàn)象 : 那就是有相當(dāng)一部分公眾和學(xué)者認(rèn)為 “單個(gè)業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間簽訂的 《物業(yè)服務(wù)合同》 是不可以終止或解除的 ”。本文擬就此問(wèn)題展開(kāi)討論 , 希望大家能夠統(tǒng)一認(rèn)識(shí) , 得出更加公允和符合現(xiàn)代民主與法治原則精神的看法。 一、首先讓大家先熟悉一下小區(qū)物業(yè)服務(wù)的現(xiàn)狀情況 以北京為例 , 目前各個(gè)區(qū)縣共有大小社區(qū) 3000多家 , 物業(yè)管理公司 3900多家 ( 其 中 90%以上為小區(qū)開(kāi)發(fā)商自己組織人員成立或直接屬于開(kāi)發(fā)商下屬企業(yè) ), 沒(méi)有物業(yè)管理資質(zhì)的約占 40%。依據(jù)有關(guān)報(bào)道資

3、料 , 成立業(yè)主委員會(huì)的社區(qū)不到 40%,其中經(jīng)濟(jì)適用房成立業(yè)主委員會(huì)的比例 ( 約占 1/4) 最低。北京市消協(xié)最近對(duì)北京 18個(gè)縣區(qū)涉及 100家居住小區(qū)和 99家物業(yè)管理公司所做的調(diào)查結(jié)果顯示 : 大部分小區(qū)業(yè)主對(duì)物業(yè)公司當(dāng)前提供的物業(yè)服務(wù)不滿(mǎn)意 , 其中 21個(gè)小區(qū)居民對(duì)物業(yè)公司服務(wù)總體評(píng)價(jià)滿(mǎn)意人數(shù)為零。而且業(yè)主與物業(yè)公司之間的矛盾或糾紛也在呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì) , 甚至已經(jīng)嚴(yán)重影響到社會(huì)的和諧和安定。 有關(guān)調(diào)查結(jié)果還顯示 , 目前小區(qū)業(yè)主不滿(mǎn)意之處主要表現(xiàn)在以下幾方面 :1 、對(duì)于小區(qū)公用部位、 設(shè)施、場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)使用沒(méi)有知情權(quán) ;2 、物業(yè)收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有公示 ; 私設(shè)名目多收

4、或重復(fù)收費(fèi) , 物業(yè)收費(fèi)不出具正式發(fā)票而是開(kāi)收據(jù)、打白條 ; 物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與服務(wù)水平差距大。 3、小區(qū)綠化率不達(dá)標(biāo) , 環(huán)境衛(wèi)生管理差 ; 安全保衛(wèi)措施不利而造成人身財(cái)產(chǎn)受到損害 ; 機(jī)動(dòng)車(chē)、自行車(chē)存放管理 “差 ”,房屋及公用設(shè)施的維護(hù)修理差 ; 物業(yè)保安人員的行為規(guī)范差。 4、多數(shù)物業(yè)公司、開(kāi)發(fā)商不支持甚至阻撓小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的成立。 業(yè)主們還普遍反映以下問(wèn)題 :1 、與開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司相比 , 他們屬于明顯的弱勢(shì) 群體 ;2 、在業(yè)主與開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司的糾紛訴訟中 , 業(yè)主們感覺(jué)即便是有理也難打贏官司 ;3 、目前物業(yè)管理方面法律法規(guī)不夠健全 , 而且是向開(kāi)

5、發(fā)商和物業(yè)公司傾斜 , 有關(guān)規(guī)定 ( 尤其是保障業(yè)主權(quán)益實(shí)現(xiàn)的程序性?xún)?nèi)容 ) 對(duì)業(yè)主權(quán)益保護(hù)極為不利 ;4 、業(yè)主們希望自己能夠最終通過(guò)正當(dāng)?shù)姆赏緩骄S護(hù)自己的權(quán)益 , 希望自己能夠隨時(shí)與自己不滿(mǎn)意的物業(yè)公司解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》。 二、目前《物業(yè)服務(wù)合同》存在的主要形式及是否可解除或終止的觀點(diǎn) 目前除了在少數(shù)小區(qū)物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù)沒(méi)有訂立《物業(yè)服務(wù)合同》或者曾 經(jīng)訂立但合同到期后沒(méi)有續(xù)定外 , 已經(jīng)訂立并有效存續(xù)的 《物業(yè)服務(wù)合同》 主要表現(xiàn)為三種形式 : 第一種表現(xiàn)形式是 : 開(kāi)發(fā)商與其聘請(qǐng)的物業(yè)管理企業(yè)訂立的《前期物業(yè)服務(wù)合同》。此前期物業(yè)服務(wù)是根據(jù)房地產(chǎn)開(kāi)

6、發(fā)項(xiàng)目建設(shè)的特點(diǎn)由法律規(guī)定為開(kāi)發(fā)建設(shè)單 位 ( 開(kāi)發(fā)商 ) 負(fù)責(zé)的 , 而且屬于業(yè)主與開(kāi)發(fā)商所簽《購(gòu)房合同》必備之內(nèi)容 , 應(yīng)屬于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商必須在業(yè)主入住前對(duì)所有物業(yè)提供一定配套服務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的附隨義務(wù)。 按照目前政府部門(mén)對(duì)聘請(qǐng)物業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定 , 開(kāi)發(fā)商聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)物業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)從事前期物業(yè)服務(wù)也應(yīng)當(dāng)通過(guò)公開(kāi)招投標(biāo)形式。對(duì)不符合有關(guān)資質(zhì)條件、對(duì)提供不符合法定或約定物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的物業(yè)管理企業(yè) , 開(kāi)發(fā)商可隨時(shí)解除或終止同它們訂立的《前期物業(yè)服務(wù)合同》 。但目前政府此規(guī)定似乎是多余的 , 因?yàn)樘峁┣捌谖飿I(yè)服務(wù)的公司實(shí)質(zhì)上全是由開(kāi)發(fā)商自己成立并控制的 , 在利益獲取上 , 可以視同于開(kāi)

7、發(fā)商自己在從事物業(yè)管理服務(wù)。 而且除非開(kāi)發(fā)商或物業(yè)公司自愿撤離 , 所謂的前期物業(yè)管理可能會(huì)在小區(qū)業(yè)主或業(yè)主大會(huì)選聘新的物業(yè)管理企業(yè)之前持續(xù)存在下去。 第二種表現(xiàn)形式是 : 在小區(qū)建成后大部分業(yè)主入住時(shí) , 原前期物業(yè)管理企業(yè)同辦理入住的每位業(yè)主分別簽署 《物業(yè)服務(wù)合同》 。此時(shí) , 往往業(yè)主們?nèi)舨缓炗喆?《物業(yè)服務(wù)合同》便拿不到所購(gòu)房屋的鑰匙 , 無(wú)法辦理入住手續(xù)。 此類(lèi)《物業(yè)服務(wù)合同》 頗有強(qiáng)迫締約之嫌。而且有相當(dāng)一部分公眾和學(xué)者認(rèn)為 , 物業(yè)管理企業(yè)同單個(gè)業(yè)主訂立的《物業(yè)服務(wù)合同》 , 單個(gè)業(yè)主無(wú)權(quán)終止或解除。因?yàn)閱蝹€(gè)業(yè)主無(wú)權(quán)代表其他業(yè)主 , 無(wú)權(quán)決定公用物業(yè)的管理權(quán)。 所以

8、即使其不滿(mǎn)意物業(yè)公司已提供的服務(wù) , 也無(wú)可奈何 , 只有等到業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)成立后 , 由業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)決定是否選聘新的物業(yè)管理企業(yè)。 第三種表現(xiàn)形式是 : 由小區(qū)業(yè)主委員會(huì) ( 最初稱(chēng) “物業(yè)管理委員會(huì) ”)同通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)形式選定的物業(yè)管理企業(yè)或直接同原物業(yè)管理企業(yè)訂立的《物業(yè)服務(wù)合同》。 此類(lèi)《物業(yè)服務(wù)合同》 往往也是在原物業(yè)管理企業(yè)、 少數(shù)業(yè)主控制下產(chǎn)生的 , 物業(yè)招投標(biāo)往往不夠透明 , 容易搞成虛假 “招標(biāo) ”。但是多數(shù)公眾和學(xué)者認(rèn)為 , 業(yè)主委員會(huì)是小區(qū)全體業(yè)主的代表 , 其代表小區(qū)業(yè)主同物業(yè)管理企業(yè)訂立的 《物業(yè)服務(wù)合同》 對(duì)小區(qū)全體業(yè)主

9、具有法定約束力 , 且在物業(yè)服務(wù)合同期限內(nèi)不得擅自變更或解除。 而且在業(yè)主委員會(huì)代表業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同后 , 單個(gè)業(yè)主或部分業(yè)主不 得要求解除物業(yè)服務(wù)合同。 即使單個(gè)業(yè)主或部分業(yè)主提起該類(lèi)訴訟 , 目前法院也不會(huì)支持。 三、業(yè)主對(duì)《物業(yè)服務(wù)合同》的解除或終止權(quán)不應(yīng)被剝奪 合同的解除或終止是立約人最基本的民事權(quán)利 , 也是 “契約自由 ”與“契約正義 ” 之應(yīng)有之意。因?yàn)槿魏稳硕加胁坏帽粡?qiáng)迫締約的權(quán)利?！逗贤ā芬?guī)定 : “當(dāng)事人不得擅自解除合同 ”不等于當(dāng)事人 “不能解除合同 ”。只要要求解除合同的一方能夠證明訂約另一方有約定或法定的合同解除或終止事由

10、, 或者雖不能證明訂約另一方有約定或法定的合同解除或終止事由 , 但解約人愿意承擔(dān)對(duì)不同意解除合同一方的違約或賠償責(zé)任損失的 , 法律都應(yīng)當(dāng)保護(hù)當(dāng)事人對(duì)合同的解除權(quán)或終止權(quán)。 《物業(yè)服務(wù)合同》 并不具有不可解除的特殊性。 按照通俗的合同分類(lèi)理論 ,《物業(yè)服務(wù)合同》應(yīng)當(dāng)屬于供給服務(wù)合同之一種。目前這種物業(yè)服務(wù)合同是基于業(yè)主的 不動(dòng)產(chǎn)物業(yè)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的。 按照目前通說(shuō) , 業(yè)主所享有的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)稱(chēng)之建筑物的區(qū)分所有權(quán) , 具體一點(diǎn)講 , 就是業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、商業(yè)用房等專(zhuān)有部分享有所有 權(quán) , 對(duì)專(zhuān)有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。 業(yè)主對(duì)專(zhuān)有部分以外的共有部分進(jìn)行

11、共同管理是其權(quán)利 , 也是其義務(wù)。業(yè)主為了更好地履行其對(duì)專(zhuān)有部分以外的共有部分行使看管、 保養(yǎng)或維護(hù)的管理義務(wù) , 才委托作為中介的專(zhuān)業(yè)物業(yè)管理企業(yè)提供物業(yè)服務(wù)的。任何業(yè)主都有決定選聘或不選聘物業(yè)管理企業(yè)提供物業(yè)服務(wù)的 權(quán)利和義務(wù) , 但是考慮到 “民主 ”與“法治 ”的基本原則和物業(yè)管理服務(wù)的特殊性 , 對(duì)是否選聘物業(yè)管理企業(yè)或選聘哪家物業(yè)服務(wù)企業(yè)或組織只能按照多數(shù)業(yè)主的意思表示 去執(zhí)行。 如果物業(yè)管理企業(yè)是同單個(gè)業(yè)主簽署的 《物業(yè)服務(wù)合同》 , 則任何單個(gè)業(yè)主都有權(quán)拒絕簽署或解除已簽署的《物業(yè)服務(wù)合同》。因?yàn)槿魏稳擞胁坏帽灰髲?qiáng)制締約 的權(quán)利 ; 因?yàn)榧热粯I(yè)主有選擇

12、合同訂立的權(quán)利 , 那么業(yè)主也有選擇合同解除或終止的權(quán)利。 如果是業(yè)主委員會(huì)通過(guò)公開(kāi)招投標(biāo)或直接代表業(yè)主同物業(yè)管理企業(yè)簽署的《物 業(yè)服務(wù)合同》 , 不同意簽署該《物業(yè)服務(wù)合同》 業(yè)主們的合同解除權(quán)也是不應(yīng)該被剝奪的。因?yàn)樘峁┪飿I(yè)管理或服務(wù)是業(yè)主們的基本權(quán)利和義務(wù) , 只要業(yè)主們不認(rèn)可業(yè)主委員會(huì)的代表權(quán) ( 業(yè)主的利益是不可被強(qiáng)制代表的 , 當(dāng)然達(dá)不到法定人數(shù)的單個(gè)或部 分業(yè)主的不認(rèn)可行為不影響業(yè)主委員會(huì)對(duì)外簽署合同的效力或履行 ), 其就有權(quán)利選擇同業(yè)主委員會(huì)選定的物業(yè)管理企業(yè)解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》。當(dāng)然單個(gè)或部 分業(yè)主行使這種解除權(quán)只有達(dá)到一定

13、的數(shù)量 ( 可以法定 ) 時(shí)才可產(chǎn)生重新招投標(biāo)選聘物業(yè)公司的法律效果。此種情況下 , 我們認(rèn)為 , 沒(méi)有必要非得通過(guò)重新選舉或變更業(yè)主委員會(huì)的方式來(lái)決定 《物業(yè)服務(wù)合同》 的解除或終止問(wèn)題。 因?yàn)?, 業(yè)主可能并不反對(duì)業(yè)主委員會(huì)的成員組成 , 而只是不滿(mǎn)意物業(yè)管理企業(yè)提供的物業(yè)服務(wù)。 目前 , 個(gè)別法院通過(guò)司法途徑直接剝奪單個(gè)或部分業(yè)主們對(duì) 《物業(yè)服務(wù)合同》 的 解除權(quán)或終止權(quán)是不符合 “民主 ”與 “法治 ”的原則精神的 , 是司法權(quán)濫用的一種表現(xiàn)。 四、《物業(yè)服務(wù)合同》解除或終止后的法律后果 《物業(yè)服務(wù)合同》解除或終止后 , 對(duì)解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》的業(yè)主 ,

14、物業(yè) 管理企業(yè)或業(yè)主委員會(huì)不能再依據(jù) 《物業(yè)服務(wù)合同》 向其收取物業(yè)費(fèi) , 但是否就等于 這些業(yè)主可以不交納或支付任何費(fèi)用呢 ?當(dāng)然 , 這也不是一概而論的問(wèn)題。 如果是業(yè)主委員會(huì)通過(guò)公開(kāi)招投標(biāo)形式選聘新的物業(yè)管理企業(yè)后 , 原物業(yè)管理 企業(yè)仍拒絕退出、拒絕辦理交接手續(xù)的 , 在業(yè)主委員會(huì)同原物業(yè)管理企業(yè)解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》之后的物業(yè)服務(wù)費(fèi) , 業(yè)主不應(yīng)當(dāng)再向原物業(yè)管理企業(yè)交納。 如果是單個(gè)或部分業(yè)主同物業(yè)管理企業(yè)解除或終止 《物業(yè)服務(wù)合同》 的, 在原物 業(yè)管理企業(yè)退出和新的物業(yè)管理企業(yè)或組織進(jìn)駐前 , 除非能夠證明原物業(yè)管理企業(yè) 沒(méi)有提供物業(yè)

15、服務(wù)或證明其提供服務(wù)給業(yè)主造成重大損失 , 同物業(yè)管理企業(yè)解除或 終止《物業(yè)服務(wù)合同》 的單個(gè)或部分業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間形成無(wú)因管理之債 ( 即 沒(méi)有合同依據(jù) , 管理人為被管理人財(cái)產(chǎn)利益而實(shí)際向被管理人提供服務(wù)而形成的法 定之債 ), 應(yīng)當(dāng)按照 “無(wú)因管理 ”的法律規(guī)定向提供物業(yè)服務(wù)的企業(yè)支付相關(guān)費(fèi)用。 如果能夠證明同物業(yè)管理企業(yè)解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》的業(yè)主和所代表物 業(yè)面積已經(jīng)超過(guò)小區(qū)業(yè)主總?cè)藬?shù)和所代表物業(yè)面積的一半 , 而小區(qū)仍舊沒(méi)有成立業(yè)主委員會(huì)或原物業(yè)管理企業(yè)拒絕退出或業(yè)主選聘的新的物業(yè)管理企業(yè)無(wú)法進(jìn)駐小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)的 , 我們認(rèn)為 , 此種情況

16、下 , 同物業(yè)管理企業(yè)解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》的業(yè)主有權(quán)拒絕向原物業(yè)管理企業(yè)支付任何費(fèi)用。 五、利用業(yè)主對(duì)《物業(yè)服務(wù)合同》的解除或終止來(lái)完善小區(qū)物業(yè)服務(wù)制度 設(shè)定允許每位業(yè)主同自己不滿(mǎn)意的物業(yè)管理企業(yè)解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》 的制度可以有效地促使物業(yè)管理企業(yè)提高物業(yè)服務(wù)質(zhì)量 , 并自覺(jué)維護(hù)廣大業(yè)主們的 物業(yè)看管、維修和保養(yǎng)利益 , 同時(shí)也彌補(bǔ)單個(gè)或部分業(yè)主對(duì)自己合法物業(yè)權(quán)益保護(hù)之 不足 , 并有效地限制或防止物業(yè)管理企業(yè)或業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利濫用行為。 通過(guò) “無(wú)因管理 ”之債 , 可以避免少數(shù)業(yè)主濫用 《物業(yè)服務(wù)合同》 的解除權(quán)或終止權(quán)

17、來(lái)逃避物業(yè)交費(fèi) , 從而避免損害業(yè)主委員會(huì)或物業(yè)管理企業(yè)正當(dāng)?shù)氖召M(fèi)權(quán)益 , 同時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)物業(yè)管理企業(yè)、業(yè)主委員會(huì)、單個(gè)或部分業(yè)主之間利益的平衡。 如果能夠進(jìn)一步完善 《物業(yè)服務(wù)合同》 的解除或終止權(quán)制度 ( 如規(guī)定要求解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》的業(yè)主達(dá)到 1/5 時(shí), 物業(yè)管理企業(yè)或業(yè)主委員會(huì)必須組織召開(kāi)業(yè)主大會(huì)等 ), 我們可以通過(guò)計(jì)算單個(gè)解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》業(yè)主的人數(shù)和所代表公共物業(yè)管理面積的方式 ( 解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》 的業(yè)主應(yīng)在業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)管理企業(yè)處登記備案 , 業(yè)主也可以通過(guò)共同簽名方式自行統(tǒng)計(jì)解除 《物業(yè)服務(wù)合同》的人數(shù) ), 能夠非常有效且及時(shí)地發(fā)現(xiàn)小區(qū)物

18、業(yè)管理企業(yè)和業(yè)主委員會(huì)自身存在的問(wèn)題 , 并且在選聘物業(yè)管理企業(yè)方面可以非常簡(jiǎn)便地貫徹 “少數(shù)服從多數(shù) ”的民主原則 , 非常有效地理順物業(yè)管理企業(yè)的選定、退出和交接機(jī)制。 綜上所述 , 如果我們不是在 “民主 ”與“法治 ”的前提下 , 而只想在限制或禁止單個(gè)或部分業(yè)主行使《物業(yè)服務(wù)合同》 的解除權(quán)或終止權(quán)方面做文章 , 恐怕只會(huì)造成小區(qū)業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)或與將來(lái)不斷產(chǎn)生的業(yè)主委員會(huì)之間的矛盾或糾紛越來(lái)越多、 關(guān)系也越來(lái)越緊張甚至產(chǎn)生嚴(yán)重對(duì)立的不良社會(huì)結(jié)果。 同時(shí) , 目前實(shí)施的物業(yè)管理企業(yè)或業(yè)主委員會(huì)對(duì)小區(qū)物業(yè)管理的 “代言人 ”制度也不能夠很好地保障業(yè)主們作為小區(qū)真正物業(yè)產(chǎn)權(quán)人所享有之基本權(quán)益之實(shí)現(xiàn) , 不利于培養(yǎng)小區(qū)廣大業(yè)主們的 “民主 ” 和 “法治 ”意識(shí) , 不利于業(yè)主們積極參與社區(qū)公有物業(yè)的管理工作 , 更不利于民主的、法治的 “和諧社會(huì) ”之構(gòu)建工作。