買賣合同司法解釋.doc

《買賣合同司法解釋.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《買賣合同司法解釋.doc（45頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

買賣合同司法解釋 目錄 第一篇：買賣合同司法解釋解讀 第二篇：買賣合同司法解釋理解 第三篇：買賣合同司法解釋的相關(guān)文件解讀 第四篇：農(nóng)村宅基地買賣合同司法解釋 第五篇：試探《買賣合同司法解釋》第三條立法背景 正文 第一篇：買賣合同司法解釋解讀 《買賣合同解釋》考點解讀 第一部分 買賣合同的成立及效力 知識點 1：合同關(guān)系之證明 第一條 當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票 等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí) 慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定。 對賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事 人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推 翻的除外。 知識點 2：預(yù)約合同之效力 第二條 當(dāng)事人簽訂認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同， 約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對方請 求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法?應(yīng)予支持。 知識點 3：無權(quán)處分合同之效力 第三條 當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為 由主張合同無效的，人民法院不予支持。（無權(quán)處分的買賣合同由效力待定改成有效。） 無論善意惡意，合同均有效。均可以追究物權(quán)處分人的違約責(zé)任。 合同有效，善意取得依然成立。合同一定是有效的，第三人是善意，則第三人有機(jī)會構(gòu)成善意取得。（106條）（三個要件：善意。合理對價。交付，三者缺一不可，如未交付，不一定可以取得物權(quán)。但可以追究出賣人的違約責(zé)任） 如第三人是惡意，則合同依然有效。但不能善意取得。無論是否交付，物權(quán)所有人要是不追認(rèn)，必須交還。但買受人仍然可以要求追究出賣人的違約責(zé)任。） 出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求 出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 第二部分 標(biāo)的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移 知識點 4：電子信息產(chǎn)品的交付 如電子書，眾合錄音，無實物載體。兩種方式電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即 第五條 標(biāo)的物為無需以有形載體交付的電子信息產(chǎn)品，當(dāng)事人對交付方式約定不明確，且依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人收到約定的 電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即為交付。 知識點 5：超過約定數(shù)量交付的處理 第六條 根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買受人拒絕接收多交部分標(biāo)的 物的，可以代為保管多交部分標(biāo)的物。買受人主張出賣人負(fù)擔(dān)代為保管期間的合 理費用的，人民法院應(yīng)予支持。（代為保管的合同費用，可以要求出賣人支付） 買受人主張出賣人承擔(dān)代為保管期間非因買受人故意或者重大過失造成的 損失的，人民法院應(yīng)予支持。 原因是出賣人的瑕疵履行。出賣人是受益者，買方是善意協(xié)助義務(wù)。 知識點 6：交付義務(wù)已履行之證明 第八條 出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo) 的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實。 合同約定或者當(dāng)事人之間習(xí)慣以普通發(fā)票作為付款憑證，買受人以普通發(fā)票 證明已經(jīng)履行付款義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。 區(qū)分了增值稅專用發(fā)票和普通發(fā)票，增值稅發(fā)票一般不能作為付款的憑證，普通發(fā)票沒有例外可以作為已經(jīng)交付的憑證。因為其開稅時間有任意性。因為先開發(fā)票后交付的情形存在。因此增值稅發(fā)票不能作為其已經(jīng)履行交付的憑證。普通發(fā)票具有收據(jù)的功能，一般不存在先開票后交貨的情形，前提是合同約定，和當(dāng)事人之間習(xí)慣 知識點 7：多重買賣場合下的履行規(guī)則 第九條 出賣人就同一普通動產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情 況下，買受人均要求實際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理： （先行受領(lǐng)交付，先行支付價款，依法成立在先合同） （一）先行受領(lǐng)交付的買受人請求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的，人民法院應(yīng)予支 持； （二）均未受領(lǐng)交付，先行支付價款的買受人請求出賣人履行交付標(biāo)的物等 合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持； （三）均未受領(lǐng)交付，也未支付價款，依法成立在先合同的買受人請求出賣 人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持 第十條 出賣人就同一船舶、航空器、機(jī)動車等特殊動產(chǎn)訂立多重買賣合同， 在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形 分別處理：（先行受領(lǐng)交付的，先行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，依法成立在先合同的。交付優(yōu)先于登記） （一）先行受領(lǐng)交付的買受人請求出賣人履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合 行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持； （三）均未受領(lǐng)交付，也未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，依法成立在先合同的 買受人請求出賣人履行交付標(biāo)的物和辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人 民法院應(yīng)予支持； （四）出賣人將標(biāo)的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移 登記，已受領(lǐng)交付的買受人請求將標(biāo)的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng) 予支持。 第三部分 標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān) 前提風(fēng)險負(fù)擔(dān)非歸因于任何一方當(dāng)事認(rèn)定的原因?qū)е略摌?biāo)的物毀損滅失。 知識點 8：代辦托運之認(rèn)定 第十一條 合同法第一百四十一條第二款第（一）項規(guī)定的“標(biāo)的物需要運 輸?shù)摹?，是指?biāo)的物由出賣人負(fù)責(zé)辦理托運，承運人系獨立于買賣合同當(dāng)事人之 外的運輸業(yè)者的情形。標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險負(fù)擔(dān)，按照合同法第一百四十五 條的規(guī)定處理。 代表托運的界定。（約定了交付地點，交付地點后所有權(quán)和風(fēng)險都轉(zhuǎn)移給買方。沒有約定交付地點，貨交第一承運人后，所有權(quán)和風(fēng)險都轉(zhuǎn)移給買方） 第一百四十一條 出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點交付標(biāo)的物。 當(dāng)事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定： （一）標(biāo)的物需要運輸?shù)?，出賣人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運人以運交給買受人； （二）標(biāo)的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標(biāo)的物在某一地點的，出賣人應(yīng)當(dāng)在該地點交付標(biāo)的物；不知道標(biāo)的物在某一地點的，應(yīng)當(dāng)在出賣人訂立合同時的營業(yè)地交付標(biāo)的物。 第一百四十五條 當(dāng)事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第一百四十一條第二款第一項的規(guī)定標(biāo)的物需要運輸?shù)?，出賣人將標(biāo)的物交付給第一承運人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由買受人承擔(dān)。 知識點 9：標(biāo)的物需運送場合的風(fēng)險負(fù)擔(dān) 第十二條 出賣人根據(jù)合同約定將標(biāo)的物運送至買受人指定地點并交付給 承運人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由買受人負(fù)擔(dān)，但當(dāng)事人另有約定的除外。 約定了交付地點，無論是將交付給買受人還是承運人，風(fēng)險均轉(zhuǎn)移） 知識點 10：出賣人的貨損告知義務(wù) 第十三條 出賣人出賣交由承運人運輸?shù)脑谕緲?biāo)的物，在合同成立時知道或 者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物已經(jīng)毀損、滅失卻未告知買受人，買受人主張出賣人負(fù)擔(dān)標(biāo)的 物毀損、滅失的風(fēng)險的，人民法院應(yīng)予支持。 第十四條 當(dāng)事人對風(fēng)險負(fù)擔(dān)沒有約定，標(biāo)的物為種類物，出賣人未以裝運 單據(jù)、加蓋標(biāo)記、通知買受人等可識別的方式清楚地將標(biāo)的物特定于買賣合同， 買受人主張不負(fù)擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險的，人民法院應(yīng)予支持。 （風(fēng)險負(fù)擔(dān)應(yīng)該以標(biāo)的物的特定化為前提） 第四部分 違約責(zé)任（ 標(biāo)的物的檢驗違約責(zé)任 知識點 12：質(zhì)量瑕疵的違約責(zé)任承擔(dān) （權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任、質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任。檢驗期合同法157、158） 第二十三條 標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定，買受人依照合同法第一百一十一條的 規(guī)定要求減少價款的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人主張以符合約定的標(biāo)的物和實 際交付的標(biāo)的物按交付時的市場價值計算差價的，人民法院應(yīng)予支持。 質(zhì)量瑕疵減價的計算（考法交付時：以交付時的市場價值與符合約定的標(biāo)的物的差價） 價款已經(jīng)支付，買受人主張返還減價后多出部分價款的，人民法院應(yīng)予支持。 （如果數(shù)額全部支付了，返還減價后多出部分價款） 知識點 13：逾期付款的違約責(zé)任 第二十四條 買賣合同對付款期限作出的變更，不影響當(dāng)事人關(guān)于逾期付款 違約金的約定，但該違約金的起算點應(yīng)當(dāng)隨之變更。 （起算點是變更后的。不影響逾期付款 違約金） 買賣合同約定逾期付款違約金，買受人以出賣人接受價款時未主張逾期付款 違約金為由拒絕支付該違約金的，人民法院不予支持。 （接受付款不影響逾期付款違約金的主張） 買賣合同約定逾期付款違約金，但對賬單、還款協(xié)議等未涉及逾期付款責(zé)任， 出賣人根據(jù)對賬單、還款協(xié)議等主張欠款時請求買受人依約支付逾期付款違約金 的，人民法院應(yīng)予支持，但對賬單、還款協(xié)議等明確載有本金及逾期付款利息數(shù) 額或者已經(jīng)變更買賣合同中關(guān)于本金、利息等約定內(nèi)容的除外。 （對逾期付款違約金條款的變更，對賬單、還款協(xié)議變更的以這個為準(zhǔn)，沒有以原合同為準(zhǔn)） 幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。 （本金+損失（約定，沒有約定幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)） 知識點 14：合同解除后的違約金責(zé)任 第二十六條 買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款 重大變化;合同解除后違約金責(zé)任和違約損害賠償金可以并存。合同解除，不影響清理合同、結(jié)算合同的條款）合同法規(guī)定損害賠償金和違約金不能并用 的，人民法院應(yīng)予支持；但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以 參照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定處理。 知識點 15：定金與賠償金的并用 第二十八條 買賣合同約定的定金不足以彌補一方違約造成的損失，對方請 求賠償超過定金部分的損失的，人民法院可以并處，但定金和損失賠償?shù)臄?shù)額總 和不應(yīng)高于因違約造成的損失。 （不是合同總價款）注意定金和損害賠償金可以并用 知識點 16：違約中的與有過失 第三十條 買賣合同當(dāng)事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發(fā)生也有 過錯，違約方主張扣減相應(yīng)的損失賠償額的，人民法院應(yīng)予支持。 (損害賠償?shù)降资芎θ诉^錯減輕規(guī)則;注意不是損害的擴(kuò)大，而是損害的發(fā)生，過失相抵） 第五部分 所有權(quán)保留 知識點 17：所有權(quán)保留買賣的適用范圍 第三十四條 買賣合同當(dāng)事人主張合同法第一百三十四條關(guān)于標(biāo)的物所有權(quán)保留的規(guī)定適用于不動產(chǎn)的，人民法院不予支持。（所有權(quán)保留不適用不動產(chǎn)） 所有權(quán)保留含義約定不以交付為物權(quán)變動的條件 知識點 18：出賣人取回標(biāo)的物的情形及限制 第三十五條 當(dāng)事人約定所有權(quán)保留，在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移前，買受人有下 列情形之一，對出賣人造成損害，出賣人主張取回標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持： （一）未按約定支付價款的； （三）將標(biāo)的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分的。 取回的標(biāo)的物價值顯著減少，出賣人要求買受人賠償損失的，人民法院應(yīng)予 支持。 第三十六條 買受人已經(jīng)支付標(biāo)的物總價款的百分之七十五以上，出賣人主 張取回標(biāo)的物的，人民法院不予支持。 在本解釋第三十五條第一款第（三）項情形下，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零 六條的規(guī)定已經(jīng)善意取得標(biāo)的物所有權(quán)或者其他物權(quán)，出賣人主張取回標(biāo)的物 的，人民法院不予支持。 知識點 19：標(biāo)的物的回贖及另行出賣 第三十七條 出賣人取回標(biāo)的物后，買受人在雙方約定的或者出賣人指定的 回贖期間內(nèi)，消除出賣人取回標(biāo)的物的事由，主張回贖標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予 支持。 買受人在回贖期間內(nèi)沒有回贖標(biāo)的物的，出賣人可以另行出賣標(biāo)的物。 出賣人另行出賣標(biāo)的物的，出賣所得價款依次扣除取回和保管費用、再交易 費用、利息、未清償?shù)膬r金后仍有剩余的，應(yīng)返還原買受人；如有不足，出賣人 要求原買受人清償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但原買受人有證據(jù)證明出賣人另行出 賣的價格明顯低于市場價格的除外。 第六部分 特種買賣 知識點 20：分期付款買賣 （至少分三次才是試用買賣，未付款達(dá)到五分之一，可以要求剩余價款全部一次付清或者解除合同，如果約定未付款達(dá)到十分之一，可以要求剩余價款全部一次付清或者解除合同，約定無效。約定大于等于五分之一都有效，小于五分之一無效。） 第三十八條 合同法第一百六十七條第一款規(guī)定的“分期付款”，系指買受 人將應(yīng)付的總價款在一定期間內(nèi)至少分三次向出賣人支付。 分期付款買賣合同的約定違反合同法第一百六十七條第一款的規(guī)定，損害買 受人利益，買受人主張該約定無效的，人民法院應(yīng)予支持。 第三十九條 分期付款買賣合同約定出賣人在解除合同時可以扣留已受領(lǐng) 返還超過部分的，人民法院應(yīng)予支持。 當(dāng)事人對標(biāo)的物的使用費沒有約定的，人民法院可以參照當(dāng)?shù)赝悩?biāo)的物的 租金標(biāo)準(zhǔn)確定。 知識點 21：樣品買賣 （樣品有隱蔽性瑕疵，按同種物的標(biāo)準(zhǔn)交付，交付合同約定的樣品質(zhì)量與文字說明不一致，樣品為準(zhǔn)，樣品發(fā)生變化，以文字說明為準(zhǔn)。） 第四十條 合同約定的樣品質(zhì)量與文字說明不一致且發(fā)生糾紛時當(dāng)事人不 能達(dá)成合意，樣品封存后外觀和內(nèi)在品質(zhì)沒有發(fā)生變化的，人民法院應(yīng)當(dāng)以樣品 為準(zhǔn)；外觀和內(nèi)在品質(zhì)發(fā)生變化，或者當(dāng)事人對是否發(fā)生變化有爭議而又無法查 明的，人民法院應(yīng)當(dāng)以文字說明為準(zhǔn)。 知識點 22：試用買賣 試用買賣核心特征買不買取決于買家，試用期出賣人說了算。試用期內(nèi)標(biāo)的物毀損滅失歸賣方，試用買賣試用期滿后沉默等于買，用期內(nèi)已經(jīng)支付一部分價款的視為買，出賣、出租、設(shè)定擔(dān)保物權(quán)等非試用行為的視為買；試用期沒有約定的，出賣人說了算。保證合同沒有約定6個月。試用期滿，無約定，無償。 第四十一條 試用買賣的買受人在試用期內(nèi)已經(jīng)支付一部分價款的，人民法 院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買受人同意購買，但合同另有約定的除外。 在試用期內(nèi)，買受人對標(biāo)的物實施了出賣、出租、設(shè)定擔(dān)保物權(quán)等非試用行 為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買受人同意購買。 第四十二條 買賣合同存在下列約定內(nèi)容之一的，不屬于試用買賣。買受人 主張屬于試用買賣的，人民法院不予支持： （一）約定標(biāo)的物經(jīng)過試用或者檢驗符合一定要求時，買受人應(yīng)當(dāng)購買標(biāo)的物； （二）約定第三人經(jīng)試驗對標(biāo)的物認(rèn)可時，買受人應(yīng)當(dāng)購買標(biāo)的物； （三）約定買受人在一定期間內(nèi)可以調(diào)換標(biāo)的物； （四）約定買受人在一定期間內(nèi)可以退還標(biāo)的物。不是返還，試用期內(nèi)標(biāo)的物毀損滅失歸賣方 第四十三條 試用買賣的當(dāng)事人沒有約定使用費或者約定不明確，出賣人主 張買受人支付使用費的，人民法院不予支持。 第二篇：買賣合同司法解釋理解 一、買賣合同的成立及效力 第一條 當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定。 理解： 1.送貨單、收貨單等交貨憑證作為間接證據(jù)僅能夠證明相對人收到貨物的事實，不能排除送貨人基于其他法律關(guān)系或者事實接受貨物的可能，因此不能獨立證明買賣合同的成立。 2.實踐中沒有書面合同的買賣交易大量存在，如果相對人簡單否認(rèn)收貨事實與買賣合同有關(guān)，或者以簽收人非其工作人員、不認(rèn)可簽收人員有權(quán)代表其簽字為由，否認(rèn)買賣關(guān)系的存在，人民法院直接據(jù)此否定買賣合同成立的事實，不僅陷出賣人于不公境地，而且不利于鼓勵買賣交易和引導(dǎo)買賣合同誠信履約行為。 3.在無書面買賣合同的情況下，就買賣合同成立的事實而言，主張合同成立的乙方的舉證能力較弱，否認(rèn)合同成立的乙方舉證能力較強。就舉證責(zé)任分配而言，一方當(dāng)事人提出送貨單、收貨單等交貨憑證，可視為其已經(jīng)完成對合同成立并履行的舉證責(zé)任。人民法院要求相對人就否認(rèn)買賣合同成立的事實承擔(dān)舉證責(zé)任，亦無不公。 4.交易方式：指某一類買賣合同締結(jié)與履行所通行的共同方式。 5.交易習(xí)慣：指交易中的慣常做法。具體包括：1）行業(yè)慣例和地區(qū)慣例。2）為當(dāng)事人之間經(jīng)常使用的慣常做法。交易習(xí)慣由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。 對賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。 理解： 1.沒有記載債權(quán)人名稱不影響其記載內(nèi)容的真實性。債務(wù)人出具的對賬確認(rèn)函等足以證明債務(wù)人承認(rèn)債務(wù)存在的事實。在無相反證據(jù)證明的情況下，債權(quán)人持有該憑證，即推定為合法的債權(quán)人，雙方間存在明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。 2.沒有完整寫明債權(quán)人憑證的所有內(nèi)容，責(zé)任在于債務(wù)人。因此債權(quán)人持有該債務(wù)憑證，即完成證明其享有買賣合同中的合法債權(quán)的舉證責(zé)任。如債務(wù)人欲否認(rèn)應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。 第二條當(dāng)事人簽訂認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來 一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對方請求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 理解 1. 預(yù)約的效力主要存在四種學(xué)說：必須磋商說、應(yīng)當(dāng)締約說、內(nèi)容決定說、視為本約說（預(yù) 約已具備本約之要點時）。司法解釋采取了“應(yīng)當(dāng)締約說”。因為設(shè)立預(yù)約制度的目的在于締結(jié)本約，而非促使雙方進(jìn)行磋商。當(dāng)然，“應(yīng)當(dāng)締約說”并不意味著必須確保每個預(yù)約均能促成本約，根本目的仍在于保護(hù)善意預(yù)約人，促使誠信談判，如經(jīng)善意磋商最終未能締結(jié)本約，不構(gòu)成對其中一方當(dāng)事人利益的損害。 2. 關(guān)于違約責(zé)任：依據(jù)合同法107條，承擔(dān)違約責(zé)任的方式包括繼續(xù)履行、采取補救措施 或者賠償損失等。鑒于預(yù)約合同履行標(biāo)的為締結(jié)本約的行為，并無交易內(nèi)容，故采取補救措施等不適用。僅繼續(xù)履行、賠償損失、支付違約金或適用定金罰則存在可能性。其中關(guān)于能否繼續(xù)履行，即強制締結(jié)本約，征求意見稿中曾有肯定說、否定說兩種意見，本解釋并未明確態(tài)度，待實踐中進(jìn)一步檢驗。 3. 關(guān)于賠償范圍：預(yù)約違約損失賠償應(yīng)以本約的信賴?yán)鏋橄蕖Ｐ刨嚴(yán)嫱ǔ０ㄋ軗p 失和所失利益。所受損失至少應(yīng)包含四項：1）訂立預(yù)約合同所支付的各項費用，如交通費、通訊費2）準(zhǔn)備為簽訂買賣合同所支付的費用，如考察費、餐飲住宿費。3）已付款項的法定孳息；4）提供擔(dān)保造成的損失。所失利益：司法解釋未支持。因機(jī)會損失目前難以界定，預(yù)約合同僅為喪失訂立合同的機(jī)會并無可得利益損失。 第三條當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。 出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 1. 依據(jù)合同法第51條規(guī)定，“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán) 的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！蹦敲?，若事后未取得追認(rèn)也未取得處分權(quán)的，合同是否有效？從司法解釋該條表述看，合同仍為有效。 2. 我國學(xué)界通說盡管并未完全接受德國法上的物權(quán)行為獨立性和無因性理論，但已經(jīng)接受 了處分行為與負(fù)擔(dān)行為的概念。如物權(quán)法第15條關(guān)于“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”的規(guī)定。因此，在解釋《合同法》第132條魚51條關(guān)系時，應(yīng)特別區(qū)分負(fù)擔(dān)行為和處分行為。第51條的“處分”應(yīng)定位為處分行為，不包括負(fù)擔(dān)行為。第51條后半段實際上應(yīng)是“??該處分行為有效”。 第四條人民法院在按照合同法的規(guī)定認(rèn)定電子交易合同的成立及效力的同時，還應(yīng)當(dāng)適用電子簽名法的相關(guān)規(guī)定。 理解：電子簽名法與合同法中關(guān)于電子合同的相關(guān)規(guī)定是互補關(guān)系，如果雙方當(dāng)事人對合同是否成立及生效發(fā)生爭議，則更多地適用《合同法》中相關(guān)規(guī)定，如涉及到合同簽約主體的身份認(rèn)定以及電子采購單的證據(jù)效力等問題，則會更多的依據(jù)電子簽名法。目前我國電子交易合同在證據(jù)上也屬于書證的一種。針對電子合同簽約主體的身份認(rèn)定，電子簽名法規(guī)定了可靠的電子簽名的認(rèn)定條件，并明確規(guī)定可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力。就數(shù)據(jù)電文的證據(jù)效力問題，電子簽名法明確規(guī)定了數(shù)據(jù)電文作為原件使用應(yīng)符合的要求，并在第三條第二款規(guī)定當(dāng)事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的文書，不得僅依其采用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力。 第三篇：買賣合同司法解釋的相關(guān)文件解讀 最高院民二廳關(guān)于買賣合同的答記者問 XX年5月10日，最高人民法院公告發(fā)布了《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。該《解釋》自XX年7月1日施行。最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人近日在接受記者采訪時表示，買賣合同是所有有償合同的典范，是社會經(jīng)濟(jì)生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式?！督忉尅返墓紝嵤瑢τ诠膭钍袌鼋灰?，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)公平交易秩序，推動誠信體系建設(shè)，維護(hù)法律適用統(tǒng)一等，均具有重要意義。 問：最高人民法院在XX年5月10日公告發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），請您談?wù)劄楹我雠_該《解釋》？ 答：買賣合同是所有有償合同的典范，是社會經(jīng)濟(jì)生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式。人民法院司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，民商事糾紛案件中的很多案件是買賣合同糾紛；即便是XX年全球金融危機(jī)蔓延過程發(fā)生的民商事糾紛，買賣合同糾紛數(shù)量也是位居首位。無論是交易實踐還是審判實務(wù)，均表明：買賣合同是現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中最基本、最常見、也最重要的交易形式。合同法第九章通過46個條文規(guī)定了買賣合同法則，居于合同法分則規(guī)定的有名合同之首，買賣合同案件審理中需要遵循的原則和判斷標(biāo)準(zhǔn)亦常為其他有名合同所借鑒，因此，在合同法分則中占據(jù)統(tǒng)領(lǐng)地位的買賣合同章堪稱合同法的“小總則”。 然而，由于合同法第九章的46個條文難以涵蓋買賣合同關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性以及市場交易日新月異的變化，特別是在合同法施行以來，各級人民法院在貫徹適用合同法第九章的過程中，遇到諸多新情況和新問題。對買賣合同相關(guān)規(guī)定的不同理解，導(dǎo)致民商事審判實踐對合同法買賣合同章及相關(guān)規(guī)定的適用上存在較大差異，從而影響了司法的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。為了及時指導(dǎo)各級人民法院公正審理買賣合同糾紛案件，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范市場交易行為，提高買賣合同法則的可操作性，最高人民法院于XX年3月正式立項，決定制定關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的司法解釋，并委派民二庭負(fù)責(zé)起草。 最高人民法院民二庭對該司法解釋進(jìn)行了深入調(diào)研和充分論證，廣泛征求了各級人民法院、全國人大法工委、國務(wù)院法制辦、商務(wù)部、工商總局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)保障部、中國人民銀行等各部門意見。特別是多次征求合同法起草人梁慧星教授、王利明教授、崔建遠(yuǎn)教授以及合同法專家韓世遠(yuǎn)教授、王軼教授、劉凱湘教授、李永軍教授的意見。為了使司法解釋更符合市場交易實際和審判實踐的要求，更好地保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，我們還通過最高人民法院網(wǎng)向社會公開征求意見。該司法解釋起草工作歷時十二年，起草十二稿。XX年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議討論通過了該司法解釋。 《解釋》包括8個部分，總計46條，主要對買賣合同的成立及效力、標(biāo)的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移、標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險負(fù)擔(dān)、標(biāo)的物的檢驗、違約責(zé)任、所有權(quán)保留、特種買賣等方面如何具體適用法律作出明確的規(guī)定。 問：合同的效力認(rèn)定對于市場交易發(fā)展和交易秩序穩(wěn)定影響甚巨，請問《解釋》在買賣合同效力的認(rèn)定方面有何新的進(jìn)展？ 答：現(xiàn)代合同法或買賣法最為重要的基本精神或價值目標(biāo)就是鼓勵合同交易，增進(jìn)社會財富。市場交易越頻繁，市場經(jīng)濟(jì)越能充分發(fā)展，社會財富和國家財富越能迅速增加。實踐不斷證明，隨著社會關(guān)系的日益復(fù)雜和市場經(jīng)濟(jì)日益繁榮，不適當(dāng)?shù)匦婧贤瑹o效，不僅增加交易成本、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且不利于對當(dāng)事人意志的尊重，甚至導(dǎo)致民事主體對民商法的信仰危機(jī)。合同法頒行之后，為了保障交易的安全順利進(jìn)行，保障我國經(jīng)濟(jì)順利轉(zhuǎn)型，提升國家經(jīng)濟(jì)實力，最高人民法院貫徹“鼓勵交易、增加財富”的原則，發(fā)布《合同法解釋（一）》和《合同法解釋（二）》等司法解釋，嚴(yán)格規(guī)制對合同的無效認(rèn)定。例如，其特別強調(diào)，人民法院確認(rèn)合同無效的依據(jù)，只能是全國人大及其常委會制訂的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)，絕對不能再以地方性法規(guī)、行政規(guī)章作為依據(jù)。并對合同法第52條第（五）項規(guī)定的“強制性規(guī)定”做出限縮性解釋，即“強制性規(guī)定是指效力性強制性規(guī)定”，進(jìn)一步減少了認(rèn)定合同無效的事由。 鑒于買賣合同是社會經(jīng)濟(jì)生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式，買賣合同的效力不僅事關(guān)交易關(guān)系的穩(wěn)定和當(dāng)事人合法權(quán)益之保護(hù)，而且關(guān)涉市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此，《解釋》繼續(xù)遵循該原則和司法立場，針對在市場交易活動中存在形形色色的預(yù)約，諸如認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書、意向書、允諾書、備忘錄等預(yù)約的法律效力，明確承認(rèn)其獨立契約效力，固定雙方交易機(jī)會，制裁惡意預(yù)約人。對于實務(wù)中常見的出賣人在締約和履約時沒有所有權(quán)或處分權(quán)的買賣合同的效力問題，明確地予以肯定，旨在防止大量買賣合同遭遇無效認(rèn)定之命運，更周到地保護(hù)買受人之權(quán)益，明晰交易主體之間的法律關(guān)系，強化社會信用，維持交易秩序，確保市場交易順暢，推動市場經(jīng)濟(jì)更加健康有序地發(fā)展。 問：在當(dāng)前買賣合同交易實踐中，違背誠信、有失公平的行為屢見不鮮，請問《解釋》在維護(hù)誠信原則，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障市場公平交易秩序方面有何具體體現(xiàn)？ 答：在買賣合同交易實務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)事人在買賣合同中訂入不公平條款或有違誠信之內(nèi)容，這既侵害了對方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也損害了社會公共利益和市場交易秩序。有鑒于此，《解釋》在制定中，始終在對雙方當(dāng)事人平等保護(hù)的前提下，注重規(guī)制和制裁違背誠信之行為，以實現(xiàn)雙方權(quán)益平衡，維護(hù)公平交易秩序。試舉幾例:第一，在動產(chǎn)一物數(shù)賣情形中，各買受人均要求實際履行合同的，《解釋》基于誠實信用原則，否定了出賣人的自主選擇權(quán)。第二，在路貨買賣中，出賣人在締約時已經(jīng)知道風(fēng)險事實卻故意隱瞞風(fēng)險事實的，《解釋》規(guī)定風(fēng)險由出賣人負(fù)擔(dān)。第三，對標(biāo)的物檢驗期間或者質(zhì)量保證期約定過短導(dǎo)致買受人難以在檢驗期間內(nèi)完成全面檢驗的情形，《解釋》明確規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該期間為買受人對外觀瑕疵提出異議的期間，并根據(jù)本解釋規(guī)定確定買受人對隱蔽瑕疵提出異議的合理期間，以此彰顯對處于弱勢地位的買受人利益的保護(hù)。第四，對標(biāo)的物異議期間經(jīng)過后的出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后又翻悔的，《解釋》明確規(guī)定出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后，不得以期間經(jīng)過為由翻悔，意在體現(xiàn)和維護(hù)誠實信用原則。第五，對出賣人明知標(biāo)的物有瑕疵而故意不告知買受人時的瑕疵擔(dān)保責(zé)任減免特約的效力認(rèn)定問題，《解釋》認(rèn)為，雖然買賣合同當(dāng)事人可以通過特約減免出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但在出賣人明知標(biāo)的物有瑕疵而故意或者因重大過失而不告知買受人時，屬于隱瞞事實真相的欺詐行為，有悖誠實信用原則，因此對于這種特約的效力，人民法院不予支持。第六，對當(dāng)事人特約違反合同法第167條第1款規(guī)定時的效力認(rèn)定等問題，鑒于合同法第167條第1款的目的在于保護(hù)買受人的期限利益， 旨在體現(xiàn)分期付款買賣的制度功能。因此，如果當(dāng)事人的特約違反上述規(guī)定，損害了買受人的期限利益的，《解釋》規(guī)定不應(yīng)承認(rèn)該約定的效力。因此，《解釋》的公布和實施，對于保護(hù)買賣合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)公平交易秩序，具有十分重要的意義。 問：在現(xiàn)實生活中，存在有大量的以無實物載體的電子信息產(chǎn)品為標(biāo)的物的買賣合同。此類買賣合同是否適用該《解釋》？如何認(rèn)定這些電子信息產(chǎn)品的交付方式？ 答：近二三十年來，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及，以電子信息產(chǎn)品為交易對象的買賣合同的數(shù)量和交易額日益增加，成為買賣合同中越來越重要的交易類型。傳統(tǒng)的買賣合同的標(biāo)的物均為有體物，而電子信息產(chǎn)品卻與此不同，它既可以存儲于特定的實物載體，如刻錄在光盤上的音樂作品；也可以脫離于有體物，以數(shù)字化編碼的形式存儲于計算機(jī)系統(tǒng)中。對于標(biāo)的物是有物質(zhì)載體的電子信息產(chǎn)品的買賣合同而言，在交付規(guī)則上，與一般的買賣合同無異，應(yīng)適用合同法及《解釋》的規(guī)定。對于標(biāo)的物是無實物載體的電子信息產(chǎn)品的買賣合同而言，雖然買賣雙方并未實際交付有體物，但仍是以出賣人向買受人交付電子信息產(chǎn)品、買受人給付價款的方式履行合同。因此，在我國未就電子信息產(chǎn)品的買賣交易制定專門的法律法規(guī)以前，應(yīng)當(dāng)適用合同法及《解釋》的規(guī)定。 無實物載體的電子信息產(chǎn)品具有顯著區(qū)別于傳統(tǒng)買賣合同標(biāo)的物的特征，例如不以實物承載為必要、使用后無損耗、其本身易于復(fù)制并可迅速傳播等等。因此，對于標(biāo)的物是無實物載體的信息產(chǎn)品買賣合同而言，其法律規(guī)則具有一定的特殊性。就交付問題而言，合同法中有關(guān)買賣合同的交付方式的規(guī)定均以有體物的交付為原型，但信息產(chǎn)品已經(jīng)逐步脫離了實物載體的束縛，更多的是以電子化的方式傳送，以在線接收或者網(wǎng)絡(luò)下載的方式實現(xiàn)交付，買賣雙方都不接觸實物載體，這與傳統(tǒng)的買賣合同中，出賣人向買受人轉(zhuǎn)移對標(biāo)的物的占有，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的交付方式有較大差異。 那么如何認(rèn)定無實物載體的電子信息產(chǎn)品的交付呢？《解釋》對此作出專門規(guī)定。首先，如果買賣雙方對交付問題有約定的，遵照其約定；沒有約定或者約定不明的，當(dāng)事人可以協(xié)議補充；不能達(dá)成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。如果按照上述規(guī)則仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即為交付。換言之，《解釋》根據(jù)電子信息產(chǎn)品的特點，確定了兩種具體的交付方式：一是交付權(quán)利憑證，二是以在線網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆绞浇邮栈蛘呦螺d該信息產(chǎn)品。 對第一種交付方式而言，買賣雙方交付的并非電子信息產(chǎn)品本身，而是僅交付電子信息產(chǎn)品的權(quán)利憑證，比如訪問或使用特定信息產(chǎn)品的密碼。在此情形下，買受人取得權(quán)利憑證后，即可自由決定取得、使用該電子信息產(chǎn)品的時間，因此，不宜以買受人收到該電子信息產(chǎn)品為標(biāo)準(zhǔn)來確定交付是否完成，買受人收到該電子信息產(chǎn)品權(quán)利憑證的，即應(yīng)認(rèn)定出賣人已完成交付義務(wù)。 對第二種交付方式而言，買賣雙方以電子數(shù)據(jù)在線傳輸方式實現(xiàn)電子信息產(chǎn)品的交付。信息產(chǎn)品的傳輸過程包括出賣人發(fā)出信息產(chǎn)品和買受人接收信息產(chǎn)品兩個不同階段。由于技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、計算機(jī)系統(tǒng)的原因，出賣人發(fā)出電子信息產(chǎn)品并不必然引起買受人收到信息產(chǎn)品的后果。因此，如果以出賣人發(fā)出電子信息產(chǎn)品為交付標(biāo)準(zhǔn)，有可能產(chǎn)生買受人雖未能實際接收 到該電子信息產(chǎn)品，仍須承擔(dān)給付價款的合同義務(wù)的法律后果，難免有失公允?？紤]到電子信息產(chǎn)品的出賣人在電子信息產(chǎn)品的制作及傳輸方式選擇方面有更明顯的優(yōu)勢地位，《解釋》規(guī)定，以買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品為完成交付的標(biāo)準(zhǔn)。 問：買賣合同成立后標(biāo)的物如果出現(xiàn)毀損、滅失的情況，應(yīng)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)損失，一直是困擾審判實踐的疑難問題，司法解釋對標(biāo)的物的風(fēng)險負(fù)擔(dān)有什么新的規(guī)定？ 答：風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度是在合同雙方當(dāng)事人之間對標(biāo)的物毀損、滅失的不幸損害進(jìn)行合理分配的制度，一直被視為買賣合同中的核心制度。在買賣合同中，風(fēng)險由誰負(fù)擔(dān)就意味著誰將承擔(dān)不利的后果，關(guān)涉買賣雙方當(dāng)事人最根本之利益，對買賣雙方關(guān)系重大。特別需要指出的是，對因標(biāo)的物毀損、滅失所造成的損失，還面臨著誰有權(quán)向加害人索賠或向保險人理賠的問題。因此，各國立法對如何在當(dāng)事人之間適當(dāng)分配風(fēng)險，均設(shè)計了相應(yīng)的風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度規(guī)則，我國《合同法》在買賣合同章也對此作出專門規(guī)定。 隨著我國社會經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易日益活躍，合同雙方當(dāng)事人因風(fēng)險負(fù)擔(dān)問題發(fā)生糾紛的案件數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢。針對審判實踐中反映出來的法律適用問題，《解釋》通過四個條文對《合同法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解釋和補充：其一，明確了送交買賣中“標(biāo)的物需要運輸?shù)摹鼻闆r下承運人的身份。承運人是指獨立于買賣合同當(dāng)事人之外的運輸業(yè)者。這種情況下的承運人不是出賣人或買受人的履行輔助人，這就有別于賣方送貨上門的赴償之債和買方自提的往取之債。其二，補充了特定地點貨交承運人的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則。合同約定在買受人指定地點將標(biāo)的物交付給承運人的，出賣人將標(biāo)的物運送至指定地點并交付給承運人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由買受人承擔(dān)。其三，對路貨買賣中出賣人隱瞞風(fēng)險發(fā)生事實的風(fēng)險負(fù)擔(dān)作出補充規(guī)定。出賣人在合同成立時知道或應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物已經(jīng)毀損、滅失卻未告知買受人的，買受人不承擔(dān)合同成立之前的標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險。其四，對大宗貨物買賣中出賣人批量托運貨物以履行數(shù)份合同或托運超量貨物去履行其中一份合同情況下的風(fēng)險負(fù)擔(dān)進(jìn)行了明確，規(guī)定如果出賣人未以裝運單據(jù)、加蓋標(biāo)記、通知買受人等可識別的方式清楚地將作為標(biāo)的物的種類物特定于買賣合同項下，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由出賣人負(fù)擔(dān)。 問：可得利益損失的認(rèn)定既可謂買賣合同違約糾紛中經(jīng)常出現(xiàn)的問題，也堪稱民商審判實務(wù)難點問題。請問《解釋》在認(rèn)定可得利益損失方面有何精神？對此是如何規(guī)定的？ 答：的確，可得利益損失的認(rèn)定是買賣合同違約責(zé)任認(rèn)定中的疑難問題。多年來，由于相關(guān)認(rèn)定規(guī)則比較模糊并難以把握，致使審判實踐口徑不一，不少法官在判決中并不支持可得利益損失。為此，《解釋》根據(jù)合同法的規(guī)定、民法原理以及審判實踐經(jīng)驗，對可得利益損失的認(rèn)定作出了具有可操作性的解釋和規(guī)定。具體而言，買賣合同違約后可得利益損失計算通常運用四個規(guī)則，即合同法第113條規(guī)定的可預(yù)見規(guī)則、第119條規(guī)定的減損規(guī)則、與有過失規(guī)則以及損益相抵規(guī)則，《解釋》通過三個條文對此進(jìn)行明確規(guī)定。特別是《解釋》 第30條關(guān)于“與有過失規(guī)則”和第31條關(guān)于“損益相抵規(guī)則”的規(guī)定，填補了合同法在相關(guān)規(guī)則方面的空白和漏洞。值得注意的是，可得利益損失的計算和認(rèn)定，與舉證責(zé)任分配密切相關(guān)。最高人民法院曾于XX年發(fā)布《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問 題的指導(dǎo)意見》，該指導(dǎo)意見對可得利益損失認(rèn)定提出舉證責(zé)任的分配規(guī)則，即違約方一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非違約方?jīng)]有采取合理減損措施而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大、非違約方因違約而獲得利益、以及非違約方亦有過失的舉證責(zé)任；非違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責(zé)任。為了保障可得利益損失認(rèn)定規(guī)則的實務(wù)操作性，人民法院在根據(jù)《解釋》認(rèn)定可得利益損失時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合上述指導(dǎo)意見的規(guī)定予以正確適用。 問：合同法第158條關(guān)于標(biāo)的物檢驗的“合理期間”是一個實踐中頗難把握的問題。請問《解釋》對此是如何規(guī)定的？ 答：審判實踐中對于標(biāo)的物的檢驗合理期間如何確定，頗難把握；對于如何認(rèn)定檢驗期間經(jīng)過后的法律效果，分歧較大?！督忉尅穼Υ俗鞒雒鞔_規(guī)定。針對合同法第158條第2款規(guī)定的“合理期間”的確定問題，《解釋》第17條考慮到標(biāo)的物種類繁多且瑕疵類別多樣，對確定“合理期間”的考量因素進(jìn)行了提示性列舉，賦予法官依照誠實信用原則，根據(jù)交易的性質(zhì)、目的、標(biāo)的物的種類、瑕疵性質(zhì)、檢驗方法等多種因素進(jìn)行綜合考量的自由裁量權(quán)。此外，理論界和實務(wù)界對于合同法第158條規(guī)定的“兩年”的性質(zhì)存在是“訴訟時效”還是“除斥期間”之爭，《解釋》將其界定為不變期間，該期間不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。對于審判實務(wù)中爭議較大的異議期間經(jīng)過后的法律效果問題，《解釋》認(rèn)為，合同法第158條規(guī)定的“視為標(biāo)的物的數(shù)量和質(zhì)量符合約定”屬于法律擬制，異議期間的經(jīng)過將會使買受人喪失相應(yīng)的法律救濟(jì)權(quán)和期限利益，不能被證據(jù)所推翻；但基于誠實信用原則，出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后，不得以期間經(jīng)過為由翻悔。 問：所有權(quán)保留制度是買賣關(guān)系中非常重要的制度，但合同法對該制度規(guī)定得非常原則。請問《解釋》對于該制度作出了哪些更具操作性的解釋和規(guī)定？是如何考慮的？ 答：所有權(quán)保留是指買賣合同中買受人先占有、使用標(biāo)的物，但在雙方當(dāng)事人約定的特定條件成就前出賣人仍保留標(biāo)的物的所有權(quán)，條件成就后標(biāo)的物所有權(quán)才轉(zhuǎn)移給買受人的制度。合同法第134條雖然對所有權(quán)保留制度作出規(guī)定，但過于原則和簡略。該制度在實務(wù)操作中面臨著諸如適用范圍如何，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)保護(hù)機(jī)制等亟待明確的問題。因此，《解釋》的一個主要任務(wù)和內(nèi)容就是要細(xì)化所有權(quán)保留制度，進(jìn)一步提高該制度的實務(wù)操作性。為此，《解釋》在第34條至第37條，通過4個條文、8款規(guī)定對該制度作出了頗具操作性的具體解釋。 我們在解釋和規(guī)定所有權(quán)保留制度相關(guān)規(guī)則時，主要考慮以下幾方面的問題： 第一，關(guān)于所有權(quán)保留制度的適用范圍問題。由于合同法第134條未對所有權(quán)保留買賣的適用對象作出限制，導(dǎo)致學(xué)界和實務(wù)界對此存在分歧，消費市場上也存在一些以所有權(quán)保留方式買賣房屋的行為。我們認(rèn)為，所有權(quán)保留制度不應(yīng)適用于不動產(chǎn)。首先，由于不動產(chǎn)買賣完成轉(zhuǎn)移登記后所有權(quán)即發(fā)生變動，此時雙方再通過約定進(jìn)行所有權(quán)保留，明顯違背法律規(guī)定。其次，在轉(zhuǎn)移登記的情況下雙方還采用所有權(quán)保留，出賣人的目的是為擔(dān)保債權(quán)實現(xiàn)，買受人的目的在于防止出賣人一物二賣，物權(quán)法第20條規(guī)定的預(yù)告登記制度足以滿足 買賣雙方所需，因此沒有必要采取所有權(quán)保留的方式。特別是，轉(zhuǎn)移登記是不動產(chǎn)所有權(quán)變動的要件，在轉(zhuǎn)移登記完成前不動產(chǎn)所有權(quán)不會發(fā)生變動，買受人即使占有使用標(biāo)的物，只要雙方不轉(zhuǎn)移登記，出賣人仍然享有所有權(quán)，當(dāng)然也就可以保障債權(quán)，所以更無必要進(jìn)行所有權(quán)保留。最后，綜觀境外立法及司法實踐，大多認(rèn)為該制度僅適用于動產(chǎn)交易。因此，《解釋》明確規(guī)定，所有權(quán)保留制度不適用于不動產(chǎn)。 第二，關(guān)于出賣人權(quán)利的保護(hù)機(jī)制及其限制問題。出賣人保留所有權(quán)的主要目的就是擔(dān)保價款債權(quán)實現(xiàn)，在買受人的行為會對出賣人的債權(quán)造成損害時，應(yīng)當(dāng)允許出賣人取回標(biāo)的物以防止利益受損。買受人的上述行為一般包括未按約定支付價款，或者未依約完成特定條件，或者對標(biāo)的物進(jìn)行不當(dāng)處分等。出賣人取回標(biāo)的物后，在特定期間買受人如果沒有向出賣人回贖標(biāo)的物，出賣人可以將標(biāo)的物另行出賣并以出賣后的價款彌補債權(quán)損失；不足以彌補債權(quán)損失的，出賣人還可以向買受人請求賠償。但出賣人的取回權(quán)并非絕對，其亦應(yīng)受到限制：其一，應(yīng)受善意取得制度的限制。如果標(biāo)的物被買受人處分給第三人，該第三人又符合物權(quán)法第106條關(guān)于善意取得的規(guī)定，則出賣人不得取回標(biāo)的物。其二，應(yīng)受買受人已支付價款數(shù)額的限制。如果買受人已支付的價款達(dá)到總價款的百分之七十五以上時，我們認(rèn)為出賣人的利益已經(jīng)基本實現(xiàn)，其行使取回權(quán)會對買受人利益影響較大，此時應(yīng)兼顧買受人利益而適當(dāng)限制出賣人取回權(quán)。 第三，關(guān)于買受人的回贖權(quán)問題。買受人由于對標(biāo)的物的占有使用已與其形成了一定的利益關(guān)系，買受人對出賣人完全轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)也具有一定的期待，這種利益關(guān)系及期待應(yīng)予保護(hù)。出賣人取回標(biāo)的物后，買受人可以在特定期間通過消除相應(yīng)的取回事由而請求回贖標(biāo)的物，此時出賣人不得拒絕，而應(yīng)將標(biāo)的物返還給買受人。可見，買受人并不是處于完全消極的地位，只要積極恰當(dāng)?shù)芈男辛x務(wù)，買受人的利益還是能夠得到保障。 第四篇：農(nóng)村宅基地買賣合同司法解釋 農(nóng)村宅基地買賣合同司法解釋 ［作者：來源：點擊數(shù)：19798時間：XX-12-18 ］ 北京市高級人民法院關(guān)于印發(fā)農(nóng)村私有房屋買賣糾紛 合同效力認(rèn)定及處理原則研討會會議紀(jì)要的通知 （XX年12月15日 京高法發(fā)[XX]391號） 市第一、第二中級法院；各區(qū)、縣法院： 為研究、統(tǒng)一執(zhí)法尺度，日前高級法院民一庭與審監(jiān)庭、立案庭聯(lián)合召開了農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力認(rèn)定及處理原則專題研討會，就農(nóng)村私有房屋買賣中的若干疑難問題進(jìn)行了研討，并形成了會議紀(jì)要。特此印發(fā)，請各院在審判中參照執(zhí)行。 執(zhí)行中有何問題和情況，請按業(yè)務(wù)歸口與高級法院聯(lián)系。 附件： 農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力認(rèn)定及 處理原則研討會會議紀(jì)要 近年來，我市法院受理了一批涉及農(nóng)村私有房屋買賣的合同糾紛案件，由于目前相關(guān)法律、法規(guī)不夠明確，對合同效力認(rèn)定認(rèn)識存在差異，在一定程度上產(chǎn)生了此類案件在不同法院、不同業(yè)務(wù)庭、不同審判人員之間裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。為研究、統(tǒng)一執(zhí)法尺度，XX年12月，高院民一庭與審監(jiān)庭、立案庭聯(lián)合召開會議，就農(nóng)村私有房屋買賣合同的效力認(rèn)定及案件處理原則等問題進(jìn)行了專門研討，初步形成了處理意見，紀(jì)要如下： 一、涉及農(nóng)村私有房屋買賣糾紛案件的主要情況 目前此類糾紛主要有以下情況：從訴訟雙方和案由來看，主要為房屋出賣人訴買受人，要求確認(rèn)合同無效并收回房屋；從買賣雙方身份來看，出賣人為農(nóng)村村民，買受人主要是城市居民或外村村民，也有出賣給同村村民的情況；從交易發(fā)生的時間看，多發(fā)生在起訴前兩年以上，有的甚至在10年以上；從合同履行來看，大多依約履行了合同義務(wù)，出賣人交付了房屋，買受人入住并給付了房款，但多未辦理房屋登記變更或宅基地使用權(quán)變更登記手續(xù)；從訴訟的起因來看，多緣于土地增值以及土地征用、房屋拆遷等因素，房屋現(xiàn)值或拆遷補償價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原房屋買賣價格，出賣人受利益驅(qū)動而起訴；從標(biāo)的物現(xiàn)狀來看，有的房屋已經(jīng)過裝修、翻建、改建等添附行為。 二、關(guān)于農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力的認(rèn)定 與會人員多數(shù)意見認(rèn)為，農(nóng)村私有房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。主要理由是： 首先，房屋買賣必然涉及宅基地買賣，而宅基地買賣是我國法律、法規(guī)所禁止的。根據(jù)我國土地管理法的規(guī)定，宅基地屬于農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營、管理。國務(wù)院辦公廳1999年頒布的《關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》規(guī)定：“農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部 門不得為違法建造和購買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證?！眹彝恋毓芾砭諿1990]國土函字第97號《關(guān)于以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的具體應(yīng)用問題請示的答復(fù)》也明確規(guī)定：原宅基地使用者未經(jīng)依法批準(zhǔn)通過他人出資翻建房屋，給出資者使用，并從中牟利或獲取房屋產(chǎn)權(quán)，是屬“以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”的違法行為之一。 其次，宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份關(guān)系相聯(lián)系，不允許轉(zhuǎn)讓。目前農(nóng)村私房買賣中買房人名義上是買房，實際上是買地，在房地一體的格局下，處分房屋的同時也處分了宅基地，損害了集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)益，是法律法規(guī)明確禁止的。第三，目前，農(nóng)村房屋買賣無法辦理產(chǎn)權(quán)證書變更登記，故買賣雖完成，但買受人無法獲得所有權(quán)人的保護(hù)。 第四，認(rèn)定買賣合同有效不利于保護(hù)出賣人的利益，在許多案件中，出賣人相對處于弱者的地位，其要求返還私有房屋的要求更關(guān)涉到其生存權(quán)益。 與會者同時認(rèn)為，此類合同的效力以認(rèn)定無效為原則，以認(rèn)定有效為例外，如買賣雙方都是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，經(jīng)過了宅基地審批手續(xù)的，可以認(rèn)定合同有效。 三、涉及農(nóng)村私有房屋買賣糾紛案件的處理原則 與會者一致認(rèn)為，處理此類案件應(yīng)堅持以下原則： 第一，要尊重歷史，照顧現(xiàn)實。農(nóng)村私有房屋交易是在城鄉(xiāng)人口流動加大、居住區(qū)域界限打破和城鄉(xiāng)一體化的大背景下產(chǎn)生的，相關(guān)部門監(jiān)管不力、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織相對渙散是造成這種現(xiàn)狀的制度誘因，而土地市場價格的持續(xù)上揚、房屋拆遷補償?shù)壤骝?qū)動是引起此類案件的直接原因。審理此類案件應(yīng)實事求是地看待上述背景，要考慮到目前城鄉(xiāng)界限仍未完全打破，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織仍有一定的封閉性，農(nóng)村土地屬于集體所有，目前法律、政策限制集體土地流轉(zhuǎn)是一種現(xiàn)實；同時要認(rèn)識到此類案件產(chǎn)生的復(fù)雜性，并妥善解決相關(guān)的利益沖突和矛盾。 第二，要注重判決的法律效果和社會效果。判決要以“有利于妥善解決現(xiàn)有糾紛、有利于規(guī)范當(dāng)事人交易行為”為指導(dǎo)，起到制約農(nóng)民審慎處分自己房屋的積極效果。 第三，要綜合權(quán)衡買賣雙方的利益。首先，要全面考慮到合同無效對雙方當(dāng)事人的利益影響，尤其是出賣人因土地升值或拆遷、補償所獲利益，以及買受人因房屋現(xiàn)值和原買賣價格的差異造成的損失；其次，對于買受人已經(jīng)翻建、擴(kuò)建房屋的情況，應(yīng)對其添附價值進(jìn)行補償；再次，判決返還、騰退房屋同時應(yīng)注意妥善安置房屋買受人，為其留出合理的騰退時間，避免單純判決騰退房屋給當(dāng)事人帶來的消極影響。 第五篇：試探《買賣合同司法解釋》第三條立法背景 試探《買賣合同司法解釋》第三條立法背景 作者：桂亦威發(fā)布時間：XX-03-22來源：上海世昌律師事務(wù)所點擊次數(shù)：280 有關(guān)《合同法》新的司法解釋《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱“買賣司法解釋”）出臺了，通讀整篇司法解釋，令筆者眼前一亮的是第三條有關(guān)無權(quán)處分合同極具顛覆性的詮釋。或許這部新的買賣司法解釋的出臺還有其他不少亮點，但筆者就理解范圍內(nèi)對此條作出簡單的探討以及未來物權(quán)法立法或者我國民法典立法作出預(yù)測。 區(qū)別于《合同法解釋一》和《合同法解釋二》，買賣司法解釋起始段“為正確審理買賣合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本法”明確了此次立法的法律依據(jù)，打破了前兩次立法僅限《合同法》范圍內(nèi)的司法解釋，有助于整個民法體系的內(nèi)在協(xié)調(diào)。 一、《合同法》第五十一條與《物權(quán)法》沖突背景 我國《合同法》頒布實施于1999年3月15日，在當(dāng)時的立法環(huán)境中，我國理論界對于債權(quán)行為和物權(quán)行為沒有一個明確的區(qū)分，物權(quán)變動理論還不夠完善，我國民法體系內(nèi)缺乏完整的物權(quán)理論指導(dǎo)《合同法》的立法，很多有關(guān)《合同法》的條文都是照搬我國臺灣及德國的一套模式?！段餀?quán)法》頒布實施于XX年3月16日，至此我國物權(quán)法才確立了物權(quán)變動的基本原則，對合同效力和物權(quán)的變動效力進(jìn)行了明確區(qū)分。然而，在此之前，我國并沒有形成一套完整的物權(quán)理論體系，立法及司法實踐對合同效力和物權(quán)效力的理解混同。另外，《合同法》頒布于《物權(quán)法》之前，當(dāng)時立法者直接移植德國關(guān)于無權(quán)處分的規(guī)定未能考慮到不同物權(quán)變動模式下的法律制度的構(gòu)建及理論上的可行性，而《物權(quán)法》立法時又采用了與德國物權(quán)變動理論完全不同的變動模式（即理論界普遍認(rèn)同的債權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式，否認(rèn)物權(quán)的無因性），這兩種完全相互背離的物權(quán)變動理論下的法律制度構(gòu)建最終給我國司法實踐帶來了困惑也嚴(yán)重侵害了交易當(dāng)事人的利益。 二、《合同法》第五十一條關(guān)于無權(quán)處分概念引用錯誤 “處分行為”、“負(fù)擔(dān)行為”源于以德國為首的物權(quán)變動理論下有關(guān)法律行為的區(qū)分?！疤幏中袨椤奔次餀?quán)行為，指引起物權(quán)變動的法律行為，用公式表示為物權(quán)行為=物權(quán)合意+公示行為（交付或登記）?！柏?fù)擔(dān)行為”即債權(quán)行為，指引起物權(quán)變動的法律原因行為，用公式表示為債權(quán)行為=債權(quán)合意+一定的外在表現(xiàn)形式（合同、往來郵件等）。所以，在德國，一套合法完整的物權(quán)變動=債權(quán)行為+物權(quán)行為，由于德國承認(rèn) 物權(quán)變動的無因性，引起物權(quán)變動的結(jié)果只需滿足物權(quán)行為即可，只是這一變動具有法律上的瑕疵，所有權(quán)人或轉(zhuǎn)讓人雖不能主張物權(quán)返還請求權(quán)但可限于侵權(quán)或不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)要求相對人承擔(dān)責(zé)任?？梢?，對于德國的物權(quán)變動理論，德國立法者對債權(quán)行為和物權(quán)行為進(jìn)行了精細(xì)化的區(qū)分，在沒有德國一套完整的理論體系及立法體系時，完全照搬其法律體系內(nèi)固有的法律概念或制度可能會帶來司法實踐的混亂。然而，我國不承認(rèn)物權(quán)取得的無因性，對物權(quán)行為和債權(quán)行為并沒有像德國那樣進(jìn)行了精細(xì)化的區(qū)分。與大多數(shù)大陸法系國家一樣，債權(quán)合意及物權(quán)合意同時存在于一個債權(quán)行為即合同當(dāng)中。因此，用物權(quán)形式主義變動模式區(qū)分了的物權(quán)合意和債權(quán)合意的理論觀點無法去解釋同時具備債權(quán)合意和物權(quán)合意的“無權(quán)處分”行為。如果生搬硬套德國有關(guān)法律行為的區(qū)分觀點，那么《合同法》第五十一條規(guī)定“無權(quán)處分”行為即德國理論體系下的負(fù)擔(dān)行為即債權(quán)行為。在德國，即使轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)能，其債權(quán)行為仍然有效。至此，我國《合同法》第五十一條有關(guān)“無權(quán)處分”行為效力待定的規(guī)定就成了“四不像”。 另外，真正意義上的無權(quán)處分應(yīng)是德國的物權(quán)行為。它最終導(dǎo)致物權(quán)變動，是一個法律行為。而《合同法》第五十一條規(guī)定的“無權(quán)處分”并不能最終導(dǎo)致物權(quán)的變動，引起物權(quán)變動仍需要按照《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行交付或登記。但值得注意的是，交付或登記僅僅是事實行為并沒有包含物權(quán)合意的意思表示。 三、《合同法》第五十一條給司法實踐帶來的困惑 在現(xiàn)實的市場交易中我們經(jīng)常會遇到下列兩種情形：其一，中間商在未取得所有權(quán)時的轉(zhuǎn)讓行為；其二，一物多賣行為。 第一種情形下，中間商在與買受人簽訂買賣合同時并沒有實際享有所有權(quán)，中間商轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物行為以自己名義進(jìn)行，也沒有與實際享有標(biāo)的物所有權(quán)人約定委托關(guān)系。此時，中間商轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)行為系合同法51條規(guī)定的無權(quán)處分。若是機(jī)械引用這一條款則可能出現(xiàn)下述情形，中間商由于上游廠商貨物儲備不足或者廠商不提供供貨導(dǎo)致合同債務(wù)不能履行，則無權(quán)處分行為歸于無效。買受人只能依據(jù)締約過失或者不當(dāng)?shù)美鲝堉虚g代理商承擔(dān)責(zé)任。這對于買受人利益保護(hù)而言有失公平。對于前述情形，法官若是從保護(hù)交易當(dāng)事人利益出發(fā)認(rèn)