新版論法律行為評(píng)價(jià)作為大學(xué)生基礎(chǔ)法律意識(shí)教育的支撐點(diǎn)匯編

《新版論法律行為評(píng)價(jià)作為大學(xué)生基礎(chǔ)法律意識(shí)教育的支撐點(diǎn)匯編》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《新版論法律行為評(píng)價(jià)作為大學(xué)生基礎(chǔ)法律意識(shí)教育的支撐點(diǎn)匯編（8頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 新版論法律行為評(píng)價(jià)作為大學(xué)生基礎(chǔ)法律意識(shí)教育的支撐點(diǎn)匯編 【摘要】法治教育和道德教育應(yīng)互為交叉，并在大學(xué)生思想政治教育中以行為評(píng)價(jià)為支撐點(diǎn)，這既是對(duì)當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)象的反思，亦是對(duì)當(dāng)前大學(xué)生思想政治教育模式的反思。行為評(píng)價(jià)尤其是法律行為評(píng)價(jià)教育如何有效和有針對(duì)性，需要從這幾點(diǎn)多關(guān)注：教育主體間要達(dá)成教育合力；要構(gòu)建更為合理的課程內(nèi)容框架；要形成有法治價(jià)值的大學(xué)文化環(huán)境；要?jiǎng)?chuàng)設(shè)法治教育陣地，加大法治實(shí)踐力度。 【關(guān)鍵詞】法律行為評(píng)價(jià)實(shí)用主義構(gòu)建 基金項(xiàng)目：陜西省社科基金項(xiàng)目《價(jià)值多元化背景下新生代大學(xué)生理想信念教育研究》階段性成果（項(xiàng)目編號(hào)：202xA022）。

2、 法治教育和道德教育作為思想政治教育的重要組成部分，國(guó)家和社會(huì)治理的根本支撐，在大學(xué)教育中體現(xiàn)于思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課中（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“基礎(chǔ)”）。為此，我們要不斷探索進(jìn)行課改，對(duì)教師進(jìn)行培訓(xùn)，對(duì)教材進(jìn)行修訂，以便讓學(xué)生獲取更高質(zhì)量的思想政治教育?？墒?，法律這一底線卻被大學(xué)生一次次的踐踏，不禁讓人反思我們的思想政治教育問(wèn)題到底出在哪里了？當(dāng)然，這不僅僅是學(xué)校教育能夠解決的，而是需要我們大家面對(duì)問(wèn)題，重新思考，轉(zhuǎn)變法治教育側(cè)重點(diǎn)，平衡道德與法治的關(guān)系。 基于現(xiàn)實(shí)和邏輯的考量，應(yīng)當(dāng)將法律行為評(píng)價(jià)作為大學(xué)生基礎(chǔ)法律意識(shí)教育的支撐點(diǎn) 學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，“法律意識(shí)包括法律認(rèn)知

3、、法律情感、法律意志、法律評(píng)價(jià)和法律***五個(gè)方面。[1]”法律認(rèn)知首當(dāng)其沖，為其他法律意識(shí)行為生成奠定基礎(chǔ)，而法律認(rèn)知又囊括了法律行為判斷與法律行為評(píng)價(jià)等多種行為模式，其中法律行為評(píng)價(jià)又最為關(guān)鍵。 1.現(xiàn)實(shí)需要。大學(xué)生一方面享受著優(yōu)越的物質(zhì)生活和高質(zhì)量的教育服務(wù)，另一方面卻成為犯罪多發(fā)群體，這其中的原因雖是多方面的，但卻有共同之處，行為人在接受制裁的最后一刻，往往會(huì)流下懺悔的眼淚。單純從法治教育層面來(lái)看，這一特征是否暗示行為人可能意識(shí)到了其行為違犯了法律并且會(huì)受到制裁，但卻對(duì)制裁后果和他人的影響、社會(huì)的影響沒(méi)有評(píng)估能力。 2.符合邏輯。法治教育最終目的是法治思維的培養(yǎng)

4、，進(jìn)而樹(shù)立法律***。培養(yǎng)法治思維方式即培養(yǎng)運(yùn)用法律規(guī)范、原則、理念作為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)分析、判斷、處理問(wèn)題的思維方式。要運(yùn)用法律，確立法律***，前提是要對(duì)法律有所認(rèn)知，要有辨別是非和評(píng)價(jià)的能力。對(duì)大學(xué)生進(jìn)行道德教育、愛(ài)國(guó)主義教育，同樣離不開(kāi)認(rèn)知中的判斷和評(píng)價(jià)，作為最低限度的道德，法律必須融入其中。愛(ài)國(guó)主義行為本是好事，但不理性的愛(ài)國(guó)可能會(huì)導(dǎo)致他人人身、財(cái)產(chǎn)受損，甚至觸犯法律，因而超出了道德的底線。這樣的行為和理解力能說(shuō)明學(xué)生真的了解法律嗎？對(duì)自身的行為能否進(jìn)行正確的法律評(píng)價(jià)？ 當(dāng)前大學(xué)生基礎(chǔ)法律意識(shí)教育評(píng)價(jià) 法治思維的邏輯起點(diǎn)是：既定的規(guī)則告訴人們哪些可為，哪些不可為，以及

5、如何行為[2]。而規(guī)則背后的內(nèi)涵，即理解為什么，這就是法律評(píng)價(jià)行為，它能幫助我們更好地判斷行為模式的預(yù)期。 1.幾乎缺失的評(píng)價(jià)意識(shí) 當(dāng)前，大學(xué)生法律意識(shí)教育內(nèi)容沒(méi)有以行為評(píng)價(jià)為主，高等教育出版社“基礎(chǔ)”15版涉及法律知識(shí)共三章內(nèi)容，為六、七、八章。其基本特征是：理論闡述大于實(shí)踐分析，宏觀概述強(qiáng)于具體描述，政治要素高于知識(shí)思維，符合傳統(tǒng)意義的思政教育理論，卻不太符合當(dāng)前教育形勢(shì)，以及大學(xué)生學(xué)習(xí)的特性。從道德與法治的關(guān)系來(lái)看，該書(shū)的不足之處是將二者內(nèi)容人為割裂，使得二者互通與交叉不夠；從知識(shí)教育的角度來(lái)看，該書(shū)很難完整展現(xiàn)法治全貌，使學(xué)生無(wú)法進(jìn)行行為評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)知識(shí)儲(chǔ)備。

6、 2.教育途徑、主體均難達(dá)成評(píng)價(jià)思維養(yǎng)成的需要 通過(guò)上述分析，大家可能已經(jīng)意識(shí)到如果嚴(yán)格依照大綱進(jìn)行教學(xué)，大學(xué)生法律意識(shí)幾乎不可能形成開(kāi)放意義上的評(píng)價(jià)思維。法律是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，僅僅通過(guò)理解文本中的法律，很難掌握法律規(guī)則的內(nèi)涵，進(jìn)而影響評(píng)價(jià)的客觀性。對(duì)法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生如此，更何況非法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生?！盎A(chǔ)”的教學(xué)內(nèi)容多數(shù)是在課堂講授中完成的，盡管形式多樣，比如法律辯論賽、法治報(bào)告、法庭觀摩等，但畢竟資源有限且難以聽(tīng)到專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)，不能充分滿(mǎn)足大學(xué)生的實(shí)踐之需。同時(shí)，大學(xué)生基礎(chǔ)法律意識(shí)教育沒(méi)有以評(píng)價(jià)為主，評(píng)價(jià)是需要反思性、實(shí)踐性教學(xué)的，而當(dāng)前側(cè)重點(diǎn)往往集中在對(duì)知識(shí)本身的解讀上，案

7、例教學(xué)中的案例往往有固定答案，始終缺乏舉一反三的例證。 3.教育內(nèi)容之外的思索 美國(guó)法學(xué)院入學(xué)考試主要測(cè)試考生準(zhǔn)確閱讀并理解復(fù)雜文章的能力，組織有關(guān)信息并得出合理結(jié)論的能力，批判性地推理能力，以及對(duì)他人的推理進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)的能力。單純的行為評(píng)價(jià)就占據(jù)了兩條，這也從側(cè)面反映了法治教育的側(cè)重點(diǎn)是對(duì)行為評(píng)價(jià)能力的培養(yǎng)。反觀我們的考核，仍以知識(shí)的記憶與理解為主。202x年，耶魯大學(xué)校長(zhǎng)理查德萊文（Richard Levin）在“中外大學(xué)校長(zhǎng)論壇”上曾一針見(jiàn)血地指出：“目前中國(guó)大學(xué)的本科教育缺乏兩個(gè)非常重要的因素，第一個(gè)是缺乏跨學(xué)科的廣度，第二個(gè)是缺少對(duì)批判性思維的培養(yǎng)。”[3]

8、法律行為評(píng)價(jià)本身就屬于批判性思維，但當(dāng)前仍停留在知識(shí)的講授上，對(duì)學(xué)生的思維能力訓(xùn)練與提升有些欠缺。 法律行為評(píng)價(jià)的實(shí)踐之思 盧梭說(shuō)過(guò)，一切法律中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里。法律只有全民***，才有意義。這也告訴我們認(rèn)知法律，不能僅依托文本，也要將文本背后的精神上升為我們內(nèi)心的確認(rèn)。美國(guó)歷史上經(jīng)典的里格斯訴帕爾默案就闡述了這樣一個(gè)事實(shí)[4]。1882年美國(guó)人帕爾默為提前繼承祖父給他的大筆遺產(chǎn)，用毒藥殺死了祖父，他也因殺人罪被法庭判處監(jiān)禁。圍繞遺囑是否繼續(xù)有效并被執(zhí)行，美國(guó)法律界展開(kāi)了一場(chǎng)大討論。討論焦點(diǎn)大致分為兩種：一種是既

9、然證明了帕爾默殺死了被繼承人，那么法律就不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)賦予其繼承任何遺產(chǎn)的權(quán)利，這是從法律制定的深層背景及其精神而言的；另一種圍繞法律規(guī)定展開(kāi)，在所立遺囑完全符合法律規(guī)定且有效的前提下，法律并未規(guī)定如果繼承人殺死被繼承人將必然喪失繼承權(quán)，那么遺囑有效，犯罪人應(yīng)當(dāng)享有繼承遺產(chǎn)的合法權(quán)利。該案的最終處理結(jié)果為，紐約州最高法院判決剝奪帕爾默的繼承權(quán)?；蛟S帕爾默在實(shí)施傷害行為之前，閱讀了紐約州的相關(guān)法律，意識(shí)到自己即使實(shí)施了傷害行為，根據(jù)法律規(guī)定自己也只會(huì)被判刑幾年而已，這相對(duì)于自己能夠提前獲取繼承權(quán)是值得的，所以實(shí)施了殺害行為。但他顯然低估了自身行為與法律之間的對(duì)稱(chēng)性，或許他認(rèn)為法律認(rèn)知就是對(duì)法律規(guī)則的

10、把握，卻不知道認(rèn)知也要充分理解規(guī)則背后的法律原則及法律精神。這就啟示我們，要對(duì)法律行為有充分評(píng)價(jià)，只有將文本內(nèi)化為法律***，從內(nèi)心深處去理解法律，才能更加有效評(píng)判自身的行為模式。 法律評(píng)價(jià)意識(shí)之優(yōu)化 1.主體間需達(dá)成教育合力。大學(xué)生法治教育的各主體間，由于專(zhuān)業(yè)背景、教學(xué)模式等差異，在沒(méi)有統(tǒng)一的指導(dǎo)思想、安排部署及資源整合前提下，難以形成教育合力[5]。為消除這些不足所產(chǎn)生的弊端，應(yīng)盡可能地為教師提供跨專(zhuān)業(yè)、跨學(xué)科的交流平臺(tái)，增加各主體間交流機(jī)會(huì)，對(duì)相關(guān)問(wèn)題能夠統(tǒng)一思想，雖不要求完全一致，但至少在大方向上要達(dá)成共識(shí)，合理分工，從而逐漸形成教育合力，為教育評(píng)價(jià)

11、積累多學(xué)科的邏輯思維，讓評(píng)價(jià)更加具有說(shuō)服力。 法律是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，即使開(kāi)設(shè)形式多樣的實(shí)踐活動(dòng)，但由于學(xué)校資源有限，實(shí)踐活動(dòng)指導(dǎo)老師大多只會(huì)從純粹的法律知識(shí)層面對(duì)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)，與從事法律工作的專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)教師有一定的差距，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足大學(xué)生實(shí)踐之需。為此，可通過(guò)校內(nèi)和校外的法律觀摩課，請(qǐng)法官、律師等專(zhuān)業(yè)人士予以指導(dǎo)，強(qiáng)化學(xué)生對(duì)法律原則、法律規(guī)則及法律精***理解。 2.構(gòu)建更為合理的課程內(nèi)容框架，使道德教育與法治教育你中有我、我中有你，融為一體。調(diào)整完善“基礎(chǔ)”課內(nèi)容結(jié)構(gòu)，不僅從知識(shí)教育，更要從案例分析角度將道德教育與法治教育有機(jī)融合起來(lái)。堅(jiān)持以人為本，以問(wèn)題為導(dǎo)向，

12、貼近大學(xué)生實(shí)際，關(guān)注大學(xué)生成長(zhǎng)問(wèn)題，注重理論與實(shí)踐結(jié)合，注重道德和法律規(guī)范與社會(huì)生活實(shí)際有機(jī)結(jié)合，形成有特色的課程內(nèi)容體系。比如，見(jiàn)義勇為、孝道本是中華民族傳統(tǒng)美德，但現(xiàn)在卻要上升為法律層面來(lái)進(jìn)行鼓勵(lì)和維護(hù)，這是為什么呢？如何評(píng)價(jià)這種法律行為呢？再如，當(dāng)年有爭(zhēng)議的許庭案，如何進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，如何用道德進(jìn)行教育，都是值得我們思考的問(wèn)題。 3.形成具有法治價(jià)值的大學(xué)校園文化環(huán)境，讓學(xué)生在校園生活中潛移默化地接受法治教育。大學(xué)生法治教育重視課堂教育的同時(shí)，還應(yīng)充分利用第二課堂和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，創(chuàng)建能夠增加大學(xué)生法治素養(yǎng)的文化氛圍，使之成為課堂法治教育的有益補(bǔ)充，從而使課堂法治教育和課外法治意

13、識(shí)素養(yǎng)形成良性互動(dòng)，共同提高教育效果[6]。法治意識(shí)生成和發(fā)展需要法治文化支撐，校園法治文化既是以法治為取向建構(gòu)校園文化的結(jié)果，又是法治文化在校園這一特定區(qū)域獨(dú)特的表達(dá)形式，它體現(xiàn)著法治精神、理念、價(jià)值取向與行為方式。其內(nèi)容包括全體師生及學(xué)校管理者在校園法律關(guān)系中所形成的法治精神意識(shí)、法治規(guī)范制度、法治行為方式和法治物質(zhì)載體等。其中，最具親和力的法治意識(shí)教育，就是在日常具體實(shí)踐中讓大學(xué)生感受到法治***，樹(shù)立崇德尚法的精神。 4.要?jiǎng)?chuàng)設(shè)法治教育陣地，加大法治實(shí)踐力度。法律意識(shí)教育實(shí)效如何，大學(xué)生是否具備法律意識(shí)，尊重法律，***法律，并不完全取決于卷面上對(duì)法律問(wèn)題的回答，更重要的是

14、大學(xué)生的行為實(shí)踐。只有這樣才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)大學(xué)生法律意識(shí)教育中存在的不足，及時(shí)改進(jìn)，從而促進(jìn)知、行、信合一，提高教育效果。因此，創(chuàng)設(shè)法治教育陣地，加大法治實(shí)踐力度是進(jìn)行法律意識(shí)教育，增強(qiáng)法律評(píng)價(jià)意識(shí)的有效途徑。 注重創(chuàng)設(shè)法治教育陣地開(kāi)展法律實(shí)踐活動(dòng)，使大學(xué)生在實(shí)踐中形成法律意識(shí)，走出課堂，旁聽(tīng)審判，用案例事實(shí)說(shuō)話。這些形式靈活的校園法治第二課堂活動(dòng)，能極大地激發(fā)學(xué)生對(duì)法律現(xiàn)象關(guān)注的熱情和興趣。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，理論來(lái)源于實(shí)踐，實(shí)踐又能檢驗(yàn)理論的正確性[7]。因此，應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)法律實(shí)踐活動(dòng)的開(kāi)展，在校內(nèi)可以通過(guò)舉辦系列法治活動(dòng)周、法律辯論賽、法律主題討論會(huì)、法律知識(shí)競(jìng)賽等，使學(xué)生自主參與

15、，提高學(xué)生的法律運(yùn)用能力；在校外可以組織學(xué)生旁聽(tīng)庭審，參觀監(jiān)獄、勞教所，開(kāi)展免費(fèi)法律咨詢(xún)和上街普法宣傳等活動(dòng)，使學(xué)生在耳濡目染中受到教育和啟迪。 參考文獻(xiàn)： [1]劉旺洪：《法律意識(shí)論》，法律出版社，202x。 [2]汪永清：《法治思維及其養(yǎng)成》，《求是》202x年第12期。[3]肖薇薇：《批判性思維缺失的教育反思與培養(yǎng)策略》，《中國(guó)教育學(xué)刊》202x年第1期。 [4]《里格斯訴帕爾默案判決書(shū)》，趙玉增譯，http：///202x/1114/1421.html [5]楊莉：《當(dāng)前大學(xué)生法律意識(shí)教育存在的問(wèn)題及其原因》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）202x年第11期。 [6]余麗芬：《大學(xué)生規(guī)范法律意識(shí)教育研究》，學(xué)位論文，大連理工大學(xué)，202x。 [7]王開(kāi)瓊：《當(dāng)代大學(xué)生法律意識(shí)教育調(diào)查研究》，《黑龍江高教研究》202x年第7期。 作者單位：陜西國(guó)際商貿(mào)學(xué)院陜西西安