浙江廣播電視大學(xué)畢業(yè)論文 漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文 論文題目淺析《三國(guó)

《浙江廣播電視大學(xué)畢業(yè)論文 漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文 論文題目淺析《三國(guó)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《浙江廣播電視大學(xué)畢業(yè)論文 漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文 論文題目淺析《三國(guó)（10頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文 論文題目 淺析?三國(guó)演義?和?三國(guó)志?的差異 學(xué)生姓名 鄭 建 萍 學(xué) 號(hào) 051071155 指導(dǎo)教師 舒 梅 貞 專 業(yè) 漢語(yǔ)言文學(xué) 年 級(jí) 2005 年 秋 學(xué) 校 衢州播送電視大 [摘要] 敘事層面、人物、歷史事件等方面是?三國(guó)演義?和?三國(guó)志?的主要差異。文學(xué)情感之間的比擬主要表達(dá)在作者的歷史背景的不同，文章格式的差異等方面，人物的差異主要是周瑜，陶謙等人在歷史上和小說(shuō)中人

2、物個(gè)性的不同，歷史事件的差異主要是在十八路諸侯討董卓是否有十八路，捉放曹的是否是陳宮，孫夫人在劉備死后是否投江等方面。 [關(guān)鍵詞] 三國(guó)演義，三國(guó)志，差異，敘事，人物形象，歷史事件 提 綱 緒論 1敘事層面的差異 1.1敘事的真實(shí)度 1.2敘事的結(jié)構(gòu) 2人物形象的差異 2.1周瑜形象在兩部作品中的不同點(diǎn) 2.2陶謙形象在兩部作品

3、中的不同點(diǎn) 3歷史事件差異 3.1兩部作品在十八路諸侯討董卓事件的差異　 3.2兩部作品中捉放曹操的是否有陳宮的不同記敘　 3.3兩部作品中在孫夫人在劉備死后是否投江方面的差異　 結(jié)論 緒 論 三國(guó)時(shí)期是戰(zhàn)亂時(shí)期的典型代表。對(duì)于不少對(duì)三國(guó)進(jìn)行了各種夢(mèng)想的人們，他們主要是參照?三國(guó)演義?的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行夢(mèng)想的，并不是按照歷史來(lái)進(jìn)行的，他們把三國(guó)時(shí)期的歷史過(guò)于神化和主觀話了，而不是以客觀實(shí)際的角度去看，這和作為正史的?三國(guó)志?的內(nèi)容產(chǎn)生了很大的差異。本文著

4、重探討二者之間在敘事層面、人物形象、歷史事件等方面的差異。 1敘事層面的差異 1.1敘事的真實(shí)度 人人都說(shuō)?三國(guó)演義?是七分史實(shí)，三分虛構(gòu)。演義不是全部真實(shí)的，演義是小說(shuō)。確實(shí)是這樣。但是虛構(gòu)是使用藝術(shù)的手法進(jìn)行虛構(gòu)，而不是隨便哪段史實(shí)就可以拿來(lái)虛構(gòu)的。比方，關(guān)公溫酒斬華雄，史書上并沒(méi)有寫這件事。又如，關(guān)羽單刀赴會(huì)見(jiàn)魯肅，史書上寫的是魯肅單刀赴會(huì)見(jiàn)關(guān)羽。類似的例子當(dāng)然是數(shù)不勝數(shù)。讀過(guò)之后，稍做分析，可知這些虛構(gòu)的情節(jié)，大局部是為小說(shuō)描述的一個(gè)個(gè)人物作鋪墊的。因?yàn)?，如果僅僅是像正史中所說(shuō)的塑造真實(shí)的人物，有

5、些人物就和作者的政治思想觀相違背了。而且，作者在虛構(gòu)的同時(shí)，還注意到了情節(jié)的合理性、連貫性，而不是生硬的去虛構(gòu)，這也就是為什么讀過(guò)之后，會(huì)有身臨其境的感覺(jué)。 ?三國(guó)志?是一部紀(jì)傳體國(guó)別史，比擬接近歷史。 　?三國(guó)志?的作者是西晉初的陳壽〔233—297年〕，他在入晉以后，歷任著作郎、治書待御史等職。280年，晉滅東吳，結(jié)束了分裂局面。陳壽當(dāng)時(shí)四十八歲，開(kāi)始撰寫?三國(guó)志?。陳壽是晉臣，晉是承魏而有天下的。所以，?三國(guó)志?便尊魏為正統(tǒng)。陳壽這樣處理，是符合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況的，這足見(jiàn)他的卓識(shí)和創(chuàng)見(jiàn)。陳壽是三國(guó)時(shí)人，蜀國(guó)滅亡時(shí)三十一歲。他所修的?三國(guó)志?在當(dāng)時(shí)屬于現(xiàn)代史，很多事是他親身經(jīng)歷、耳

6、聞目見(jiàn)的，比擬真切，按說(shuō)是有條件搜集史料的。但因?yàn)闀r(shí)代近，有許多史料還沒(méi)有披露出來(lái)；同時(shí)，因?yàn)槎髟惯€沒(méi)有消除，褒貶很難公允，也給材料的選用和修史帶來(lái)了一定的困難。 敘事的結(jié)構(gòu) ?三國(guó)演義?的結(jié)構(gòu)，既宏偉壯闊而又嚴(yán)密精巧。時(shí)間長(zhǎng)達(dá)百年，人物多至數(shù)百，事件錯(cuò)綜，頭緒紛繁，而描述既要符合根本領(lǐng)實(shí)，又要注意藝術(shù)情節(jié)的連貫。在結(jié)構(gòu)的安排上是有很大困難的?？墒亲髡邊s能寫得井井有條，脈絡(luò)清楚，各回能獨(dú)立成篇，全書又是一個(gè)完整的藝術(shù)整體。他以蜀漢為中心，以三國(guó)的矛盾斗爭(zhēng)為主線來(lái)組織全書的故事情節(jié)，既寫得曲折多變，而又前后連貫；既有主有從，而又主從密切配合。語(yǔ)言精練暢達(dá)，明白如話。今天看來(lái)，這種語(yǔ)言似乎

7、半文不白，但在當(dāng)時(shí)它卻近于白話；用這種語(yǔ)言來(lái)寫長(zhǎng)篇小說(shuō)，是一種創(chuàng)舉，和過(guò)去某些小說(shuō)粗糙蕪雜的語(yǔ)言相比，是一個(gè)明顯的進(jìn)步。三國(guó)故事某些零星片段原來(lái)在民間也已流傳，加上說(shuō)書人長(zhǎng)期充實(shí)，內(nèi)容越來(lái)越豐富，人物形象越來(lái)越飽滿，最后由許多獨(dú)立的故事逐漸組合而成長(zhǎng)篇巨著。這些各自孤立的故事在社會(huì)上經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)時(shí)間口耳相傳，最后得到輾轉(zhuǎn)加工，集合成書。?三國(guó)演義?成為中國(guó)古代第一部長(zhǎng)篇章回體小說(shuō)，是歷史演義小說(shuō)的經(jīng)典之作。小說(shuō)描寫了公元3世紀(jì)以曹操、劉備、孫權(quán)為首的魏、蜀、吳三個(gè)政治、軍事集團(tuán)之間的矛盾和斗爭(zhēng)。在廣闊的社會(huì)歷史背景上，展示出那個(gè)時(shí)代鋒利復(fù)雜又極具特色的政治軍事沖突，在政治、軍事謀略方面，對(duì)后世產(chǎn)生

8、了深遠(yuǎn)的影響。 ?三國(guó)志?敘事結(jié)構(gòu)沒(méi)有一體化特征。它是一部記載魏、蜀、吳三國(guó)鼎立時(shí)期的紀(jì)傳體國(guó)別史。其中，?魏書?三十卷，?蜀書?十五卷，?吳書?二十卷，共六十五卷。記載了從魏文帝黃初元年〔220年〕，到晉武帝太康元年〔280年〕六十年的歷史。 在?魏書?中為曹操寫了本紀(jì)，而?蜀書?和?吳書?那么只有傳，沒(méi)有紀(jì)。記劉備那么為?先主傳?，記孫權(quán)那么稱?吳主傳?陳壽雖然名義上尊魏為正統(tǒng)，實(shí)際上卻是以魏、蜀、吳三國(guó)各自成書，如實(shí)地記錄了三國(guó)鼎立的局勢(shì)，說(shuō)明了它們各自為政，互不統(tǒng)屬，地位是相同的。就記事的方法來(lái)說(shuō)，?先主傳?和?吳主傳?，也都是年經(jīng)事緯，與本紀(jì)完全相同，只是不稱紀(jì)而已。陳壽這樣處理

9、，是符合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況的，這足見(jiàn)他的卓識(shí)和創(chuàng)見(jiàn)。 2人物形象的差異 ?三國(guó)志?中的人物大多是按照史實(shí)記載的所描寫的,是真實(shí)的。而?三國(guó)演義?中的人物，并不完全是真實(shí)人物，而是正史經(jīng)過(guò)加工后的人物，這其中就有被神化的人物和被丑化的人物。 2.1周瑜形象在兩部作品中的不同點(diǎn) 歷史上的周瑜風(fēng)姿英發(fā)，心胸廣闊。東吳老將程普，早年跟隨孫堅(jiān)，自以功高，瞧不起年輕的周瑜。但周瑜并不與程普計(jì)較，最后使程普自己折服，程普說(shuō)道：“與周公瑾交，如飲醇繆，不覺(jué)自醉。〞到宋代時(shí)，世人還是很喜歡周瑜，這一點(diǎn)從蘇軾的?念奴嬌?一詞中就可以看出②。但到了元代以后，人們就逐漸對(duì)周

10、瑜進(jìn)行形象改造，到?三國(guó)演義?成書時(shí)，周瑜就完全成了另一個(gè)人了。 在?三國(guó)演義?中，作者花費(fèi)了大量的筆墨描述孔明周瑜斗智，周瑜屢次不勝，最終飲恨而終的結(jié)局歷歷在目，不免讓人產(chǎn)生一種概念，一種顯而易見(jiàn)的誤解，就是周瑜是個(gè)心胸狹窄，不能容物之人，甚至在演義本身中也有相當(dāng)數(shù)量的這方面詞語(yǔ)。但事實(shí)真是如此嗎？演義第四十四回這樣講到：“孔明早已料著吳侯之心，其計(jì)畫又高我一頭。此人助劉備，久必為江東之患，不如殺之。魯肅道：‘諸葛瑾乃其親兄，可令招此人同事東吳，豈不妙哉？’瑜善其言。〞其實(shí)問(wèn)題已經(jīng)相當(dāng)清楚了。周瑜并非嫉妒孔明之才高于自己，否那么決不會(huì)容許魯肅請(qǐng)孔明一同至吳共輔孫權(quán)的建議。因?yàn)樯贫收呓^不會(huì)頭

11、腦簡(jiǎn)單到愿意令一個(gè)才華遠(yuǎn)勝于已的人與自己共輔一主，這樣做于已今后有何好處？?三國(guó)演義?卻說(shuō)周瑜聽(tīng)從了魯肅的建議，這不是從側(cè)面說(shuō)明了周瑜氣度的恢弘嗎？如果硬要說(shuō)周瑜在嫉妒孔明之才高于自己，倒不如說(shuō)周瑜在嫉恨孔明如此之才卻不能為東吳所用。從政治角度上講，對(duì)于才不能為我用的人而設(shè)計(jì)鏟鋤之，顯然是不能用一個(gè)嫉妒就可以說(shuō)清楚的。 ?三國(guó)演義?中的周瑜是被諸葛亮用計(jì)奪取荊州南郡，美人計(jì)失敗，最后連“假途滅虢〞之計(jì)也被諸葛亮識(shí)破而仰天長(zhǎng)嘆“既生瑜，何生亮〞后活活氣死的。但據(jù)?三國(guó)志?的史料，當(dāng)年劉備屯兵油江口時(shí)周瑜已為南郡太守，而油江口也是那時(shí)孫權(quán)、周瑜“借給〞劉備的。?吳主傳?載：“十四年，瑜、仁〔曹仁

12、〕相守歲余，仁委城走。權(quán)以瑜為南郡太守〞。由此可見(jiàn)南郡等城是后來(lái)“備以瑜所給地少，缺乏以安民，復(fù)從權(quán)借荊州數(shù)郡〞決非是諸葛亮先行搶占的。?三國(guó)志平話?中曾虛構(gòu)了周瑜借箭的事，但?三國(guó)演義?的作者為了要突出孔明，讓他壓倒周瑜，卻把這段故事又搬到孔明身上。另一件讓周瑜“英名掃地〞的“東吳招親〞，?三國(guó)演義?把周瑜寫成導(dǎo)致吳國(guó)“賠了夫人又折兵〞的罪魁禍?zhǔn)?。?三國(guó)志?中卻記載著：“群下推先主為荊州牧〞，“權(quán)稍畏之，進(jìn)妹固好。先主至京見(jiàn)〔孫〕權(quán)，綢繆恩紀(jì)。〞這說(shuō)明所謂的招親實(shí)際上是孫權(quán)聽(tīng)從魯肅關(guān)于“劉備與權(quán)并力共拒中國(guó)〞的建議而施行的一種外交手段，周瑜根本無(wú)需去設(shè)什么“美人計(jì)〞。 至于周瑜之死，?

13、三國(guó)志?明明白白地記載著“瑜還江陵，為行裝，而道于巴丘病卒。〞況且史學(xué)家裴松之考證巴丘應(yīng)是巴陵，距荊州尚遠(yuǎn)，那么，周瑜怎么可能被諸葛亮氣死呢？周瑜與曹仁作戰(zhàn)時(shí)右脅中毒箭，他的死使吳國(guó)失去一根中流砥柱。歷史上的周瑜根本不是什么斤斤計(jì)較、嫉賢害能的量窄之人，而是一位禮賢下士、寬以待人的將才?？上е荑び⒛暝缡牛B吳大帝孫權(quán)也為他素服舉哀并流涕曰：“孤何賴哉！〞以致數(shù)年后仍念念不忘地說(shuō)岀“孤念公謹(jǐn)，豈有已乎〞這樣感人的話來(lái)。 2.2陶謙形象在兩部作品中的不同點(diǎn) 和周瑜相反，陶謙的形象一定程度上被?三國(guó)演義?美化了。從史籍的記載來(lái)看，他并不是一個(gè)老實(shí)儒雅的人，?

14、三國(guó)演義?和戲曲舞臺(tái)上所塑造的形象，與其本人頗有差距。據(jù)?吳書?記載：陶謙在少年時(shí)“以不羈聞?dòng)诳h中〞，“不羈〞就是不受約束，也就是淘氣、淘氣的意思。十四歲時(shí)，還是個(gè)孩子頭兒，用布條綴成幡，騎著竹馬玩耍，有一群孩子追隨著他。長(zhǎng)大之后，性情剛直，好頂撞上級(jí)，司空張溫說(shuō)他有“癡病〞，看來(lái)他是一個(gè)頗具鋒芒而又不太正常的人。 說(shuō)到他的政績(jī)，?后漢書?和?三國(guó)志?的?陶謙傳?所記相同。說(shuō)徐州本是個(gè)好地方，糧谷充足，百姓富裕，很多外地流民都投奔到這里來(lái)。但陶謙并沒(méi)有把徐州治理好。用人不當(dāng)，偏聽(tīng)偏信。別駕從事趙昱是一位知名之士，卻因?yàn)橹抑倍皇柽h(yuǎn)，去出任廣陵太守。曹宏等讒佞小人，非常受陶謙的信任，良善的人多

15、受到他們的陷害，這樣就把州政搞得一團(tuán)糟，徐州愈來(lái)愈亂?？梢?jiàn)陶謙的政績(jī)很差，不是一個(gè)有作為的統(tǒng)治者。?后漢書?贊曰：“徐方殲耗，實(shí)謙為梗。〞這是說(shuō)：他對(duì)徐州所受到的戰(zhàn)爭(zhēng)破壞要負(fù)責(zé)任。?三國(guó)志?評(píng)曰：“陶謙昏亂而憂死〞，也對(duì)他持否認(rèn)態(tài)度。青史昭昭，自有公論。但人們?cè)谧x?演義?時(shí)，卻常常要同情他。這是因?yàn)椋核谕懿俚膽?zhàn)爭(zhēng)中受了欺負(fù)，許多城池被屠滅，因而憂憤成疾。在死前從大局出發(fā)，把徐州讓給了劉備，這不僅充滿了悲劇的氣氛，而且也使人覺(jué)得此人太忠厚老實(shí)了，而老實(shí)人受欺負(fù)，好心人是要同情的。其實(shí)，別說(shuō)陶謙還不是一個(gè)老實(shí)人，就算是個(gè)老實(shí)人，無(wú)所作為也是要失敗的。在軍閥混戰(zhàn)中，沒(méi)有多少道理可講，遵循的是“弱

16、肉強(qiáng)食〞的法那么。陶謙以及其他許多大大小小的軍閥，先后被歷史所淘汰，這在客觀上也是歷史向前開(kāi)展的一種軌跡。 3歷史事件差異 3.1兩部作品在十八路諸侯討董卓事件的差異　 首先，歷史上號(hào)召諸侯共討董卓的，不是曹操，而是橋?！?演義?中作“喬瑁〞〕。?三國(guó)志?魏書?武帝紀(jì)?注引?英雄記?①說(shuō)得明明白白：“東郡太守橋瑁詐作京師三公移書與州郡，陳〔董〕卓罪惡，云見(jiàn)逼迫，無(wú)以自救，企望義兵，解國(guó)患難。〞?三國(guó)演義?將此事寫成曹操所為，是為了突出其非同凡響的英雄氣概及其在討伐董卓中的地位和作用，由此也可見(jiàn)羅貫中并未成心“丑化〞曹操。 其次，歷史上參與討伐董卓的諸侯，并無(wú)“十八路〞之多。據(jù)?三國(guó)志?

17、魏書?武帝紀(jì)?，除了曹操于中平六年〔189年〕十二月率先起兵之外，初平元年〔190年〕正月同時(shí)起兵的有十個(gè)州郡長(zhǎng)官：后將軍袁術(shù)、冀州牧韓馥、豫州刺史孔伷、兗州刺史劉岱、河內(nèi)太守王匡、勃海太守袁紹、陳留太守張邈、東郡太守橋瑁、山陽(yáng)太守袁遺、濟(jì)北相鮑信。另?yè)?jù)?后漢書?袁紹傳?，參與討董的有十一家〔未算曹操〕，比?武帝紀(jì)?所記多出廣陵太守張超〔張邈之弟〕。此外，?三國(guó)志?吳書?孫破虜傳?明確記載了長(zhǎng)沙太守孫堅(jiān)參與討董之役的經(jīng)歷〔?三國(guó)志?魏書?武帝紀(jì)?和?后漢書?袁紹傳?之所以未提孫堅(jiān)，可能是因?yàn)閷O堅(jiān)當(dāng)時(shí)對(duì)袁術(shù)有某種依附關(guān)系，?后漢書?獻(xiàn)帝紀(jì)?就有“袁術(shù)遣將孫堅(jiān)與董卓將胡軫戰(zhàn)于陽(yáng)人〞，“袁術(shù)遣將孫堅(jiān)

18、攻劉表于襄陽(yáng)〞的記載〕。綜合以上資料可知，歷史上聯(lián)合討伐董卓的諸侯，總共有十三家。?三國(guó)演義?在這十三家之外，又增加了五家：北海太守孔融、徐州刺史陶謙、西涼太守馬騰、北平太守公孫瓚、上黨太守張楊。其實(shí)，歷史上的孔融此時(shí)雖任北海相，但因忙于對(duì)付黃巾軍，并未參與討董之役〔見(jiàn)?后漢書?孔融傳?〕；歷史上的陶謙此時(shí)雖任徐州刺史，但當(dāng)“董卓之亂，州郡起兵，天子都長(zhǎng)安〞時(shí)，陶謙卻“遣使間行致奉獻(xiàn)〞，并因此得到犒賞：“遷安東將軍、徐州牧，封溧陽(yáng)侯〞〔見(jiàn)?三國(guó)志?魏書?陶謙傳?〕，自然也與討董無(wú)關(guān)；歷史上的馬騰早在漢靈帝末年便與邊章、韓遂等起事于涼州，對(duì)抗朝廷，直到初平三年〔192年〕才接受招安，任征西將軍，

19、根本不可能參與討董〔見(jiàn)?三國(guó)志?蜀書?馬超傳?〕；歷史上的公孫瓚此時(shí)以?shī)^武將軍身份領(lǐng)兵屯駐右北平郡，對(duì)付烏桓、鮮卑武裝，也不可能參與討董〔見(jiàn)?三國(guó)志?魏書?公孫瓚傳?〕；歷史上的張楊，此時(shí)僅率一支數(shù)千人的兵力，流動(dòng)不定，尚未成為一鎮(zhèn)諸侯，后來(lái)才被董卓任命為河內(nèi)太守〔見(jiàn)?三國(guó)志?魏書?張楊傳?〕當(dāng)然更不算討董聯(lián)軍中的一家。 再次，歷史上的劉備與討董之役的關(guān)系，僅在?三國(guó)志?蜀書?先主傳?注引?英雄記?中有這樣一句：“會(huì)靈帝崩，天下大亂，備亦起軍從討董卓。〞而?先主傳?正文及?關(guān)羽傳?、?張飛傳?均無(wú)一字提及此事，可見(jiàn)劉備等人當(dāng)時(shí)地位卑微，僅僅是追隨他人參與討董，在整個(gè)戰(zhàn)役中并未建立什么值得稱道

20、的功績(jī)。 3.2兩部作品中捉放曹操的是否有陳宮的不同記敘　 ?三國(guó)演義?的第四回和第五回，在“孟德獻(xiàn)刀〞之后，接下來(lái)表達(dá)曹操東歸，路過(guò)中牟縣，為守關(guān)軍士所獲，押解著去見(jiàn)縣令陳宮。陳宮認(rèn)出是曹操，在夜里暗把曹操?gòu)谋O(jiān)牢中提出，進(jìn)行盤查。曹操說(shuō)：“吾將歸鄉(xiāng)里，發(fā)矯詔，召天下諸侯興兵共誅董卓。〞陳宮為曹操的忠心所感動(dòng)，棄官與曹操同行。行至成皋地方，投宿于曹操父親的結(jié)義弟兄呂伯奢家。伯奢吩咐家人殺豬款待，自己騎驢到西村去沽酒。曹操忽聞莊后有磨刀之聲，與陳宮潛入草堂后竊聽(tīng)，聽(tīng)到有人說(shuō)綁起來(lái)殺了它，曹操疑心是要?dú)⑺完悓m二人，便先下了手，殺了呂家男女八口。搜至廚下，卻見(jiàn)縛一豬要?dú)ⅰｊ悓m在這里發(fā)現(xiàn)了曹操疑

21、心多。二人急出莊上馬而行。在路上遇見(jiàn)呂伯奢沽酒回來(lái)，曹操又把他殺了。陳宮質(zhì)問(wèn)曹操為什么要?dú)⑺?，曹操說(shuō)：“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我。〞二人夜行數(shù)里，在一客店投宿。陳宮知道自己是看錯(cuò)了人，原先認(rèn)為曹操是個(gè)好人，原來(lái)是個(gè)狠心之徒。便乘曹操正睡時(shí)，離開(kāi)了他，自投東郡去了。 這次曹操東歸的事，史書上有記載，但內(nèi)容與?演義?大有出入。 首先，這個(gè)釋放曹操的縣令不是陳宮，陳宮也不是這樣跟隨曹操的。這件事?三國(guó)志?和?世語(yǔ)?都有記載，內(nèi)容根本上沒(méi)有出入，而以?世語(yǔ)?為詳②。前者說(shuō)：曹操出關(guān)，過(guò)中牟縣，為亭長(zhǎng)所疑，把他縛送到縣里。后者說(shuō)：這時(shí)縣里已經(jīng)接到董卓捉拿曹操的文書，但沒(méi)有人認(rèn)識(shí)曹操，只有功曹心

22、里知道是曹操，認(rèn)為世事方亂，不應(yīng)拘捕天下英雄，便勸說(shuō)縣令把曹操釋放了。綜合二書所記，都沒(méi)說(shuō)縣令是陳宮，也沒(méi)說(shuō)縣令與曹操同行。 其次曹操殺呂伯奢一事，也是與史實(shí)大有出入的。曹操投宿呂家所發(fā)生的事，?三國(guó)志?上沒(méi)有提到。所以曹操殺呂伯奢一事有待驗(yàn)證。 ?演義?把釋放曹操的那位無(wú)名的中牟縣令改換成陳宮，又讓陳宮隨曹操走到成皋，在客店中離他而去，便和史書上的記載有了許多抵牾之處，這是我們必須首先辨明的。為什么作者要說(shuō)是陳宮放走了曹操呢，主要是不這么寫就不會(huì)有下面的殺呂伯奢全家事件，更不會(huì)有曹操的那句千古名言“寧可我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我。〞 3.3兩部作品中在孫夫人在劉備死后是否投江方面的差異

23、　 現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)看孫夫人投江的事件。什么劉備過(guò)江招親，什么賠了夫人又折兵，這已經(jīng)是成為膾炙人口的故事了。孫夫人與劉備的婚事，本來(lái)只是歷史上無(wú)數(shù)次政治性聯(lián)姻之一，而不是愛(ài)情的結(jié)合。是孫夫人去荊州，而不是劉備跑到東吳去娶親。這里并沒(méi)有多少男歡女愛(ài)的色彩。二人成婚之時(shí)，劉備已年近半百，而孫夫人不過(guò)二十上下，年齡相差約三十多歲。一個(gè)是貪圖皇位的梟雄，另一個(gè)是任性而為的驕女，彼此互不信任，何來(lái)歡愛(ài)？所以，劉備入益州不久，孫權(quán)就“大遣舟船迎妹〞，而孫夫人也毫不猶豫地回了娘家，還差點(diǎn)帶走了劉備的寶貝兒子阿斗。從此，她一去不返，杳無(wú)音信，與劉備恩斷情絕。因此后來(lái)孫夫人投江自盡是假，絕無(wú)此事。而劉備呢？占據(jù)益

24、州之后便娶了寡居的吳氏〔吳懿之妹，劉璋之嫂〕，也看不出對(duì)孫夫人有什么留戀。正因?yàn)檫@樣，在?三國(guó)志?蜀書?二主妃子傳?中竟沒(méi)有一句話提到孫夫人！史書上沒(méi)有記載孫夫人的最后結(jié)局，但可以肯定，她是絕不會(huì)為了劉備而殉情自盡的。那?三國(guó)演義?里為什么要寫孫夫人投江了呢？主要是在?三國(guó)演義?里塑造的女性人物沒(méi)有幾個(gè)，而孫夫人就是其中一個(gè)，為了突出孫夫人的品格和塑造一個(gè)飽滿的人物形象，也表達(dá)了作者的女性觀，于是作者安排孫夫人死了投江。 結(jié) 論 我們?cè)诳葱≌f(shuō)的時(shí)候,不要片面的把小說(shuō)的內(nèi)容當(dāng)做歷史事件來(lái)看，使我們對(duì)歷史產(chǎn)生誤差，這對(duì)于我們的生活和學(xué)習(xí)都沒(méi)有好處。?三國(guó)演義?是一部歷史演義小說(shuō)，

25、它是以?三國(guó)志?為參照的。雖然它有很多地方和歷史一樣，但是它也有很多地方和歷史相差很多，因此我們?cè)谛蕾p?三國(guó)演義?的同時(shí)不能忘了?三國(guó)志?畢竟是?三國(guó)志?，更能使我們了解真實(shí)的歷史，所以，我們不要再把小說(shuō)當(dāng)成真正的歷史來(lái)看了，要分清歷史和小說(shuō)的差異。 [注釋] ①王素假設(shè)．?正說(shuō)周瑜?．課外閱讀．2006年第3期 ②戈寶棟．?捉放曹?．評(píng)析中國(guó)京?。?007年第3期 [參考文獻(xiàn)] [1]蘇舒．?三國(guó)說(shuō)林?．江西教育出版社．1999年1月出版 [2]楊義．?中國(guó)古典小說(shuō)史論?．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社．2004年3月出版 [3]易中天．?品三國(guó)?．2006年11月出版 [4]鄭鐵生．?三國(guó)演義藝術(shù)欣賞?．1992年7月出版 [5]鄭鐵生．?三國(guó)演義敘事藝術(shù)?．2000年7月出版 [6]鄭鐵生．?中國(guó)古典小說(shuō)敘事研究?．2003年10月出版 [7]孫吳．?明清小說(shuō)研究?．2003年第4期