對(duì)夫妻之間無(wú)權(quán)處分的正確理解

《對(duì)夫妻之間無(wú)權(quán)處分的正確理解》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《對(duì)夫妻之間無(wú)權(quán)處分的正確理解（9頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

. 梁慧星老師對(duì)買賣合同司法解釋第三條的解讀 實(shí)踐中，華商資本律師團(tuán)隊(duì)已經(jīng)遇到二手房買賣過(guò)程中，姐妹按份共有的房屋，姐姐簽字，妹妹沒(méi)簽字的買賣合同是否有效的問(wèn)題。對(duì)于買賣合同司法解釋第三條的解釋，眾說(shuō)紛紜。深圳法院已經(jīng)受理案件，但如何理解和適用，有待跟進(jìn)和觀察。 梁慧星老師在四川省高院針對(duì)該解釋進(jìn)行了業(yè)務(wù)指導(dǎo)。其中，夫妻共有房屋，一方簽字，共有另一方未簽字的合同，是否可以援引該解釋直接認(rèn)定合同有效？執(zhí)行事務(wù)合伙人或多個(gè)GP（合伙協(xié)議對(duì)他們處分權(quán)進(jìn)行了限制）對(duì)外處分合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)時(shí)，合同是否有效？值得認(rèn)真細(xì)讀。以下是就買賣合同司法解釋第三條的問(wèn)答。供大家參考。 《買賣合同司法解釋》第3條關(guān)于無(wú)權(quán)處分與合同效力的規(guī)定，是否可以適用于部分共有人擅自處分共有物的合同？ 梁慧星老師：《買賣合同司法解釋》第3條的規(guī)定，是本解釋創(chuàng)設(shè)的新規(guī)則，其創(chuàng)造性超過(guò)了預(yù)約合同規(guī)則，具有非常重大的實(shí)踐意義和理論意義。這個(gè)問(wèn)題非常重要，因此應(yīng)從合同法第51條講起。 因?yàn)楹贤ǖ?1條規(guī)定了無(wú)權(quán)處分合同規(guī)則，其適用范圍是非所有人“處分他人財(cái)產(chǎn)”，但人民法院在裁判實(shí)踐中適用合同法第51條，超出了第51條的適用范圍，發(fā)生了混淆和濫用，對(duì)于本不屬于第51條適用范圍的案型適用了第51條。一類是處分權(quán)受到限制的所有人處分自己的財(cái)產(chǎn)案型，另一類就是共有人處分共有財(cái)產(chǎn)未征得其他共有人同意的案型。這兩類案型都不是“處分他人財(cái)產(chǎn)”，本不在合同法第51條適用范圍之內(nèi)。這是對(duì)合同法第51條的錯(cuò)誤適用。 合同法第51條規(guī)定的是無(wú)處分權(quán)人“處分他人財(cái)產(chǎn)”的合同，處分的對(duì)象是他人享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，即他人之物；處分人既不是所有權(quán)人也沒(méi)有獲得所有權(quán)人授予的處分權(quán)，實(shí)際上就是因“惡意或和誤認(rèn)”處分他人財(cái)產(chǎn)。所謂“惡意”就是明知是他人的財(cái)產(chǎn)而予以處分，所謂“誤認(rèn)”就是誤將他人財(cái)產(chǎn)認(rèn)為自己的財(cái)產(chǎn)而予以處分。還須注意這里所謂“處分”，并不是所謂“處分行為”，而是所有權(quán)的“占有、使用、收益、處分”四項(xiàng)權(quán)能中的“處分權(quán)能”。教科書(shū)說(shuō)所有權(quán)的“處分權(quán)能”分為“事實(shí)處分”和“法律處分”。合同法第51條所謂“處分”當(dāng)然是“法律處分”，亦即出賣和贈(zèng)與。合同法第51條所謂“他人財(cái)產(chǎn)”，是指他人享有所有權(quán)的有形財(cái)產(chǎn)，即動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，最高人民法院公報(bào)2012年第5期（總第187期）第7頁(yè)刊登的一個(gè)案例，明示“股權(quán)轉(zhuǎn)讓不適用無(wú)權(quán)處分”。合同法實(shí)施以來(lái)，一些法院沒(méi)有準(zhǔn)確理解第51條的適用范圍，對(duì)于前面提到的本不屬于第51條適用范圍的兩類案型適用了第51條，造成濫用。 現(xiàn)實(shí)生活中，不屬于合同法第51條適用范圍的第一類案型，包括：（一）抵押人出賣抵押物；（二）國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位未經(jīng)國(guó)務(wù)院等主管部門的批準(zhǔn)出賣國(guó)家交給他們直接支配使用的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)；（三）融資租賃合同的承租人在付清租金之前轉(zhuǎn)賣租賃設(shè)備。在融資租賃中，表面上看設(shè)備所有權(quán)屬于租賃公司，但租賃公司并不是真正的所有權(quán)人。是企業(yè)自己購(gòu)買設(shè)備，企業(yè)才是實(shí)際上的所有權(quán)人，僅僅因?yàn)樽赓U公司替企業(yè)墊付設(shè)備價(jià)款，這個(gè)設(shè)備的所有權(quán)被讓渡給租賃公司，作為歸還墊款的擔(dān)保。實(shí)際上，租賃公司只是擔(dān)保權(quán)人，不是所有權(quán)人，既不能占有，也不能使用、收益。從實(shí)質(zhì)上看問(wèn)題，承租人是真正的所有權(quán)人。從形式上看，承租人好像是無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)，而實(shí)質(zhì)上是處分自己的財(cái)產(chǎn)，只不過(guò)處分權(quán)受到限制罷了，與抵押人出賣抵押物類似；（四）保留所有權(quán)買賣的買受人在付清全部?jī)r(jià)款前轉(zhuǎn)賣商品。從實(shí)質(zhì)上看，買受人是所有人，出賣人只是擔(dān)保權(quán)人，其保留所有權(quán)只起擔(dān)保作用。與抵押人出賣抵押物類似。這幾類案件的實(shí)質(zhì)是，所有人出賣自己的財(cái)產(chǎn)，而不是處分他人財(cái)產(chǎn)，出賣人是所有人或者實(shí)質(zhì)上的所有人，只是基于某種原因處分權(quán)受到限制，因此不在合同法第51條的適用范圍之內(nèi)。 還有第（五）種案件，即將來(lái)財(cái)產(chǎn)買賣。賣出時(shí)出賣人并不享有標(biāo)的物所有權(quán)，是簽訂買賣合同之后再去購(gòu)買已經(jīng)被出賣的商品，這叫將來(lái)財(cái)產(chǎn)買賣。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的時(shí)代，經(jīng)銷商通常是先買進(jìn)后賣出，賺取二者的差價(jià)。當(dāng)今高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，是先賣出后買進(jìn)。如到“四S店”購(gòu)買進(jìn)口汽車，訂立購(gòu)車的合同時(shí)，所買賣的那輛汽車并不在店里，往往還在外國(guó)的生產(chǎn)線上，甚至根本沒(méi)有生產(chǎn)。“四S店”訂立買賣合同賣出汽車之后，再去同進(jìn)口商或者外國(guó)的出口商訂立買賣合同，購(gòu)買已經(jīng)售出的那輛汽車。這是典型的先賣出后買進(jìn)。這是現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最常見(jiàn)的商事買賣合同，最大的優(yōu)點(diǎn)是使經(jīng)銷商可以追求所謂“零庫(kù)存”，甚至“零成本”。在合同法制定時(shí)，中國(guó)剛開(kāi)始向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，合同法起草人無(wú)法預(yù)見(jiàn)到將來(lái)財(cái)產(chǎn)買賣合同，所以合同法上沒(méi)有設(shè)立規(guī)定。致將來(lái)財(cái)產(chǎn)買賣合同，被誤認(rèn)為無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同。 最高法院制定《買賣合同司法解釋》第3條的目的之一，就是要糾正合同法第51條的錯(cuò)誤適用。為此設(shè)立了兩項(xiàng)規(guī)則： 一是合同法第132條的反面解釋。合同法第132條只規(guī)定出賣人應(yīng)有所有權(quán)或處分權(quán)，但沒(méi)有規(guī)定所有人出賣自己的財(cái)產(chǎn)卻因種種原因處分權(quán)受到限制時(shí)如何處理。因此最高法院制定司法解釋時(shí)先解釋第132條的反面，創(chuàng)設(shè)合同法第132條反面解釋規(guī)則，規(guī)定：當(dāng)事人以出賣人締約時(shí)不享有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持；如果合同不能實(shí)際履行的，對(duì)方可以選擇追究違約方的違約責(zé)任或者行使法定解除權(quán)解除合同并要求賠償損失。這是解釋草案7月稿的第4條。 二是創(chuàng)設(shè)將來(lái)財(cái)產(chǎn)買賣合同效力規(guī)則。買賣合同司法解釋草案7月稿第5條規(guī)定：當(dāng)事人以出賣人締約時(shí)不享有所有權(quán)或者處分權(quán)為由請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的，人民法院不予支持；合同最后不能履行，可以追究違約責(zé)任或者解除合同并要求賠償損失。 后來(lái)發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)解釋規(guī)則內(nèi)容完全一致，于是征得參與修改討論的民法專家同意，將兩個(gè)解釋條文合并為一條，即現(xiàn)在的《買賣合同司法解釋》第3條。因此，《買賣合同司法解釋》第3條，可以稱為買賣合同特別效力規(guī)則。其適用范圍是：所有人處分自己的財(cái)產(chǎn)而因某種原因處分權(quán)受到限制的案型，和將來(lái)財(cái)產(chǎn)買賣合同案型。解釋頒布后，人民法院審理這兩類案型，應(yīng)直接適用《買賣合同司法解釋》第3條。 現(xiàn)在回到提問(wèn)，討論關(guān)于共有物的處分問(wèn)題。共有人處分共有物未征得其他共有人同意的案件，不屬于合同法第51條無(wú)權(quán)處分合同規(guī)則的適用范圍。前面談到，合同法第51條的適用范圍是，既無(wú)所有權(quán)也無(wú)處分權(quán)的人“處分他人財(cái)產(chǎn)”的合同，而共有人處分共有物是“處分自己的財(cái)產(chǎn)”。處分人是所處分財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人。其特別之處在于，是處分人與他人共同享有的共同所有權(quán)，不是處分人個(gè)人獨(dú)自享有的所有權(quán)。因此，共有人處分共有財(cái)產(chǎn)，不屬于“無(wú)權(quán)處分”，而是“有權(quán)處分”，此前有的人民法院適用合同法第51條裁判共有人處分共有財(cái)產(chǎn)案件，應(yīng)屬于適用法律錯(cuò)誤。 遺憾的是，最高人民法院制定《買賣合同司法解釋》，沒(méi)有對(duì)共有物的處分設(shè)置相應(yīng)的解釋規(guī)則。雖然如此，人民法院裁判共有人處分共有財(cái)產(chǎn)的案件，是不是沒(méi)有法律規(guī)則可以適用呢？當(dāng)然不是。下面就如何根據(jù)現(xiàn)行法裁判共有人處分共有財(cái)產(chǎn)案件，作一個(gè)大致的分析。 現(xiàn)實(shí)生活中的共有財(cái)產(chǎn)，可以區(qū)分為兩種類型：（一）以合伙關(guān)系為基礎(chǔ)的共有財(cái)產(chǎn)；（二）以家庭關(guān)系為基礎(chǔ)的共有財(cái)產(chǎn)，主要是以夫妻關(guān)系為基礎(chǔ)的共有財(cái)產(chǎn)。下面先談以合伙關(guān)系為基礎(chǔ)的共有財(cái)產(chǎn)。 以合伙關(guān)系為基礎(chǔ)的共有，可再分為兩種情況：一種是在合伙合同關(guān)系基礎(chǔ)上建立了合伙企業(yè)（組織）的共有。按照合伙企業(yè)法第25條的規(guī)定，合伙人可以推舉合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人，作為合伙企業(yè)的代表人，對(duì)外代表合伙企業(yè)實(shí)施法律行為。此合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人，亦即民法通則34條所謂“負(fù)責(zé)人”。因此合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人處分合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然是有權(quán)處分。但合伙協(xié)議甚至合伙企業(yè)法對(duì)合伙事務(wù)執(zhí)行人的代表權(quán)限可能有所限制，例如處分不動(dòng)產(chǎn)須經(jīng)全體合伙人同意。如果合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人處分不動(dòng)產(chǎn)，未征得其他合伙人同意，即構(gòu)成超越代表權(quán)限，應(yīng)當(dāng)適用合同法第50條關(guān)于越權(quán)代表行為的規(guī)定。 合同法第50條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。”可見(jiàn)，共有人處分共有財(cái)產(chǎn)的案件，如果屬于合伙企業(yè)的負(fù)責(zé)人（合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人）未得到其他合伙人同意處分合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)，依據(jù)合同法第50條規(guī)定的規(guī)則是，“原則上有效，例外無(wú)效”。這個(gè)“例外無(wú)效”，就是“相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道處分人超越權(quán)限”。這種情形，其他合伙人向人民法院起訴要求確認(rèn)買賣合同無(wú)效，法庭不僅應(yīng)要求其舉證證明處分人（負(fù)責(zé)人）超越權(quán)限，而且還應(yīng)當(dāng)要求其舉證證明相對(duì)人（買受人）“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”處分人超越權(quán)限；不能舉證證明相對(duì)人知道處分人超越權(quán)限的，則應(yīng)認(rèn)定買賣合同有效。 另一種以合伙關(guān)系為基礎(chǔ)的共有，是以沒(méi)有建立合伙企業(yè)的普通合伙合同關(guān)系為基礎(chǔ)的共有。例如，二人合伙做小買賣，賺錢按照出資分配，沒(méi)有建立合伙企業(yè)（組織）。再如，合伙建房，一方出地一方出錢，訂個(gè)合伙協(xié)議，約定建成的房屋如何分配，并未成立合伙企業(yè)。這些合伙，相對(duì)于成立合伙企業(yè)的合伙，可以稱為普通合伙。即使建立了合伙企業(yè)（組織）但未推舉合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人的，也應(yīng)作為普通合伙對(duì)待。 普通合伙，因?yàn)闆](méi)有推舉合伙事務(wù)執(zhí)行人（負(fù)責(zé)人），按照合伙合同的原理，視為合伙人相互授予代理權(quán)，各合伙人均有權(quán)執(zhí)行合伙事務(wù)。按照合伙企業(yè)法第25條的規(guī)定，如果合伙企業(yè)未推舉合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人，則各“合伙人對(duì)執(zhí)行合伙事務(wù)享有同等的權(quán)利?！币虼?，各合伙人處分共有財(cái)產(chǎn)，都屬于有權(quán)處分。但是，合伙協(xié)議對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處分可能設(shè)有限制，如處分共有房產(chǎn)要經(jīng)全體合伙人同意，其中一合伙人擅自處分共有房產(chǎn)，就構(gòu)成越權(quán)代理。 合同法第49條規(guī)定：行為人超越代理權(quán)訂立的合同，“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。反之，相對(duì)人“沒(méi)有理由相信”行為人有代理權(quán)的，該代理行為無(wú)效。所謂“沒(méi)有理由相信”，應(yīng)當(dāng)是相對(duì)人“知道合伙協(xié)議對(duì)合伙人處分共有財(cái)產(chǎn)設(shè)有限制（須全體合伙人同意）并且知道處分財(cái)產(chǎn)的合伙人未得到其他合伙人同意”。應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)證明相對(duì)人“沒(méi)有理由相信”，法庭應(yīng)當(dāng)要求主張買賣合同無(wú)效的合伙人承擔(dān)證明責(zé)任。 補(bǔ)充一點(diǎn)，無(wú)論是合伙企業(yè)共有財(cái)產(chǎn)的處分，還是普通合伙的共有財(cái)產(chǎn)的處分，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，處分人和相對(duì)人均無(wú)權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)買賣合同無(wú)效（英美合同法叫“禁反言”），只有其他合伙人有權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效。當(dāng)然法庭應(yīng)責(zé)令請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的合伙人證明相對(duì)人“沒(méi)有理由相信”，即“知道超越權(quán)限”。 現(xiàn)在分析以夫妻關(guān)系為基礎(chǔ)的共有財(cái)產(chǎn)的處分。實(shí)際生活中，夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買房產(chǎn)，當(dāng)然可以把夫妻雙方登記為共有人，房產(chǎn)證上記載為共同所有，并載明夫或妻的所有權(quán)份額（各一半），但多數(shù)情形是，房屋產(chǎn)權(quán)登記在夫或妻一人名下，名義上是夫或妻個(gè)人的所有權(quán)，而實(shí)際上是夫妻共有財(cái)產(chǎn)。這就造成產(chǎn)權(quán)證（登記簿）記載與實(shí)際情形不一致。夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，是婚姻法明確規(guī)定的（婚后所得共同制），無(wú)論產(chǎn)權(quán)證或者登記簿記載的所有權(quán)人是夫或妻一方或者是夫妻雙方，都不能改變婚姻法的規(guī)定，都屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)。 為防止夫妻一方背著另一方處分財(cái)產(chǎn)，房產(chǎn)登記部門采取的辦法是，凡個(gè)人出賣房屋的，需要證明是單身，如果不能證明是單身，則要求出賣人夫妻雙方同時(shí)到場(chǎng)辦理過(guò)戶登記。因?yàn)樯鐣?huì)生活的復(fù)雜性，夫妻一方背著他方處分房產(chǎn)的情形仍時(shí)有發(fā)生。例如搞個(gè)假離婚證欺騙登記機(jī)關(guān)。因此就有夫妻關(guān)系另一方起訴到人民法院，要求確認(rèn)他方處分共有財(cái)產(chǎn)的合同無(wú)效。 這里特別要指出，這類案件并不都是夫妻一方背著他方處分共有財(cái)產(chǎn)。常有這樣的情況，夫妻一方處分共有財(cái)產(chǎn)，其實(shí)是對(duì)方同意的、雙方共同決定的，因?yàn)楹髞?lái)房?jī)r(jià)漲了，出賣人認(rèn)為吃虧了，要想反悔，就由他方出面向法院起訴，以出賣人事前未征得同意為由，要求法院認(rèn)定房屋買賣合同無(wú)效。法院如果予以支持，判決宣告買賣合同無(wú)效，正好中了當(dāng)事人的圈套，使不誠(chéng)信的人得利，使誠(chéng)實(shí)守信的相對(duì)人受害。 此前，各地人民法院裁判以出賣人未征得夫妻關(guān)系他方同意為由要求宣告合同無(wú)效的案件，往往適用合同法第51條，前面已經(jīng)談到這樣做是錯(cuò)誤的，因?yàn)榉蚱抟环教幏止灿胸?cái)產(chǎn)，不屬于合同法第51條的適用范圍?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么法律規(guī)則裁判這類案件？ 請(qǐng)?zhí)貏e注意婚姻法第17條?；橐龇ǖ?7條第2款明文規(guī)定：“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?！睏l文所說(shuō)的“處理權(quán)”，當(dāng)然應(yīng)理解為“處分權(quán)”。亦即，夫妻雙方對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)，享有平等的處分權(quán)。換言之，對(duì)于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，丈夫可以處分，妻子也可以處分，雙方的處分權(quán)是平等的。 順便談到，婚姻法為什么不規(guī)定夫妻雙方“共同行使”處分權(quán)？因?yàn)?，這樣規(guī)定違背社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)。中華民族的傳統(tǒng)，不是丈夫當(dāng)家就是妻子當(dāng)家，無(wú)論買進(jìn)或者賣出，通常都是一人出面，其實(shí)事前夫妻雙方已經(jīng)商量好了，即使事前未商量是一方隨機(jī)決定，也是為夫妻雙方的利益。要求法律行為必須雙方共同實(shí)施，或者出示另一方的授權(quán)書(shū)，一不合人情事理，二不利于市場(chǎng)交易。因此，婚姻法明文規(guī)定夫妻有平等的處分權(quán)。 既然如此，人民法院審理夫妻一方要求宣告他方處分共有財(cái)產(chǎn)的合同無(wú)效的案件，就不能僅僅因?yàn)槌鲑u人未征得夫妻關(guān)系的他方同意，就判決宣告買賣合同無(wú)效。因?yàn)槌鲑u人有處分權(quán)，且是否征得原告同意難于證明，即使未征得原告同意也未必不符合夫妻雙方共同利益，如支持原告請(qǐng)求認(rèn)定合同無(wú)須，將損害相對(duì)人合法利益，損及市場(chǎng)交易安全。 請(qǐng)注意，是不是凡夫妻一方處分共有財(cái)產(chǎn)的合同，就絕對(duì)不能認(rèn)定無(wú)效呢？當(dāng)然不是。法庭認(rèn)定合同無(wú)效必須有法定事由，這就是處分人“具有損害夫妻關(guān)系他方的惡意”，主要是為了離婚時(shí)侵占共有財(cái)產(chǎn)?？蓪⑷嗣穹ㄔ簩徖矸蚱抟环教幏止灿胸?cái)產(chǎn)案件的裁判規(guī)則概括如下：當(dāng)事人或第三人以處分人未征得夫妻他方同意為由要求宣告合同無(wú)效的，人民法院不予支持；但處分人具有損害夫妻關(guān)系他方惡意的除外。 換言之，夫妻一方處分共有財(cái)產(chǎn)的買賣合同，原則上有效，例外無(wú)效。這個(gè)例外，就是處分人“具有損害夫妻關(guān)系他方的惡意”，就是離婚時(shí)獨(dú)占、侵占本屬于夫妻共有的財(cái)產(chǎn)。 法院審理此類案件時(shí)，關(guān)鍵看處分人有沒(méi)有損害夫妻關(guān)系另一方的惡意。如果不具有這樣的惡意，夫妻感情不錯(cuò)，一家子和和美美地過(guò)日子，實(shí)質(zhì)是因?yàn)楹髞?lái)房?jī)r(jià)上漲，雙方或一方認(rèn)為賣虧了，于是以出賣人未征得他方同意為由要求宣告買賣合同無(wú)效，則人民法院應(yīng)不予支持，應(yīng)斷然駁回原告請(qǐng)求。但如果查明的事實(shí)是，處分共有財(cái)產(chǎn)的一方具有損害他方的惡意，即為了離婚時(shí)獨(dú)占共有財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)支持夫妻關(guān)系另一方的請(qǐng)求，認(rèn)定買賣合同無(wú)效。這種情形，法院認(rèn)定買賣合同無(wú)效的法律依據(jù)，是合同法第52條。 合同法第52條規(guī)定了合同無(wú)效的六項(xiàng)法定事由，法庭可以考慮其中第（二）項(xiàng)“雙方惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”，和第（四）項(xiàng)“損害公共利益”。法庭如果查明處分人有損害夫妻關(guān)系他方的惡意，即離婚時(shí)獨(dú)占共有財(cái)產(chǎn)，而相對(duì)人對(duì)此明知的，即應(yīng)依據(jù)合同法第52條第（二）項(xiàng)關(guān)于雙方惡意串通的規(guī)定，判決宣告買賣合同無(wú)效。如果查明丈夫有損害妻子利益的惡意，即離婚時(shí)獨(dú)占共有財(cái)產(chǎn)，而相對(duì)人并不知情（或難于認(rèn)定相對(duì)人是否知道），則應(yīng)依據(jù)合同法第52條第（四）項(xiàng)關(guān)于損害社會(huì)公共利益的規(guī)定，判決宣告買賣合同無(wú)效。因?yàn)榛橐龇P(guān)于夫妻共有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定、保護(hù)夫妻雙方合法權(quán)益、保護(hù)妻子和子女合法權(quán)益、維護(hù)親情有序和諧的婚姻家庭關(guān)系，屬于社會(huì)公共利益，夫妻一方意圖侵占夫妻共有財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然構(gòu)成對(duì)社會(huì)公共利益的侵害，構(gòu)成認(rèn)定合同無(wú)效的法定事由。 這里做一點(diǎn)補(bǔ)充，即使處分人具有損害夫妻關(guān)系他方的惡意，但相對(duì)人（買受人）并不知情，雖然符合合同法第52條第（四）項(xiàng)法定事由“損害社會(huì)公共利益”，如果買賣合同已經(jīng)履行完畢，已經(jīng)交房付款并且辦理了過(guò)戶登記，買受人已經(jīng)合法取得該房屋的所有權(quán)，則法院不宜依據(jù)合同法第52條宣告合同無(wú)效，而應(yīng)認(rèn)定合同有效。這是審理這類案件規(guī)則的“例外之例外”。 為什么要有這個(gè)“例外之例外”，理由如下： （一）婚姻法對(duì)此有專門規(guī)定?；橐龇ǖ?7條規(guī)定，“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”可以在離婚時(shí)或者離婚后通過(guò)適用婚姻法上述規(guī)定制裁出賣人。法庭認(rèn)定買賣合同有效，不會(huì)導(dǎo)致對(duì)夫妻關(guān)系另一方的實(shí)質(zhì)不公正。 （二）因?yàn)橘I受人是無(wú)辜的，且已依法辦理過(guò)戶登記得到所有權(quán)，他的所有權(quán)受不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力和物權(quán)對(duì)抗力保護(hù)。要?jiǎng)儕Z買受人已經(jīng)合法取得的所有權(quán)，不僅侵害買受人合法權(quán)益，且損害市場(chǎng)交易秩序，損害整個(gè)法律秩序。 （三）再一個(gè)理由是，即使判決合同無(wú)效，也難于恢復(fù)原狀，判決難于執(zhí)行，必然使人民法院自己陷入困境：這樣的判決很難執(zhí)行，執(zhí)行不了原告到處上訪，要真的執(zhí)行了，買受人到處上訪。 最高法院《買賣合同司法解釋》中沒(méi)有涉及共有財(cái)產(chǎn)的處分問(wèn)題，可能是最高法院認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題很復(fù)雜，不宜輕易出臺(tái)解釋規(guī)則。實(shí)際上共有財(cái)產(chǎn)的處分問(wèn)題也的確比較復(fù)雜。但法院審理這類案件，并不是沒(méi)有法律規(guī)定可以遵循。我們四川省法院可以對(duì)此進(jìn)行專題研究，然后制定一個(gè)內(nèi)部規(guī)則。 四川省法院審判樓420會(huì)議中心 截自《梁慧星教授談買賣合同司法解釋》現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議記錄。 歡迎您下載我們的文檔，后面內(nèi)容直接刪除就行 資料可以編輯修改使用 資料可以編輯修改使用 致力于合同簡(jiǎn)歷、論文寫(xiě)作、PPT設(shè)計(jì)、計(jì)劃書(shū)、策劃案、學(xué)習(xí)課件、各類模板等方方面面， 打造全網(wǎng)一站式需求 Ppt課件制作設(shè)計(jì)，word文檔制作、圖文設(shè)計(jì)制作、發(fā)布廣告等， 秉著以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)對(duì)待每一位客戶，做到讓客戶滿意！ 感謝您下載我們文檔 精選資料