從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義

《從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義（6頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、. 從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義 “一個幽靈，后現(xiàn)代主義的幽靈，在歐洲游蕩。〞 當(dāng)法國的"世界報"于1981年模仿"共產(chǎn)黨宣言"首句句式向其晨報讀者宣布這一消息時，也許并未料到這個“幽靈〞蔓延得如此迅速，從歐洲大陸到美洲大陸到亞洲大陸，從二十世紀(jì)70年代一直持續(xù)到90年代。通常認(rèn)為，其思想先驅(qū)向前追溯到尼采、巴塔耶〔Georges Bataille，1897－1962〕、海德格爾，甚至馬克思；其風(fēng)云人物那么包括利奧塔〔Jean-Francois Lyotard〕、德魯茲〔Gilles Deleuze，1925－1996〕、拉康、博德里亞〔Baudrillard〕、萊維納斯〔Emmanuel L

2、evinas，1906－1995〕、?？?、費耶阿本德〔Paul Feyerabend，1914－1994〕、德里達(dá)、羅蒂〔Richard Rorty，1931－〕等人——但這些人自己罕有標(biāo)榜自己為“后現(xiàn)代〞的，這個也只是所謂的后現(xiàn)代主義者或后現(xiàn)代主義的研究者“杜撰〞出來的。通常認(rèn)為上的這些思想家強(qiáng)調(diào)否認(rèn)性、非中心化、破碎性、反正統(tǒng)性、不確定性、非連續(xù)性以及多元性，建立起以“反〞、“后〞和“非〞為字頭的“主義〞：“反根底主義〞、“后人道主義〞、“后構(gòu)造主義〞、“后現(xiàn)代解釋學(xué)〞、“后哲學(xué)文化〞、“非理性主義〞、“視角主義〞、“認(rèn)識論的無政府主義〞…… 后現(xiàn)代主義〔postmodernism〕，顧

3、名思義，也許是在現(xiàn)代主義〔modernism〕之后的思潮，也許是對現(xiàn)代主義的破壞、反動或超越，也許本身就是一種異于現(xiàn)代主義的思維方式和寫作風(fēng)格，甚至不過是絕望的吶喊?，F(xiàn)代主義的發(fā)端可以追溯到笛卡爾哲學(xué)和近代科學(xué)的產(chǎn)生。這種現(xiàn)代主義的世界觀認(rèn)為：人是自然的解釋者〔培根〕；或人是宇宙的觀察者〔伽利略〕，人們可以通過科學(xué)改造和控制世界，主體〔自我〕能自己證明自己，自己肯定自己?，F(xiàn)代主義哲學(xué)試圖成為“科學(xué)的〞，它訴詣于一種準(zhǔn)確的方法，而不是權(quán)威?，F(xiàn)代主義在康德那里取得了一種新的形式：它將笛卡爾的理性主義與洛克和休謨的經(jīng)歷主義結(jié)合起來。這樣哲學(xué)中的現(xiàn)代主義便具有了超驗的和經(jīng)歷的兩個方面。超驗的方面通過理

4、性的工具提供經(jīng)歷多樣性的統(tǒng)一，“我思〞確立知覺的限度。伴隨這種主觀與客觀的協(xié)作〔同一〕，現(xiàn)代主義哲學(xué)的根底被結(jié)實地奠定了。在此根底上，現(xiàn)代主義哲學(xué)家形成了一種主體性的觀念，該觀念不僅是逃避的場所，而且也是所有知識的條件。笛卡爾、黑格爾和胡塞爾盡管處在不同的時代，代表了三個不同的流派，但在以主體性概念為根底這一點上是一致的，也正是主體性概念使關(guān)于意識的理論成為可能。因此他們的哲學(xué)都屬于現(xiàn)代主義哲學(xué)。簡言之，現(xiàn)代主義的特征是對根底、權(quán)威、統(tǒng)一的迷戀；視主體性為根底和中心；堅持一種抽象的事物觀。[1]而對這一切的質(zhì)疑便構(gòu)成了后現(xiàn)代主義的特征：探求絕對真理的惟一的哲學(xué)已不復(fù)存在，只存在著各種形態(tài)的哲學(xué)

5、；真理也不復(fù)存在，存在的只是話語〔discourses〕、解釋、言談、思考、寫作和傳播；“中心〞不再存在，只有飛速擴(kuò)展的邊緣；沒有縱覽一切、總括一切的視角，沒有“上帝之眼〞〔God’s-eye view〕，有的只是無限多的不可通約〔inmensurable〕的解釋?；蛟S對許多后現(xiàn)代主義者來說，惟一**的思想態(tài)度，是強(qiáng)烈的徹底的疑心主義。 因此，后現(xiàn)代主義不可能是“哲學(xué)〞，哲學(xué)在后現(xiàn)代思潮中已經(jīng)死亡了。后現(xiàn)代主義是一只口袋，里面盛滿了對傳統(tǒng)哲學(xué)主X的反對、控訴、戲謔和挖苦。它根本上是否認(rèn)性的，它歡呼哲學(xué)的終結(jié)，但并不致力于新的創(chuàng)造；它拋棄了以往哲學(xué)的信心和雄心，但大多數(shù)后現(xiàn)代主義者也并不是那么

6、謙恭。 后現(xiàn)代主義眼中的世界也許是到處彌漫著碎片的世界：文化的碎片，意義的碎片，政治、倫理的、正義的碎片，而最根本的那么是自我的碎片，或者自我的消失。什么“我思故我在〞，即使“我們存在〞也是癡人說夢。自我不過是一個虛構(gòu)，虛構(gòu)出來讓我們相信能夠穩(wěn)定地支撐著我們的生活的東西。 但無論如何，后現(xiàn)代主義實際上是西方傳統(tǒng)的延續(xù)，它賴以生存的土壤正是博大精深的西方思想。它廣泛探討的主題在整個西方傳統(tǒng)中也同樣是或隱或顯的問題——疑心論；多元論；強(qiáng)調(diào)風(fēng)格、諷謔；拒斥教條主義；疑心“真理〞、“存在〞等抽象概念；尊重甚至迷戀其他思想傳統(tǒng)或文化；等等。當(dāng)然，它對傳統(tǒng)哲學(xué)的反思可謂深入而廣泛，對當(dāng)代資本主義社會的

7、理智生活和文化生活的批判也入木三分。但這種反思和批判并不是我們這個時代獨有的。游牧民族和定居民族、游擊隊和正規(guī)軍的斗爭始終貫穿著整個西方的思想史。在后現(xiàn)代主義者安享巨大的智力優(yōu)越感，傲視前賢，睥睨天下的同時，他們應(yīng)當(dāng)為人類思想的持續(xù)摸索前行照亮道路。如果他們喪失了這種功能，那么很快就會堙沒在浩瀚的思想長河之中，每個人都只是5分鐘的明星而已。 西方哲學(xué)經(jīng)歷了兩千多年的曲折歷程，時至今日，已經(jīng)是一筆巨大的思想財富。西方哲人對智慧的探求如滔滔江水，綿延不絕，如群峰競秀，高山仰止。思想危機(jī)常常伴隨著社會生活的滄桑巨變，但每一次危機(jī)降臨之時，也是重大的哲學(xué)創(chuàng)造爆發(fā)的契機(jī)。后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代性的批判、對西

8、方哲學(xué)傳統(tǒng)的解構(gòu)也同樣蘊育著未來哲學(xué)的轉(zhuǎn)型。關(guān)鍵的問題在于，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)始終銘記它原始而有深邃的涵義：愛智慧。而哲學(xué)所愛的智慧、對智慧的愛既有理論上的，也有實踐上的，既發(fā)端于對宇宙的好奇，又著眼于人類安身立命的要旨。哲學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注時代，歷史－現(xiàn)實永遠(yuǎn)是哲學(xué)創(chuàng)造力的源泉。作為愛智慧的哲學(xué)是在對現(xiàn)時代的思想危機(jī)、社會危機(jī)的關(guān)心中彰顯出它愛智慧的品性的。當(dāng)哲學(xué)不再是“科學(xué)之科學(xué)〞，被褫奪了“科學(xué)的女王〞的寶座之后，它原始而終極的關(guān)心反而愈加顯露出來。哲學(xué)不是哲學(xué)王的事業(yè)，它是真正平民化的；哲學(xué)不能扮演被假冒的上帝的角色，它始終是此岸生活和有限生命的關(guān)心者。哲學(xué)家也不能再扮演沒有音樂才能的音樂家，也不能再效

9、法不賺錢的律師，甚至也不能把自己僅僅局限于專業(yè)人員的角色，而要在一個滄桑巨變的時代，恢復(fù)愛智慧的本色，回應(yīng)時代的種種難題、困境和危機(jī)。這不僅僅是西方哲學(xué)所應(yīng)承擔(dān)的重任，也是其他任何文明的哲學(xué)思想必須面對的。 后現(xiàn)代主義研究綜述 作 者:呂川(**政治學(xué)院哲學(xué)經(jīng)濟(jì)系 ** 近年來，后現(xiàn)代主義作為西方理論思潮愈來愈引起國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。理論界就后現(xiàn)代主義的界定、存在形態(tài)、理論特征與當(dāng)代西方哲學(xué)走向的關(guān)系，以及對中國文化建立的影響等方面展開了廣泛的討論與研究，現(xiàn)將這些研究作一綜述。 一、后現(xiàn)代主義的界定 學(xué)術(shù)界普遍把后現(xiàn)代主義當(dāng)作一種包括后現(xiàn)代藝術(shù)、社會學(xué)、哲學(xué)在內(nèi)的社會思潮和文化思潮。但

10、由于對“后〞的理解產(chǎn)生了分歧，主要又存在以下幾種觀點： 1.從時間角度來理解。一局部學(xué)者認(rèn)為后現(xiàn)代主義是對現(xiàn)代主義的繼續(xù)與開展。如意大利學(xué)者蒙加蒂尼就說，“后現(xiàn)代性僅僅是現(xiàn)代性的一局部。〞 2.從字義角度來理解。一局部學(xué)者認(rèn)為后現(xiàn)代主義就是反現(xiàn)代主義。它不具有時代意義，只要思維方式上符合后現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)，哪怕產(chǎn)生時間較早也可當(dāng)作是后現(xiàn)代主義。 3.從綜合角度來理解。絕大局部學(xué)者認(rèn)為后現(xiàn)代主義既需要一種歷史的，又需要一種理論的界定。它包括連續(xù)性、問題性、歷時性和共時性的相輔相成。從這個角度出發(fā)，又出現(xiàn)了兩種意見： 一種觀點認(rèn)為，后現(xiàn)代主義是指19世紀(jì)50年代以來，整個西方以反傳統(tǒng)哲學(xué)為特征的

11、思潮。它們批判了各種類型的近代哲學(xué)，實現(xiàn)了從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)變。 另一種觀點那么認(rèn)為，后哲學(xué)主義是指本世紀(jì)六七十年代以來，具有反西方近、現(xiàn)代體系哲學(xué)傾向的思潮。在歐洲，以德里達(dá)、?？?、馬爾特等為代表的后構(gòu)造主義者企圖由批判早期構(gòu)造主義的一些根本觀念出發(fā)來消解和否認(rèn)整個傳統(tǒng)西方體系哲學(xué)的根本觀念；在美國，奎因、羅蒂等哲學(xué)家企圖通過重新構(gòu)建實用主義來批判、超越近現(xiàn)代西方哲學(xué)。他們既否認(rèn)笛卡耳以來的西方哲學(xué)，又否認(rèn)尼采以來的現(xiàn)代哲學(xué)。正是60年代興起的后構(gòu)造主義和新實用主義標(biāo)志著后現(xiàn)代主義的建構(gòu)。 二、后現(xiàn)代主義的功用及存在形態(tài) 在后現(xiàn)代主義的功用問題上，學(xué)術(shù)界存在兩種觀點： 一種觀

12、點認(rèn)為，后現(xiàn)代主義專講“摧毀〞和“否認(rèn)〞。它的功用就是消解我們的理論和摧毀現(xiàn)代文明套在我們身上的枷鎖。在生活中，他們反對男權(quán)主義，反對種族主義，反對人類中心主義，反對父權(quán)制，反對經(jīng)濟(jì)主義等現(xiàn)代文明的“毒瘤〞；在理論上，他們貶低資本主義的工業(yè)文明，企圖消除人們對現(xiàn)代理論的依靠。 另一種觀點認(rèn)為后現(xiàn)代不僅具有摧毀、解構(gòu)和否認(rèn)性的一面，而且蘊含著積極、肯定、建構(gòu)性的內(nèi)涵。后現(xiàn)代主義不同于否認(rèn)主義。其否認(rèn)在某種意義上是一種“辯證的否認(rèn)〞，它反對任何假定的“大前提〞、“絕對的根底〞、“唯一的中心〞、“單一的視角〞，目的是為了解放思想，拓寬視野，為人們爭取自由。 這種建立性功用表現(xiàn)在：第一，倡導(dǎo)創(chuàng)造性

13、。通過創(chuàng)造性活動，建構(gòu)更合理的世界。第二，鼓勵多元的思維風(fēng)格。從多個方面考慮問題，重構(gòu)世界的多樣性。第三，倡導(dǎo)對世界的關(guān)愛，強(qiáng)調(diào)個人與他人內(nèi)在的，本質(zhì)的，構(gòu)成性的關(guān)系。倡導(dǎo)對過去和未來的關(guān)心，重新建構(gòu)起人與自然、人與人的關(guān)系和整個世界的形象。第四，走向生活。主X建立關(guān)于生活世界的生命哲學(xué)，真正關(guān)心人，教化人。 從對后現(xiàn)代主義功用的不同理解出發(fā)，學(xué)術(shù)界又將其存在形態(tài)劃分為三種： 1.激進(jìn)的后現(xiàn)代主義。代表人物是?？?、德里達(dá)、利奧塔、費耶阿本德等。其理論的主要特征是否認(rèn)性。側(cè)重于對舊事物的摧毀，對現(xiàn)代工業(yè)文明的批判，因而帶有否認(rèn)主義、虛無主義、疑心主義和悲觀主義的色彩。 2.建立性的后現(xiàn)代主

14、義。代表人物是羅蒂、霍伊、格里芬等。其最大的特征在于建立性。面對現(xiàn)代主義的危機(jī)，他們既不是“袖手旁觀〞，更不是一味地否認(rèn)，而是側(cè)重于積極尋求解決方法，重新建構(gòu)世界的“藍(lán)圖〞，重新建構(gòu)人與世界，人與人的關(guān)系。 因而他們的哲學(xué)擺脫了否認(rèn)主義的困境，帶有更強(qiáng)的建立性、積極性和樂觀性。 3.庸俗的后現(xiàn)代主義。代表人物是杰姆遜。其根本出發(fā)點是對前兩種形態(tài)的簡單化理解。主要具有四種特征：〔1〕堅持現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義之間的二元對立?！?〕抽掉后現(xiàn)代主義的底蘊，僅抓住其某些外表特征，以偏蓋全，視其為本質(zhì)?！?〕視后現(xiàn)代的策略為目的?！?〕用單一的原因解釋后現(xiàn)代的產(chǎn)生及其理論內(nèi)容。 三、后現(xiàn)代主義的理論

15、特征 根據(jù)后現(xiàn)代主義的不同形態(tài)，其理論特征也有所不同。但學(xué)術(shù)界認(rèn)為無論哪一種后現(xiàn)代主義，都具有以下特征： 1.反根底主義。所謂根底主義就是泛指一切認(rèn)為人類知識和文化都必須有某種可靠的理論根底的學(xué)說。這種根底是由一些不證自明，具有終極真理意義的觀念或概念構(gòu)成。后現(xiàn)代主義的反根底主義表現(xiàn)在兩個方面：一方面反形而上學(xué)。他們認(rèn)為現(xiàn)代哲學(xué)反對前現(xiàn)代是用“理性〞取代了“信仰〞，用“人〞取代了“上帝〞，模式的多項發(fā)生了變化，但模式本身沒有改變。因此要發(fā)動一場徹底的革命，消除“中心〞本身，而不是“中心者〞，以取消一種統(tǒng)治的哲學(xué)。另一方面，通過解構(gòu)主義，摧毀哲學(xué)中對根底和理論框架的信念，打破哲學(xué)中的等級體系

16、。如德里達(dá)等致力于對“邏各斯中心主義〞、“言語中心主義〞的解構(gòu)，實現(xiàn)讀者與作者的二元對話。因此，學(xué)者們又明確指出，后現(xiàn)代不是一種“主義〞。 2.反主客二元論。所謂主客二元論就是指把主體與客體，思維與存在以及人與世界截然對立起來的一種觀點。后現(xiàn)代主義主X通過發(fā)動一場思維方式上的巨大變革來消除主客體的別離，改造由二元論帶來的現(xiàn)實世界中價值與事實，倫理與實際需要的別離，并取消二元模式中主體的中心地位。如后構(gòu)造主義對語音中心論或邏輯中心主義的批判，實質(zhì)上是否認(rèn)實體的自在性和觀念對客體反映的自明性，從根本上取消二元思維模式。又如新實用主義直接闡發(fā)了生活實踐的非二元性，放棄內(nèi)在與外在、心與物的二元論區(qū)分

17、。 3.反總體性。所謂總體性就是將一切事物的變化都?xì)w為同一性，吞噬個體性，只成認(rèn)統(tǒng)一化、總體化、極權(quán)化的理論模式。后現(xiàn)代主義高揚事物變化的多樣性、差異性、零散性、特殊性和多元性，主X用知識形式的多樣性去超越統(tǒng)一現(xiàn)代哲學(xué)。同時后現(xiàn)代哲學(xué)拋棄了總體性的觀念，使自己陷于某一社會的片斷，強(qiáng)調(diào)社會領(lǐng)域分化的多元性而不是尋求社會的開端與終結(jié)，更不是尋求整個社會歷史的規(guī)律性和一致性。如勒維納主X用他律哲學(xué)來反對總體性哲學(xué)。 此外，根據(jù)不同存在形態(tài)，局部學(xué)者提出激進(jìn)的后現(xiàn)代主義還具有反人道主義、反理性主義、非理性主義、關(guān)注語言、取消真理等特征；而建立性后現(xiàn)代主義主X有機(jī)整體論，具有反機(jī)械復(fù)原論等特征。不過

18、，無論哪一種后現(xiàn)代主義的理論特征都表達(dá)了一個共同的目標(biāo)——對現(xiàn)代主義的否認(rèn)和批判。 四、后現(xiàn)代主義與當(dāng)代西方哲學(xué)走向 后現(xiàn)代主義、特別是后現(xiàn)代哲學(xué)的出現(xiàn)是否代表著西方哲學(xué)開展中的一種方向性轉(zhuǎn)換？是否是對現(xiàn)代西方哲學(xué)的根本性超越？它終究能否表達(dá)西方哲學(xué)的當(dāng)代走向呢？學(xué)術(shù)界在對后現(xiàn)代主義進(jìn)展全面分析的根底上，持三種態(tài)度。 第一種觀點認(rèn)為，盡管現(xiàn)代哲學(xué)不僅批判近代哲學(xué)，而且要求超現(xiàn)代哲學(xué)，但他們并未真正超越后者，自身仍然包含著種種矛盾，不能完全適應(yīng)對西方哲學(xué)開展進(jìn)展新的變更的要求，也不能真正表達(dá)西方哲學(xué)的當(dāng)代走向。 論者指出，后現(xiàn)代主義能否表達(dá)當(dāng)代西方哲學(xué)的新走向呢？既要看西方哲學(xué)在當(dāng)代的開

19、展需要什么樣的變更，也要看后現(xiàn)代主義能否以及在什么程度上適應(yīng)這種變更的需要。前者涉及如何估計西方哲學(xué)在當(dāng)代的開展?fàn)顩r和趨勢，后者涉及如何估價后現(xiàn)代主義在當(dāng)代西方哲學(xué)開展中可能發(fā)生的作用。后現(xiàn)代主義看到現(xiàn)代哲學(xué)的種種弊端，從各個方面揭露了現(xiàn)代哲學(xué)的矛盾。但是在超越現(xiàn)代西方哲學(xué)過程中，后現(xiàn)代主義消解了哲學(xué)的本來意義，也就使哲學(xué)變成某種非哲學(xué)的東西，如羅蒂的后哲學(xué)文化，德里達(dá)的詩化哲學(xué)等。而在方法論問題上，后現(xiàn)代主義以語言游戲說和解構(gòu)法開展了現(xiàn)代西方哲學(xué)的主觀主義和相對主義，如利奧塔熱衷于模糊性和差異性，論證了科學(xué)研究中語言游戲的不確定性、相對性。從根本上說，后現(xiàn)代主義不能解決現(xiàn)代哲學(xué)的危機(jī)，不能帶

20、著西方哲學(xué)走出困境，更不能表達(dá)西方哲學(xué)的當(dāng)代走向。 第二種觀點，認(rèn)為后現(xiàn)代哲學(xué)在一定程度上表達(dá)了未來西方哲學(xué)的開展趨勢，但它不可能完全實現(xiàn)西方哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。 論者指出，后現(xiàn)代哲學(xué)瓦解了現(xiàn)代哲學(xué)，從根本上推翻了現(xiàn)代哲學(xué)在本體論、認(rèn)識論，以及哲學(xué)的作用等方面的一系列觀點。如后現(xiàn)代批判了言談中心論，理性中心論，否認(rèn)了以存在為中心的形而上學(xué)和現(xiàn)代認(rèn)識論的鏡相說。同時他們連哲學(xué)作為一門特殊的學(xué)科也否認(rèn)了。但是，后現(xiàn)代哲學(xué)并沒有超越哲學(xué)，它不能擺脫古老的哲學(xué)問題，只不過它對這些問題的答復(fù)不同于過去的哲學(xué)而已。西方哲學(xué)照樣要繼續(xù)開展。后現(xiàn)代哲學(xué)只是其中的一種思潮，并且在西方的勢頭已經(jīng)減弱，它不可能完全代表

21、西方哲學(xué)的走向。不過，后現(xiàn)代哲學(xué)中透露出：哲學(xué)的開展不應(yīng)回到現(xiàn)代哲學(xué)的老路，在這個意義上表達(dá)和預(yù)測了西方哲學(xué)未來開展的趨勢。 第三種觀點認(rèn)為后現(xiàn)代哲學(xué)確實實現(xiàn)了哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，表達(dá)了當(dāng)代西方思想的走向。 論者提出，當(dāng)人類在進(jìn)入到科技高度興旺的后工業(yè)社會，社會的生產(chǎn)構(gòu)造、文化形態(tài)和交流方式發(fā)生了巨大變化，勢必引起人類哲學(xué)思維方式的變化。哲學(xué)這種轉(zhuǎn)向的特點是反普遍化、總體化、同一性，肯定多元性、多樣性，非中心等。后現(xiàn)代哲學(xué)在批判現(xiàn)代主義哲學(xué)過程中，把它們提出來研究，并且予以特別的重視，這應(yīng)該說是后現(xiàn)代哲學(xué)的理論奉獻(xiàn)。后現(xiàn)代哲學(xué)抓住了現(xiàn)代哲學(xué)的要害，是對西方哲學(xué)開展的一次深刻的理論反省，是西方哲學(xué)企

22、圖跳出傳統(tǒng)哲學(xué)的一次大膽嘗試，顯示出當(dāng)代西方哲學(xué)開展的一種新轉(zhuǎn)向。 五、后現(xiàn)代主義與中國的文化建立 后現(xiàn)代主義作為一種文化思潮流入中國，對我國的文化建立產(chǎn)生了怎樣的影響？我們在對待它時應(yīng)該持什么樣的態(tài)度？學(xué)術(shù)界主要存在以下幾種觀點： 1.引進(jìn)論。持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為，后現(xiàn)代主義對于我們現(xiàn)代化建立具有十分積極的作用，對于我們進(jìn)入現(xiàn)代社會起到啟蒙的作用。因此，主X對后現(xiàn)代主義采取一種引進(jìn)的態(tài)度。 2.拒斥論。持這種觀點的學(xué)者指出，后現(xiàn)代作為一種西方思潮，帶有許多消極因素，如否認(rèn)主義、虛無主義等，這些思想對于中國的文化建立是極為有害的，也是對中國傳統(tǒng)文化的一種挑釁。另一方面，由于中國正處于由

23、農(nóng)耕社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變之中，后現(xiàn)代主義超越了我們社會的開展階段。盲目地引進(jìn)它是不合時宜的，是不符合中國實際情況的。因此，引進(jìn)后現(xiàn)代主義是未來的事，目前我們應(yīng)對后現(xiàn)代主義持拒斥的態(tài)度。 3.疑慮論。持疑慮論的學(xué)者認(rèn)為，后現(xiàn)代思潮的到來不可防止，同時它所帶來的各種嚴(yán)重問題也是很難防止。他們既看到后現(xiàn)代思潮對我們的沖擊，又看到后現(xiàn)代主義給我們帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響。但在應(yīng)采取的態(tài)度上，他們主X把后現(xiàn)代主義當(dāng)作一種學(xué)術(shù)研究的對象，其觀點介于“引進(jìn)論〞和“拒斥論〞之間。 4.替代論。持替代論的學(xué)者提出，后現(xiàn)代主義由于自身的局限，不可能完全適應(yīng)西方哲學(xué)開展進(jìn)展新的變更的要求，因而它不能表達(dá)當(dāng)代哲學(xué)的正確

24、走向。對于我們來說，應(yīng)該重新樹立對馬克思主義哲學(xué)的堅決信念，認(rèn)識它在哲學(xué)上所實現(xiàn)的變革。只有馬克思主義哲學(xué)才能最鮮明地表達(dá)當(dāng)代哲學(xué)的走向。所以，應(yīng)該用馬克思主義哲學(xué)來代替后現(xiàn)代哲學(xué)，確立中國文化建立的主流。 5.消融論。持消融論的學(xué)者指出，后現(xiàn)代主義雖然帶有消極的色彩，但對它進(jìn)展斷源截流，拒絕引人，不是真正的方法。相反，應(yīng)該加以正確認(rèn)識與引導(dǎo)，才能在中國文化語境中變形、消化和吸收，成為當(dāng)代中國文化的有機(jī)成分。這種觀點強(qiáng)調(diào)的是中國文化與后現(xiàn)代主義的融合，用傳統(tǒng)文化去改造和吸收后現(xiàn)代主義。 6.超越論。持此觀點的論者強(qiáng)調(diào)，后現(xiàn)代主義具有積極的一面，也有消極的一面。 我們在對待后現(xiàn)代主義的態(tài)度

25、上，即不能盲目追隨，也不能簡單否認(rèn)，而要在理論上進(jìn)展深入的研究，全面把握后現(xiàn)代主義產(chǎn)生的根源，深刻認(rèn)識西方文化危機(jī)的實質(zhì)，制定正確的文化開展戰(zhàn)略，超越后現(xiàn)代主義。 【責(zé)任編輯】王小晴 【參考文獻(xiàn)】 〔1〕〔法〕利奧塔等：后現(xiàn)代主義，社會科學(xué)文獻(xiàn)1999年版。 〔2〕〔美〕大衛(wèi)·格里芬：后現(xiàn)代科學(xué)，中央編譯1995年版。 〔3〕邵建：后現(xiàn)代不是“主義〞，藝術(shù)廣角1998年第3期。 〔4〕王治河：后現(xiàn)代主義的建立性向度，中國社會科學(xué)1997年第1期。 〔5〕王治河：論后現(xiàn)代主義的三種形式，國外社會科學(xué)1995年第1期。 〔6〕X放桐：后現(xiàn)代主義與西方哲學(xué)的現(xiàn)當(dāng)代走向，國外社會科學(xué)1

26、996年第3期。 〔7〕亦鳴：現(xiàn)代·當(dāng)代·后現(xiàn)代，**大學(xué)學(xué)報1997年第3期。 〔8〕馮?。簭默F(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的哲學(xué)轉(zhuǎn)向，中國人民大學(xué)學(xué)報1997年5期。 〔9〕歐陽謙：后現(xiàn)代主義的哲學(xué)觀，哲學(xué)研究1997年第1期。 〔10〕付文忠：后現(xiàn)代主義思潮的逼近與我們的文化策略選擇，哲學(xué)動態(tài)1995年第5期。 〔11〕欒棟、王岳川等：“后現(xiàn)代主義與當(dāng)代中國文化〞筆談，中國社會科學(xué)1995年第1期。 〔12〕啟良、孟澤等：后現(xiàn)代主義與中國文化建立，**大學(xué)學(xué)報1996年第5期。 "社會科學(xué)動態(tài) . v