上海財經(jīng)大學(xué)干暉教授MBA教學(xué)課堂討論用案例：微軟壟斷案

《上海財經(jīng)大學(xué)干暉教授MBA教學(xué)課堂討論用案例：微軟壟斷案》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《上海財經(jīng)大學(xué)干暉教授MBA教學(xué)課堂討論用案例：微軟壟斷案（14頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、上海財經(jīng)大學(xué)干春暉教授MBA教學(xué)課堂討論用案例： 微軟壟斷案 微 軟 壟 斷 案 ( “生存還是毀滅，這是一個問題?！? ——莎士比亞 華盛頓時間2000年6月7日下午16時30分（北京時間8日凌晨4時30分），地區(qū)法院法官托馬斯-潘菲爾德-杰克遜（Thomas Penfield Jackson）對微軟壟斷案作出判決，下令將微軟肢解為兩個獨立的公司，以防止軟件業(yè)巨頭微軟公司利用其在計算機操作系統(tǒng)的壟斷地位進行不正當(dāng)競爭。 根據(jù)這份裁決書，微軟將被肢解為兩個獨立的公司，一個專營電腦操作系統(tǒng)，另一個則經(jīng)

2、營除去操作系統(tǒng)外微軟目前所經(jīng)營的其它業(yè)務(wù)，包括Office系列應(yīng)用軟件、IE瀏覽器等等。下面是美國地區(qū)法官杰克遜公布的微軟壟斷案裁決書的一些要點。微軟壟斷案裁決書稱，法庭判決肢解微軟的主要理由如下：第一，雖然法庭已公布相關(guān)證據(jù)，但微軟一直拒絕承認其從事了違反反壟斷法的0>行為。微軟公司官員在公開場合表示，微軟沒有做錯過任何事情，并稱將進行上訴。因此地區(qū)法院希望盡早公布最終判決，這樣微軟也可以向上訴法院提交上訴狀。第二，現(xiàn)有證據(jù)足以證明盡管微軟一直強調(diào)其“清白”，但該公司仍在從事過去進行過的商業(yè)違法行為，很可能對除計算機操作系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)瀏覽器以外的市場再使用壟斷手段。第三，微軟曾有過不值得

3、信賴的“前科”，在初步判決發(fā)布后，微軟履行這一判決的認真程度令人懷疑，因此現(xiàn)在有必要盡早做出最終判決，以便盡快采取執(zhí)法行動，使本次判決能夠起到最大效應(yīng)。第四，法庭認為繼續(xù)就這一訴訟案的肢解計劃進行聽證已不太可能獲得更多有利于得出最佳判決結(jié)果的證據(jù)。 這份反壟斷判決是自1984年肢解AT&T以來，美國最大的法庭強令肢解公司判決，在1984年的判決中，美國電信業(yè)巨頭AT&T被強制肢解為一個專營長途電話業(yè)務(wù)的公司和若干地區(qū)電話公司。 早在美國當(dāng)?shù)貢r間2000年4月3日17：00（北京時間4日5：00）美國地區(qū)法庭法官杰克遜已宣布微軟濫用其在個人電腦操作系統(tǒng)方面的壟斷地位，違反了美

4、國反壟斷法。美國司法部長在當(dāng)?shù)貢r間2000年4月3日17：30（北京時間4日5：30）也召開了新聞發(fā)布會，宣布了這一決定，而微軟也將在當(dāng)?shù)貢r間2000年4月3日18：00（北京時間4日6：00）舉行新聞發(fā)布會進行回應(yīng)。 杰克遜說微軟違反了謝爾曼反壟斷法的核心部分。在43頁的裁決書中杰克遜寫道：“法庭認為微軟通過采取反競爭手段而鞏固了其壟斷勢力?！? 微軟的三項罪名是：通過反競爭行為維持壟斷；企圖壟斷瀏覽器市場和將其瀏覽器與操作系統(tǒng)捆綁。杰克遜認為，微軟在非法維持壟斷方面有罪，而在為凍結(jié)競爭對手而與其它公司簽訂排它性協(xié)議方面無罪。美國司法部和19個州的律師曾指控微軟通過與一些公司簽署優(yōu)先合

5、同而在許多高科技市場排斥其它公司，因此確保了在許多軟件領(lǐng)域的壟斷地位。盡管杰克遜否決了司法部的對微軟的一項重要指控，但是他下令將微軟肢解為兩個獨立的公司。 事情發(fā)展到2001年9月6日，峰回路轉(zhuǎn)。美國司法部發(fā)表聲明，決定不再以拆分方式來處罰微軟公司，并擬撤銷對微軟將網(wǎng)絡(luò)瀏覽器和視窗系統(tǒng)捆綁銷售的壟斷指控。司法部發(fā)表聲明之后，微軟的股票立即出現(xiàn)反彈，微軟案再次成為美國媒體報道和評論的焦點。美國CNN的電視畫面上隨即出現(xiàn)了微軟股票與納斯達克指數(shù)的走勢曲線，近幾個月來兩者下跌幅度驚人的相似。字幕顯示，微軟占納斯達克市場比重已達11.29％。從這一點我們不難理解為什么微軟一案被美國媒體稱為“第三次世

6、界大戰(zhàn)”，因為它對美國經(jīng)濟的發(fā)展來說至關(guān)重要。接著2001年11月2日，美聯(lián)邦政府司法部與微軟公司宣布，反托拉斯官司已達成和解。根據(jù)雙方達成的協(xié)議，微軟將執(zhí)行一項限制其商業(yè)行為的規(guī)定，實施期為5年。這表明微軟已經(jīng)逃過了被強行分拆的命運，但是就如何對微軟的壟斷行為進行懲罰，各州的意見目前尚未達成一致。美國政府向法庭遞交了對微軟的懲罰建議書，該懲罰建議書有60天的公眾評判期， 2002年 3月11日將進行聽證會。 1. 微軟公司與微軟壟斷案簡介 1974年，兩位年輕人保羅-艾倫（Paul Allen）和比爾-蓋茨（Bill Gates）共同編寫了一個用于個人電腦的編程語言，一年后他們創(chuàng)建了微軟

7、公司。這個當(dāng)時并不起眼的公司就是現(xiàn)在的微軟帝國。由于Windows操作系統(tǒng)在全球的推廣和普及，微軟已成為世界軟件業(yè)無可爭議的領(lǐng)頭企業(yè)。 1980年，微軟公司啟動主導(dǎo)軟件市場的計劃，說服IBM公司在MS-DOS操作系統(tǒng)上運行該公司的個人電腦，而這一操作系統(tǒng)據(jù)稱是微軟僅花了5萬美元從一名程序設(shè)計員手中買來的。 由于IBM個人電腦獲得的成功及其巨大的影響力，MS-DOS操作系統(tǒng)在計算機行業(yè)確立了其標(biāo)準(zhǔn)地位。不久，這種操作系統(tǒng)就被應(yīng)用在全球80%的個人電腦上。 但微軟最終的主導(dǎo)地位是由Windows95確立的，該操作系統(tǒng)使得用戶只需點擊一下鼠標(biāo)就可以開始程序的各項操作。 接著，全球INTE

8、RNET服務(wù)領(lǐng)域崛起了一批優(yōu)秀企業(yè)，最著名的就是美國的網(wǎng)景公司和太陽微系統(tǒng)公司。它們的發(fā)展極為迅速，并一度將微軟遠遠地甩在后面。一向?qū)@一領(lǐng)域不甚重視的比爾蓋茨很快就意識到自己的失誤，立即全力補救，不僅在所有操作系統(tǒng)中加入微軟的因特網(wǎng)瀏覽功能，將IE瀏覽器軟件免費提供給電腦制造商，還個人投資參與了“空中因特網(wǎng)計劃”，形成一個覆蓋全球的通信網(wǎng)。這一做法使網(wǎng)景公司的市場份額從80％降到62％，微軟的份額則從零猛增至36％。 截至2001年6月30日的最新財年報告顯示，微軟凈收入高達253億美元，凈收益為73.5億美元，全球員工總數(shù)為4.8萬人，并在全球61個國家和地區(qū)設(shè)有分支機構(gòu)。2001年

9、，世界范圍內(nèi)的IT業(yè)不景氣，但是微軟公司卻一枝獨秀，陸續(xù)推出了Windows XP操作系統(tǒng)、Xbox游戲機等重量級產(chǎn)品，為公司的發(fā)展注入了強大的動力，它也因此連續(xù)七年保持住了全球最佳公司的頭銜。雖然微軟公司的市值目前只剩下了3700億美元。但是在十大最佳公司中，微軟公司的財務(wù)狀況是最好的，其持有的現(xiàn)金遠遠超出了其它公司，這也是微軟公司能夠長期占據(jù)頭把交椅的重要原因。 　　蓋茨盡管已于2000年1月辭去微軟首席執(zhí)行官的職位，但其資產(chǎn)總額仍高達468億美元（2001年9月24日數(shù)據(jù)）。 微軟公司將來的發(fā)展重點是下一代互聯(lián)網(wǎng)軟件，主要是基于其Windows2000操作系統(tǒng)以及互動電視和游戲軟件。

10、 微軟與美國司法部和19個州長達兩年之久的對簿公堂可能使人無法很好地了解這一案件的來龍去脈。下面這些常識性問答可能有助于讀者掌握更多的信息： 杰克遜對微軟的指控中最重要的一項是什么？ 　　是微軟將IE與Windows進行捆綁出售，因為這一做法違反了反壟斷法對限制商業(yè)競爭的規(guī)定。 為什么有關(guān)IE與Windows進行捆綁出售的指控如此重要？ 　　因為該指控涉及到了微軟經(jīng)營的核心內(nèi)容以及該公司在其Windows操作系統(tǒng)中增加新內(nèi)容的能力。微軟堅持認為有權(quán)在Windows上自由增加新內(nèi)容，而美國政府則認為這一做法限制了其他公司的競爭，從而導(dǎo)致產(chǎn)品價格人為上漲，損害消費者利益。 案件

11、在2001年發(fā)生了什么樣的重大轉(zhuǎn)折? 至2001年6月28日,雖然該壟斷案還有諸多后事未了，但是喧囂一時的要強行拆分微軟，也就是該案的焦點，已被否定，微軟得以脫逃一劫。因為美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院作出裁決，駁回地方法院法官杰克遜去年6月作出的將微軟一分為二的判決，但維持有關(guān)微軟從事了違反反壟斷法的反競爭商業(yè)行為的判決。也就是說，微軟違反了反壟斷法的罪名仍然成立，只是處罰的方式有所改變，將不再以分拆作為懲罰方式。 2001年11月2美國司法部公布的和解案的具體內(nèi)容是什么？ 這些旨在保護公平競爭的措施包括：確保獨立軟件開發(fā)商能夠開發(fā)出在功能方面與微軟的中間件產(chǎn)品構(gòu)成競

12、爭的產(chǎn)品，確保電腦廠商能夠與更加自由地與微軟公司競爭的軟件開發(fā)商簽訂合同，禁止微軟對采用競爭對手的中間件產(chǎn)品的電腦廠商以及軟件開發(fā)商進行報復(fù)等。此次和解案中規(guī)定的一系列措施將在今后五年間實施，但如果在此期間法院認定微軟公司存在多起違反上述規(guī)定的行為的話，實施期將再度延長兩年。 微軟逃脫被分拆的命運的一些可能的原因是什么? 一個可能的原因是為美國各大媒體所認可的: 美國布什政府徹底改變了克林頓政府當(dāng)年在微軟壟斷案上的強硬立場。為了顯示出自己的獨立性，特別是與前任總統(tǒng)克林頓的不同，布什希望政府不要過多地干預(yù)企業(yè)。而布什本人并不贊成克林頓在有關(guān)微軟訴訟案上的立場，相反他認為這正是克林頓給

13、自己留下的棘手問題之一，必須盡快找到解決的辦法。美國的不景氣使得整個氣氛對微軟有利，加上保持美國企業(yè)在全球領(lǐng)袖地位的考慮，以及其它政治勢力形成的合力，實際上已經(jīng)在法律和技術(shù)之外決定了訴訟案的最終進程。 案件下一步審理程序是什么? 2001年11月10日，負責(zé)審理微軟反壟斷案的法官Colleen Kollar-Kotelly正式制定了該案的審理程序和時間表。此案分兩部分審理：一是將審理各州對微軟的再次起訴，其次是協(xié)調(diào)政府、各州和微軟三者間的關(guān)系。11月9日，這位女法官要求美國政府在11月15日之前向法庭遞交對微軟的懲罰建議書。該懲罰建議書有60天的公眾評判期，懲罰建議書刊登在紐約時報

14、、華盛頓郵報和San Jose Mercury新聞報上。為廣泛征求公眾的建議和意見，該懲罰建議書兩周內(nèi)在上述報紙中要刊登七次。期間，公眾可以隨時給美國司法部寫信，發(fā)表意見。 公眾評論期之后，法庭召集會議，以決定是否有必要對該懲罰書進行聽證。根據(jù)美國現(xiàn)行法律，只要有一州提出反對意見，地區(qū)檢察官就必須舉行聽證會，就是否采取更嚴格舉措進行協(xié)商。由于有九個州反對，（他們是加利福尼亞、康涅狄格、佛羅里達、衣阿華、堪薩斯、馬薩諸塞、明尼蘇達、猶他和西弗吉尼亞）此次的聽證會將于2002年3月11日進行。 2. 微軟壟斷案的審理過程 　　微軟的 DOS操作系統(tǒng)在1991年已經(jīng)占據(jù)了個人電腦93%

15、的市場份額。1993年，美國司法部接到其它軟件生產(chǎn)的投訴，開始對微軟公司的市場壟斷問題進行調(diào)查。1994年7月，微軟公司同意修改與個人電腦生產(chǎn)商的軟件使用合約，允許其它軟件廠商與其進行正當(dāng)競爭，從而結(jié)束了長達一年多的調(diào)查。 1997年9月，微軟公司推出新一代瀏覽器Internet Explorer 4.0，開始全面進軍互聯(lián)網(wǎng)，與當(dāng)時如日中天的網(wǎng)景公司展開瀏覽器大戰(zhàn)。當(dāng)時網(wǎng)景公司占據(jù)著瀏覽器軟件三分之二的市場份額。 　　1997年10月，美國司法部再次起訴微軟公司，稱其違反了1994年簽署的協(xié)議，采用非正當(dāng)競爭手段迫使計算機生產(chǎn)商銷售其瀏覽器軟件。當(dāng)時，微軟公司將瀏覽器軟件與其主導(dǎo)市場的Wi

16、ndows操作系統(tǒng)軟件捆綁銷售。 　　1997年12月，美國地區(qū)法官托馬斯-潘菲爾德-杰克遜簽發(fā)禁止令，要求微軟公司不得勒令計算機生產(chǎn)商安裝Windows95操作系統(tǒng)必須同時安裝其Internet Explorer 4.0瀏覽器軟件，迫使微軟公司暫時停止捆綁銷售計劃。 　　1998年5月，美國司法部和二十個州的總檢察官起訴微軟公司，聲稱微軟公司非法地阻止其它軟件廠商與其進行正當(dāng)競爭以保護其軟件的壟斷地位，后來有一個州退出了這項指控。 　　1998年6月23日，一個由三名法官組成的上訴委員會取消了杰克遜法官對Windows95操作系統(tǒng)軟件的限制令，稱微軟公司有足夠的理由將瀏覽器軟件與操作系

17、統(tǒng)軟件捆綁銷售。 　　1998年8月27日，聯(lián)邦政府律師開始對比爾-蓋茨進行長達30個小時的質(zhì)詢，后來這次質(zhì)詢的部分錄像資料作為證據(jù)呈上了法庭。另一方面，美國在線公司開始秘密協(xié)商收購網(wǎng)景公司事宜。 　　1998年10月19日，微軟反壟斷案正式立案，并開始進行法庭調(diào)查，調(diào)查最初預(yù)計進行六個星期。 　　1998年11月24日，美國在線公司證實它將出資一百億美元收購網(wǎng)景公司，并作為網(wǎng)景公司的代表參與起訴微軟公司。 　　1999年1月13日，美國聯(lián)邦政府在找到十二個證人之后開始介入此案。 　　1999年2月16日，微軟公司也找到了十二個證人，準(zhǔn)備與政府周旋到底。 　　1999年9月21日，

18、雙方經(jīng)過多次法庭辯論后，開始進行最后的立場說明。 　　1999年11月5日，杰克遜法官稱，根據(jù)搜集到的證據(jù)，微軟公司的確存在壟斷行為。他稱，微軟公司的作法阻礙了革新，損害了消費者的利益。 　　1999年11月9日，紐約的一家小廣告公司起訴微軟公司。這是杰克遜法官作出初步裁決后微軟公司遇到的第一起訴訟案。 　　1999年11月19日，杰克遜法官指定理查德-波斯納（Richard Posner）上訴法官作為微軟反壟斷案的調(diào)停人，負責(zé)協(xié)調(diào)微軟公司與政府之間的庭外和解工作。波斯納是芝加哥市美國第七上訴法院的首席法官。 　　1999年11月30日，美國司法部法官、各州律師和微軟公司的代表在芝加哥

19、與波斯納法官見面。 　　2000年1月10日，Caldera系統(tǒng)軟件公司與微軟公司達成和解協(xié)議，撤回對微軟公司的訴訟，微軟公司向其支付了數(shù)量不詳?shù)馁r償金。 　　2000年1月13日，比爾-蓋茨宣布辭去微軟公司總裁兼首席執(zhí)行官的職務(wù)，并任命史蒂夫-巴爾默（Steve Ballmer）作為他的繼承人。 　　2000年1月18日，微軟公司在一次正式的法庭辯論中稱，Windows操作系統(tǒng)在高技術(shù)工業(yè)里談不上壟斷，因為該公司既沒有控制市場價格也沒有掌握整個市場的生產(chǎn)。 　　2000年2月22日，杰克遜法官聽取了雙方最后的立場闡述，并駁回了微軟公司的辯論。 　　2000年3月24日，微軟公司給美

20、國政府傳真了一份詳細的解決方案。 　　2000年3月26日，政府方面拒絕了這項解決方案。 　　2000年4月1日，微軟公司與聯(lián)邦政府的談判宣告破裂。波斯納法官宣布調(diào)解失敗，他將結(jié)束整個調(diào)解工作。 　　2000年4月3日，杰克遜法官宣布，微軟公司違反了《謝爾曼反壟斷法》，用阻礙競爭的手段維持該公司的壟斷地位，并企圖壟斷瀏覽器軟件市場。這位法官還判定微軟公司還違反了另一項法律規(guī)定，將其瀏覽器軟件捆綁在其操作系統(tǒng)軟件中一起銷售。微軟公司的這些行為構(gòu)成了起訴的條件。 2000年6月7日，地區(qū)法院法官托馬斯-潘菲爾德-杰克遜對微軟壟斷案作出最終判決，下令將微軟肢解為兩個獨立的公司，以防止軟件業(yè)巨

21、頭微軟公司利用其在計算機操作系統(tǒng)的壟斷地位進行不正當(dāng)競爭。 2000年8月,司法部請求高等法院直接受理微軟違反壟斷法一案。司法部說，這個案件是如此這樣的重要，美國的消費者根本沒法忍受如此長時間的折磨。司法部將在同微軟同意的時間內(nèi)向高等法院提出自己的建議，并勸服高等法院直接受理此案。 2000年9月26日，美聯(lián)邦最高法院的9名法官以8比1的懸殊表決結(jié)果裁決，拒絕司法部“繞過上訴法院而由最高法院直接盡快審理微軟案”的要求，將此案“退回”上訴法院審理。 2000年11月27日，微軟向上訴法院提出答辯書，認為地方法院司法過程充滿瑕疵，而一分為二的判決過于極端。 2001年1月12日美國司法

22、部向哥倫比亞特區(qū)上訴法院提交了辯護書，對微軟公司提出的旨在推翻聯(lián)邦地方法院裁決的理由進行反駁。 2001年2月26日，微軟案進入上訴程序的法庭辯論階段。 2001年6月28日，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院作出裁決，駁回地方法院法官杰克遜去年6月作出的將微軟一分為二的判決，并對杰克遜在法院外向記者發(fā)表的關(guān)于微軟的負面言論進行了嚴厲抨擊但維持有關(guān)微軟從事了違反反壟斷法的反競爭商業(yè)行為的判決。上訴法院要求地方法院指定一位新法官重新審理這一歷史性的反壟斷案。在上訴法院做出的裁決中，微軟取得的最大勝利就是，裁決否決了IE瀏覽器和視窗的捆綁屬于妨礙競爭的非法捆綁的指控。但裁決也維持了杰克遜的一些裁

23、決，比如微軟在英特爾芯片兼容的個人電腦的操作系統(tǒng)市場上處于壟斷地位，為了維持其壟斷地位，微軟存在反競爭性行為等。 2001年7月17日，美國司法部要求上訴法院迅速將微軟反壟斷案交由地區(qū)法院重新審理，并認為微軟應(yīng)該盡快地得到應(yīng)有的懲罰。 2001年 8月24日，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院將微軟壟斷案移交給聯(lián)邦地方法院，聯(lián)邦地方法院隨后任命女法官科琳科拉爾－科特利為審理該案的新法官。 2001年9月6日，經(jīng)過數(shù)回合的較量之后，美國司法部發(fā)表聲明，決定不再以拆分方式來處罰微軟公司，并擬撤銷對微軟將網(wǎng)絡(luò)瀏覽器和視窗系統(tǒng)捆綁銷售的壟斷指控。也不再尋求暫停微軟最新版本操作系統(tǒng)Windo

24、ws XP的發(fā)布。 2001年11月2日，美聯(lián)邦政府司法部與微軟公司于宣布，反托拉斯官司已達成和解。根據(jù)雙方達成的協(xié)議，微軟將執(zhí)行一項限制其商業(yè)行為的規(guī)定，實施期為5年。這些規(guī)定是：微軟將向其他軟件開發(fā)商提供必要的技術(shù)資料，以利他們設(shè)計和“視窗”操作系統(tǒng)相容的軟件。禁止微軟公司利用獨家授權(quán)協(xié)議的方式，變相要求其他公司只能采用其產(chǎn)品。由3名獨立專家組成一個小組將進駐微軟，以確保協(xié)議得到徹底實施。如果微軟違反其中的任何條款，實施期限將延長2年。 2001年11月20日，已經(jīng)與美國司法部在反壟斷案中達成和解協(xié)議的微軟公司目前正在與原告就眾多的民間集體反壟斷訴訟達成和解，微軟同意在未來5年的時

25、間內(nèi)向14000多名美國最貧窮的學(xué)生無償?shù)刭浰陀嬎銠C和軟件，這一舉措將有助于解決大部分針對它提起的民間集體反壟斷訴訟。預(yù)計微軟將為此付出10億美元的代價。 2001年12月10日，在微軟反壟斷案中依然同微軟糾纏不休的九個州近日向美國聯(lián)邦法院提出一個補救方案，包括強迫微軟提供一個不捆綁任何應(yīng)用的Windows版本并免費開放InternetExplorerWeb瀏覽器的源代碼。在向美國聯(lián)邦地區(qū)法院法官提交的40頁報告中，這九個州遠遠超越了11月初微軟同美國司法部達成的和解條件。參與反壟斷案起訴的另外九個州已經(jīng)接受了和解協(xié)議。補救方案還要求微軟在它的軟件中增加對Sun的Java編程語言的支持，

26、微軟還必須將Windows源代碼授權(quán)給硬件廠商和第三方軟件廠商。 　　以下是美國政府針對微軟公司提出反壟斷案訴訟以來的主要1>事件： 　　1994年4月，微軟競爭對手Netscape使全球用戶都可以通過其Navigator瀏覽器接入互聯(lián)網(wǎng)。同年7月，美國政府與微軟達成一項協(xié)議，微軟同意不再要求計算機制造商將其Windows操作系統(tǒng)作為必備軟件安裝。這一協(xié)議在1995年獲得美國地區(qū)法官托馬斯-潘菲爾德-杰克遜的批準(zhǔn)。10月，微軟公司開發(fā)名為IE的互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器。 　　1995年5月，微軟創(chuàng)始人比爾-蓋茨對該公司的互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略進行了調(diào)整。同年11月，微軟推出Explorer2.0，該

27、軟件據(jù)稱性能比不上Netscape的Navigator，但用戶可以免費使用。 　　1997年10月，微軟將其瀏覽器與Windows操作平臺進行捆綁出售，這使得美國司法部指控該公司違反了法官托馬斯-潘菲爾德-杰克遜于1995年批準(zhǔn)的協(xié)議。同年12月11日，杰克遜法官發(fā)布指令，要求微軟停止將Explorer瀏覽器與Windows95或任何更新版本操作平臺進行捆綁出售。微軟不服提出上訴。 　　1998年1月，美國司法部針對微軟的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)戰(zhàn)略展開調(diào)查。同時Netscape決定向用戶免費提供Navigator瀏覽器。5月18日，司法部與美國20個州一起指控微軟從事反競爭性商業(yè)行為。6月23日，上訴

28、法庭宣布微軟勝訴，承認該公司有權(quán)將其瀏覽器與Windows操作系統(tǒng)捆綁出售。6月25日，Windows98與Explorer瀏覽器實現(xiàn)完全的融合。10月19日，杰克遜法官就微軟從事反競爭性商業(yè)行為并違背了美國反壟斷法一案開庭審理。11月24日，美國在線（AOL）收購Netscape并與Sun Microsystems結(jié)盟，杰克遜法官認為這一舉動有可能對微軟反壟斷案產(chǎn)生影響。 　　1999年2月27日，第一階段的審理結(jié)束。3月，微軟與美國政府就庭外和解進行協(xié)商。8月10日，訴訟雙方向法庭提供所有相關(guān)證據(jù)。11月5日，杰克遜法官聲稱微軟為遏制競爭利用其在操作系統(tǒng)市場上的壟斷地位傷害了消費者的權(quán)益

29、。11月20日，杰克遜法官任命上訴法庭法官理察德-波斯納（Richard Posner）就政府與微軟間達成和解召開秘密會談。11月22日，數(shù)百名加利福尼亞州用戶指控微軟在出售不同版本的Windows操作系統(tǒng)時向他們收取了額外的費用。 2000年1月13日，比爾-蓋茨辭去微軟首席執(zhí)行官一職，聲稱他將集中精力進行互聯(lián)網(wǎng)軟件的開發(fā)。2月22日，杰克遜法官進一步聽取案件辯論。3月24日，微軟提交一份和解建議。4天后，杰克遜法官推遲了做出最終判決的時間，允許庭外和解繼續(xù)進行。4月1日，波斯納法官宣布美國政府與微軟間的商談未能達成最終協(xié)議，他的調(diào)解行動也宣告結(jié)束。6月，杰克遜法官對微軟壟斷案作出判決，下

30、令將微軟肢解為兩個獨立的公司， 2001年美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院接手此案,并于6月28日駁回地方法院法官杰克遜2000年6月作出的將微軟一分為二的判決，但維持有關(guān)微軟從事了違反反壟斷法的反競爭商業(yè)行為的判決。8月24日，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院將微軟壟斷案移交給聯(lián)邦地方法院。 9月6日，美國司法部發(fā)表聲明，決定不再以拆分方式來處罰微軟公司，并擬撤銷對微軟將網(wǎng)絡(luò)瀏覽器和視窗系統(tǒng)捆綁銷售的壟斷指控。11月2日，美聯(lián)邦政府司法部與微軟公司于宣布，反托拉斯官司已達成和解。根據(jù)雙方達成的協(xié)議，微軟將執(zhí)行一項限制其商業(yè)行為的規(guī)定，實施期為5年。但是美國有九個州反對這項和解協(xié)議，所以明年3月

31、還將就此案舉行聽證會審議和解協(xié)議是否符合公眾利益。 3. 微軟壟斷的證據(jù)和美國的反壟斷法 　　1999年10月，處理微軟壟斷法案的美國地方法官杰克遜發(fā)表了“微軟壟斷明證”。以下是杰克遜法官的報告節(jié)選： 　　濫用壟斷特權(quán)。法庭發(fā)現(xiàn)了3項關(guān)于微軟濫用壟斷特權(quán)的明證。首先，微軟的Windows操作系統(tǒng)已“大范圍并穩(wěn)定地”應(yīng)用在與因特網(wǎng)同時使用的個人電腦PC機上。其次，微軟是通過阻止其他軟件供應(yīng)商進入市場，以取得其市場壟斷的地位。最后也是最重要的一項就是，微軟的用戶除了使用Windows操作系統(tǒng)外別無選擇，因為微軟阻止他們使用其他的操作系統(tǒng)。 　　對用戶造成的損失。微軟濫用壟斷特權(quán)“非常直

32、接”地損害了消費者的利益。另外，微軟對電腦操作系統(tǒng)的壟斷“不直接但非常嚴重”地影響了未來的電腦用戶，嚴重破壞了市場的公平法則。 　　對其他廠商造成的損失。微軟的壟斷行為已經(jīng)表明，它還會利用其“巨大的市場份額和利潤”去損害其他電腦廠商，因為這些廠商堅持尋求能加速市場競爭、以抵抗微軟的核心產(chǎn)品——Windows的新的操作系統(tǒng)。 　　與瀏覽器廠商Netscape之戰(zhàn)。微軟在與瀏覽器廠商Netscape之戰(zhàn)中已“取得大勝”。它已將Netscape從關(guān)鍵的原裝設(shè)備制造廠商（OEM）的批發(fā)渠道中“趕走”。 　　說服美國在線（AOL）放棄使用Netscape瀏覽器，而使用微軟的瀏覽器（IE）。微軟通過

33、巨額花費，與美國在線達成協(xié)議，以剝奪用戶使用瀏覽器的選擇，造成用戶不能使用Netscape的瀏覽器（Navigator）進入美國在線網(wǎng)站。為達到這個目的，微軟同意美國在線免費使用其桌面設(shè)置系統(tǒng)，而微軟開發(fā)這項系統(tǒng)花費了幾億美元。 　　此外，美國《時代周刊》根據(jù)聯(lián)邦法官針對微軟違反反托拉斯法法案所提出的事實判定報告，列出了微軟董事長比爾-蓋茨所犯下的“大罪狀”： 　　(1) 網(wǎng)景1994年推出Navigator瀏覽軟件，微軟感到了威脅，于是在1995年要求將該軟件納入Windows系統(tǒng)。在遭到網(wǎng)景拒絕后，便極力阻礙網(wǎng)景新一代瀏覽器的研究，打壓其市場，并將自己的IE瀏覽器捆綁進了Windows

34、系統(tǒng)。 　　(2) Intel在1995年發(fā)展出一種新的軟件規(guī)格技術(shù)，蓋茨擔(dān)心這種技術(shù)會危及Windows系統(tǒng)，便威脅Intel說，要削弱對該公司個人計算機的支持，Intel馬上停止了該項技術(shù)的研究。 　　(3) 蘋果電腦選擇Navigator為預(yù)設(shè)瀏覽器后，蓋茨大表失望，并威脅將取消微軟的Mac Office軟件。后來蘋果仍以微軟的 IE為預(yù)設(shè)瀏覽器。 　　(4) 多年來處于敵對狀態(tài)的蓋茨與美國在線負責(zé)人凱斯終于達成一項合作協(xié)議，但后者因此付出了沉重代價：微軟從此對美國在線展開嚴密監(jiān)視，以防該網(wǎng)站提供網(wǎng)景的軟件。 　　(5) 康柏電腦原與美國在線達成協(xié)議，將Windows系統(tǒng)桌面

35、上的微軟網(wǎng)站圖標(biāo)換成美國在線網(wǎng)站的圖標(biāo)。后來康柏在微軟撤銷Windows系統(tǒng)授權(quán)的威脅下恢復(fù)了微軟網(wǎng)站圖標(biāo)，而微軟也降低了Windows系統(tǒng)價格以回報康柏。 　　(6) Intuit公司在1995年開始通過其極受歡迎的Quicken軟件提供Navigator瀏覽器。蓋茨在電子郵件中表示，他向Intuit首席執(zhí)行官表示，如果該公司能換掉瀏覽器，微軟將支付他1百萬美元做為回報。一年后，Intuit將瀏覽器換成了微軟的IE。 　　(7) 由于Java計算機語言對Windows系統(tǒng)造成威脅，微軟在1995年研究出只能在Windows系統(tǒng)下運行的Java語言。 　　美國的經(jīng)濟制度是建立

36、在自由競爭理論之上的。美國政府在保護競爭、防止壟斷方面的立法已有100多年的歷史。在這歷史長河中，美國國會陸續(xù)通過了一系列限制反競爭行為的法律條款，至今已形成了一套較完整的反托拉斯法體系。 　　美國許多州都有自己的州際反托拉斯法，但在這一領(lǐng)域中最重要的是聯(lián)邦反托拉斯法。聯(lián)邦反托拉斯法是由一系列不同的法案所組成，其中最主要的是：（1）經(jīng)參議員謝爾曼提出的、由國會于1890年通過的謝爾曼法案。這是美國歷史上第一個反托拉斯法，也是美國歷史上第一個授權(quán)政府控制私有經(jīng)濟力量的法案。該法案制止對貿(mào)易的某些限制行為及對市場的壟斷行為。（2）1914年通過的克萊頓法案及聯(lián)邦貿(mào)易委員會法案?？巳R頓法案管理企業(yè)

37、間的反競爭性兼并，并制止某些獨家交易安排。聯(lián)邦貿(mào)易委員會法案制止不公平的競爭手段。（3）1930年通過的羅賓遜一佩特曼法案。該法案制止價格歧視。這些法案共同構(gòu)成了美國反托拉斯法的基礎(chǔ)。聯(lián)邦反托拉斯法僅適用于州際間的貿(mào)易活動，在本州內(nèi)進行的貿(mào)易活動由所在州的反托拉斯法管轄。 　　美國地區(qū)法庭宣判微軟違反反托拉斯法，主要依據(jù)是謝爾曼法案。謝爾曼法案的主要內(nèi)容有下述二條： 　?。?）任何意在限制州與州之間或與其他國家之間的貿(mào)易活動的合同、聯(lián)合或陰謀均為非法犯罪行為。 （2）任何企圖壟斷州與州之間或與其他國家之間的貿(mào)易活動的個人或組織，任何企圖與他人一起聯(lián)合或共謀，以壟斷州與州之間或與其他國家之

38、間的貿(mào)易活動的個人或組織，都將被認為是有罪的。 在美國歷史上，有許多著名的反壟斷案例： 　　1. 反托拉斯局訴新澤西標(biāo)準(zhǔn)石油公司壟斷案（1906）。標(biāo)準(zhǔn)石油公司當(dāng)年通過收購對手公司，迫使鐵路公司拒用其他公司石油等手段，操縱90%的石油市場，在1911年被裁定有罪，結(jié)果將其拆分為?？松?、美孚和美國石油公司等數(shù)十家公司。 　　2. 反托拉斯局訴美國煙草公司壟斷案。美國煙草公司利用掠奪性定價壟斷煙草業(yè)，控制95%的美國市場。1911年該公司被裁定有罪，拆分為16家公司。 　　3. 反托拉斯局訴國際商用機器公司（IBM）壟斷案（1969），指控IBM將電腦硬件和軟件捆綁銷售。這宗訴訟是美國政府

39、首次挑戰(zhàn)電腦行業(yè)，拖延了13年，司法部在1982年把案件撤銷。 　　4. 反托拉斯局訴美國電報電話公司（AT&T）壟斷案（1972），被控利用壟斷美國本土電話服務(wù)的優(yōu)勢，排擠長途電話競爭者。案件在1982年得到和解。美國電報電話公司同意將地方電話業(yè)務(wù)拆分為8個小公司。 　　5. 反托拉斯局訴英特爾公司壟斷案（1999）。政府當(dāng)局指控英特爾非法利用壟斷勢力，攫取三家對手公司的技術(shù)。后與英特爾公司庭外和解。英特爾與其他公司分享技術(shù)，但不承認壟斷市場。 　　對微軟公司的訴訟案有些特別，在此案中，起訴者不是聯(lián)邦貿(mào)易委員會，而是美國司法部。1991年，聯(lián)邦貿(mào)易委員會首先對微軟公司進行調(diào)查，

40、但是兩年后，聯(lián)邦貿(mào)易委員會的委員對是否進行調(diào)查爭持不下。1993年，在聯(lián)邦貿(mào)易委員會宣布終止這個為歷時30個月的調(diào)查后的數(shù)小時內(nèi)，司法部反托拉斯局宣布接手此案，并且使用提交給聯(lián)邦調(diào)查委員會的證據(jù)進行調(diào)查。 4. 是否拆分：微軟將面對兩種截然不同的命運 　　美國地方法院法官托馬斯彭菲爾德杰克遜2000年4月3日判定，軟件業(yè)巨頭微軟公司違反了美國的反壟斷法。受此案影響，微軟股價3日暴跌約15%，公司市場價值一天內(nèi)損失近800億美元。此間分析家認為，杰克遜3日的判決將使微軟面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。首先，由于目前計算機技術(shù)的重心正日益從個人電腦向因特網(wǎng)轉(zhuǎn)移，杰克遜的判決給微軟公司的前途帶來的不確定性

41、可能會使微軟發(fā)展的步伐大大放慢。在因特網(wǎng)方面，微軟采取的是與許多行業(yè)的公司如有線電視和電信公司建立合作伙伴關(guān)系的做法，以確保其軟件在多種多樣的聯(lián)網(wǎng)設(shè)備上得到運用。如果合作伙伴對微軟的前途持有疑慮，這種合作肯定會受到影響。哈佛商學(xué)院教授大衛(wèi)約菲認為，這一判決將降低微軟的可信度，削弱其以往那種確定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的能力，從而降低其對市場的影響力。 其次，微軟將面臨潮水般的民事訴訟。目前，在28個州共有110宗針對微軟的民事訴訟，包括數(shù)十宗集體訴訟。根據(jù)美國的反壟斷法，民事訴訟可以援引杰克遜法官的判決。這些民事訴訟的律師們甚至認為，即使沒有最終判決，他們也已從此案已經(jīng)公開的成千上萬頁文件、電子郵件和證詞中

42、得到了重要的證據(jù)。如果民事訴訟的原告獲勝，可以要求3倍于損失的賠償。微軟也承認，集體訴訟將會既費錢又費時，但它堅信能打勝民事官司。微軟一直堅持認為，“視窗”軟件的收費只占個人電腦成本的一小部分，而且大大低于一般的壟斷公司收費的標(biāo)準(zhǔn)。 但是，在2001年9月6日美國司法部發(fā)表聲明決定不再以拆分方式來處罰微軟公司，并擬撤銷對微軟將網(wǎng)絡(luò)瀏覽器和視窗系統(tǒng)捆綁銷售的壟斷指控后，微軟的股票立即出現(xiàn)反彈。11月2日達成了和解協(xié)議，從而為微軟最終贏得“世紀訴訟”鋪平了道路。雖然根據(jù)1974年的“托尼法案”，法院要在雙方達成協(xié)議后的90天后才決定是否批準(zhǔn)該協(xié)議，但是輿論認為，翻案的可能性微乎其微。換句話說

43、，長達三年的微軟反壟斷案在11月的第一個星期五落下了帷幕。協(xié)議上有一長列對于微軟能做什么和不能做什么的列舉，但對于人們來說，最重要的信息是兩點：微軟沒有被拆分的危險了、微軟將應(yīng)用軟件與操作系統(tǒng)捆綁銷售的策略將持續(xù)。一個星期后，11月9日，微軟在北京奧林匹克體育中心舉辦最新操作系統(tǒng)Windows XP中文版首發(fā)式，這是其全球耗資5億美元的宣傳活動的一部分。曾將微軟拖入訴訟泥潭的捆綁策略，在Windows XP操作系統(tǒng)上到了登峰造極的地步。 法官給出的終裁建議對微軟以前的違法行為毫無觸及，只是禁止微軟今后再違法，意味著對微軟過去的所作所為網(wǎng)開一面。在微軟的CEO巴爾默看來這一裁決對于微軟的內(nèi)

44、部運作不會產(chǎn)生太大的影響。此次調(diào)解協(xié)議中還有許多微軟可能利用的漏洞。協(xié)議中有一條規(guī)定：只要非微軟品牌的軟件（如播放器）在技術(shù)上不能很好地配合微軟的操作系統(tǒng)，微軟就可以要求搭售自己的軟件。這就意味著，如果微軟宣稱，某個品牌的軟件使得終端用戶回到操作系統(tǒng)的速度慢了哪怕一秒，微軟就可以要求搭售自己的軟件。與此相似，該方案雖然禁止微軟限制原始設(shè)備制造商（OEM）裝備其他品牌的軟件，但如果微軟能證明這些軟件將妨礙微軟操作系統(tǒng)的運作，就可以迫使原始設(shè)備制造商停止裝備其他品牌的軟件。路透社預(yù)言，重生的微軟將使得其在軟件業(yè)的競爭對手“發(fā)抖”。 　　5. 經(jīng)濟學(xué)家對微軟壟斷案的爭論 　?。?）薩繆

45、爾森：肢解對大公司本身有利 　　微軟公司被美國華盛頓地方法院初審判決一分為二，其競爭對手紛紛彈冠相慶。然而，具有諷刺意味的是，從解散大公司來看不僅對消費者有利，而且對被肢解的大公司本身也有利。解散后的AT＆T事實上仍然在蓬勃發(fā)展，未被肢解的IBM的市場份額和市場價值反而在急劇下降。 　　近年來，重大的反托拉斯案例涉及兩大產(chǎn)業(yè)即電信業(yè)和計算機業(yè)的三個巨頭。回顧這三個案件，可以看出當(dāng)今反托拉斯政策的某些準(zhǔn)則和特點。 　　美國電話電報公司（AT＆T）案件 　　在1983年之前，AT＆T實際上壟斷了電信市場。它掌握了95%以上的各類長途電話業(yè)務(wù)，提供85%的地方電話線路，并銷售全國大部分的電

46、話設(shè)備。美國電話電報公司所擁有的各公司聯(lián)合體（通常稱為貝爾系統(tǒng)）包括貝爾電話實驗室、西方電器公司和23家貝爾營業(yè)公司。 　　在1974年，司法部就進行了一次涉及范圍很廣的訴訟。貝爾系統(tǒng)從兩方面進行了辯解。首先，它針對指控否定了許多事實，駁斥了這些控訴。其次，它宣布美國的電話體系之所以是世界上最好的，正因為貝爾系統(tǒng)擁有和經(jīng)營著美國電話體系的絕大部分。AT＆T借用一種與“熊彼特（一位著名經(jīng)濟學(xué)家）假說”相似的觀點申辯說，貝爾系統(tǒng)的規(guī)模和范圍，使得它的壟斷成為從事電話業(yè)務(wù)的一種合理有效的形式。 　　由于擔(dān)心案件可能對己不利，貝爾的管理層與政府達成了調(diào)解，貝爾系統(tǒng)基本上同意在每一個問題上都接受政府

47、提出的調(diào)整意見，其結(jié)果是將貝爾系統(tǒng)的規(guī)模和銷售額縮小了80%。 　　貝爾系統(tǒng)的肢解為電信業(yè)帶來了翻天覆地的變化，這場變革以1995年的電信法出臺而告終，該法揭去了各競爭者（包括AT＆T）的面紗。今天，各電話公司可以自由地從任何廠商那里購買他們所用的設(shè)備，可以自由地進入蜂窩電話、有線電視、數(shù)據(jù)服務(wù)以及因特網(wǎng)的服務(wù)市場，當(dāng)然也包括他們所提供的傳統(tǒng)電話服務(wù)。 　　今天，電話公司也加入了提供家庭電視信號的行列，光纖線路成為信息高速公路的重要組成部分，在全國乃至世界范圍內(nèi)傳輸大量數(shù)據(jù)信息。因特網(wǎng)以一種在10年前不可想象的方式將人們連結(jié)在一起。無人能夠確知，如果貝爾系統(tǒng)不被解散，這些技術(shù)還會不會發(fā)展得

48、如此之快。不過至少有一點是清楚的：壟斷不是加速技術(shù)變化的必要條件。 　　國際商用機器公司（IBM）案件 　　近年來第二類主要的反托拉斯案件涉及計算機公司。此類案件中的第一大案是政府企圖解散IBM。美國政府于1969年提出訴訟，控告IBM“企圖壟斷，并且已經(jīng)壟斷了……用于一般的目的數(shù)字計算機”；控訴IBM在1967年控制了市場份額的76%。此外，政府還聲稱，IBM運用了許多辦法來阻止其他公司的競爭，所列舉的限制競爭的手段包括價格限制，即用降低價格來阻止競爭者進入該產(chǎn)業(yè)，以及引進新產(chǎn)品、減少其他公司產(chǎn)品的吸引力等。 　　IBM以頑強而有力的方式對政府的訴訟案進行了抗?fàn)?。IBM主要的理由是：政

49、府是在懲罰成功者，而不是在反競爭行為。這種案件的難度已經(jīng)在美國鋁公司的案件中清楚地表現(xiàn)出來：“曾經(jīng)被動員起來進行競爭的成功的競爭者，不應(yīng)該在它獲得成功后被當(dāng)作法律制裁的對象?！盜BM宣稱，政府的所作所為，是對預(yù)見到計算機革命的巨大潛力、并通過自己“高超的技術(shù)、遠見和產(chǎn)業(yè)”來統(tǒng)治該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)進行懲罰。 　　這一案件長期懸而未決，直到里根政府的反托拉斯事務(wù)主管威廉巴克斯特（William Baxter）經(jīng)仔細復(fù)查該案后，才于1982年決定以“沒有必要”為由，撤消了這一訴訟。政府的理由是，與電信業(yè)不同，計算機行業(yè)是無管制的，承受著市場競爭的強大壓力。巴克斯特認為，這一產(chǎn)業(yè)本質(zhì)上是競爭性的，政府重組

50、計算機市場的企圖，可能不是促進而是損害經(jīng)濟的發(fā)展。 　　微軟案件 　　最近涉及市場結(jié)構(gòu)的一個大案是美國政府對軟件巨人微軟公司的市場結(jié)構(gòu)所進行的調(diào)查。在90年代早期，政府調(diào)查宣布微軟壟斷了操作系統(tǒng)的市場。當(dāng)時，世界上80%的電腦都在運行微軟的操作系統(tǒng)，如MS-DOS和WINDOWS。政府對微軟的做法頗為不滿，主要的擔(dān)心是微軟可能利用其操作系統(tǒng)的市場力量來進入應(yīng)用軟件市場，因為微軟會將應(yīng)用軟件或網(wǎng)絡(luò)瀏覽器捆綁在其操作系統(tǒng)上。政府的另一擔(dān)憂是微軟可能會對它的操作系統(tǒng)采取掠奪性定價，甚至對沒有安裝WINDOWS的計算機公司也進行收費。微軟極力為自己辯解。1994年，政府和微軟達成一致，微軟同意改變

51、其定價方式，繼續(xù)開發(fā)應(yīng)用軟件。但政府繼續(xù)密切監(jiān)督微軟的一舉一動，包括介入微軟對另一家大公司的收購。最后一個顧慮是微軟會取代網(wǎng)景公司在網(wǎng)絡(luò)瀏覽器方面的領(lǐng)先地位。微軟太多的商業(yè)成功并非僅僅是一種福音。 　　結(jié)構(gòu)性反托拉斯案件的啟示 　　經(jīng)濟學(xué)家從上述關(guān)于結(jié)構(gòu)大案中得到了什么啟示呢？具有諷刺意味的是，解散大公司看來不只對消費者有利，而且對被肢解的大公司本身也有利。解散后的AT＆T事實上仍然在蓬勃發(fā)展，而一枝獨秀的IBM的市場份額和市場價值反而在急劇下降。1983年以來，IBM股票的價格下降了約20%，而前貝爾系統(tǒng)的總市值卻上升了200%以上。一些產(chǎn)業(yè)組織學(xué)專家認為，被迫拆分對貝爾系統(tǒng)是一劑良藥，

52、在信息革命加速時代，它為該公司帶來了新的活力和競爭力。 　　相反，未被觸動的IBM卻犯下一系列的錯誤，盡管保留了自己臃腫無力的組織結(jié)構(gòu)。到底是什么導(dǎo)致IBM滑坡？IBM不能把握個人電腦的革新浪潮，眼看著技術(shù)發(fā)展逐漸淘汰了自己稱雄的大型機。正如一個批評家所說：“IBM畏懼風(fēng)險，安于國內(nèi)服務(wù)現(xiàn)狀，雇員洗腦不夠，不能制造出符合消費者需要的新產(chǎn)品，不能及時充分地適應(yīng)市場”，這是它不景氣的原因。由于IBM不能適應(yīng)快速變化的市場，所以逃過反托拉斯法后也沒有能使它保住地盤。許多研究產(chǎn)業(yè)組織的經(jīng)濟學(xué)家都關(guān)注政府關(guān)于微軟調(diào)查案的結(jié)果，他們拭目以待的是，這是否會影響微軟的創(chuàng)新活力。 　?。?）曼昆：微軟分拆—

53、—左鞋右鞋分開賣 　　哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授格里高里-曼昆在《商業(yè)周刊》上發(fā)表文章，對分拆微軟計劃提出質(zhì)疑。 　　曼昆在文中講了一個寓言：當(dāng)年，某個哈佛大學(xué)的年輕家伙發(fā)明了第一雙鞋。他給發(fā)明申請了專利并且建立起一個名叫MS的公司賣這種新型的獨家產(chǎn)品。鞋很快賣瘋了，MS的建立者成了最富裕的人。但是這時MS變得貪婪了，它開始把襪子和鞋捆綁銷售，同時聲稱這種捆綁對消費者有利。MS因此阻止買鞋的人購買競爭者的襪子。希望保護競爭的政府發(fā)表了一個聲明，認為MS正試圖將它的壟斷地位從一個市場向另一個市場擴展。MS對這種說法提出申辯，但是法官站在政府一邊。 　　現(xiàn)在最關(guān)鍵的問題出現(xiàn)了：政府應(yīng)該怎么處置MS呢

54、？它可以把壟斷者分拆成兩個公司：一個賣黑鞋，另一個賣棕鞋。因為黑鞋和棕鞋是可以互相替代的，新公司將產(chǎn)生競爭。鞋的價格會下降，消費者會獲得好處。然而，政府的律師們建議了一種錯誤的分拆方式－創(chuàng)建兩個公司，但是一個賣左鞋，另一個賣右鞋。 　　這種分拆使事情變得更糟。消費者現(xiàn)在必須與兩個壟斷公司打交道，它們會比單一的壟斷者要價更高。為什么？生產(chǎn)像左鞋和右鞋這樣互為補充的產(chǎn)品的壟斷公司，雙方都會要求分配到更多的利潤。生產(chǎn)右鞋的公司根本不用考慮左鞋的需求就提高價碼，生產(chǎn)左鞋的公司也會緊跟效尤。而單一的壟斷公司則會把二者的互相依賴考慮在內(nèi)――賣出大量的右鞋會刺激對左鞋的需求――從而使價格保持平衡。 　　

55、曼昆認為，政府分拆微軟的建議會制造出兩個生產(chǎn)互補產(chǎn)品――操作系統(tǒng)與應(yīng)用系統(tǒng)的公司。過去微軟使視窗維持低價是因為它刺激了計算機及其應(yīng)用程序的銷售。同樣地，它保持應(yīng)用程序的低價位是因為這么做帶來了對操作系統(tǒng)需求的增加。但是一旦公司被分拆，每個部分都會有提價的動機。司法部聲稱兩個公司最終會開發(fā)出新產(chǎn)品并且相互競爭，這種結(jié)果其實是很難確定的。 　　曼昆說，在故事里，政府正確的做法是取消發(fā)明者的專利，讓所有人都來開鞋廠，從而消除了壟斷。在真實世界中，類似的解決方案是讓微軟放開源代碼。如果視窗由公眾掌握，新的公司就能提供各自經(jīng)過改良的版本。微軟將失去從過去發(fā)明中獲得的利潤――這是一個對它以往過錯的懲罰。

56、微軟還可以維持原狀，而且，能夠毫無限制地修改視窗版本。當(dāng)然，蓋茨和其他微軟股票的持有者可能會比以前窮很多，但是，這是必須付出的代價。 　?。?）張五常：壟斷可能是競爭的結(jié)果 　　香港學(xué)者張五常自稱贊成競爭，所以從來不反對以競爭的方法去爭取壟斷。因此，在自由市場競爭下所產(chǎn)生的反壟斷案件中，永遠是站在辯方那一邊。微軟官司的法官公布他的見解后，好些人大聲拍掌，尤其是那些曾經(jīng)與微軟競爭的敗軍之將。但他認為一些人不明白市場，不明白競爭，更不明白美國的反壟斷法例是怎樣的一回事。 　　張五常稱：美國的反壟斷法例是完全沒有法律的，永遠都是武斷。這法例反對的不是專利，也不是壟斷，而是壟斷的意圖及行動

57、。那是說，這法例反對的不是名詞的“壟斷”，而是動詞的“壟斷”。然而，市場的所有競爭，都是要把對手殺下馬來，不多不少是有點壟斷的“動作”的。 　　說反壟斷的官司判案歷來武斷，有點亂來，微軟目前的官司就是例子。要不是微軟賺那么多錢——要不是蓋茨那樣富有——何罪之有？張五常稱：“要是你和我在美國試行微軟做生意的手法，但賺不到錢，或虧大本，那么就算你和我跪地懇求被起訴，美國政府也必定視若無睹。換言之，微軟的問題，是錢賺得‘太多’，在競爭中所向無敵?！? 　　令人費解的是，在反壟斷法例中賺錢多少從來沒有提及。他認為除了賺錢，今天微軟在這場官司上所遇到的困境，還有三個原因。 　　其一是他們不選用陪審團

58、?？赡芙裉烀绹姆磯艛喙偎?，與二十年前有所不同。 　　當(dāng)年，被控的一方是可以選擇有還是沒有陪審團的。當(dāng)時一般律師認為，復(fù)雜的案件，陪審團難以明白，所以要否由法官裁決。微軟的案件極為復(fù)雜，但張認為選用陪審團是上策。這是因為好些人買了微軟的股票——或起碼有不少朋友買微軟而賺了錢——而在一般市民的心目中，微軟的形象實在好。這家公司把西雅圖的經(jīng)濟搞上去，也是美國今天以科技雄霸天下的一個大功臣。 　　其二，微軟在這場官司中，雇用的律師雖然絕對一流，但經(jīng)濟理論的闡釋卻不足。競爭與壟斷的概念，竟然沒有人對法官解釋清楚。 　　其三，把軟件連帶硬件一起出售，可以防止軟件被盜版或盜用。這是個重點：微軟可以說

59、他們堅持軟、硬搭銷，不是為了壟斷，而是要為軟件防盜。我認為起碼在某種程度上，這是事實，但為什么微軟沒有把這重點說出來？ 　　壟斷的成因有四種。從社會經(jīng)濟利益的角度來衡量，只有一種是不可取的。其一是壟斷者有特別的天賦，像鄧麗君那樣的歌星，或多或少有壟斷權(quán)。這種壟斷是不應(yīng)該被禁止的。 　　第二種壟斷是有發(fā)明的專利權(quán)或版權(quán)或商業(yè)秘密。這種也不應(yīng)該被禁止。沒有發(fā)明專利，世界上不會有愛迪生，雖然此公最后因為專利官司打得太多而近于一貧如洗。 　　第三是最難明白的，而也是美國反壟斷法例最通常針對的壟斷。這就是在競爭中把對手殺下馬來。這種壟斷有壟斷之貌而無壟斷之實。一萬個競爭者中只有一個不被淘汰，但這生

60、存的“適者”，分分鐘都懼怕眾多的敗軍之將卷土重來，所以他的產(chǎn)品價格不可能是壟斷之價。 贊成自由市場、高舉競爭有道的經(jīng)濟學(xué)者，反對的壟斷只有第四種，那就是由政府管制牌照數(shù)量，或由政府立法來阻止競爭而產(chǎn)生的壟斷。 分析討論題 美國司法部為什么要起訴微軟公司？其法律依據(jù)是什么？ 你認為微軟的市場地位是創(chuàng)新還是壟斷的結(jié)果？ 你認為如果美國政府肢解微軟公司，對軟件行業(yè)將產(chǎn)生什么影響？ 微軟壟斷案對我國產(chǎn)業(yè)組織政策的啟示。 你認為微軟公司未來應(yīng)采取什么戰(zhàn)略？ ( This case was prepared by Professor Chunhui Gan

61、according to files of the Department of Justice of USA for the basis of classroom discussion only and is not intended to illustrate either effective or ineffective management of the Department of Justice of USA. Copyright ? Chunhui Gan. All rights reserved. No part of this case may be reproduced, st

62、ored in a retrieval system, or transmitted, in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without the prior permission of Professor Chunhui Gan. 薩繆爾森是著名的經(jīng)濟學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，所著教程《經(jīng)濟學(xué)》發(fā)行1000多萬冊，為全球最有影響的經(jīng)濟學(xué)教材。 張五常系香港大學(xué)經(jīng)濟金融學(xué)院院長，這一觀點最初發(fā)表于《南方周末》1999/12/10 PAGE 1 Page PAGE 12 of NUMPAGES 12