新版再思考：語言轉(zhuǎn)向背景下xxx文學語言研究匯編

《新版再思考：語言轉(zhuǎn)向背景下xxx文學語言研究匯編》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《新版再思考：語言轉(zhuǎn)向背景下xxx文學語言研究匯編（12頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 新版再思考：語言轉(zhuǎn)向背景下xxx文學語言研究匯編 內(nèi)容提要　語言轉(zhuǎn)向是對20世紀中國文學狀態(tài)的一種調(diào)整，也在一定程度上重建了文學語言研究格局。本文重返80年代中后期的學術(shù)背景，對語言轉(zhuǎn)向拉動的文學語言研究進行再思考，分別討論文學語言研究的學術(shù)推進意義及其缺失。 關(guān)鍵詞　語言轉(zhuǎn)向　文學語言　思想資源　學術(shù)視野 哲學進入“分析時代”，意味著一個新的學術(shù)話語場的建構(gòu)：從研究“認識如何可能”轉(zhuǎn)為關(guān)注“語言表達如何可能”。表述這一學術(shù)事件的關(guān)鍵詞“l(fā)inguisticturn”，以“語言轉(zhuǎn)向”、“語言學轉(zhuǎn)向”、“語言論轉(zhuǎn)向”、“語言性轉(zhuǎn)向”等不同譯法，見于各類學術(shù)文

2、本。從語義說，“語言性轉(zhuǎn)向”的譯法更確切；從語用頻率說，“語言轉(zhuǎn)向”使用更廣泛。本文在術(shù)語的使用上從眾。 19世紀末至20世紀初發(fā)生的語言轉(zhuǎn)向，影響所至，廣泛涉及哲學、邏輯學、語用學、歷史學和文學。至80年代中后期對中國文學從理論到創(chuàng)作產(chǎn)生了一股不小的沖擊波。作為對20世紀中國文學狀態(tài)的一種調(diào)整，語言轉(zhuǎn)向在一定程度上重建了文學語言研究格局。它在中國文化語境中有些晚到的“語言熱”中全面啟動，后續(xù)的研究勢頭時強時弱，但一直沒有止息。經(jīng)過了二十年的理論沉淀和實踐操作，重返當年的學術(shù)背景，對語言轉(zhuǎn)向拉動的文學語言研究進行再思考，既有利于清醒地審視過去，也有利于在再出發(fā)的進程中找準自己的位置

3、。 語言轉(zhuǎn)向給文學語言研究帶來了什么 至少可以從四個方面總結(jié)語言轉(zhuǎn)向?qū)晡膶W語言研究、進而對整個中國文學研究產(chǎn)生的影響。 （一）標題話語變換：文學語言研究學術(shù)走向的調(diào)整 考察文學語言研究在某種理論轉(zhuǎn)向時期的變化，標題話語是一個獨特的觀察點。學術(shù)論文通過標題話語被命名。作為論文學術(shù)看點的凝煉展示，標題話語體現(xiàn)了某種學術(shù)走向，預(yù)示了話語展開的方向，預(yù)留了話語空間。正像新聞寫作有“標題即新聞”的說法，學術(shù)論文寫作也存在“標題即敘事”、“標題即論述”的問題。我對《文藝研究》創(chuàng)刊第一個十年（1981—1990）的全部論文目錄做了統(tǒng)計，該刊在這一時間段

4、發(fā)表文學語言研究論文43篇（見右表）。選擇《文藝研究》為抽樣分析對象，是因為我認為這份刊物在語言轉(zhuǎn)向背景下推動國內(nèi)的文學語言研究方面具有較強的影響力①。選擇十年的標題話語為分析對象，有三個原因：一是節(jié)約篇幅；二是減少重復，在后文的分析中，我還將涉及1991年以來在《文藝研究》發(fā)表的同類研究成果；第三，也是最重要的，以十年為一個時間單位，便于比較：1985年大體上是語言轉(zhuǎn)向的一個過渡期，或此后“語言熱”的一個準備期。80年代中期文學的主體性研究留下的缺口，正好為轉(zhuǎn)向文學的語言研究打開了空間。1985年是一個界碑，據(jù)此，我傾向于把1985年前后的文學語言研究文章，分別置入語言轉(zhuǎn)向前后的理論背景。

5、 1984年前，在文體意義上討論文學語言的文章只有3篇：《記歐陽予倩和羅常培、老舍談話劇臺詞課》（賀健，1982 ）、《論王梵志詩的口語化傾向》（張厚錫，1983）、《小說的白描手法淺議》（高爾純，1983），另有3篇從藝術(shù)理論角度討論文學語言的文章：《試論幽默的情境和功能》（陳孝英，1981）、《藝術(shù)語言與形象思維》（曾天海，1983）、《詩言志辯》（鄒荻帆，1984）。標題話語顯示的經(jīng)驗平臺，是讀者不感到陌生的領(lǐng)域，不暗示理論背景的變化。1985年顯示了變化的跡象：《〈岡底斯的誘惑〉與復調(diào)世界的展開》（吳方，1985），比較明顯地與此前的標題話語拉開了經(jīng)驗距離，理論背景也置換了：

6、復調(diào)小說的多聲部話語，關(guān)心的是話語主體***位置及其語言背后的***立場的互相沖突和交流。這里的闡釋空間在此前的文學語言研究中一直沒有打開。 從時間曲線看，1987—1988年出現(xiàn)全國范圍內(nèi)的“語言熱”，《文藝研究》早半拍，先熱了起來。1986年《文藝研究》刊發(fā)的文學語言研究方面的文章最多，編輯部從這一年第3期開始組織專欄文章，圍繞小說創(chuàng)作中主體把握世界的方式和表達方式進行多方對話。至第6期，就有15篇文章在《文藝研究》匯聚。最先進場的是作家們，理論和評論及時跟進。本年度和此后的研究文章，學術(shù)視野各不相同，但有一些共同點：原本作為標題話語標記的一套元語言，語用頻率大幅度減少，“試探

7、”、“試談”、“試論”、“淺議”、“淺論”、“淺說”、“管窺”、“管見”、 “拾零”、“拾趣”等標記性動詞，不同程度地淡出標題話語。與此相應(yīng)，標題的亮度開始增強，如：1986年程德培《受指與能指的雙重角色》、夏中義《傳達的美學情調(diào)和符號機制》、羅強烈《主體性與文學語言的選擇》、譚學純、唐躍《語言情緒：小說藝術(shù)世界的一個層面》，1987年陳平原《中國小說敘事時間的轉(zhuǎn)變——從“新小說”到“現(xiàn)代小說” 》、趙毅衡《小說敘述中的轉(zhuǎn)述語》，1988年汪暉《戲劇化：心理分析及其它——魯迅敘述形式枝談》，1989年南帆《語言的戲弄與語言的異化》、魯樞元《超越語言》、葛兆光《意脈與語序》，1990年楊匡漢《論

8、詩語的多義性——詩學筆記之一》、趙毅衡《中國小說中的旋回分層》，這些文章在《文藝研究》陸續(xù)發(fā)表，一定程度上成為中國當代文學批評語言轉(zhuǎn)向背景下一個相對集中的早期記錄。其他刊物如《文學評論》、《文藝理論研究》、《當代文藝探索》、《當代作家評論》、《小說評論》、《藝術(shù)廣角》、《文藝爭鳴》、《文藝評論》、《文學評論家》、《上海文論》、《南方文壇》、《當代文壇》、《理論與創(chuàng)作》、《文學自由談》、《批評家》、《學術(shù)界》、《江淮論壇》、《百家》、《文藝報》、《文論報》，以及《上海文學》、《作家》、《鐘山》等刊物的理論欄目，先后介入同類研究。這既是對《文藝研究》先期策劃的一種學術(shù)呼應(yīng)，也是對一種學術(shù)走向的持續(xù)

9、性引導。雖然版面支持和稿件組織不像《文藝研究》、《文學評論》那么大氣和整齊，但文章的標題話語絕大部分變換了面孔，出現(xiàn)了經(jīng)驗系統(tǒng)方面的轉(zhuǎn)移。 （二）概念范疇更新：文學語言研究吸納新的思想資源 學術(shù)傳播是通過一套特定***和話語規(guī)則實現(xiàn)的。在很多情況下，建構(gòu)一種理論，首先需要提煉出一系列相應(yīng)的概念范疇；解構(gòu)一種理論，也首先需要顛覆支撐這種理論的概念范疇。很難想象，學術(shù)研究的深入，可以離開塑造學術(shù)形象、豐富學科經(jīng)驗***譜系。20世紀60年代，法國后結(jié)構(gòu)主義代表人物朱麗亞克里斯蒂娃提出的“文本間性”概念，對此后文學研究和文化研究的學術(shù)推進意義，是任何熟悉當代學術(shù)史的學者都不會

10、否認的。在特定的文化語境中，術(shù)語更新甚至可以成為走出學術(shù)貧困的標識。20世紀70年代后期，中國學者走出學術(shù)研究真空，感受新時期學術(shù)研究的新氣象時，最先進入視野的，正是告別了“文革”學術(shù)貧困的新術(shù)語。 從語用頻率看，語言轉(zhuǎn)向前文學語言研究的關(guān)鍵詞主要有：形象化、性格化、鄉(xiāng)土化、動作性。這些術(shù)語多來自西方文論關(guān)于文學語言的經(jīng)典表述，從柏拉圖、亞里士多德，到賀拉斯、狄德羅，再到別林斯基、阿托爾斯泰都強調(diào)人物語言的性格化、動作性和形象性②，中國作家老舍、周立波等對文學作品方言土語的重視，連同他們的寫作經(jīng)驗，對文學語言的鄉(xiāng)土化也具有某種示范效應(yīng)③。這些概念范疇在很大程度上決定了語言轉(zhuǎn)向前文學

11、語言研究的基本路徑。隨著西方人文學科當代理論資源裹挾著新概念舶入中國，文學闡釋進入多維空間。此后的文學語言研究， “形象化”、“性格化”之類的術(shù)語淡出學術(shù)語境。一批浮出水面的新概念程度不同地進行話語擴張。在互聯(lián)網(wǎng)檢索1994年以來文學語言研究的關(guān)鍵詞，約略可以見出理論資源的豐富： 關(guān)鍵詞 使用次數(shù) 能指／所指 2773 ／ 2223 表層結(jié)構(gòu) / 深層結(jié)構(gòu) 5605 ／ 1200 對話性 1329 陌生化 544

12、 狂歡化 222 自我／他者 19456 ／ 23268 意識／無意識 38544 ／ 1445 話語權(quán) 417 反諷 621 戲擬 121 話語策略 392 敘事話語 746 敘事修辭 164 修辭批評 126 修辭詩學

13、 108 修辭行為 179 語境 9494 這里的統(tǒng)計依據(jù)僅以文史哲類刊物為來源期刊，不包括1985—1993年間未進入光盤檢索的同類研究成果，也不包括1994年以來使用頻率低于100次、但解釋力同樣很強的關(guān)鍵詞，如“語言烏托邦”、“預(yù)設(shè)”、“修辭幻象”等。關(guān)鍵詞的變化在深層體現(xiàn)的是，新術(shù)語如何為解讀新的學術(shù)現(xiàn)實提供該術(shù)語蘊涵的新的思想資源；新術(shù)語在介入學術(shù)研究的同時，如何激活認知主體的新思維。如王一川引進文學心理學概念“意識”、“無意識”，解讀張承志小說《北方的河》

14、，認為小說主人公意識中的敬父情緒和無意識中的仇父情緒，交織在“黃河—父親”的象征中，尋找和橫渡（征服）黃河，作為弒父衛(wèi)母的象征行為，成為主人公印證男子漢宣言的成人儀式④。郜元寶用“烏托邦語言”解析王蒙的語言策略，認為烏托邦語言是烏托邦情感的寓所⑤。陳思和據(jù)此解讀王蒙小說《布禮》，指出作品對少年布爾什維克精***歌贊，或“文革”對前者的否定，都以“**”的名義說話⑥，然而歷史證明了“文革”話語所虛構(gòu)的“**”的修辭幻象性質(zhì)。譚學純對黃遵憲倡導的詩學口號“我手寫吾口”進行再分析。這個口號在近***中國文學史進程中，有效地控制著白話詩從表達到接受的雙向運作，歸因于理論背后隱藏的“預(yù)設(shè)”***權(quán)，制約

15、著人們的認知方向⑦。 （三）從語言工具論到語言本體論：重新審視文學文本的言語形式 與語言轉(zhuǎn)向相伴隨的語言觀，是語言工具論轉(zhuǎn)向語言本體論，后者矯正了長期以來學術(shù)界對文學文本言語形式的認識偏頗。這突出地表現(xiàn)在影響了中國文人數(shù)千年的“得意忘言”說，現(xiàn)代中國人在相當長***階段對形式主義的激烈批判，也誤導人們不敢或不愿正視被歸屬于“形式”的語言。即使進入1985年，多數(shù)研究文章仍然受舊有理論慣性的影響。滕云主編的《新時期小說百篇評析》，所收小說在言語形式層面可以圈點的至少有：徐懷中《西線軼事》（《人民文學》1980年第1期）、高曉聲《陳奐生上城》（《人民文學》1980年第2期）

16、、王蒙《蝴蝶》（《十月》1980年第4期）、汪曾祺《受戒》（《北京文學》1980年第10期）、陸文夫《圍墻》（《人民文學》1983年第2期）、張承志《北方的河》（《十月》1984年第1期）、阿城《棋王》（《上海文學》1984年第7期）。遺憾的是，只有兩篇評析文章涉及上述作品的語言問題，而且不疼不癢。語言本體論驅(qū)動了文學批評對言語形式在文學文本建構(gòu)過程中審美功能的重新定位，錢中文《論文學形式的發(fā)生》（《文藝研究》1988年第4期）、吳俊《文學：語言本體與形式建構(gòu)》（《上海文論》1988年第2期）、李潔非《語言藝術(shù)的形式意味》（《文藝爭鳴》1990年第1期）、曲彥斌《論文學藝術(shù)的副語言形式》（《社

17、會科學輯刊》1988年第3期）、夏和順《文學語言：形式或非形式》（《中山大學研究生學刊》1990年第2期）、季紅真《形式的意義：論“尋根后”小說》（《上海文學》1990年第6期），以及一些屬于相同話語場的研究文章，不同程度地修復了言語形式的文本建構(gòu)功能。不同版本的文學理論，也開始重新關(guān)注一度被“忘卻”的語言⑧。這種審美修復契合于語言轉(zhuǎn)向的理論背景。 （四）文體研究和文體實驗互動 今天重讀王蒙1981年在《文藝報》發(fā)表的《把文藝評論的文體解放一下》，仍然能夠感覺出其間涌動的思想活力。高行健《現(xiàn)代小說技巧初探》認同王蒙小說語言的創(chuàng)新；王蒙則盛贊高行健《現(xiàn)代小說技巧初探》作

18、為小說理論著作“自由瀟灑的文體”。於可訓《小說文體的變遷與語言》（《文藝報》1987年7月18日）、李國濤《語言的“糾纏”和文體的形成》（《批評家》1988年第2期）、譚學純、唐躍《新時期小說的文體融合》（《藝術(shù)廣角》1988年第3期）、徐岱《文學的文體學研究》（《學術(shù)月刊》1988年第9期）、劉再復《論八十年代文學批評的文體**》（《文學評論》1989年第1期）、殘星《詩：返回自身的敘述文體》（《當代文壇》1990年第1期）、郜元寶《文體學小說批評》（《文藝爭鳴》1992年第3期），雖然眾語喧嘩，但有一點漸趨明朗：就文學書寫來說，“寫什么”存在“***的話題”——生命、死亡、愛情、人性，而“

19、怎樣寫”使***的話題讀起來常新。以莫言《紅高粱》為例，從“寫什么”的角度看，這是“戰(zhàn)爭＋愛情”的常規(guī)話題，從“怎樣寫”的角度看，則是關(guān)于常規(guī)話題的另類書寫：《紅高粱》的非宏大、非高調(diào)敘事，引導了關(guān)于戰(zhàn)爭的另類想象。作家在戰(zhàn)爭現(xiàn)實之外，重建了一個關(guān)于戰(zhàn)爭的審美現(xiàn)場，同時重建了戰(zhàn)爭修辭話語的審美價值尺度。 文體研究既是對此前文體實驗的一種追認，也在一定意義上為此后的文體實驗導航。當年劉索拉《你別無選擇》的焦灼，徐星《無主題變奏》的迷惘，以語言的方式預(yù)示著新的文學書寫時代的到來。殘雪在審美與審丑之間找到了一個寫作支點。從《山上的小屋》到《黃泥街》一再顯示：殘雪的文體是對人們習見的文學語

20、言的挑戰(zhàn)。在文體實驗的作家群中，馬原最擅長編故事，他的故事的敘述學意義大于社會學意義。余華《河邊的錯誤》把人所共知的非秘密通過敘述轉(zhuǎn)換為秘密。洪峰《瀚?！芬苑闯Ｒ?guī)設(shè)計，把邏輯的弱化和故事的強化同時推向極地。格非的《迷舟》則以故事的自我封閉，加倍釋放了小說的故事功能。孫甘露《信使之函》及其后的一些文本，向讀者表明：接近他的小說語言，比接近他的小說本身，更能獲得閱讀快感。1989年底，蘇童的《妻妾成群》，是一個以新穎敘述形式照亮陳舊敘述內(nèi)容的文本，這是蘇童最好的小說之一，也是促使人們重新審視言語形式的一個代表性文本。 文體實驗不單是相對晚出的先鋒派的試驗田，一些較早進入文壇的作家，也開

21、始用新的方式過招：以《人到中年》細膩的現(xiàn)實主義筆觸深得好評的諶容，在《減去十歲》中操著新***出場，小說中的語言傳聞，通過弱勢的非組織傳播，激起了人們的集體狂歡，幻化為語言建構(gòu)的想象性現(xiàn)實。一直以“美文”形象出場的張承志，在《GRAPPITI——胡亂涂抹》中開始“變臉”。陳村的《一天》改變了他既往嚴謹?shù)臄⑹鰬B(tài)度。王安憶的純情，被《小鮑莊》的洪水沖得滿目蒼涼。韓少功《爸爸爸》的樸訥、苦澀、凝重以及由此產(chǎn)生的讀解難度，使他的《月蘭》、《西望茅草地》、《遠方的樹》中的曉暢，化為人們的閱讀記憶，《馬橋詞典》則打開了文學與人類學相遇的闡釋空間。 從80年代中后期的先鋒話語到繼起的新寫實話語，再到90年代以后的新生代寫作和私人化書寫，文體實驗不斷調(diào)制新的文學配方，文體研究持續(xù)關(guān)注這些文學配方中的語言分量。創(chuàng)作的追求和理論的追認互相激發(fā)對方的靈感。于是，場內(nèi)是作家的語言競技，場外是理論與批評的證明和闡釋。兩支隊伍激情互動，共同為中國文壇的“語言熱”助燃，也共同打造理論、批評與創(chuàng)作的看點， 語言轉(zhuǎn)向之后：文學語言研究的缺憾