《淺談世界主要證券監(jiān)管模式比較研究》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《淺談世界主要證券監(jiān)管模式比較研究（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、淺談世界主要證券監(jiān)管模式比較研究
論文關(guān)鍵詞：監(jiān)管模式 證券 政府監(jiān)管 自律監(jiān)管
論文摘要：文章從證券監(jiān)管模式這一角度出發(fā)，在比較了世界證券監(jiān)管3種主要模式的基礎上，對它們的演變及發(fā)展成因進行了分析。
證券市場是高風險市場，對證券市場進行監(jiān)管已成為世界各國都無法回避的問題，目前世界范圍內(nèi)存在3種主要的證券市場監(jiān)管模式，即以美國為典型代表的集中統(tǒng)一型監(jiān)管模式、以英國為典型代表的分散自律型監(jiān)管模式和以德國為典型代表的綜合型監(jiān)管模式。本文擬就此方面作粗淺的探討，希望能為有關(guān)部門制定相關(guān)法規(guī)提供參考，為我國證券市場的健康發(fā)展提
2、供一些幫助。
1 集中統(tǒng)一型監(jiān)管模式
該模式是指政府通過設立專門的全國性證券監(jiān)管機構(gòu)，制定和實施專門的證券法規(guī)來實現(xiàn)對全國證券市場的統(tǒng)一管理，美國、日本、加拿大和韓國都采取這一。
這種監(jiān)管模式強調(diào)設立全國性的證券監(jiān)管機構(gòu)負責監(jiān)督、管理證券市場。SEC作為美國管理證券市場活動的最高權(quán)力機構(gòu)，獨立于其他國家機關(guān)，其5名成員由美國總統(tǒng)任命，直接對國會負責，它不僅擁有強有力的權(quán)，還擁有一定的立法權(quán)和準司法權(quán)，專門行使管理、監(jiān)督全美證券發(fā)行與交易活動的職能。日本的大藏省證券局負責管理、實施的證券發(fā)行與交易，與美國相類似，頒布一系列證券法律、法規(guī)來規(guī)范證券的發(fā)行與交易。
3、
該模式同時強調(diào)立法管理，具有一整套專門的、全國性的證券市場監(jiān)管法規(guī)，并以此作為證券市場參與者的行為準則和監(jiān)督管理證券市場的依據(jù)，美國證券法可稱得上是目前世界上最完備、最系統(tǒng)的法律規(guī)范，如美國制定了《1933年法》、《1933年證券法》和《1934年證券交易法》，日本制定了《1948年證券交易法》、《1951年證券信托法》，以此為核心構(gòu)建了一系列證券專項立法并形成完整的法規(guī)體系。
分析這種監(jiān)管模式，我們可以發(fā)現(xiàn)它具有以下優(yōu)點：首先，法律體系完備，它制定了一套全國統(tǒng)一的全面綜合性的法律制度，從而能有效地保證證券市場的安全和秩序。其次，實行高度統(tǒng)一的集權(quán)管理，監(jiān)管機構(gòu)集立法、執(zhí)法和準
4、司法權(quán)于一身，可獨立對證券市場實行強有力的管理而無需依賴其他行政和司法機構(gòu)，從而確保全國證券市場的統(tǒng)一、高效。缺點是由于證券市場的復雜性、法律的滯后性，不能對證券市場的變化第一時間作出反應，此外，官僚作風、權(quán)力尋租、監(jiān)管人員腐敗問題也是困繞這一模式的一大難題。
2 分散自律型監(jiān)管模式
該模式是指政府較少對證券市場進行集中統(tǒng)一的干預，對證券市場的監(jiān)管主要依靠證券交易所和證券商協(xié)會等組織實施自律管理，注重發(fā)揮市場參與者的自我管理作用。英國、荷蘭、瑞典、新加坡等實行自律管理。該模式有以下一些特征：①沒有制定統(tǒng)一的證券市場法規(guī)，更多的是依靠一些相關(guān)的法規(guī)來監(jiān)管證券活動。如英國的證券
5、法律散見于各種具體法律法規(guī)中，如1948年的《公司法》、1958年的《反欺詐(投資)法》、1973年的《公平交易法》等構(gòu)成了較為完整的證券法制監(jiān)管體系。②在該模式下沒有設立全國性的統(tǒng)一證券監(jiān)管機構(gòu)。如英國在1986年以前一直是由證券交易所和3個非政府管理機構(gòu)——證券交易所協(xié)會、證券業(yè)理事會、企業(yè)收購和合并專門研究小組對證券市場進行管理。
自律型監(jiān)管模式具有以下優(yōu)點：①它為充分的投資保護與競爭、創(chuàng)新的市場相結(jié)合提供了最大的可能性，它不僅讓證券交易商參與制訂與執(zhí)行證券市場管理條例，而且鼓勵模范地遵守這些條例，這樣的市場管理將更有效；②證券交易商對現(xiàn)場發(fā)生的違法行為有充分準備，并且能夠?qū)Υ?/p>
6、作出迅速而有效的反應。但該體制也存在諸多缺陷：①沒有統(tǒng)一專門的立法作保障，容易產(chǎn)生漏洞，監(jiān)管的權(quán)威性不夠，監(jiān)管手段軟弱；②自律組織中的有些會員可能通過理事選舉長期把持自律組織的控制權(quán)，使得自律監(jiān)管被扭曲，對利益造成損害；③自律組織往往會把監(jiān)管的重點放在市場的有效運轉(zhuǎn)和保護自律組織會員的利益上，缺乏對投資者利益的有效保障。
3 中間型監(jiān)管模式
該模式是介于集中統(tǒng)一型監(jiān)管和分散自律型監(jiān)管之間的一種監(jiān)管模式，它既強調(diào)集中與立法管理，又注重自我管理，是上述兩種監(jiān)管模式相互結(jié)合、相互滲透的產(chǎn)物，實施該體制的國家有德國、意大利、泰國等。這種模式的主要特點有：①沒有全國統(tǒng)一的證券監(jiān)管機構(gòu)來監(jiān)管證券市場的運作。德國的證券市場較分散，故其證券監(jiān)管體制也較分散，機構(gòu)重疊，權(quán)責分工不明。②證券市場監(jiān)管的法律多，但沒有建立統(tǒng)一的證券法。如德國證券市場監(jiān)管的法律、法規(guī)散見于《證券交易法》、《證券交易條例》、《銀行法》、《投資公司法》、《外國投資法》、《聯(lián)邦儲備銀行法》、《貿(mào)易法》和《》等法律中。
4 證券監(jiān)管模式的歷史成因及發(fā)展趨勢
不同的監(jiān)管模式大都是經(jīng)歷了市場震蕩、監(jiān)管失靈和加強監(jiān)管的過程而逐步形成和完善的。在不同的監(jiān)管模式背后，蘊涵著促成其形成不同風格的社會原因。
淺談世界主要證券監(jiān)管模式比較研究
