《蘇格拉底的申辯》實(shí)踐報(bào)告.doc

《《蘇格拉底的申辯》實(shí)踐報(bào)告.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《蘇格拉底的申辯》實(shí)踐報(bào)告.doc（7頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

蘇格拉底的申辯實(shí)踐報(bào)告【內(nèi)容摘要】本報(bào)告是針對(duì)蘇格拉底的申辯做的一次小組討論性的讀書筆記和問題探討的記錄。目的在于研究柏拉圖筆下的蘇格拉底在法庭申辯時(shí)的形象，了解蘇格拉底的申辯對(duì)民主政治的深遠(yuǎn)影響，感悟時(shí)代巨人的人格魅力，與哲人進(jìn)行精神交流，重塑當(dāng)代大學(xué)生的“三觀”，并以一種嶄新的方式和視角進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究，發(fā)掘當(dāng)代大學(xué)生自身的內(nèi)在潛力，引導(dǎo)大學(xué)生在實(shí)踐中獨(dú)立思考，積極參與合作。重點(diǎn)解決蘇格拉底在法庭申辯時(shí)使用的申辯方式和技巧，蘇格拉底申辯的目的和對(duì)后世民主政治的深遠(yuǎn)影響，蘇格拉底為人處世的方式和個(gè)人追求等相關(guān)問題。通過提出問題，小組討論解答問題的方式，探討性地學(xué)習(xí)研究了柏拉圖的這篇經(jīng)典傳世著作?！娟P(guān) 鍵 詞】方式，目的，影響，人格魅力報(bào)告時(shí)間地點(diǎn)：2013年12月6日晚上7:009:00經(jīng)過長期的準(zhǔn)備和籌劃我們小組完成了此次的以蘇格拉底的申辯為研究課題的實(shí)踐學(xué)習(xí)活動(dòng)。從選課題到精讀文章做讀書筆記，從分組研究討論到記錄實(shí)踐學(xué)習(xí)報(bào)告，每一個(gè)過程都讓我學(xué)習(xí)到很多東西，受益匪淺。這次全新的研究性學(xué)習(xí)方式的嘗試給我一種全新的學(xué)習(xí)方法和視角，讓我親身參與學(xué)習(xí)實(shí)踐，在實(shí)踐交流中獲得知識(shí)，在交流合作中達(dá)到共贏。我會(huì)堅(jiān)持把這種學(xué)習(xí)方式運(yùn)用到學(xué)習(xí)中去。在這次實(shí)踐學(xué)習(xí)中我對(duì)時(shí)代偉人蘇格拉底有了更深的了解，對(duì)民主政治有了一定的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也堅(jiān)定了我追求真知真理的決心。公元前399年，希臘雅典，蘇格拉底正進(jìn)行一場(chǎng)事關(guān)其生死的申辯，由于一個(gè)叫莫勒?qǐng)D斯的年輕人控告他不信奉城邦諸神，引進(jìn)新神，并且敗壞青年。雖然這場(chǎng)申辯最終沒有能挽救蘇格拉底的生命，但是在這場(chǎng)申辯中展開的他對(duì)于哲學(xué)生活的熱愛和面對(duì)生死抉擇的智慧與思考卻對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。我們小組圍繞著蘇格拉底申辯的方式，目的影響等問題進(jìn)行研究性討論學(xué)習(xí)。下面是小組討論記錄，小組成員的問題發(fā)言與見解用姓氏代表。問題一：蘇格拉底針對(duì)指控者的指控進(jìn)行申辯，但反過來他的法庭證人卻是他的控告者，他何以確信他自己的申辯會(huì)具有說服力？討論：周：蘇格拉底巧妙地進(jìn)行了角色轉(zhuǎn)換，把控告者作為自己的法庭證人，用“以其人之道還施彼身”的方式，不請(qǐng)他人做自己的證人而直接借助控訴者的手來證明自己的清白，使自己的申辯更有說服力。 田：這是蘇格拉底“破而不立”的辯論術(shù)。蘇格拉底擅長將一個(gè)問題分解成幾個(gè)小問題或小步驟，引導(dǎo)別人對(duì)每個(gè)小問題作出討論，最后加以總結(jié)得出于對(duì)方原先支持的觀點(diǎn)相悖的結(jié)論，從而使對(duì)方自己認(rèn)識(shí)到自己先前思想觀點(diǎn)中不合理的地方，并使其主動(dòng)加以矯正。從文章中蘇格拉底根據(jù)麥利圖斯的指責(zé)進(jìn)行申辯中不難看出蘇格拉底的這種辯論方式，他用“以子之矛攻子之盾”的方式進(jìn)行申辯，讓對(duì)方陷入已經(jīng)為他鋪好的陷阱中，得出與他自己的觀點(diǎn)自相矛盾的結(jié)論，有“請(qǐng)君入翁”的意圖哦！這種方式不僅能使自己的申辯獲得大眾的支持更有說服力，而且能夠強(qiáng)有力地打擊對(duì)手，顯示自己的睿智。 梅：這是蘇格拉底的申辯技巧，將動(dòng)機(jī)與結(jié)果相結(jié)合打動(dòng)別人。既能使對(duì)手在落入他設(shè)計(jì)好的陷阱后啞口無言，又能使對(duì)手在不知不覺中為他代言，從而達(dá)到申辯的目的。但是蘇格拉底的這種辯論術(shù)有詭辯的成分，有扭曲事實(shí)掩蓋事實(shí)的嫌疑。所以我并不贊同這種辯論方式。小組總結(jié)：這是蘇格拉底獨(dú)特的“破而不立的申辯技巧,使其申辯更有說服力，同時(shí)顯露出他的哲學(xué)智慧。我們?nèi)齻€(gè)人答案可以互補(bǔ)，以田杰的見解為總流，其他兩位的見解為支流，更好地解決問題。問題二：蘇格拉底申辯的真正目的是為了獲得人身自由還是一心求死獲得解脫呢？討論：田：我認(rèn)為蘇格拉底是為了一心求死獲得解脫。理由有3個(gè)：第一，他采取與他人完全不同的申辯方式，不委曲求全，卑躬屈膝，用諷刺的語氣進(jìn)行申辯，甚至故意激怒法官，當(dāng)為自己的刑罰進(jìn)行闡述時(shí)他竟說自己因?yàn)樗泄τ谘诺湓撌艿姜?jiǎng)勵(lì)和厚待。在最后依照法律程序，給他兩條路，簡單的罰款而已，但他沒有，他認(rèn)為自己毫無過錯(cuò)，要么處死我，要么請(qǐng)我到政府廳用膳。這當(dāng)然出動(dòng)了雅典人的底線，政府廳用膳那是要經(jīng)過6000人的公民大會(huì)投票通過的，而事實(shí)上也只有一些奧運(yùn)會(huì)的勝者以及民主制的創(chuàng)立者哈摩狄阿斯和阿利斯托齋吞的直系長子有幸在那里用膳。而雅典人也就自然因?yàn)橐筮^甚而判他死罪。 第二，他拒絕交納罰金，從容地告別親朋好友接受死刑。即使蘇格拉底自身很貧窮交不起罰金但他的弟子朋友諸如亞里士多德等都很富裕，并且他們都愿意為他交納罰金但被蘇格拉底拒絕了。蘇格拉底說：“我寧愿選擇死也不愿婢膝地乞求比死還壞得多的”可見他是一心求死，拒絕了生存的希望。第三，蘇格拉底是為了舍生取義，他想要以死來喚醒雅典民眾的民主意識(shí)，挽救日益危機(jī)的雅典民主政治。蘇格拉底說：“對(duì)哲學(xué)家來說死是最后的自我實(shí)現(xiàn)，是求之不得的事，因?yàn)樗蜷_了通向真正知識(shí)的門，靈魂從肉體的羈絆中解脫出來，終于實(shí)現(xiàn)了光明的天國的視覺境界。” 在對(duì)自己刑罰評(píng)價(jià)時(shí)，出人意料的是，他提出自己非但無罪，而且對(duì)城邦有益，因此不僅不應(yīng)受到懲罰，而且應(yīng)獲得在國家食堂免費(fèi)吃飯的殊榮。接著又提出，他沒有錢，如果真要處罰，自己只能承擔(dān)罰款一百德拉克馬（大約相當(dāng)于一個(gè)體力勞動(dòng)者三個(gè)月的勞動(dòng)報(bào)酬）；而后又說，他的弟子柏拉圖、克里托等愿意承擔(dān)罰款，那就罰款三千德拉克馬。這樣的態(tài)度無異于藐視甚至戲弄陪審團(tuán)，結(jié)果陪審團(tuán)以三百六十票對(duì)一百四十票判處蘇格拉底死刑。這就是說，在此輪投票中，他不僅沒能爭(zhēng)取更多的票數(shù)，而且把原先支持他的八十名陪審員趕到了對(duì)方一邊?？紤]到前一輪票數(shù)十分接近，有充分的理由相信，如果蘇格拉底提出適度的刑罰比如流放，他是完全可以避免死刑的。事實(shí)上，柏拉圖在蘇格拉底的申辯中已經(jīng)十分明確地告訴了我們這一點(diǎn)，只不過蘇格拉底堅(jiān)持認(rèn)為自己無罪，不應(yīng)遭受流放的顛沛流離，而不肯接受這樣的刑罰。梅：我贊同田杰的觀點(diǎn)。理由有3個(gè)：第一，蘇格拉底認(rèn)為要通過留血才能使民眾覺醒，他是追求真理的殉道者。第二，蘇格拉底在申辯之后的結(jié)果還是死，他拒絕繳納罰金放棄求生的希望，一心求死追求真理，捍衛(wèi)法律。第三，這是蘇格拉底舍生取義的體現(xiàn)。當(dāng)尊嚴(yán)與生命不可兼得時(shí)，寧愿有尊嚴(yán)地死去也不愿委曲求全。周：我認(rèn)為他是想要得到人身自由。蘇格拉底認(rèn)為死亡并不可怕苦難不是逃避死亡，他并不是真的想死去，只要有一絲生的希望他也會(huì)去把握。同時(shí)他拒絕繳納罰金只是為了證明自己的無辜，使自己的觀點(diǎn)更有說服力，因?yàn)橐坏├U納罰金就表明自己是有罪的，證明了指控者們?yōu)樽约喊膊宓淖锩汲闪⒘?。就我自己的理解能力而言，我看到的是在死亡面前躁?dòng)不安的蘇格拉底，在這一點(diǎn)上，他更接近一個(gè)普通人，因而也更能表明一個(gè)完全與我們一樣的人，憑借自己的理性，可以達(dá)到多么偉大的高度。所以他是迫于形勢(shì)不得不死。小組總結(jié)：經(jīng)過激烈討論我們?nèi)齻€(gè)人達(dá)到了共識(shí)，一致認(rèn)為蘇格拉底是想活但是必須死。蘇格拉底作為一個(gè)正常的人他不可避免地也想活下去，但是當(dāng)時(shí)的形勢(shì)使得他必須做出舍生取義的選擇，這也顯示出他具有的超出一般人的高尚的人格魅力。資料補(bǔ)充：（一）他指責(zé)雅典的論辯能法庭獲勝卻不能教道人如何變好或向善，因而他不會(huì)刻意修飾“辭令和名目”，不會(huì)說像他們那樣“精心設(shè)計(jì)的詞句”，只以自己的“說話方式”申辯，因?yàn)椤把菡f者的德性就是說真話” 他不愿也不能取悅雅典人民主政體。死刑無疑也就成了對(duì)他如此這般指責(zé)的報(bào)復(fù)，蘇格拉底的失敗也不在于無說服力，而恰恰在于一直說刺耳的真理 蘇格拉底從一開始就不關(guān)心或者說放棄了取勝，他只在乎是否傳達(dá)真理，于是選擇在生死攸關(guān)的政治場(chǎng)合宣講哲學(xué)講真話而死。也許他可以以自己的口才與才智逃脫這次審判，然而只要他一直堅(jiān)持自己的追求，“最后的審判”和“死刑”永遠(yuǎn)無法避免。 再者，雅典人知曉常識(shí)卻不知“善好”，追求正義與德性的蘇格拉底，對(duì)雅典人負(fù)有義務(wù)，而他陳述的哲學(xué)使命對(duì)不完美的批判卻觸動(dòng)了雅典人的生活方式，雅典人必然以政治手段來維護(hù)權(quán)威蘇格拉底的省察更使得雅典最重要的人物陷入難堪，威脅了他們的政治聲望，因而他們是否真的關(guān)心雅典的秩序與安全本來也就不重要了，而作為一個(gè)堅(jiān)信城邦正義的公民，蘇格拉底不能不遵守城邦政治與法律賦予他們的裁判生死的權(quán)利 更重要的是蘇格拉底不能放棄省察的哲學(xué)生活，或是被流放他不愿陷入不義的生活，而只有雅典城邦和雅典人才有可能使得他的哲學(xué)追求得以實(shí)踐因而蘇格拉底只有為哲學(xué)而死。而且哲學(xué)追求真理必定要突破必然局限，與人性弱點(diǎn)沖突，而死即局限之極致，蘇格拉底必須戰(zhàn)勝死亡，蔑視死帶來的恐懼因?yàn)樗I(xiàn)身的真理事業(yè)是真正正義的生活，因而也就不值得恐懼。-張恒哲 蘇格拉底的申辯解讀。（二）19世紀(jì)丹麥的克爾凱廓爾認(rèn)為,蘇氏之死是對(duì)蘇氏之生的報(bào)酬;K雅斯貝爾斯認(rèn)為,蘇氏之抉擇死亡,使蘇氏荒謬的一生具有了崇高的意義樹立了真正”生存”的權(quán)威榜樣。但尼采卻說,蘇格拉底是”衰敗的典型”,是一個(gè)”罪犯”,”并非雅典人,而是他自己給自己下毒的,他向雅典人強(qiáng)索毒鳩”?，F(xiàn)代對(duì)蘇氏之死的看法仍有爭(zhēng)議。梯利(Frank Thilly)在其中認(rèn)為,蘇氏是”被誣告”了羅素認(rèn)為蘇氏”很象一個(gè)基督教的殉道者或者一個(gè)清教徒”。而前蘇聯(lián)的學(xué)者則把蘇格拉底當(dāng)作反動(dòng)頭目來批判。近年美國的F斯東認(rèn)為,蘇格拉底破壞雅典的民主,提倡極權(quán),故雅典人完全有理由控告蘇氏,盡管處死這位偉大的思想家給雅典的民主”永遠(yuǎn)留下了一個(gè)污點(diǎn)”。（重讀蘇格拉底之死中對(duì)蘇格拉底死的見解）問題三：蘇格拉底的申辯對(duì)雅典乃至后世的民主政治有何深遠(yuǎn)的影響？討論：梅：蘇格拉底具有清醒的政治意識(shí)，他甘愿做一個(gè)平凡百姓，他意識(shí)到自己的敵人不是民眾，而是當(dāng)時(shí)的社會(huì)倫理，信仰規(guī)范等，雅典社會(huì)存在很大的弊端，而他強(qiáng)烈的民主意識(shí)損害了貴族的利益，遭到了他們的打擊。他通過法庭申辯體現(xiàn)社會(huì)的弊端喚醒民眾的民主意識(shí)，故他是民主政治的犧牲者。（我對(duì)這一問題認(rèn)識(shí)還存在不足，需要完善這個(gè)問題的答案。）周：對(duì)民主政治沒有實(shí)質(zhì)性的意義。他們之間的政治斗爭(zhēng)只是為了爭(zhēng)奪權(quán)力，蘇格拉底的申辯只是在當(dāng)時(shí)震撼了民眾。當(dāng)今提倡以醫(yī)德治國與他的美德即知識(shí)有異曲同工之妙。田：我認(rèn)為有實(shí)質(zhì)性的意義。第一，他的申辯確實(shí)是起到了喚醒民眾民主意識(shí)的目的。第二，古希臘的民主是近代西方民主政治的起源，從古到今，我們都在追求民主。第三，蘇格拉底的申辯為民主政治的不斷完善奠定了基礎(chǔ)，影響深遠(yuǎn)。蘇格拉底的申辯顯露出雅典直接民主的弊端：其一，公眾的民主審判并非完全民主，它可能由于被控者的故意而為，而強(qiáng)化判決結(jié)果。其二，雅典的民主審判的局限性和排他性。其三，多數(shù)人暴政。然而這里的從政自由不是現(xiàn)代意義所說的個(gè)人自由，更趨向于政治自由，在雅典實(shí)際上沒有個(gè)人的言論自由。這些弊端為后世民主政治的不斷完善和發(fā)展提供了借鑒。小組總結(jié)：我們都不能全面深刻地認(rèn)識(shí)這個(gè)問題需要查閱相關(guān)資料對(duì)自己的答案進(jìn)行完善。資料補(bǔ)充：蘇格拉底說：“我們的制度之所以被稱為民主政治，是因?yàn)檎?quán)在全體公民手中，而不是在少數(shù)人手中?！边@一點(diǎn)是非常偉大的，他確立了主權(quán)在民的思想，這是民主政治的基石。在本文中，我們所談的民主是指一種國家制度和行使國家權(quán)力的程序和方式。前一種即民主政體，后一種即民主原則。雅典是第一個(gè)典型的實(shí)行民主政治的國家，這個(gè)國家在行使國家權(quán)力時(shí)是以民主的原則進(jìn)行的。民主分為兩種類型，第一種是雅典的民主，就是直接的民主，它將民主的原則擴(kuò)大到最大化，使一切有資格的人參加國家事務(wù)，決定國家大事。第二種是代議制民主制度。代議制是由選舉產(chǎn)生權(quán)力機(jī)構(gòu)，代表人民行使管理國家的權(quán)力，是一種間接的民主。毫無疑問，雅典的民主在蘇格拉底生活的年代變成了極端的民主。雅典人歷經(jīng)幾個(gè)世紀(jì)，孜孜以求，創(chuàng)立了民主政體的基本形式，以法律的形式保障民主制度不被毀滅。蘇格拉底和柏拉圖聰明睿智，看到了民主政體可能會(huì)給人類帶來的災(zāi)難，他們天才的思想引導(dǎo)一代又一代的人們對(duì)民主制度進(jìn)行不斷的思索，人們力求找到一個(gè)種好的治理國家的模式，使人類真正能夠?qū)崿F(xiàn)自由、平等、幸福。 百度文庫從蘇格拉底之死看雅典民主政治及其影響問題四：蘇格拉底既然承認(rèn)自己擁有的智慧是一般人都擁有的卻為什么敢明目張膽地說其他人無知呢？ 討論：周：因?yàn)閯e人都沒有意識(shí)到自己的無知但蘇格拉底意識(shí)到了，他是用反語的方式喚醒民眾的民主意識(shí)。田：這是蘇格拉底大智若愚的智慧追求，顯示了他獨(dú)特的人格魅力。他主張不知道，坦誠自己一無所知，即“知之為知之，不知為不知不知為不知，是知也”的儒家經(jīng)典主張。同時(shí)也用諷刺的手法揭示了雅典當(dāng)時(shí)社會(huì)所存在的弊端，自作聰明和自以為是的人太多。梅：我贊同田杰的觀點(diǎn)，我們從中可以看到當(dāng)時(shí)扭曲的社會(huì)觀念，揭露社會(huì)的弊端。小組總結(jié)：蘇格拉底用諷刺的方式揭示雅典社會(huì)的弊病：自作聰明和自以為是的人太多。問題五：蘇格拉底為什么說他做事是會(huì)有一個(gè)神性的精靈的聲音？精靈指的是什么？討論：田：精靈是蘇格拉底申辯守護(hù)神，是神與人的媒介，是諸神向人傳遞旨意的媒介。他這樣說有3個(gè)目的：第一，借助神的力量使自己的隨做所為尋找支撐點(diǎn)，使其更有說服力。精靈的聲音實(shí)質(zhì)上加強(qiáng)了蘇格拉底思辨的力量，成為他理性批評(píng)和行動(dòng)的依據(jù)，他順理成章地成為了神的代言人。第二，證明自己并沒有不信神，擊破指責(zé)者的誹謗與誣陷。第三，表明自己行為符合真理，對(duì)得起自己的良知。蘇格拉底接受審判的時(shí)候特別提到一點(diǎn)：“我從年輕的時(shí)候就開始有一種特別的現(xiàn)象，亦即每當(dāng)我要去做一件不該做的事情時(shí)，內(nèi)心都會(huì)出現(xiàn)一個(gè)聲音叫我不要做。”周：精靈指諸神，是追求真理的指示。蘇格拉底追求真理，甚至犧牲自己來保全真理。當(dāng)他做了符合真理的時(shí)候就心安理得，否則就會(huì)受到內(nèi)心的譴責(zé)。梅：精靈是美德道德倫理與人的天職。蘇格拉底主張美德即知識(shí)，以此美德引導(dǎo)人們做事。蘇格拉底把美德作為自己行動(dòng)的準(zhǔn)則，以此來規(guī)定自己的行為，獲得真理。小組總結(jié)：總之，精靈是蘇格拉底信仰神靈的證明也是他所作所為符合真理的證明。資料補(bǔ)充：蘇格拉底稱這個(gè)聲音為代蒙（Daimon），一般翻譯為“精靈”。這個(gè)精靈有一個(gè)特色：它一向只說“不”，而不說“是”。換言之，只有當(dāng)人要去做不該做的事情時(shí)，精靈才會(huì)出現(xiàn)，告訴你不可以，其他時(shí)候則不會(huì)發(fā)聲這種說法聽起來很玄，其實(shí)并不難了解。就像我們常說：“做這件事，會(huì)讓我良心不安，很不忍心?！笔聦?shí)上，所謂的“不安”、“不忍”，即和蘇格拉底所要表達(dá)的意思是相似的，只不過蘇格拉底用一種非常具象化的方式來描述他的良知精靈永遠(yuǎn)只會(huì)說“不”，換句話說，當(dāng)一個(gè)人在做該做的事情時(shí)，精靈不會(huì)有反應(yīng)，因?yàn)槿诵员緛砭褪窍蛏频?，做該做的事只是順其自然罷了。但是在做不該做的事情時(shí)，精靈會(huì)叫你不要做，因?yàn)檫@件事并不符合你內(nèi)心對(duì)自我的要求與期望。 （搜搜問問蘇格拉底內(nèi)心之聲的見解）通過這次討論式的研究性的學(xué)習(xí)實(shí)踐報(bào)告，我不僅收獲了知識(shí)而且認(rèn)識(shí)到了自己存在的不足之處，個(gè)人的思維畢竟很狹隘，我們需要借鑒別人的見解和查閱資料來完善自己提出的問題答案?！叭诵斜赜形?guī)熝伞?，老師教我們的這種討論式的學(xué)習(xí)方法確實(shí)很棒，能讓我受益匪淺，當(dāng)然，我也決定要將這種學(xué)習(xí)方式進(jìn)行到底！