由田永訴北京科技大學(xué)安論高校與學(xué)生的關(guān)系.doc

《由田永訴北京科技大學(xué)安論高校與學(xué)生的關(guān)系.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《由田永訴北京科技大學(xué)安論高校與學(xué)生的關(guān)系.doc（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

由田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)其畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案 ——論高校與學(xué)生的關(guān)系 摘要：在當(dāng)今社會，受教育權(quán)是一項重要的合法權(quán)益。高校與學(xué)生之間存在的行政管理關(guān)系，使得高校在對學(xué)生進行行政管理的過程中，是否確實保障了學(xué)生的受教育權(quán)成為全社會關(guān)注的焦點。而高校的行政主體地位是否定位科學(xué)，被授予的具體行政權(quán)利是否嚴(yán)謹(jǐn)，高校與相關(guān)教育行政部門的關(guān)系是否合理，都成為影響學(xué)生受教育權(quán)的關(guān)鍵。 關(guān)鍵詞：高校 學(xué)生 行政管理關(guān)系 受教育權(quán) 一、 案情綜述 原告：田永，男，北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系94級學(xué)生。被告：北京科技大學(xué)。 田永于1994年考入北京科技大學(xué)。1996年2月29日，田永在參加電磁學(xué)課程考試時，隨身攜帶寫有電磁學(xué)公式的紙條，中途去廁所，紙條掉出，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考老師雖然并未發(fā)現(xiàn)田永有偷看紙條的行為，但是停止了田永的考試。北京科技大學(xué)按照其《關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》第三條第五項“夾帶者，包括寫在手上等作弊行為者”的規(guī)定，認(rèn)定田永的行為是考試作弊，根據(jù)第一條“凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定，決定對田永按退學(xué)處理，于4月10日填發(fā)了學(xué)籍變更通知。但未直接向田永宣布處分決定和送達變更學(xué)籍通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永在在校4年期間，校方于1996年9月為其補辦學(xué)生證，此外，每學(xué)期都進行注冊、發(fā)放津貼等。田永正常參加學(xué)習(xí)、考試、參加畢業(yè)設(shè)計及論文答辯。1998年，北京科技大學(xué)有關(guān)部門以田永不具有學(xué)籍為理由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證。田永無法獲得畢業(yè)證及學(xué)位證，他認(rèn)為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件，北京科技大學(xué)拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證的行為是違法的。田永向北京海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟，訴訟請求：要求學(xué)校撤銷責(zé)令其退學(xué)的決定。授予畢業(yè)證、學(xué)位證，并在學(xué)校校報上向其賠禮道歉，為其恢復(fù)名譽。 此案的判決結(jié)果為：北京科技大學(xué)向田永頒發(fā)畢業(yè)證、并對其學(xué)位資格進行鑒定；田永關(guān)于在學(xué)校校報上向其賠禮道歉，為其恢復(fù)名譽的請求被駁回。 二、 高校與學(xué)生之間的關(guān)系 首先，高校與學(xué)生之間的關(guān)系應(yīng)屬于行政管理關(guān)系。 具體地說，將高校與學(xué)生之間的關(guān)系界定為行政管理關(guān)系有其合理性，包涵以下幾方面的考慮： 第一， 將高校與學(xué)生之間的關(guān)系界定為行政管理關(guān)系，體現(xiàn)了高校的法律地位。 高校作為公法人中的特別法人，是國家或政府為了達到高等教育的目標(biāo)而設(shè)置的公共機構(gòu)，而進入高校求學(xué)的學(xué)生便是它的利用者。在行政法理論中，公法機構(gòu)與其利用者的關(guān)系有兩種類型：一種是強制性利用方式，如義務(wù)教育中，學(xué)生被強制進入學(xué)校學(xué)習(xí)；而是任意利用方式，即完全由學(xué)生任意選擇高校。在任意性利用方式中，高校作為公法人中的特別法人，在被學(xué)生任意選擇之后，有作為公法機構(gòu)對學(xué)生進行行政管理的義務(wù)和權(quán)利。 第二， 我國的相關(guān)教育法律賦予了高校行政主體的地位。 根據(jù)《中華人民共和國教育法》第二十一條規(guī)定：“國家實行學(xué)業(yè)證書制度”，“經(jīng)國家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機構(gòu)按照國家規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書?！币约暗诙l規(guī)定：“國家實行學(xué)位制度”，“學(xué)位授予單位依法對達到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書?！边@些規(guī)定都充分表明經(jīng)相關(guān)法律授權(quán)及國家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的具有代表國家向畢業(yè)學(xué)生頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證的資格，具有履行以上行政行為的行政主體地位。 第三、將高校與學(xué)生之間的關(guān)系界定為行政管理關(guān)系，更有利于保障高校學(xué)生的合法權(quán)益。 學(xué)生在高校就讀時，受到學(xué)校的管理，如學(xué)籍管理、學(xué)位管理、學(xué)歷管理，還須受到學(xué)校相關(guān)規(guī)定的限制。如果在此過程中，學(xué)生的合法權(quán)益受到損害，學(xué)生通過行政訴訟的途徑更能保護自己的合法權(quán)益。如，田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)其畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案中，田永可通過行政訴訟來請求法院讓學(xué)校撤銷責(zé)令退學(xué)的行政行為。在現(xiàn)代社會，教育越來越成為改變?nèi)松H遇的機會。通過行政訴訟獲得學(xué)位的救濟結(jié)果，與通過民事訴訟獲得金錢補償相比，能更好地保護學(xué)生的受教育權(quán)。 三、 對于高校與學(xué)生之間關(guān)系的反思 高校作為高校行政管理的行政主體是由國家的法律規(guī)定授予的，同時，歸屬于各級教育部門的管轄。在我國，高等教育管理體制主張高校自主辦學(xué)，自主管理。高校對學(xué)生進行直接管理，事無巨細(xì)，管理包括對學(xué)生的學(xué)籍管理、學(xué)歷管理、學(xué)位管理等。在行政法學(xué)理論中，學(xué)生作為高校的任意利用者，似乎具有與高校平等的地位，并且，學(xué)校應(yīng)以保障學(xué)生的受教育權(quán)、提高辦學(xué)質(zhì)量為其責(zé)任和義務(wù)。但是，高校進行行政管理的實際過程中，存在著諸多弊端，其中，近期備受關(guān)注的是學(xué)籍管理制度不夠嚴(yán)格、嚴(yán)謹(jǐn)。 學(xué)生的受教育權(quán)是全社會共同關(guān)注的熱點，教育管理部門不能將責(zé)任伴隨著部門權(quán)力一起下放給高校。對于學(xué)籍管理這類直接影響學(xué)生受教育權(quán)的事務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格高校進行行政管理的相關(guān)規(guī)章制度，加大對高校學(xué)籍管理工作的監(jiān)控力度。 近期廣為關(guān)注的“冒名頂替上大學(xué)”事件牽出另外幾起類似事件的曝光，引發(fā)了全社會的憤慨和對高校管理體制的質(zhì)疑。按照既行的高校學(xué)籍管理體制，似乎是不可能發(fā)生冒名頂替他人上大學(xué)這種荒謬的惡性事件的。事實上，從高考志愿填報、網(wǎng)上招生，到高校錄取學(xué)生、再到學(xué)校定期進行的學(xué)籍確認(rèn)，每一環(huán)節(jié)都可以通過人事關(guān)系等非正常途徑，更改學(xué)生學(xué)籍的相關(guān)信息，侵害學(xué)生的受教育權(quán)。在國家相關(guān)法律中，缺乏對類似違法行為的界定和監(jiān)督，對應(yīng)處罰不嚴(yán)。 作者還認(rèn)為，近期開始實行的網(wǎng)上學(xué)籍確認(rèn)這一方式也有待商榷?？紤]到網(wǎng)絡(luò)安全性和該網(wǎng)絡(luò)學(xué)籍管理軟件的技術(shù)嚴(yán)密性，以及高校對這種網(wǎng)絡(luò)學(xué)籍管理的重視和應(yīng)用程度，作者擔(dān)心有關(guān)部門為提高管理效率的措施會造成學(xué)籍管理的更多漏洞。 綜合上述，高校的行政主體地位需要更為科學(xué)地定位，高校被相關(guān)法律授予的行政權(quán)力需要更為嚴(yán)格嚴(yán)密地執(zhí)行和監(jiān)督，高校執(zhí)行的具體行政行為的范圍需要更為細(xì)致地界定，高校與相關(guān)教育行政部門的關(guān)系需要理清。