田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證.doc

《田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證.doc（6頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證 行政訴訟案 　　【頒布單位】 最高人民法院 　　【頒布日期】 19990426 　　【實施日期】 19990426 　　【章名】 全文 　　原告：田永，男，北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系９４級學(xué)生 。 　　委托代理人：馬懷德，北京市大通——正達律師事務(wù)所律師。 　　委托代理人：孫雅申，北京市通正律師事務(wù)所律師。 　　被告：北京科技大學(xué)。 　　法定代表人：楊天鈞，校長。 　　委托代理人：張鋒，中國政法大學(xué)副教授。 　　委托代理人：李明英，北京科技大學(xué)校長辦公室主任。 　　原告田永認(rèn)為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件，被告北京科技大學(xué)拒 絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證是違法的，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行 政訴訟。 　　原告訴稱：我一直以在校生身份在被告北京科技大學(xué)參加學(xué)習(xí)和學(xué)校 組織的一切活動，完成了學(xué)校制定的教學(xué)計劃，并且學(xué)習(xí)成績和畢業(yè)論文 已經(jīng)達到高等學(xué)校畢業(yè)生水平。然而在臨近畢業(yè)時，被告才通知我所在的 系，以我不具備學(xué)籍為由，拒絕給我頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和辦理畢業(yè)派遣 手續(xù)。被告的這種作法違背了法律規(guī)定。請求判令被告：一、為我頒發(fā)畢 業(yè)證、學(xué)位證；二、及時有效地為我辦理畢業(yè)派遣手續(xù)；三、賠償我經(jīng)濟 損失３０００元；四、在校報上公開向我賠禮道歉，為我恢復(fù)名譽；五、 承擔(dān)本案訴訟費。 　　被告辯稱：原告田永違反本?！蛾P(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》（以 下簡稱０６８號通知）中的規(guī)定，在補考過程中夾帶寫有電磁學(xué)公式的紙 條被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，本校決定對田永按退學(xué)處理，通知校內(nèi)有關(guān)部門給田 永辦理退學(xué)手續(xù)。給田永本人的通知，也已經(jīng)通過校內(nèi)信箱送達到田永所 在的學(xué)院。至此，田永的學(xué)籍已被取消。由于田永不配合辦理有關(guān)手續(xù)， 校內(nèi)的一些部門工作不到位，再加上部分教職工不了解情況等原因，造成 田永在退學(xué)后仍能繼續(xù)留在學(xué)校學(xué)習(xí)的事實。但是，校內(nèi)某些部門及部分 教師默許田永繼續(xù)留在校內(nèi)學(xué)習(xí)的行為，不能代表本校意志，也不證明田 永的學(xué)籍已經(jīng)恢復(fù)。沒有學(xué)籍就不具備高等院校大學(xué)生的畢業(yè)條件，本校 不給田永頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和不辦理畢業(yè)派遣手續(xù)，是正確的。法院應(yīng) 當(dāng)依法駁回田永的訴訟請求。 　　北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理查明： 　　１９９４年９月，原告田永考入被告北京科技大學(xué)下屬的應(yīng)用科學(xué)學(xué) 院物理化學(xué)系，取得本科生學(xué)籍。１９９６年２月２９日，田永在參加電 磁學(xué)課程補考過程中，隨身攜帶寫有電磁學(xué)公式的紙條，中途去廁所時， 紙條掉出，被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考教師雖未發(fā)現(xiàn)田永有偷看紙條的行為， 但還是按照考場紀(jì)律，當(dāng)即停止了田永的考試。北京科技大學(xué)于同年３月 ５日按照“０６８號通知”第三條第五項關(guān)于“夾帶者，包括寫在手上等 作弊行為者”的規(guī)定，認(rèn)定田永的行為是考試作弊，根據(jù)第一條“凡考試 作弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定，決定對田永按退學(xué)處理，４月１０日 填發(fā)了學(xué)籍變動通知。但是，北京科技大學(xué)沒有直接向田永宣布處分決定 和送達變更學(xué)籍通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永繼續(xù)在該校以在校 大學(xué)生的身份參加正常學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動。 　?。保梗梗赌辏吃?，原告田永的學(xué)生證丟失，未進行１９９５至１９９ ６學(xué)年第二學(xué)期的注冊。同年９月，被告北京科技大學(xué)為田永補辦了學(xué)生 證。其后，北京科技大學(xué)每學(xué)年均收取田永交納的教育費，并為田永進行 注冊、發(fā)放大學(xué)生補助津貼，還安排田永參加了大學(xué)生畢業(yè)實習(xí)設(shè)計，并 由論文指導(dǎo)教師領(lǐng)取了學(xué)校發(fā)放的畢業(yè)設(shè)計結(jié)業(yè)費。田永還以該校大學(xué)生 的名義參加考試，先后取得了大學(xué)英語四級、計算機應(yīng)用水平測試ＢＡＳ ＩＣ語言成績合格證書。田永在該校學(xué)習(xí)的４年中，成績?nèi)亢细?，通過 了畢業(yè)實習(xí)、設(shè)計及論文答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績?nèi)嗟诰? 名。北京科技大學(xué)對以上事實沒有爭議。 　　被告北京科技大學(xué)的部分教師曾經(jīng)為原告田永的學(xué)籍一事向原國家教 委申訴，原國家教委高校學(xué)生司于１９９８年５月１８日致函北京科技大 學(xué)，認(rèn)為該校對田永違反考場紀(jì)律一事處理過重，建議復(fù)查。同年６月５ 日，北京科技大學(xué)復(fù)查后，仍然堅持原處理結(jié)論。 　?。保梗梗改辏对拢桓姹本┛萍即髮W(xué)的有關(guān)部門以原告田永不具有學(xué) 籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證，進而也未向教育行政部門呈報畢業(yè)派遣資 格表。田永所在的應(yīng)用學(xué)院及物理化學(xué)系認(rèn)為，田永符合大學(xué)畢業(yè)和授予 學(xué)士學(xué)位的條件，由于學(xué)院正在與學(xué)校交涉田永的學(xué)籍問題，故在向?qū)W校 報送田永所在班級的授予學(xué)士學(xué)位表時，暫時未給田永簽字，準(zhǔn)備等田永 的學(xué)籍問題解決后再簽，學(xué)校也因此沒有將田永列入授予學(xué)士學(xué)位資格名 單內(nèi)交本校的學(xué)位評定委員會審核。 　　被告北京科技大學(xué)為此案向法院提交的證據(jù)有：１、原告田永于１９ ９６年２月２９日寫下的書面檢查和兩位監(jiān)考教師的書面證言，這些證據(jù) 能夠證明田永在考試中隨身攜帶了寫有與考試科目有關(guān)內(nèi)容的紙條，但沒 有發(fā)現(xiàn)其偷看的事實；２、原國家教委《關(guān)于加強考試管理的緊急通知》 、校發(fā)（９４）第０６８號《關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》、原國家教 委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話，這三份材料不屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第 五十三條規(guī)定人民法院審理行政案件時可以參照的規(guī)章范疇；３、北京科 技大學(xué)教務(wù)處關(guān)于田永等三人考試過程中作弊按退學(xué)處理的請示、期末考 試工作簡報、學(xué)生學(xué)籍變動通知單，以上書證能夠證明北京科技大學(xué)于１ ９９６年４月１０日作出過對田永按退學(xué)處理的決定，但不能證明該決定 已經(jīng)直接送達給田永，也不能證明該決定已經(jīng)實際執(zhí)行；４、原國家教委 高校學(xué)生司函、北京科技大學(xué)對田永考試作弊一事復(fù)查結(jié)果的報告，這些 書證能夠證明北京科技大學(xué)部分教師、原國家教委高校學(xué)生司對田永被處 分一事的意見，以及北京科技大學(xué)在得知這兩方面意見后的態(tài)度；５、北 京科技大學(xué)的《關(guān)于給予北京科技大學(xué)學(xué)生王斌勒令退學(xué)處分的決定》一 份、《期末考試工作簡報》７份，以上書證與本案沒有必然聯(lián)系，不能成 為本案的證據(jù)。此外，北京科技大學(xué)在訴訟期間，未經(jīng)法院同意自行調(diào)取 了唐有蘭等教師的證言、考試成績單、１９９８屆學(xué)生畢業(yè)資格和學(xué)士學(xué) 位審批表、學(xué)生登記卡、學(xué)生檔案登記單、學(xué)校保衛(wèi)處戶口辦公室書證、 學(xué)籍變動通知單第四聯(lián)和第五聯(lián)、無機９４班人數(shù)統(tǒng)計單等書證交給法院 ，這些證明由于不符合行政訴訟法第三十三條關(guān)于“在訴訟過程中，被告 不得自行向原告和證人收集證據(jù)”的規(guī)定，不能作為認(rèn)定本案事實的根據(jù) 。 　　原告田永提交的證據(jù)有：１、１９９６年９月被告北京科技大學(xué)為田 永補辦的學(xué)生證（學(xué)號為９４１１０２６），能夠證明北京科技大學(xué)不僅 從１９９６年９月為田永補辦了學(xué)生證，并且還逐學(xué)期為田永進行了學(xué)籍 注冊，使其具有北京科技大學(xué)本科學(xué)生學(xué)籍的事實；２、獻血證、重修證 、準(zhǔn)考證、收據(jù)及收費票據(jù)、英語四級證書、計算機ＢＡＳＩＣ語言證書 、田永同班同學(xué)的兩份證言、實習(xí)單位書證、結(jié)業(yè)費發(fā)放書證，以上證據(jù) 能夠證明田永在北京科技大學(xué)的管理下，以該校大學(xué)生的資格學(xué)習(xí)、考試 和生活的相關(guān)事實；３、學(xué)生成績單，能夠證明田永在該校四年的學(xué)習(xí)成 績；４、加蓋北京科技大學(xué)主管部門印章的北京地區(qū)普通高校畢業(yè)生就業(yè) 推薦表，能夠證明北京科技大學(xué)已經(jīng)承認(rèn)田永具備應(yīng)屆畢業(yè)生的資格；５ 、北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院的證明，證實田永已經(jīng)通過了全部考試及論 文答辯，其掌握的知識和技能已具備了畢業(yè)生的資格，待田永的學(xué)籍問題 解決后就為其在授予學(xué)位表上簽字的事實。 　　在庭審中，法庭對雙方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)均進行了質(zhì)證。 　　北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為： 　　在我國目前情況下，某些事業(yè)單位、社會團體，雖然不具有行政機關(guān) 的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。這些單位、團體與管 理相對人之間不存在平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系。他們之 間因管理行為而發(fā)生的爭議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。盡管《中華 人民共和國行政訴訟法》第二十五條所指的被告是行政機關(guān)，但是為了維 護管理相對人的合法權(quán)益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會團體依法行使國家賦予的 行政管理職權(quán)，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來解決它們與 管理相對人之間的行政爭議，有利于化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定?！吨? 華人民共和國教育法》第二十一條規(guī)定：“國家實行學(xué)業(yè)證書制度?！薄? 經(jīng)國家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機構(gòu)按照國家規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷 證書或者其他學(xué)業(yè)證書?！钡诙l規(guī)定：“國家實行學(xué)位制度。”“ 學(xué)位授予單位依法對達到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng) 的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書?！薄吨腥A人民共和國學(xué)位條例》第八條規(guī)定：“ 學(xué)士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予”。本案被告北京科技大學(xué)是從 事高等教育事業(yè)的法人，原告田永訴請其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，正是由于 其代表國家行使對受教育者頒發(fā)學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的行政權(quán)力時引起的 行政爭議，可以適用行政訴訟法予以解決。 　　原告田永沒有得到被告北京科技大學(xué)頒發(fā)的畢業(yè)證、學(xué)位證，起因是 北京科技大學(xué)認(rèn)為田永已被按退學(xué)處理，沒有了學(xué)籍。教育法第二十八條 規(guī)定的學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使的權(quán)利中，第（四）項明文規(guī)定：“對受 教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分”。由此可見學(xué)籍管理也是學(xué)校 依法對受教育者實施的一項特殊的行政管理。因而，審查田永是否具有學(xué) 籍，是本案的關(guān)鍵。 　　原告田永經(jīng)考試合格，由被告北京科技大學(xué)錄取后，即享有該校的學(xué) 籍，取得了在該校學(xué)習(xí)的資格，同時也應(yīng)當(dāng)接受該校的管理。教育者在對 受教育者實施管理中，雖然有相應(yīng)的教育自主權(quán)，但不得違背國家法律、 法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定。田永在補考時雖然攜帶寫有與考試有關(guān)內(nèi)容的紙條， 但是沒有證據(jù)證明其偷看過紙條，其行為尚未達到考試作弊的程度，應(yīng)屬 于違反考場紀(jì)律。北京科技大學(xué)可以根據(jù)本校的規(guī)定對田永違反考場紀(jì)律 的行為進行處理，但是這種處理應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的精神， 至少不得重于法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。國家教育委員會１９９０年１月 ２０日發(fā)布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第十二條規(guī)定：“凡擅自缺 考或考試作弊者，該課程成績以零分計，不準(zhǔn)正常補考，如確實有悔改表 現(xiàn)的，經(jīng)教務(wù)部門批準(zhǔn)，在畢業(yè)前可給一次補考機會。考試作弊的，應(yīng)予 以紀(jì)律處分?！钡诙艞l規(guī)定應(yīng)予退學(xué)的十種情形中，沒有不遵守考場 紀(jì)律或者考試作弊應(yīng)予退學(xué)的規(guī)定。北京科技大學(xué)的“０６８號通知”， 不僅擴大了認(rèn)定“考試作弊”的范圍，而且對“考試作弊”的處理方法明 顯重于《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第十二條的規(guī)定，也與第二十九條 規(guī)定的退學(xué)條件相抵觸，應(yīng)屬無效。另一方面，按退學(xué)處理，涉及到被處 理者的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的原則出發(fā)，作出處理決定的 單位應(yīng)當(dāng)將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達，允許被處理者本 人提出申辯意見。北京科技大學(xué)沒有照此原則辦理，忽視當(dāng)事人的申辯權(quán) 利，這樣的行政管理行為不具有合法性。北京科技大學(xué)實際上從未給田永 辦理過注銷學(xué)籍，遷移戶籍、檔案等手續(xù)。特別是田永丟失學(xué)生證以后， 該校又在１９９６年９月為其補辦了學(xué)生證并注冊，這一事實應(yīng)視為該校 自動撤銷了原對田永作出的按退學(xué)處理的決定。此后發(fā)生的田永在該校修 滿四年學(xué)業(yè)，還參加了該校安排的考核、實習(xí)、畢業(yè)設(shè)計，其論文答辯也 獲得通過等事實，均證明按退學(xué)處理的決定在法律上從未發(fā)生過應(yīng)有的效 力，田永仍具有北京科技大學(xué)的學(xué)籍。北京科技大學(xué)辯稱，田永能夠繼續(xù) 在校學(xué)習(xí)，是校內(nèi)某些部門及部分教師的行為，不能代表本校意志。鑒于 這些部門及部分教師的行為，都是北京科技大學(xué)的職務(wù)行為，北京科技大 學(xué)應(yīng)當(dāng)對該職務(wù)行為產(chǎn)生的后果承擔(dān)法律責(zé)任。 　　國家實行學(xué)業(yè)證書制度。原告田永既然具有北京科技大學(xué)的學(xué)籍，在 田永接受正規(guī)教育、學(xué)習(xí)結(jié)束并達到一定學(xué)歷水平和要求時，北京科技大 學(xué)作為國家批準(zhǔn)設(shè)立的高等學(xué)校，應(yīng)當(dāng)依照教育法第二十八條第一款第五 項及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，給田永頒發(fā)相應(yīng) 的學(xué)業(yè)證明，以承認(rèn)其具有的相當(dāng)學(xué)歷。 　　國家實行學(xué)位制度。原告田永是大學(xué)本科生，在其畢業(yè)后，按照《中 華人民共和國學(xué)位條例》第四條的規(guī)定，可以授予學(xué)士學(xué)位。被告北京科 技大學(xué)作為國家授權(quán)的學(xué)士學(xué)位授予機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國學(xué) 位條例暫行實施辦法》第四條、第五條規(guī)定的程序，組織有關(guān)人員對田永 的畢業(yè)成績、畢業(yè)鑒定等材料進行審核，以決定是否授予其學(xué)士學(xué)位。 　　關(guān)于高等院校畢業(yè)生派遣問題。《畢業(yè)生就業(yè)派遣報到證》，是各省 、自治區(qū)、直轄市主管畢業(yè)生調(diào)配的部門按照教育行政部門下達的就業(yè)計 劃簽發(fā)的。普通高等學(xué)校根據(jù)《普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定》 第九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)履行將畢業(yè)生的有關(guān)資料上報所在地的教育行政主管 部門的職責(zé)，以供當(dāng)?shù)亟逃姓块T審查和頒發(fā)畢業(yè)派遣證。原告田永取 得大學(xué)畢業(yè)資格后，被告北京科技大學(xué)理應(yīng)履行上述職責(zé)。 　　《中華人民共和國國家賠償法》第三條、第四條規(guī)定的行政賠償范圍 ，只包括違法行政行為對受害人人身權(quán)或者財產(chǎn)權(quán)造成的實際侵害。目前 ，國家對大學(xué)生畢業(yè)分配實行雙向選擇的就業(yè)政策，并非學(xué)生畢業(yè)后就能 找到工作，獲得收入。因此，被告北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)證書的行為，只 是使原告田永失去了與同學(xué)同期就業(yè)的機會，并未對田永的人身權(quán)和財產(chǎn) 權(quán)造成實際損害。故田永以北京科技大學(xué)未按時頒發(fā)畢業(yè)證書致使其既得 利益受到損害為由提出的賠償經(jīng)濟損失主張，不能成立。 　　原告田永在考試中有違反考場紀(jì)律的行為，被告北京科技大學(xué)據(jù)此事 實對田永作出的按退學(xué)處理的決定雖然不能成立，但是并未對田永的名譽 權(quán)造成損害。因此，田永起訴請求法院判令北京科技大學(xué)在校報上向其賠 禮道歉，為其恢復(fù)名譽，不予支持。 　　綜上，北京市海淀區(qū)人民法院于１９９９年２月１４日判決： 　　一、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起３０日內(nèi)向原告田永頒發(fā) 大學(xué)本科畢業(yè)證書； 　　二、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起６０日內(nèi)召集本校的學(xué)位 評定委員會對原告田永的學(xué)士學(xué)位資格進行審核； 　　三、被告北京科技大學(xué)于本判決生效之日起３０日內(nèi)履行向當(dāng)?shù)亟逃? 行政部門上報原告田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)； 　　四、駁回原告田永的其它訴訟請求。 　　第一審宣判后，北京科技大學(xué)提出上訴。理由是：１、田永已被取消 學(xué)籍，原判認(rèn)定我校改變了對田永的處理決定，恢復(fù)了其學(xué)籍，是認(rèn)定事 實錯誤；２、我校依法制定的校規(guī)、校紀(jì)及依據(jù)該校規(guī)、校紀(jì)對所屬學(xué)生 作出處理，屬于辦學(xué)自主權(quán)范疇，任何組織和個人不得以任何理由干預(yù)； ３、我校向一審提交的從教學(xué)檔案中提取的證據(jù)，不屬于違法取證，法院 應(yīng)予采信。請求二審撤銷原判，駁回田永的訴訟請求。 　　北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分 ，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。上訴人北京科技大學(xué)認(rèn)為被 上訴人田永已不具有該校學(xué)籍，與事實不符，不予采納。學(xué)校依照國家的 授權(quán)，有權(quán)制定校規(guī)、校紀(jì)，并有權(quán)對在校學(xué)生進行教學(xué)管理和違紀(jì)處理 ，但是制定的校規(guī)、校紀(jì)和據(jù)此進行的教學(xué)管理和違紀(jì)處理，必須符合法 律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，必須保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。北京科技大學(xué)對田 永按退學(xué)處理，有違法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，是無效的。北京科技大學(xué) 在訴訟中提交的從教學(xué)檔案中調(diào)取的證據(jù)，雖然不屬于行政訴訟法第三十 三條規(guī)定的被告不得在訴訟過程中自行向原告和證人收集證據(jù)的情況，但 是由于無法證明這些證據(jù)是在作出按退學(xué)處理的決定時形成的，故法院不 予認(rèn)定。據(jù)此，北京市第一中級人民法院依照行政訴訟法第六十一條第（ 一）項的規(guī)定，于１９９９年４月２６日判決： 　　駁回上訴，維持原判。