龍門起重機事故（一）.doc

《龍門起重機事故（一）.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《龍門起重機事故（一）.doc（11頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

龍門起重機事故（一）1龍門起重機被大風(fēng)吹倒造成傷亡事故發(fā)生時間：1991年8月7日20時30分上海寶鋼指揮部二十冶分指揮部（地址：上海市寶山區(qū)牡丹江路寶鋼1號門外）物資公司鋼材庫，用20/5噸門式起重機（下稱龍門吊）給三公司汽車進行吊裝盤條作業(yè)。由于其數(shù)量較多，來拉料的車裝不下，上午只裝了二捆，說下午繼續(xù)來拉，于是起重機司機董友香便把龍門吊臨時封上，將15根鋼板樁重十噸，用七分鋼絲繩將其掛在吊鉤上，同時又將夾軌器緊固好。由于當(dāng)日下午天氣好突變下起大雨，三公司不再來拉貨，起重機司機又二次上車，將小車向鋼板樁中心進行移動，再一次緊固好吊鉤。工人長興潔聽了司機交待后，便安排起重指揮籍德林、馮長平兩人去封固龍門吊。先將夾軌器再一次緊固；另外，又用4分鋼絲繩分別在兩根軌道上捆綁，一頭從龍門吊支腿下橫梁上穿出，一頭從軌道下穿出，雙頭對上再用鋼管打勁絞緊，然后用擋木將車輪擠住，當(dāng)確認(rèn)掛鋼板樁的鋼絲繩吊索，也已拉緊后才離開現(xiàn)場。結(jié)果在當(dāng)晚八時才三十分左右天氣驟變，下起了罕見的特大暴風(fēng)雨，致使鋼材庫的20/5噸龍門吊卻擺脫了夾軌器，吊鉤所吊重物及擋木的控制，拉斷封車鋼絲繩，又順風(fēng)跑出109米后，沖毀軌道端部止擋，滑出軌道。最后傾倒砸在鋼材庫的一間保管員辦公室的屋頂上，房屋被砸塌，將在辦公室值班的職工徐俊華砸倒在地當(dāng)即死亡。教訓(xùn)該事故發(fā)生的原因是由罕見的特大暴風(fēng)雨所致，實屬意外事故。與物資公司鋼材庫一河之隔、同一方向的寶鋼廢鋼場，當(dāng)晚也同時遭特大暴風(fēng)雨的襲擊。三臺15噸的龍門吊也發(fā)生了“跑車”事故，使三臺一軌道上的龍門吊相撞在一起，造成緩沖裝置和軌道端部止擋嚴(yán)重破壞，但未沖毀止擋滑出軌道。其所以未滑出軌道主要原因是每臺龍門吊設(shè)有4只夾軌器，且龍門吊被風(fēng)吹在軌道上滑行的行程僅40米左右，因行程較短故產(chǎn)生的速度也小，形成的動能也小。另外，也告訴我們，手動夾軌器雖然操作方便，但其夾緊力有限，在特大風(fēng)暴襲擊較大龍門吊時，其性能還滿足不了安全需要。所以，龍門吊的安裝應(yīng)根據(jù)本地區(qū)可能出現(xiàn)的暴風(fēng)天氣情況下，另設(shè)安全可靠的錨定裝置。2龍門起重機被大風(fēng)吹移滑行將人撞傷死亡事故發(fā)生時間：1992年8月31日8時50分上海華聯(lián)金屬建材廠（地址：上海寶山區(qū)長江路401號）承包了上鋼一廠供應(yīng)處廢鋼車間焦化廢鋼裝卸場地11號、12號門式起重機（下稱龍門吊）的起重指揮以及該二臺龍門吊夾軌器的夾緊鎖定工作。其具體操作由裝卸工馮大田負責(zé)。因當(dāng)日受臺風(fēng)邊緣影響，整個廢鋼裝卸區(qū)域的起重機已停止裝卸作業(yè)。11號龍門吊借停止作業(yè)的間隙準(zhǔn)備檢修已損壞的電磁吸盤。在將其卸下裝車時發(fā)現(xiàn)，與11號龍門吊在同一軌道上的12號龍門吊所在位置對吊裝有影響，因12號龍門吊駕駛室內(nèi)無人，于是11號龍門吊司機薛福常便開動11號車推動12號龍門吊向西滑動七、八米后，又回到原來預(yù)定的位置。當(dāng)將電磁吸盤吊裝完結(jié)后，馮大田進入二臺龍門吊之間約600毫米的空檔處，彎腰蹲身固定12號龍門吊夾軌器時，由于大風(fēng)吹動，致使位于東側(cè)的12號龍門吊向西側(cè)11號龍門吊自動滑行。由于馮來不及撤離，其頭部被端梁緩沖器底架撞擊，使馮受傷倒地。馮被急送二軍大長海醫(yī)院，終因頭部傷勢嚴(yán)重搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失6.6萬元。事故原因提要被大風(fēng)吹移滑行的龍門吊事故現(xiàn)場照片見下圖。違章作業(yè)。因受臺風(fēng)邊緣的影響，在整個廢鋼裝卸區(qū)域的起重機均已停止作業(yè)的情況下開動11號、12號龍門吊違反起重機械安全規(guī)程（GB6067-85）中“對于門座起重機等在沿海工作的起重機，當(dāng)風(fēng)力大于7級時，應(yīng)停止工作，并將起重機錨定住”的安全規(guī)定。當(dāng)12號龍門吊重新移動后，沒有及時采取相應(yīng)夾軌道措施，受害者缺乏自我保護意識，致使龍門吊被大風(fēng)吹動滑行將其撞傷造成死亡。3兩臺龍門起重機相撞造成傷亡事故發(fā)生時間：1987年10月18日凌晨3時5分本溪鋼鐵公司一鋼廠運銷車間鐵路專用線上停有七臺車皮，需要往里裝鋼材。當(dāng)在同一軌道上的6號、7號兩臺龍門起重機各裝完三臺車皮后，發(fā)車員楊玉民決定，讓兩臺龍門起重機同裝最后一個車皮。6號起重機司機康春生先吊二捆鋼材，吊放到車箱的西端，然后又去十三區(qū)吊運第三吊。這時，7號起重機由二十七區(qū)也吊來鋼材由西向東行，而6號起重機這時正由東向西運行，當(dāng)運行到距7號起重機3米遠左右時，6號起重機開始響鈴，示意叫7號起重機讓路。而這時，7號起重機已接到車箱內(nèi)馮連弟的到位落鋼信號，致使7號起重機沒動，并開始往車箱里落鋼材。這時6號起重機司機遇到這一突然情況時，雖然將控制器手柄打回到“零位”，但由于距離近，在慣性的作用下與7號起重機發(fā)生相撞，將其向后撞擊運行1.83米。這時，7號起重機司機冷福美卻立即開動大車，使其復(fù)原位。致使被吊的鋼材加速擺動，將站在車箱內(nèi)等待準(zhǔn)備摘鋼絲繩吊索的吊鋼工馮連弟肝一陣子撞傷。將馮送往醫(yī)院搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失1.1萬元。事故原因提要違章操作。二臺龍門起重機未設(shè)防止相鄰兩臺起重機碰撞的“起重機防碰裝置”；起重機作業(yè)時經(jīng)常發(fā)生違章碰撞，未能引起有關(guān)人員的嚴(yán)重注意，沒有制訂明確的制度加以約束，沒有統(tǒng)一的地面指揮人員進行指揮；起重機司機違章操作，導(dǎo)致兩臺起重機相撞，其中一臺起重機被撞后，在沒有經(jīng)安全確認(rèn)，又違章盲目立即將大車復(fù)位，致使吊重大幅度擺動，將人員撞傷死亡。4起重機司機操作造成傷亡事故發(fā)生時間：1990年8月20日13時上海第一混凝土制品總廠（地址：楊浦區(qū)佳木斯路350號）四車間張雙桃、劉志新兩名工人，在10號建筑用方樁生產(chǎn)場地干活，需要用龍門起重機將方樁翻個。由于當(dāng)時開該臺起重機的司機不在，便找來一名不是開該龍門起重機見習(xí)司機楊志榮開車。其地面作業(yè)人員將鋼絲繩吊索橫梁掛到起重機吊鉤上，然后再把方樁綁掛在橫梁上，準(zhǔn)備翻個，同時指揮司機將小車向南開，其結(jié)果卻是小車突然向北滑去，同時8.8噸重的樁頭也被提升起來，并向張雙桃等兩人撞擊。張雙桃躲閃不及被撞傷，經(jīng)及時送往醫(yī)院搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失1.5萬元。事故原因提要安全生產(chǎn)責(zé)任制不落實，設(shè)備存在缺陷。該龍門起重機的控制器手柄指示位置與實際檔次不符，當(dāng)控制吊鉤的手柄在零位時，實際卻是在下降一檔。當(dāng)手柄放到下降一檔時，實際卻又是上升。致使未操作過該臺龍門起重機的見習(xí)機因上述原因，導(dǎo)致誤操作，而釀成傷亡事故的發(fā)生。教訓(xùn)起重機司機在開車前，應(yīng)對起重機進行空載試車，以便檢查是否有故障并了解其技術(shù)性能。由于見習(xí)司機在開業(yè)前未進行空載試車，致使該車控制器手柄指示位置與實際不符的機況沒有掌握，否則該事故是可以避免的。5違章乘吊檢修摔傷死亡事故發(fā)生時間：1989年8月15日10時25分撫順新?lián)徜搹S（地址：撫順市望花區(qū)工農(nóng)街）鑄造車間廢鋼放置場的龍門起重機小車掉道，急需修理。由于檢修時，維修工段段長肖東生圖省事，沒按安全要求搭設(shè)腳手架進行高空作業(yè)，而是讓工人站在龍門起重機吊起的鋼板簸箕上進行維修作業(yè)。于是肖東生和工人王春穎兩人便站在簸箕里，當(dāng)?shù)谝淮纹鸬鹾笥捎谒祠せ匿摻z繩太長，肖、王兩人夠不著檢修部位，只好將簸箕降落地面。于是肖將鋼絲繩挽了幾個圈重新掛在起重機吊鉤上，企圖通過挽圈的辦法縮短鋼絲吊索的長度。這時，起重機司機卜志民提出質(zhì)問：“能行嗎”，肖說：“行，你吊吧”。于是肖、王兩人站在簸箕上面，起重機司機將緩緩起吊，當(dāng)提升至距地面9.7米時，站在簸箕上的肖、王兩人剛要作業(yè)，由于重心偏移使簸箕失去平衡，致使鋼絲繩松動滑落，鋼簸箕出現(xiàn)傾斜，使肖東生從簸箕口墜落到地面，王春穎用手抓起重機吊鉤沒有抓住，也從簸箕中滑落，瞬間簸箕也落到地面。肖東生由于內(nèi)臟器官多處受傷，經(jīng)市第二醫(yī)院搶救無效死亡。而王春穎第三腰椎骨造成骨折，雙跟隨骨骨折受了重傷。事故原因提要起重機械安全規(guī)程（GB6067）明確規(guī)定“被吊物體上不得有人”，受害者違章乘坐吊重，起重機司機違章操作。6未給信號起重機司機違章操作造成傷亡之一事故發(fā)生時間：1989年1月17日13時45分上?？h建筑工程總公司馬橋公司（地址：北松路、華銀路口）派卡車和拖拉機去上海電力建筑工程公司（地址：寶山長橋石洞口電廠內(nèi)）吳涇木材庫裝運木材。其吊裝木材的方法是，使用木材庫的龍門起重機，其索是二根鋼絲繩員索。綁掛吊索人員卻不是木材庫起重工，而是馬橋公司的沈章貴等人。在綁掛鋼絲繩吊索時，先將欲吊木材的東端用鋼絲繩吊索拴好并掛入起重機吊鉤內(nèi)。為了拴掛另一根吊索，先將拴好的吊索吊起，使木材下面出現(xiàn)空隙。在拴掛另一根吊索時，吊索從木材下面穿過并將吊索一端的索眼（繩套）套入起重機吊鉤，隨后這名工人從木材垛上面下來，而沈章貴正站在距地面20.05米高的木材垛上要掛吊索的另一端時，起重司機生粉項在沒有人指揮提升的情況下卻擅自開始提升，由于木材只在一端拴掛一根吊索，起吊時致使木材散落，因沈章貴躲閃時而墜落到地面。將沈及時送往醫(yī)院搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失3萬元。違章操作。起重機司機未認(rèn)真了望，在吊索未拴掛好，綁掛人員未離開危險區(qū)域，未接到起升信號的情況下，違章擅自起吊，使木材散落，致使綁掛人員躲閃不及從高處墜落死亡。木材庫未執(zhí)行本單位，起重機進行起重作業(yè)時，應(yīng)由本單位起重工配合的安全規(guī)定。而是由提貨方不懂吊運指揮信號，不熟悉掛鉤安全要求的人員去指揮掛鉤，因配合不當(dāng)也是事故發(fā)生原因之一。7未給信號起重機司機違章操作造成傷亡之二事故發(fā)生時間：1989年11月24日8時30分上海市標(biāo)準(zhǔn)件公司汽車隊（地址：上海市閘北區(qū)江場路1391號）司機張立根與實習(xí)駕駛員王國華一起駕駛吉爾半掛車在本公司倉庫裝運“盤圓”鋼筋料。使用的起重設(shè)備是晉中倉儲服務(wù)部的門式起重機，使用的索具是鋼絲繩吊索。當(dāng)時天氣略有迷霧，尚不影響起重作業(yè)。當(dāng)?shù)谌酢氨P圓”落位后，因“盤圓”超出貨箱欄板，于是在車上裝貨的張立根等兩人要求起重機葛永平，重新將幾捆“盤圓”吊起改變放置位置。當(dāng)最后一捆“盤圓”重新擺好后，起重機抽吊鋼絲繩員索好，司機將吊鉤略向上提升一下，并開動小車向南，同時又將大車向西行駛，結(jié)果將一捆“盤圓”連同張立根一起被拖出跌落到車下，而“盤圓”又恰巧壓在張立根的胸腹部。將張及時送往醫(yī)院搶救無效死亡。違章作業(yè)，在掛鉤人員未脫離起重作業(yè)危險區(qū)時，起重機司機沒有認(rèn)真了望，沒有得到明確的指揮信號，沒有打警鈴便隨意開動起重機，且又斜向抽拉鋼絲繩吊索，將吊重意外拉移，滑落車下將人砸傷死亡。8龍門起重機支腿將載荷刮倒造成傷亡事故發(fā)生時間：1993年6月21日14時35分本溪鋼鐵公司礦山建設(shè)公司機修車間鉚焊工段，在大橋金屬結(jié)構(gòu)制作場地，將制作完的半成品鋼屋架，在起重工董世洪的指揮下，用門式起重機吊到堆放地點。當(dāng)?shù)谝淮尉臀缓?，由于屋架擺放位置偏南，董世洪指揮起重機第二次起吊，往北移動后，由于屋架下弦北部壓在下面的鋼料上，董世洪只好第三次指揮起吊進行調(diào)整，又向南移動下下位置，這時，董世洪認(rèn)為位置穩(wěn)妥便指揮落鉤，將鋼絲繩吊索摘下。這時，起重司機任寶龍見載荷已卸掉，便在即未接到行走信號，也未鳴鈴的情況下，按著習(xí)慣性作業(yè)起動起重機行走。當(dāng)起重起重機行到1米左右時，屋架南端的連板與門式起重機的剛性支腿相接觸，致使屋架砸行走的起重機刮倒。將正在屋架附近沖剪機進行沖孔作業(yè)的兆風(fēng)全砸傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失1.7萬元。事故原因提要卸載時，由于起重機安全確認(rèn)不夠，判斷無誤，致使吊放的鋼屋架與門式起重機的剛性支腿相接觸；起重機司機在卸載后，未認(rèn)真了望，未得到信號，又未鳴鈴的情況下，習(xí)慣性違章操作，在起重機行走時，將鋼屋架刮倒，導(dǎo)致事故發(fā)生。9載荷從夾鉗中脫出造成傷亡事故發(fā)生時間：1988年12月2日11時5分上海市大型物件汽車運輸公司（地址：上海市共和新路3050號）一車隊由桑家平駕駛的6169號三十號活絡(luò)平板車，去黃渡起重機械廠拉運8.5噸重的橋式起重機主梁。其尺寸規(guī)程是，長28.9米，寬2.5米，高1.4米。裝貨時廠方已接近吃午飯時間，廠方除留一名門式起重機司機給開車外，其他人員已收工休息。故吊裝主梁的吊掛作業(yè)則由運輸公司車長裝卸工華智慧帶領(lǐng)其他幾名裝卸工來承擔(dān)。吊裝用的吊具是夾鉗起重橫梁。由于主梁較長，其重心不易找準(zhǔn)，經(jīng)調(diào)整吊點，試吊三次后，當(dāng)起吊時，主梁仍處于傾斜狀態(tài)，便沒有再重新試吊就指揮往車上吊放。車長華智慧用手勢揮指起重機司機慢慢下降吊生，因下降速度較快，主梁又處于傾斜狀態(tài)，結(jié)果將車上放的23厘米高的重疊墊木被撞倒彈，而起重機又在繼續(xù)下降起重橫梁，致使夾鉗脫開，導(dǎo)致主梁從車的西側(cè)滑下。起重工韓冬弟站在車下急速后退，又被2.6米開外堆放的另一橋架阻擋，結(jié)果被滑落的主梁擠傷，經(jīng)及時送往醫(yī)院搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失2.4萬元。事故原因提要大件物件上沒有重心標(biāo)志，也沒有吊點標(biāo)志；經(jīng)試吊，在吊點沒有選擇好，吊重處于傾斜狀態(tài)下，違章起吊，且在降落時起重吊鉤下降速度過快，將墊木撞倒，導(dǎo)致吊重滑下。企業(yè)沒有依據(jù)起重機械安全規(guī)程（GB6067-85）制訂相應(yīng)的起重裝卸管理制度和現(xiàn)場作業(yè)的安全規(guī)定，其起重機指揮與司索人員也未經(jīng)安全技術(shù)培訓(xùn)，終因違章指揮、違章操作導(dǎo)致事故發(fā)生。10載荷墜落造成傷亡之一事故發(fā)生時間：1988年8月5日10時20分上海市金屬材料公司彭浦倉庫（地址：共和新路3200號）進一火車皮彈簧扁鋼在四號場地中段，需要將扁鋼從車下吊卸下來檢斤后再進行堆放。起重作業(yè)使用的起重設(shè)備是龍門起重機，其索具是鋼絲繩吊索。工人金天德、何雪華用二根鋼絲繩吊索，將一捆重3158公斤，長4米左右的扁鋼綁掛好后，由起重指揮朱玉朝指揮起重機將其吊起。在吊起后扁鋼仍呈平直狀態(tài)未彎曲，放于磅稱上檢斤稱重后，未對二根鋼絲繩吊索所在位置做工人移動，再重新起升至一定高度啟動大車時，起重司機戴家英發(fā)現(xiàn)吊重晃動得很厲害，與此同時一女同志喊“松”，“松”，接著扁鋼向下滑動，就在這一瞬間，司機發(fā)現(xiàn)保管員婁群藝在吊重下面往北跑，這時扁鋼已串滑下來落在婁群藝身上。將婁及時送往醫(yī)院搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失2萬元。事故原因提要用鋼絲繩吊索捆綁扁鋼采用吊籃式結(jié)索法不符合安全要求，其綁法是吊索未在整捆扁鋼上繞一圈就直接掛入吊鉤內(nèi)，且兩根鋼絲繩吊索之間的夾角較小不到160，致使扁鋼綁掛不牢，在吊起放下再吊起時，使鋼絲繩吊索出現(xiàn)串動，使載荷重心與起重吊鉤不在同一條鉛垂線上，導(dǎo)致扁鋼出現(xiàn)傾斜串動滑落。違章指揮，違章操作。在吊重捆綁不牢時，違章指揮起吊，起重司機違章操作。受害者違章在懸吊的吊重下通過。11載荷墜落造成傷亡之二事故發(fā)生時間：1989年7月8日11時55分山東臨朐鋁合金廠供應(yīng)科吳維通來到濟南鐵路局青島鐵路分局維坊車務(wù)段青州市站，提取秦皇島發(fā)來的一車玻璃，在辦理提貨吊裝運回的手續(xù)中，得知車站龍門吊因設(shè)備故障能力不足，暫停委外裝卸作業(yè)。吳為盡快把廠急用玻璃拉回，圖省事，沒有去地方找其他單位聯(lián)系租用卸貨起重機，而是借與車站門吊組平日私人關(guān)系，采取了不正當(dāng)手段，給起重工楊景華50元現(xiàn)金好處費，勸說要求門吊組偷著給吊裝。當(dāng)門吊組按計劃卸完一車原木，班長李光泉已安排收工吃飯。吳從公路上截了一輸捎腳汽車，匆忙領(lǐng)進貨場，找到正在收工的楊景華，再三要求催促搶裝，致使接受了現(xiàn)金的楊景華不顧吃飯休息，未請未班長，找來還未離崗的起重工佟新民為其吊裝。結(jié)果在人員不足，不符合安全要求的情況下慌忙指揮起重機起吊。致使鋼絲繩吊索從玻璃集裝吊架耳中脫出。導(dǎo)致玻璃箱傾倒，因楊躲閃不及，被當(dāng)場砸傷死亡。違章作業(yè)。起重工為謀取私利，接受了貨主賄賂，違反車站暫停委外作業(yè)的規(guī)定，擅自動用龍門吊為貨主搶裝玻璃，在吊裝過程中，人員不足，在只有兩名起重工和一名司機的情況下進行吊裝作業(yè)。違反了1988鐵運字1688號文件第25條起重機作業(yè)不少于4人的規(guī)定。違反了起重工在起吊時應(yīng)站在安全地點，距貨件必須有2米以上的退讓余地的規(guī)定。違反安裝規(guī)120條“起重機包車組應(yīng)指定專人擔(dān)當(dāng)信號員并佩戴明顯標(biāo)志”的規(guī)定。實際受害者在作業(yè)時僅距貨物一米遠，且沒有專職信號員。又違反“十不吊”中，繩索未掛牢的情況下匆忙起吊的規(guī)定，而導(dǎo)致事故發(fā)生。第 11 頁 共 11 頁