分期履行的租賃合同訴訟時(shí)效何時(shí)起算

《分期履行的租賃合同訴訟時(shí)效何時(shí)起算》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《分期履行的租賃合同訴訟時(shí)效何時(shí)起算（8頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

. 分期履行的租賃合同，訴訟時(shí)效何時(shí)起算？| 下午茶 2015-01-15 天同訴訟圈 《民法通則》第136條規(guī)定因欠付或拒付租金引發(fā)的訴訟，適用一年短時(shí)效，旨在督促債權(quán)人及時(shí)行權(quán)，以期發(fā)揮租賃物最大效用。實(shí)踐中雙方當(dāng)事人訂立租賃合同，通常采取分期計(jì)付租金的方式，租金糾紛在分期履行的債務(wù)糾紛中最為常見。因欠付或拒付租金引發(fā)的糾紛，很多會(huì)涉及對(duì)訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的爭(zhēng)論?？此坪?jiǎn)單的問題背后，是法官對(duì)于效率與公平的個(gè)案衡量，包含著極大的司法智慧。 今日下午茶，我們就來聊一聊分期履行的合同，訴訟時(shí)效從何時(shí)起算的問題。 由一則簡(jiǎn)單案例說開去 甲乙簽訂了五年期（2005年1月1日-2010年12月31日）租賃合同，約定租金年付，第一期租金（即2006年租金）到賬后甲交付房屋，此后每年12月31日前支付第二年租金。乙在支付兩期后拒不支付，但一直占有使用租賃物。甲于2011年6月訴請(qǐng)乙支付剩余租金，乙以甲主張2008、2009年租金超過訴訟時(shí)效為由抗辯，只愿補(bǔ)足2010年欠租。甲提出租賃合同屬繼續(xù)履行合同，是一個(gè)整體，其有權(quán)在最后一期屆滿時(shí)就全部未付租金主張債權(quán)。 此類案件在現(xiàn)實(shí)生活中并不鮮見，看似簡(jiǎn)單的案例背后卻隱藏著一個(gè)極具探討價(jià)值的實(shí)務(wù)問題：同一租賃合同項(xiàng)下分期支付的租金，訴訟時(shí)效自何時(shí)起算？ 左右搖擺的司法態(tài)度 在2008年《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》（下稱《訴訟時(shí)效司法解釋》）實(shí)施前，多個(gè)省級(jí)法院分別就分期計(jì)付債務(wù)訴訟時(shí)效如何起算請(qǐng)示過最高法院，最高法院的幾個(gè)答復(fù)前后不一，且未區(qū)分分期履行債務(wù)的不同類型，答復(fù)內(nèi)容是否可直接套用于拒付分期租金的個(gè)案仍待商榷，并未形成統(tǒng)一的司法觀點(diǎn)。 《訴訟時(shí)效司法解釋》頒布后，解釋第五條明確規(guī)定：“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算”，第一次通過司法解釋的方法對(duì)“同一債務(wù)”分期履行債務(wù)訴訟時(shí)效起算點(diǎn)作出直接回應(yīng)。但何種分期履行的債務(wù)才屬于“同一債務(wù)”，司法解釋卻緘口不言。 通常來說，分期履行債務(wù)分為同一債務(wù)分期履行及分期履行合同之債。同一債務(wù)分期履行指?jìng)鶆?wù)在合同訂立時(shí)業(yè)已確定，雙方當(dāng)事人只是依照設(shè)定的時(shí)間分期履行，譬如分期付款的商品房買賣。分期的發(fā)生不割裂債權(quán)債務(wù)關(guān)系的整體性，法律上仍應(yīng)視作同一債務(wù)；分期履行合同之債指在繼續(xù)性合同履行過程中持續(xù)發(fā)生的定期債務(wù)，譬如租金、水電費(fèi)等。此類債務(wù)各期發(fā)生有先后且彼此獨(dú)立，可視為不同債務(wù)。 從文義解釋角度看，《訴訟時(shí)效司法解釋》第五條僅明確了“同一債務(wù)分期履行”的訴訟時(shí)效起算方式，對(duì)于“分期履行合同之債”則做了模糊處理，將是否可適用第五條留待司法實(shí)踐進(jìn)一步明確。 那各級(jí)法院在審判實(shí)踐中如何處理此類糾紛？ 根據(jù)我們的案例檢索結(jié)果，各地各級(jí)法院在此問題上看法莫衷一是，處理態(tài)度大致有如下三種： （1）直接判定分期支付的租金屬于“同一債務(wù)”； （2）認(rèn)為分期租金不屬于“同一債務(wù)”，但可類推適用“同一債務(wù)”處理規(guī)則； （3）認(rèn)為分期租金不屬于“同一債務(wù)”，每一期租金均應(yīng)視為獨(dú)立債務(wù)分別計(jì)算訴訟時(shí)效。 爭(zhēng)論背后的法理博弈 以租金為代表的分期履行合同之債訴訟時(shí)效起算問題之所以撲朔迷離，法院裁判規(guī)則始終未能統(tǒng)一，實(shí)質(zhì)是因督促債權(quán)人及時(shí)行權(quán)的制度需求和保護(hù)合法債權(quán)的實(shí)質(zhì)公平這兩種價(jià)值取向之間存在緊張關(guān)系，法院不得不在個(gè)案中尋求價(jià)值平衡。 根據(jù)最高人民法院民二庭法官原爽的觀點(diǎn)，以訴訟時(shí)效制度對(duì)債權(quán)的行使設(shè)限，是為避免債權(quán)債務(wù)關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，保證司法效率。但效率原則卻難以保證每次具體的交易爭(zhēng)議都實(shí)現(xiàn)公平?！罢蛉绱?，在具體的糾紛裁判過程中，法官往往會(huì)從實(shí)質(zhì)正義的理念出發(fā)，尋找各種理由來限縮訴訟時(shí)效制度的適用空間，使債權(quán)人獲得最大限度保護(hù)。公平和效率這兩大原則的權(quán)衡，在模糊的邊界地帶顯得尤為艱難，分期履行合同之債就是一個(gè)典型范例?！? 一方面說來，盡管分期支付租金是否屬于《訴訟時(shí)效司法解釋》第五條規(guī)定的“同一債務(wù)”存在爭(zhēng)議，但在司法解釋規(guī)定不明的情況下，如將此糾紛都類推適用第五條，能使當(dāng)事人在訂立和履行租賃合同的過程中明確判斷訴訟時(shí)效起算時(shí)間，對(duì)于當(dāng)事人合同權(quán)利的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。且在租賃合同有效并繼續(xù)履行的情況下，債務(wù)未履行的事實(shí)一般確實(shí)存在，賦予債權(quán)人自最后一期租金履行期限屆滿時(shí)起算訴訟時(shí)效的權(quán)利，會(huì)使司法裁判的標(biāo)尺統(tǒng)一于債權(quán)人保護(hù)，更符合實(shí)質(zhì)公平。 另一方面，從《民法通則》第一百三十六條將延付或拒付租金規(guī)定為一年的短時(shí)效，可以讀出立法者希望督促債權(quán)人及時(shí)行權(quán)，避免債權(quán)債務(wù)關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)、以促進(jìn)社會(huì)資源最大化利用的價(jià)值取向。從此類債務(wù)本身的特性看，各期租金的支付均有一定的獨(dú)立性，具備單獨(dú)主張的法律基礎(chǔ)。如允許自最后一期履行期限屆滿起算訴訟時(shí)效，可能誘使債權(quán)人故意怠于行權(quán)，從而利用租賃合同中高額的遲延支付違約金條款謀取不當(dāng)利益。 我們的觀點(diǎn) （一）分期履行的租賃合同不屬于《訴訟時(shí)效司法解釋》第五條規(guī)定的“同一債務(wù)”，此條規(guī)定不宜直接適用 ?雖然實(shí)踐中很多法院直接以分期履行的租賃合同屬于“同一債務(wù)”為由，判定訴訟時(shí)效起算點(diǎn)為最后一期債務(wù)履行期限屆滿之日。但我們傾向于認(rèn)為，租金合同屬于繼續(xù)性合同，在履行過程中持續(xù)定期發(fā)生的債務(wù)彼此在金額和履行期限上可能各不相同，且每一期單獨(dú)割裂出來都可獨(dú)立成完整的、可被主張的法律關(guān)系。故在狹義文義解釋范圍內(nèi)，此類債務(wù)不屬于“同一債務(wù)”范疇，直接適用解釋第五條是否妥當(dāng)有待商榷。 （二）《訴訟時(shí)效司法解釋》第五條是否可類推適用，應(yīng)視個(gè)案情況酌情判斷 每一份租賃合同的內(nèi)容及履行都具有鮮明個(gè)性，不可一概而論。相應(yīng)的，訴訟時(shí)效起算日的確定，最好能根據(jù)合同內(nèi)容和履行情況作進(jìn)一步細(xì)分。 1.如果債務(wù)彼此之間的同一性大于獨(dú)立性，訴訟時(shí)效宜從最后一期履行期限屆滿之日起算 譬如甲乙約定一年期租賃合同（2012年1月至12月），乙自7月起欠付房租，甲中途未經(jīng)催要，在2013年9月催告無效后直接起訴，如果此時(shí)堅(jiān)持訴訟時(shí)間按期單獨(dú)計(jì)算，甲將喪失對(duì)7月和8月的租金請(qǐng)求權(quán)。在合同整體履行期限較短、各單獨(dú)期限彼此聯(lián)系相對(duì)緊密的情況下，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一計(jì)算訴訟時(shí)效。如堅(jiān)持每期單獨(dú)計(jì)算，不僅割裂同一合同的整體性，而且可能導(dǎo)致債權(quán)人在合同履行過程中因擔(dān)心債權(quán)超過時(shí)效而頻繁主張權(quán)利，且司法實(shí)踐通常只認(rèn)可正式提出的書面主張作為證據(jù)，但此類糾紛中，債權(quán)人通常采取口頭催告的方式主張債權(quán)，如債務(wù)人否認(rèn)，則無法證明訴訟時(shí)效因催告中斷。這不僅造成債權(quán)人的過重負(fù)擔(dān)，更會(huì)動(dòng)搖交易雙方的互信基礎(chǔ)，過于苛刻。 2.如果債務(wù)彼此之間的獨(dú)立性大于同一性，訴訟時(shí)效宜從每一期履行期限屆滿之日起算 譬如甲乙約定的合同租期長(zhǎng)達(dá)20年（1990年-2010年），付款方式為年付，且約定了在不同年限之內(nèi)的不同租金計(jì)價(jià)方式：前兩年乙可免費(fèi)使用，自第三年起，租金每三年上漲20%。此時(shí)，各單期債務(wù)之間的獨(dú)立性較強(qiáng)，各債務(wù)之間的時(shí)間間隔也較長(zhǎng)，如果債務(wù)人不履行付款義務(wù)，債務(wù)人有充足的時(shí)間利用通知催告等方式促成訴訟時(shí)效中斷。如果在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效內(nèi)未及時(shí)主張，在很大程度上可歸責(zé)于債權(quán)人怠于行使債權(quán)。此時(shí)如認(rèn)定訴訟時(shí)效可從最后一期履行期限屆滿時(shí)起算，債權(quán)人可據(jù)此主張十幾年前的債權(quán)，不但會(huì)導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)的極大不穩(wěn)定，更有違訴訟時(shí)效制度督促權(quán)利人及時(shí)行權(quán)的設(shè)計(jì)初衷。 當(dāng)然，也有觀點(diǎn)主張如果對(duì)此類問題不劃定統(tǒng)一的司法標(biāo)尺，將裁量判斷的權(quán)利完全賦予法官，可能導(dǎo)致司法態(tài)度的不一致，有損法律的確定性和穩(wěn)定性。還有觀點(diǎn)主張我國(guó)訴訟時(shí)效長(zhǎng)度較之他國(guó)本就偏短，為充分保護(hù)債權(quán)人利益，最好的方法是賦予此類訴訟雙重時(shí)效：即欠付租金時(shí)，如果租賃合同仍在履行，承租人繼續(xù)使用租賃物可視為對(duì)債務(wù)的認(rèn)可，可以作為訴訟時(shí)效重新起算的依據(jù)，只要租賃狀態(tài)持續(xù)，就可將最后一期租金的履行期限屆滿日作為起算點(diǎn)，同時(shí)，債權(quán)人也可就分期租金分別主張。 需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)此問題無論是理論還是實(shí)踐均無統(tǒng)一意見，我們謹(jǐn)在此分享愚見，以期拋磚引玉，引發(fā)更多同行的深入探討。 8 .