借款合同的訴訟時效規(guī)定

《借款合同的訴訟時效規(guī)定》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《借款合同的訴訟時效規(guī)定（9頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

. 借款合同的訴訟時效規(guī)定（二） 網(wǎng) 四、訴訟時效期間屆滿后債權(quán)的保護 根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院要求保護其民事權(quán)利的訴訟時效期間為兩年，法律另有規(guī)定的除外。通說認(rèn)為，訴訟時效期間屆滿，又無時效中斷、中止或延長的情形時，債權(quán)人就喪失了勝訴權(quán)，法院不能判決其支持其訴訟請求：但是，最高人民法院分別在1997年和1999年發(fā)布了兩個司法解釋，對于特定情形下超過訴訟時效期間的債權(quán)給予法律保護：其一是超過訴訟時效期間當(dāng)事人達(dá)成還款協(xié)議時，債權(quán)仍受法律保護（法復(fù)〔1997〕4號）。理由是當(dāng)事人在債權(quán)超過訴訟時效期間后就原債務(wù)達(dá)成的還款協(xié)議屬于新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，我們認(rèn)為該理由難以令人信服，新達(dá)成的還款協(xié)議，無論是合同主體及客體，均與前份合同沒有區(qū)別，只是還款期限上有所變動，所以很難說形成了新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也正因為如此，該司法解釋在正式發(fā)布時沒有明確“新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系”的理由；其二是超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章，債權(quán)仍受法律保護（法釋〔1999〕7號），理由是債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)。對于上述兩個司法解釋中涉及的時效期間屆滿后債權(quán)仍受法律保護的情形，可解釋為債務(wù)人放棄時效利益的情形：首先，訴訟時效屆滿，債務(wù)人對債權(quán)人的請求取得抗辯權(quán)，享有時效利益，如要恢復(fù)債權(quán)的強制力，只有債務(wù)人放棄時效利益；其次，將上述兩種情形解釋為“新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系”，理論上難以自圓其說。拋棄時效利益，是債務(wù)人及其他對時效完成所生利益有處分權(quán)的人放棄其已經(jīng)取得的針對債權(quán)請求權(quán)的抗辯權(quán)的法律行為，屬單獨行為、處分行為，一旦表示拋棄其時效利益，即生效力。拋棄時效利益，可以采用明示或者默示方式，且無須受益人接受。一般來講，拋棄時效利益包括三種形式：一是向債權(quán)人作出拋棄時效利益的意思表示，二是向債權(quán)人提供擔(dān)保，三是實際履行債務(wù)?！睹穹ㄍ▌t若干問題的意見》第171條規(guī)定，過了訴訟時效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過訴訟時效為由翻悔的，不予支持，即是對于第三種形式的確認(rèn)。而上述兩個司法解釋，則是針對具體情形對第一種拋棄時效利益形式作出的確認(rèn)。 在適用上述兩個司法解釋時，還應(yīng)注意以下問題： 第一，時效期間屆滿后，當(dāng)事人達(dá)成還款協(xié)議，債權(quán)的訴訟時效的起算點應(yīng)當(dāng)是還款協(xié)議中約定的還款日，而不是還款協(xié)議達(dá)成日） 第二，時效期間屆滿后，當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議有具體條款的，視為對原借款合同的變更，如原借款合同中約定有違約金，在還款協(xié)議中如果沒有作出新的約定，則不再適用。 第三，在有主從債務(wù)的場合，主債務(wù)的雙方當(dāng)事人在時效期間屆滿后達(dá)成還款協(xié)議的，該還款協(xié)議對從債務(wù)人并不當(dāng)然發(fā)生作用，從債務(wù)人仍可以行使主債權(quán)訴訟時效期間屆滿所產(chǎn)生的抗辯權(quán)。 第四，債務(wù)人在債權(quán)人的催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章的，只是意味著債務(wù)人放棄因訴訟時效期間屆滿而產(chǎn)生的抗辯權(quán)，保證人仍可援引債務(wù)人訴訟時效屆滿的抗辯拒絕承擔(dān)保證責(zé)任； 第五，如保證人在債權(quán)人的催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章，不能視為債務(wù)人對“原債務(wù)的重新確認(rèn)”，因為保證人并不能代表債務(wù)人放棄因訴訟時效屆滿而產(chǎn)生的抗辯權(quán)； 另外，上面討論的是對于債務(wù)人在超過訴訟時效期間后，又在催收通知上簽字的效力認(rèn)定問題，但對于保證人超過保證期間后在債權(quán)人的催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章，保證人保證責(zé)任如何確定？根據(jù)最高人民法院法釋〔2004〕4號《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》之規(guī)定：“根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合合同法和擔(dān)保法有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任”。因此，根據(jù)上述規(guī)定，由于保證期間屬于除斥期間，保證期間經(jīng)過，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。但超過保證期間后，保證人又在債權(quán)人催收通知上簽字的，保證人是有條件的不承擔(dān)保證責(zé)任，那就是除非雙方形成新的擔(dān)保法律關(guān)系，否則，保證人不承擔(dān)責(zé)任。 實踐中，對于超過訴訟時效期間后，債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字能否視為債務(wù)人對原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)是否仍應(yīng)受法律保護？如：A廠與B廠因業(yè)務(wù)往來形成債務(wù)關(guān)系，1999年前B廠欠A廠500萬貨款，但自1999年至2003年沒有證據(jù)證明A廠向B廠主張過權(quán)利。2003年4月A廠將B廠所欠的500萬元的貨款轉(zhuǎn)讓給C廠。B廠在該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽注“同意轉(zhuǎn)讓”并加蓋公章。2003年8月，C廠依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議起訴B廠償還欠款。對于B廠的訴訟請求是否應(yīng)該得到保護，基本上有兩種意見：一種意見認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖然不一定有向債務(wù)人主張權(quán)利的意思表示，但是在債權(quán)訴訟時效期間屆滿后，原債權(quán)人及受讓人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實告知債務(wù)人的目的，是向債務(wù)人主張權(quán)利，告知債務(wù)人應(yīng)向新的債權(quán)受讓人履行債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)受讓人向債務(wù)人主張了權(quán)利。債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽署同意轉(zhuǎn)讓字樣并蓋章，表明債務(wù)人認(rèn)可該債務(wù)、根據(jù)法釋〔1999〕7號的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)受讓人與債務(wù)人之間形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，對于超過訴訟時效期間的債權(quán)，只有當(dāng)事人自愿履行時，才不受訴訟時效限制：債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中沒有主張權(quán)利和催收欠款的意思表示，如果認(rèn)定債權(quán)人通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為中隱含了主張權(quán)利的目的，在債權(quán)沒有超過訴訟時效期間時，可引起訴訟時效中斷，但在債權(quán)已超過訴訟時效的情況下，僅有債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的簽字而無同意履行債務(wù)的明確表示，債權(quán)不應(yīng)再受法律保護。筆者傾向于第一種意見。 實踐中對于在訴訟時效期間內(nèi)，債務(wù)人將加蓋印章的空白催收通知交付債權(quán)人，由債權(quán)人在該空白催收通知上填寫催收時間是否有效，實踐中爭議也比較大。如：某企業(yè)向某銀行借款400萬元，到期日為1999年10月8日。2001年10月7日、2002年10月6日、2003年10月5日進行了催收。2004年10月5日銀行向法院提起訴訟，要求某企業(yè)償還債務(wù)。在審理中經(jīng)法院委托鑒定，2002年10月6日、2003年10月5日催收的形成時間為2001年10月7日或同一時間后銀行認(rèn)可該后兩份催收通知是自己在企業(yè)加蓋印章的空白催收通知上填寫的：如何處理該案，形成兩種意見：一種意見認(rèn)為，該筆借款訴訟時效期間為1999年10月8日至2001年10月9日。由于2001年10月7日的催收而使訴訟時效中斷重新計算即為2001年10月7日至2003年10月8日。此后的催收雖然是銀行自己填寫的，但印章是真實的，可以視為企業(yè)授權(quán)銀行可以根據(jù)需要自己填寫即放棄了因時效而產(chǎn)生的抗辯。因此，2004年10月5日銀行向法院提起訴訟不超過訴訟時效期間，其利益應(yīng)該得到保護。另一種意見認(rèn)為，時效制度屬強制性規(guī)定，不允許當(dāng)事人依自由意志排除時效的適用或改變時效期間。即使認(rèn)為企業(yè)在空白催收單上加蓋公章的行為是其授權(quán)，銀行可以根據(jù)需要在催收通知單上任意填寫時間的真實意思表示，即放棄了因時效期間屆滿而產(chǎn)生的時效利益和抗辯權(quán)，但因其屬于提前拋棄時效的行為，亦應(yīng)認(rèn)定為無效。最高人民法院（2004）民二他字第28號《關(guān)于借款到期后債務(wù)人在多份空白催收通知單上加蓋公一章如何計算訴訟時效的請示的答復(fù)》基本采納了上述第二種意見。筆者認(rèn)為，在目前最高法院沒有新的解釋的情況下，上述答復(fù)是具有指導(dǎo)意義的，但該意見中關(guān)于時效利益當(dāng)事人不能約定排除或當(dāng)事人不能提前放棄因時效產(chǎn)生的利益抗辯的理由是值得商榷的。因為根據(jù)法釋〔1999〕7號，債務(wù)超過訴訟期間后，債務(wù)人可以簽字重新確認(rèn)原來的債務(wù)，放棄因時效而產(chǎn)生的抗辯權(quán)，但債務(wù)人提前在催收通知上加蓋印章，自然也知道自己這樣做的法律后果就是放棄了將來因時效而產(chǎn)生的抗辯權(quán)，因此，提前放棄因時效產(chǎn)生的利益抗辯在法律并無禁止性規(guī)定時，應(yīng)該確認(rèn)有效。上述最高法院的個案答復(fù)僅是采用時效利益提前放棄而無效的理由很難讓人信服。 歡迎您下載我們的文檔，后面內(nèi)容直接刪除就行 資料可以編輯修改使用 資料可以編輯修改使用 致力于合同簡歷、論文寫作、PPT設(shè)計、計劃書、策劃案、學(xué)習(xí)課件、各類模板等方方面面， 打造全網(wǎng)一站式需求 ppt課件設(shè)計制作,word文檔制作,圖文設(shè)計制作、發(fā)布廣告等， 公司秉著以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)對待每一位客戶，做到讓客戶滿意！ 感謝您下載我們文檔 9 .