公共政策的定性分析方法ppt課件

《公共政策的定性分析方法ppt課件》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《公共政策的定性分析方法ppt課件（15頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

第九章 公共政策的定性分析方法,本章重點: 正確了解定性分析在公共政策分析的地位作用。 掌握基本的公共政策的定性分析方法 會運用定性分析方法解決一些基本的公共政策問題,1,第一節(jié) 專家預測法,專家預測法，又稱專家決策法、專家評優(yōu)法，是以專家的創(chuàng)造性思維（如直覺、靈感、判斷和頓悟等）來獲取未來信息的一種直觀型決策方法。 依據(jù)專家人數(shù)，一般將專家決策法分為兩大類：一類是以專家個人對預測對象的發(fā)展趨勢及狀況做出判斷的個人判斷法，又稱為個人風暴法；另一類是通過召集一定數(shù)量的專家一起開會，從而對某一問題共同做出判斷的專家會議法，又稱作集團頭腦風暴法。,2,,一、個人判斷法 個人判斷法（Individual judgement）又稱作個人頭腦風暴法(Brain storming)，是指依靠專家的微觀智能結構對政策問題及其所處環(huán)境的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢、政策方案及其可能結果等作出自己判斷的一種創(chuàng)造性政策研究方法。這種方法一般先征求專家個人的意見、看法和建議，然后對這些意見、看法和建議加以歸納、整理而得出一般結論。,3,,這種方法的最大優(yōu)點是能夠最大限度地發(fā)揮出專家的微觀智能結構效應，充分利用個人的創(chuàng)造力；同時，這種方法能夠保證專家在不受外界影響，沒有心理壓力的條件下，充分發(fā)揮個人的判斷和創(chuàng)造力。但是，個人判斷法受專家個人的智能結構、專家的知識面和知識深度、占有資料的多少、信息來源及其可靠性、對預測對象興趣的大小乃至偏見等因素所囿，缺乏相互啟發(fā)的氛圍，因此難免帶有一定的局限性。,4,,二、專家會議法 專家會議法，又稱集團頭腦風暴法，是指依靠一定數(shù)量專家的創(chuàng)造性思維來對決策對象未來的發(fā)展趨勢及其狀況作出集體判斷的創(chuàng)造性思維方法。它與個人判斷法相比，具有以下特點和優(yōu)點：能夠發(fā)揮若干專家所組成的團體的宏觀智能結構效應，而且這種效應往往大于團體中各個成員單獨創(chuàng)造能力的總和，即集思廣益、信息放大，發(fā)揮一組專家的共同智慧，產生專家智能互補效應；它使專家交流信息、相互啟發(fā)，產生“思維共振”作用，可在較短的時間內取得可喜的創(chuàng)造性成果，有利于創(chuàng)新；專家團體所擁有及提供知識和信息量比單個專家所擁有的知識和信息量大得多；專家團體所擁有及提供的備選方案，比單個成員單獨思考及提供的備選方案更多、更全面和更合理。,5,,專家會議法往往被用于項目規(guī)模宏大且環(huán)境條件復雜的預測情況，但該方法也不是萬能的，也存在一些局限，主要表現(xiàn)在：參加會議的人數(shù)有限，代表不夠充分；權威的影響較大，權威一旦發(fā)表意見，其他成員往往會順其思路發(fā)表意見，產生所謂的“樂隊效應”；由于自尊心等心理因素影響，容易出現(xiàn)固執(zhí)己見、感情用事、聽不得不同意見等現(xiàn)象；專家的語言表達能力和信息接受能力對會議中意見交流也會構成很大影響。,6,,頭腦風暴法有兩種基本的類型：直接頭腦風暴法和質疑頭腦風暴法。直接頭腦風暴法又稱作暢談會法或智力激勵法，它由奧斯本1939年首創(chuàng)，其實質是會議成員通過相互啟發(fā)和信息交流，產生思維共振，以引發(fā)更多的創(chuàng)造性設想。質疑頭腦風暴法也是一種集體產生設想的方法，與直接頭腦風暴法所不同的是，它需要先后召開兩次會議：第一次會議完全遵守直接頭腦風暴法的原則，第二次會議則是對第一次會議提出的已經系統(tǒng)化的設想進行質疑。對設想進行質疑，是評價設想的現(xiàn)實可行性一個專門程序，包括全面評價所設想的問題，編制一個評論意見一覽表以及可行設想一覽表，評估評價意見形成實際可行的最終設想一覽表。,7,,要使頭腦風暴法取得預想的結果，必須遵循以下幾個方面的原則： 第一，創(chuàng)造一個良好的思維環(huán)境在進行頭腦風暴法時，應可能提供一個有助于把注意力高度集中于所論問題的環(huán)境，它有助于思維共振的產生，進而產生一些最有價值的設想。而要創(chuàng)造一個良好的思維環(huán)境，一方面，專家會議法主持人和領導人必須充分發(fā)揮作用，支持和鼓勵與會者解放思想，創(chuàng)造一種自由討論的氛圍，激發(fā)其想象力和創(chuàng)造力；另一方面要確定專家會議的最佳人數(shù)和會議的持續(xù)時間。,8,,第二，會議參加人員必須遵循會議的行為準則。為了獲得真知灼見，采用頭腦風暴法組織專家會議時，應遵循以下行為準則：提出議題的具體要求，限制議題范圍，每一次討論的題目不宜太窄或帶有限制性，也不宜過于寬泛，會上嚴格禁止對別人的意見或建議評頭論足，以免阻擾創(chuàng)造性設想的產生；參加會議的人員不分尊卑，任意自由想象，產生想法越新奇越好；發(fā)言要簡練不要詳述；每個成員只能發(fā)表自己的設想和看法，而不能取代別人發(fā)表意見，更不允許參加宣讀事先準備好的建議一覽表，等等。,9,,第三，擇合乎要求的與會專家。選擇專家應符合以下幾個原則：（1）所選擇的專家與所議的問題專業(yè)對口，專家專業(yè)構成合理.（2）如果參加人員彼此認識，應從同一職位（職稱或級別）的人員中選取，領導人員不應參加。（3）要有一個核心成員且核心成員的角色是不固定。核心成員要在觀點形成的過程中扮演具有高于平均水平的技能排頭兵角色，而且這樣一個小組的成員要不斷進行更換。,10,第二節(jié) 德爾菲法,德爾菲方法是一種直覺預測技術，它是由美國蘭德公司的研究人員首先發(fā)明的，以古希臘神話中的神諭之地、可預卜未來的阿波羅神廟址“德爾菲”（Delphi）命名。 德爾菲法是采用匿名通信和反復征求意見的形式，向與所預測問題有關領域的專家分別提出問題，是專家們在互不知曉、彼此隔離的情況下交換意見，而后將他們回答的意見綜合、整理、歸納、匿名反饋給各個專家，再次征求意見，然后再加以綜合反饋，這樣經過多次反復循環(huán)，技術處理后最后得到一個比較一致且可靠性較大的預測結果。,11,,德爾菲法是為了克服專家會議決策法的缺陷，在專家會議決策法的基礎上發(fā)展起來的一種行之有效的決策方法，與專家會議法相比，德爾菲法具有以下三個特點： (1) 匿名性。德爾菲法采用函詢調查的形式，被征詢者（專家）彼此陌生，互不知曉，背靠背，不受學術權威、口才、勸說、資力、壓力等因素的干擾提出自己的觀點，發(fā)表自己的意見，也可以在別人不知道的情況下改變自己的意見而無損于自己的面子和威望，從而維護自己的學術地位。,12,,(2) 有利于信息反饋和思想溝通。問題調查表的反饋使參加應答的專家及時了解集體的意見、目前的狀況及集體的意見傾向，并據(jù)此做出各自判斷。同時，信息反饋的匿名性也會使專家避免受到沒有根據(jù)的判斷或意見的影響，反對意見也不會受到壓制，專家之間容易溝通思想，也容易形成新的判斷做出新的預測。 (3) 德爾菲法預測結果易于統(tǒng)計。德爾菲法的一個重要特點是可以進行定量處理，分析只需對預測結果采用統(tǒng)一評定回答的方法，根據(jù)小組的回答計算出中位數(shù)和上下四分點，中位數(shù)代表小組的評價意見，上下四分點之間的間隔代表專家意見的偏差。,13,,傳統(tǒng)德爾菲法強調這樣幾個基本原則：一是匿名原則。所有參與的專家，以個人身份發(fā)表意見，遵守匿名原則，不把身份公開；二是循環(huán)往復原則。由主持人收集參與者的意見并加以公開宣布，如此循環(huán)往復數(shù)次（一般為四個回合），允許參與者在參考別人判斷的資料之后修正自己的看法；三控制反饋原則。讓參與者回答事先設計出的問卷，并使其對收集歸納出的判斷論證作總體的衡量；四是團體回答統(tǒng)計原則。對所有參與者的意見作綜合判斷時，通常必須考慮中位數(shù)、趨勢及次數(shù)分配等情況；五是專家共識原則。德爾菲法的主要目的是使專家達成共識，得出最后預測結果。,14,,通常完整的德爾菲法的工作程序包括以下幾個步驟： 一、設計意見征詢表 二、確定專家名單，組成專家調查小組 三、確定專家小組后，在預測小組的領導下，發(fā)出和收回意見征詢表 四、統(tǒng)計結果分析,15,