高中語文 第11課 師說教案 人教版必修3

《高中語文 第11課 師說教案 人教版必修3》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《高中語文 第11課 師說教案 人教版必修3（9頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 《師說》解讀與探究 預(yù)習(xí)提示 《師說》，這里的“說”是一種文體?！罢f”是“議”的意思，因此，“說”是一種議論文體。但“說”也有變體，如柳宗元的《捕蛇者說》，大多數(shù)文字都是敘捕蛇者之言，只在最后才“說”，引出作者的一段議論。而韓愈的《馬說》則是夾敘夾議，屬寓言體。本文是“說”的正體，意思是說說“從師”的道理。當(dāng)時社會風(fēng)氣不重視從師之道，認(rèn)為從師學(xué)習(xí)是可恥之事。韓愈寫這篇文章，目的就是抨擊時弊，鼓吹從師。 全文分四段，第一段正面說明，作者將自己對于師道的看法概括為三點：一是學(xué)者必有師，二是師者，所以傳道受業(yè)解惑者也，三是道之所存，師之所存也。這三個觀點互相緊密關(guān)聯(lián)。第

2、一個觀點說明為什么要有師，第二個觀點說明需要什么樣的師，第三個觀點說明師在何處。第二段批判盛行于士大夫中的對于師道的糊涂觀念，也有三點：一是恥學(xué)于師，二恥自身之師，三是恥相師。作者通過對這些錯誤觀念的批駁，也便從反面進一步證明了自己的觀點。第三段引圣人孔子從師的事例證明“圣人無常師”，得出“師不必不如弟子，弟子不必不如師”的結(jié)論。最后，作者點明寫作本文的目的，借以表明其“好古人”、“行古道”，堅定從師的決心。全文結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，論證周密，是一篇千古流傳的佳作。 學(xué)習(xí)本文，要著重如下幾點： 1．本文是針對當(dāng)時士大夫們輕師恥師而寫的一篇帶有很強的戰(zhàn)斗色彩的文章，具有鮮明的時代性和戰(zhàn)斗性。因此，閱讀本

3、文，必須深入了解其寫作的時代背景，方可領(lǐng)會文中語句的內(nèi)在意義和時代意義，體會其批判的鋒芒。 2．本文是一篇說理性的文章，它講求說理的深刻，論辯的嚴(yán)謹(jǐn)，論證的有力。所以，要認(rèn)真研讀文章的結(jié)構(gòu)，研討文章的論證方法，探究其論點和論據(jù)間內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。 課文詳解 古①之學(xué)者②必有師。（古代求學(xué)的人必定有老師。①古：古代，指先秦和漢。②學(xué)者：求學(xué)的人。漢代治經(jīng)學(xué)必有師承，各以家法教授。如孔安國治古文《尚書》傳都尉朝，都尉朝傳庸生，庸生傳胡常，胡常傳徐敖；田何治《易經(jīng)》傳丁寬，丁寬傳田王孫，田王孫傳施讎、孟喜、梁丘賀。學(xué)生必須嚴(yán)守老師的解說，不能隨意更改，也不能立異端雜說。如治《易經(jīng)》的孟喜得到一本

4、《易》家有關(guān)陰陽災(zāi)變的書，謊稱是他的老師田王孫死時枕在他的膝上獨自傳給他的，他的同學(xué)梁丘賀揭露說，他們的老師田王孫死在施讎處，那時孟喜已經(jīng)回老家了，不可能從老師手中得到這部書。皇帝聽說孟喜改變師法，就不任用他當(dāng)經(jīng)學(xué)博士。）師者，所以①傳道受②業(yè)解惑也。（老師，是用來傳授道理，講授學(xué)業(yè)，解答疑難問題的人。①所以：意思是“用來……的”，或者“……的憑借”，跟現(xiàn)代漢語中表因果關(guān)系的“所以”不同。②受：同“授”。）人非生而知之①者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也②，終不解矣。（人不是一生下來就懂得知識和道理的，誰能沒有疑惑？有了疑惑，如果不跟從老師學(xué)習(xí)，那些疑難問題，就始終不能解答了。①之：指代上句的

5、“道”和“業(yè)”。②其為惑也：這里的“惑”，指的是“道”與“業(yè)”中的那些疑難問題?！盀椤笔菑娨庠~，只對“惑”起強調(diào)作用，沒有實在意義，不譯。好比“其為人也”，只能譯成“他這個人”一樣。）生乎吾前①，其聞②道也固先乎吾，吾從而師之③；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。（出生在我前頭的人，他懂得道理本來就在我的前頭，我應(yīng)該跟從他而且把他當(dāng)做老師；出生在我后面的人，如果他懂得道理也在我的前頭，我也應(yīng)該跟從他而且把他當(dāng)做老師。①生乎吾前：即“生乎吾前者”，后面略去“者”，譯為“……的人”；“先乎吾后”與此同?！昂酢保樵~，同“于”，在。②聞：知道，懂得的意思。③師之：就是“以之為師”。）吾師①道也

6、，夫庸知其年之先后生于吾乎②？（我是向他學(xué)習(xí)道理啊，何必知道他是在我的前頭出生呢，還是在我的后頭出生呢？①師：動詞，學(xué)習(xí)。②夫庸知其年之先后生于吾乎：是“夫庸知其年之先生于吾乎抑后生于吾乎”的省略寫法，譯為“哪管他的年齡比我大呢還是比我小呢？”夫，發(fā)語詞。庸，何、豈、哪。知，知道、了解。年，生年，這里指年齡。之，結(jié)構(gòu)助詞，用于主謂之間，無實在意義。）是故①無②貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也③。（因此，無論地位高貴的還是地位卑賤的，無論年長的還是年少的，道理存在的地方，就是老師所在的地方。①是故：因此，所以。②無：這里的四個“無”，都是“無論”的意思。③道之所存，師之所存也：道理在哪里，

7、老師也就在哪里。意思是誰懂得道理，誰就是老師。） 題目是“師說”，說說從師學(xué)習(xí)的道理。那么，作者對于師道的基本觀點是什么呢？這是讀者看到題目，會首先想到的問題。于是作者順應(yīng)讀者的閱讀需要，在第一段開宗明義，闡述自己在這個問題上的主要看法，概括起來有三點：一、學(xué)者必有師；二、師者，所以傳道受業(yè)解惑者也；三、道之所存，師之所存也。這也是本文反復(fù)說明和論證的三個觀點。 “學(xué)者必有師”，這里明言是針對學(xué)者而言，也就是下文提及的“今之眾人”、“君子”、“士大夫”，不是指的“童子”。今之眾人、君子、士大夫為什么還必須從師學(xué)習(xí)？“古之學(xué)者必有師”，作者用古代的事實證明，在先秦和漢代，學(xué)者都一定從師學(xué)習(xí)，

8、只是到了近代，人們才把這個好的傳統(tǒng)丟棄了。古人真的“必有師”嗎？文章沒有立即展開論證，但不是沒有論證。文章是怎樣證明這一點的？讓我們先存下一個疑竇，繼續(xù)研讀下文吧。 “師者，所以傳道受業(yè)解惑也”，這里闡明了學(xué)者需要的是什么樣的老師。學(xué)者的老師，不是童子的句讀之師，而是傳道受業(yè)解惑之師。這個“道”指的是儒家之道；這個“業(yè)”指的是下文提及的“六藝經(jīng)傳”，即宣傳儒家學(xué)說的先秦散文。韓愈這個觀點很重要，有針對性，有創(chuàng)造性。韓愈生活在佛教極盛的時代，佛教是一種外來的宗教思想，它主張“必棄而君臣，去而父子，禁而相生養(yǎng)之道，以求其所謂清靜寂滅者”。這和中國的傳統(tǒng)的儒家思想是針鋒相對、格格不入的。而同時六朝

9、以來在文壇上又盛行空泛浮躁的駢體文，不利于儒家思想的傳播。因此，韓愈大聲呼吁傳儒家之道，授先秦散文之業(yè)，確是“抗顏為師”，反潮流而為之。師者，傳道受業(yè)，對這一點前人論說很多，容易理解，無須多說；而“解惑”則是韓愈的首創(chuàng)。為什么要解惑呢？韓愈指出，人不是生下就有知識的，人的知識是后天學(xué)得的，因此，在學(xué)道受業(yè)的過程中，不可能沒有疑問。有了疑問而不從師學(xué)習(xí)，這些疑問也就永遠(yuǎn)不能解決。韓愈這個觀點充滿了斗爭精神。唐代仍在沿襲魏晉以來的門閥制度，貴族子弟都入弘文館、崇文館和國子學(xué)。他們無論學(xué)業(yè)如何，都有官可做。因此，當(dāng)時士大夫中盛行先知先覺的觀念，認(rèn)為自己是天生的才子，從娘肚子里生下來就該做官。韓愈指出

10、“人非生而知之”，這個思想充滿了樸素的唯物主義色彩，實際上也給了那些士大夫的荒謬論調(diào)以當(dāng)頭棒喝。 師者既傳道又受業(yè)，還要解惑，要求這么高，這樣的老師到哪里去尋找？韓愈回答說：“道之所存，師之所存也”，道理在哪里，老師也就在哪里，用今天的話來講，就是能者為師，誰手里掌握了真理，我們就聽從誰。這里有兩道難關(guān)，一是年齡，二是地位，難道年長的可以拜年少的做老師？位尊的可以拜位卑的做老師？韓愈響亮地回答：“無貴無賤，無長無少”。千百年來，所有的人都奉行“上智下愚”的觀念，高貴者聰明，卑賤者愚蠢。而韓愈第一次提出“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”，在真理面前，沒有尊卑貴賤之分，這好比是照亮黑夜

11、的明燈，刺破烏云的閃電，使人眼前陡然一亮。但在當(dāng)時，它卻是一個重磅炸彈，引起了那些昏聵無知的士大夫們的一片恐慌。 老師為什么可以不分年齡老少呢？作者證明了，我們是以道為師，而不是以人為師，既如此“夫庸知其年之先后生于吾乎！”但是，為什么可以不分貴賤呢？卻未見作者論證。韓愈也有疏漏的時候啊，他竟然忘了這么一個大問題！但是，韓愈真的疏漏了嗎？請你繼續(xù)研讀吧，你越是研讀得細(xì)致深透，你會越是為韓愈的文筆所折服哩。 嗟乎！師道①之②不傳也久矣！欲人之無惑③也難矣！（唉，古代從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚不流傳已經(jīng)很久了，想要人們對于師道沒有疑惑就難了?、賻煹溃簭膸煹娘L(fēng)尚。道，這里有風(fēng)尚、風(fēng)氣的意思。②之：用于主謂之

12、間，結(jié)構(gòu)助詞，無意義。③惑：疑惑。這里指的是對于師道的糊涂認(rèn)識。）古之圣人，其出人①也遠(yuǎn)矣，猶且②從師而問焉③；今之眾人④，其下圣人⑤也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師⑥。（古代的圣人，他們超出一般人很遠(yuǎn)，尚且要跟從老師而且向老師請教；現(xiàn)在的一般人，他們的才智比圣人低下很遠(yuǎn)，卻把向老師學(xué)習(xí)看做恥辱。①出人：超出一般人。②猶且：尚且，還。③焉：同“之”， 代詞，作動詞“問”的賓語。④眾人：一般人。⑤下圣人：下于圣人。下，低。⑥恥學(xué)于師：以學(xué)于師為恥。）是故圣益①圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此②乎？（因此，圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成為圣人，愚人之所以成為愚人，原因大概都

13、出自這里吧?、僖妫焊?、越發(fā)。下句“益”同義。②此：指代“從師而問或恥學(xué)于師”。從師而問，則圣益圣；恥學(xué)于師，則愚益愚。）愛其子，擇師而教之；于其身①也，則恥師②焉，惑矣。（人們愛他的孩子，就選擇老師來教他；但是對他自己呢，卻把跟從老師學(xué)習(xí)看做恥辱，他們對于從師之道的理解真是糊涂?。、儆谄渖恚簩τ谒约骸Ｉ?，自己。②恥師：以從師學(xué)習(xí)為恥。）彼①童子之師，授之書②而習(xí)其句讀③者也，非吾所謂傳其道解其惑④者也。（那些孩子們的老師，是教授孩子們認(rèn)字寫字，幫助他們學(xué)習(xí)斷句的老師，不是我所說的能給大人們傳授道理，解答疑難問題的老師。①彼：那。②授之書：教授童子認(rèn)字寫字。授，傳授、教授。之，指代童子。書，

14、文字。③習(xí)其句讀：使其習(xí)句讀，教授童子練習(xí)斷句。其，指代“童子”。句讀，古人指文辭休止和停頓處。一句話叫“句”，句子中間需要稍稍停頓的地方叫“讀”。這里“句讀”泛指文章的字句。讀，dòu。④傳其道解其惑：給大人們傳授道業(yè)，給大人們解答疑惑。其，與上文“其身”照應(yīng)，指代大人。按：這個句子是判斷句，“彼童子之師”是句子主語，下接一個表肯定判斷和一個表否定判斷的謂語，相當(dāng)現(xiàn)代漢語中的“……，是……，不是……”。）句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉①，小學(xué)而大遺②，吾未見其明也。（不理解書本上的字句，就向老師學(xué)習(xí)，不能解決的道、業(yè)方面的疑難問題，卻不向老師學(xué)習(xí)，小的句讀方面的知識學(xué)到了，大的道業(yè)方面

15、的疑難問題卻反而丟棄了，我未能看出那種人是真正明白了從師之道的?。、倬渥x之不知，惑之不解，或師焉，或不焉：這個句子比較復(fù)雜，首先，對句中的“之”字有兩種理解，一是認(rèn)為“之”把賓語前置，所以這句話解釋為“不知句讀，不解惑”。二是認(rèn)為“之”是放在主謂之間，取消句子的獨立性，因為“句讀之不知，惑之不解”是句子的主語。照此，這句話譯為“書本上的字句不理解，道、業(yè)方面的疑難問題不能解決”。對這兩種解釋，我們認(rèn)為都有道理，也都符合文意，可以并存。其次，這句話采用了合敘的方法，即把兩個句子拆開來，將其主語和謂語歸并起來寫。理解的時候要調(diào)整語序為：“句讀之不知，或師焉，惑之不解，或否焉”。在《過秦論》里“踐華

16、為城，因河為池，據(jù)億丈之城，臨不測之淵”也是這種寫法?！盎驇熝桑蚍裱伞币饧床恢木渥x倒要從師，不能解決的疑惑卻不從師?；?，代詞，有的，分別指代“不知之句讀”和“不解之惑”。不，fǒu。②小學(xué)而大遺：小學(xué)，小的方面學(xué)到了。小，指的是“句讀”。大遺，大的方面丟棄了。大，指的是“惑”。遺，丟棄。）巫醫(yī)①樂師②百工③之人，不恥相師④。士大夫⑤之族⑥，曰師曰弟子云者⑦，則群聚而笑之。（巫醫(yī)樂師和各種工匠，他們不把互相拜師學(xué)習(xí)看做恥辱。士大夫這一類人，反而一聽到有人稱“老師”稱“弟子”等等，就許多人聚在一塊兒譏笑人家。①巫醫(yī)：古代巫、醫(yī)不分。巫的職業(yè)為祝禱、占卜等迷信活動，也用藥物等為人治病。②樂師：以

17、演奏樂器為職業(yè)的人。③百工：各種手工業(yè)工人。④不恥相師：不以相師為恥。相師，傳統(tǒng)的解釋是“互相拜師學(xué)習(xí)”。但課本解釋為“拜別人為師”。課本的解釋與“恥學(xué)于師”意義重復(fù)，故本資料采用傳統(tǒng)說法。⑤士大夫：封建地主階級的文人、士族。⑥族：類。⑦云者：對前面起總括的作用，有“如此如此”的意味。）問之，則曰：“彼與彼年相若①也，道相似也，位卑則足羞，官盛則近諛②?！眴韬簦煹乐粡?fù)③，可知矣。（問他們?yōu)槭裁醋I笑，他們就說：“那個當(dāng)老師的同那個做學(xué)生的年齡差不多，道德學(xué)問也差不多啊，如果拜比自己地位低下的人做老師，就足夠羞慚，如果拜比自己官職高的人做老師，就近似阿諛！”唉！古代那種跟從老師學(xué)習(xí)的好風(fēng)尚為什

18、么不能恢復(fù)，從這些話里就可以明白它的原因了。①年相若：年齡差不多。相若，相似。②位卑則足羞，官盛則近諛：是“以位卑者為師則足羞，以官盛者為師則近諛”的省略。諛，yú，阿諛、奉承。③復(fù)：恢復(fù)。）巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒①，今其智乃②反不能及，其可怪也歟③!（巫醫(yī)樂師和各種工匠，君子們不屑于與他們?yōu)槲?，但現(xiàn)在君子們對于從師學(xué)習(xí)的見識反而趕不上他們，可真奇怪?。、俨积X：不屑與之同列，羞與為伍，意思是不屑一提，看不起。齒，并列，排列。②乃：竟。③歟：表示感嘆的語氣助詞，相當(dāng)于“啊”。） 第一段作者從三個方面闡明了自己的師道觀，為什么提出這些問題呢？是無的放矢嗎？不，“師道之不傳也久矣，欲人之無惑也

19、難矣”。因為“師道久不傳”，所以人們對于師道就存在許多糊涂觀念。糊涂表現(xiàn)在哪里呢？一個“惑”字領(lǐng)起下文。與第一段照應(yīng)，這第二段也從三個方面對當(dāng)今士大夫們在師道上的糊涂認(rèn)識一一進行分析批判。 “古之圣人”至“其皆出于此乎 ”，這里列出人們的第一個“惑”：恥學(xué)于師。這個觀念錯在哪里呢？作者將古之圣人與今之眾人對比說明，古之圣人從師而問，是故圣益圣；今之眾人恥學(xué)于師，是以愚益愚。對待師道觀念不同，態(tài)度不同，結(jié)果也便完全不同。作者從因果關(guān)系的角度證明從師的好處，不從師的害處。你不想“愚益愚”嗎？那就得學(xué)圣人“從師而問”。圣人猶且從師，我等眾人豈能不從師？文章就這樣也便從反面證明了為什么“學(xué)者必有師”

20、。 你韓愈大叫大嚷“必有師”，那些士大夫也許會反問：“難道我們不重師？我們辦了多少學(xué)校啊！誰家的孩子沒有拜老師呢？”由此，韓愈又引出人們的第二個“惑”：重童子之師而恥自身之師。韓愈首先辨明概念，說：“你們講的師是童子所需的句讀之師，不是我說的自身所需的解惑之師?。　比缓髲牡檬У慕嵌确治?，重童子之師，句讀的知識學(xué)到了；恥解惑之師，道業(yè)的知識卻丟棄了，這是揀了芝麻丟了西瓜，能說你們明白了師道嗎？通過這段議論，讀者自然也便進一步明白師者為什么必須“傳道受業(yè)解惑”。 “巫醫(yī)樂師百工之人”至段末“其可怪也歟”，批駁人們的第三個“惑”：恥相師，也就是以相互拜師學(xué)習(xí)為恥。韓愈為什么特別提出這個問題來分析

21、批判呢？原來韓愈關(guān)于師道的第三個觀點就是強調(diào)相互為師，不管年齡大小，不管地位尊卑，“道之所存，師之所存”，誰手里有真理，就拜誰做老師。而士大夫恰恰以年齡、尊卑作為“恥相師”的借口。所以，對士大夫的這套理論必須痛加駁斥。作者將巫醫(yī)樂師百工和士大夫?qū)Ρ?，前者不恥相師，后者恥相師。而巫醫(yī)樂師百工之人，“君子不齒”，但在師道的問題上，君子們的識見竟然遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上巫醫(yī)樂師百工之人，“其可怪也歟！”怪，荒謬之意。君子們的見解荒謬在哪里？荒謬就在于他們自相矛盾，自我掌嘴，無法自圓其說。不齒于君子的巫醫(yī)樂師百工，在師道問題上的見識足可以做君子的老師，所以“無貴無賤，道之所存，師之所存也”。第一段中沒有證明的觀點

22、在這里得到了雄辯的證明，你看，韓愈的文章前后照應(yīng)多么周密！ 圣人無常師①。（圣人沒有固定的老師。①常師：固定的老師。此句語出《左傳·昭公十七年》杜預(yù)注。但意思出自《論語·子張》子貢稱贊孔子的一句話：“夫子焉不學(xué)？而亦何常師之有？”)孔子師郯子①、萇弘②、師襄③、老聃④。郯子之徒，其賢不及孔子。（孔子曾經(jīng)拜郯子、萇弘、師襄、老聃做老師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子。①郯子：春秋時郯國的國君，孔子曾向他請教官職的名稱。郯國，位于現(xiàn)在山東省郯城縣一帶。郯,tán。②萇弘：chánɡhónɡ，周敬王時的大夫，孔子向他請教過音樂的事。③師襄：春秋時魯國的樂官，孔子向他學(xué)習(xí)彈琴。④老聃：就是老子，

23、孔子曾向他問禮。聃，dān。）孔子曰：三人行，則必有我?guī)?。（孔子說：“三個人同行，里面一定有可以當(dāng)我的老師的人?！边@句話出自《論語·述而》：“三人行，必有我?guī)熝伞！保┦枪实茏硬槐丌俨蝗鐜煟瑤煵槐刭t于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻②，如是而已。(因此，學(xué)生不一定什么都不如老師，老師也不一定樣樣都比學(xué)生賢能，老師和學(xué)生的區(qū)別是聽到道理有先有后，學(xué)問和技藝各有各的專長，只是如此罷了。①不必：不一定。②攻：學(xué)習(xí)、研究。) 這一段先提出論點：“圣人無常師”，接著陳述孔子從師的事實，又引用孔子的論述加以證明，最后自然地得出結(jié)論：弟子不必不如師，師不必賢于弟子。 我們在前文已經(jīng)分析過，作者在第一段正面闡明

24、了自己在師道問題上的基本觀點，第二段對錯誤觀念進行了分析批判，從反面進一步證明了自己的觀點。為什么這里還要繼續(xù)證明，而且又特別提出“圣人無常師”的觀點呢？這是因為：第一、前文論及“古之學(xué)者必有師”、“古之圣人從師而問”，都只有抽象的說明，并無確鑿的事實證明，不能令人信服；所以在這里作者列出舉世公認(rèn)的大圣人孔子從師的事實。在古代，圣人孔子尚且從師，“學(xué)者”是否應(yīng)該從師就不言自明了。第二、為什么證明“圣人無常師”？這是因為從漢代以來，治經(jīng)學(xué)必有師承，各以家法教授。這種門派制度存在許多弊端。首先僵化了師生關(guān)系，拜了甲為師，就不能再拜乙為師，而且學(xué)生必須嚴(yán)守老師的解說，不能隨意更改，也不能立異端雜說。

25、其次，盛行門戶偏見，各學(xué)派之間不僅不能互相交流通融，而且相互排擠，嚴(yán)重影響到儒家學(xué)說的傳播發(fā)展。所以，韓愈提出“圣人無常師”,并以孔子從師的事例來證明?？鬃右咱白訛閹煟恰皩W(xué)在四夷”；以師襄為師，是向“位卑者”請教；以老子為師，是跨越門派向道家學(xué)習(xí)。“圣人無常師”，實際就是提倡打破門派偏見，這是破天荒的說法，所以韓愈不能不被當(dāng)時的士大夫罵為“狂人”。第三、作者通過這段論證得出“師不必賢于弟子，弟子不必不如師”這便深化了“道之所存，師之所存”的觀念。如果說，對這句話的理解，我們在前面還是停留在“不恥相師”的層面，你我之間可以互相為師，那么到了這里，韓愈則進一步指出：即使師生之間也可以互相為師。在

26、“師道尊嚴(yán)”占絕對統(tǒng)治地位的時代，韓愈能提出如此卓越的見解，能有如此師生平等的觀念，是多么的不容易。 李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時，學(xué)于余。(李家的孩子名叫蟠的，年紀(jì)十七歲，喜歡古文，六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍學(xué)習(xí)了，他不被時俗陋習(xí)拘限，向我學(xué)習(xí)。蟠，pán。古文，即韓愈極力倡導(dǎo)的先秦和漢代的散文。六藝經(jīng)傳，六經(jīng)的經(jīng)文和?傳文。六藝，指《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六種經(jīng)書?！稑贰肪靡咽?，這是沿用古代的說法。傳，zhuàn，解釋經(jīng)書的著作。六藝是古代儒生首先必學(xué)科目，《漢書·儒林傳》說：“古之儒者，博學(xué)乎六藝之文。六藝者，王教之典籍，先圣所以明天道，正

27、人倫，致至治之成法也。”通，普遍。不拘于時，不被時俗拘限。時，時俗，指當(dāng)時士大夫中恥于從師的不良風(fēng)氣。)余嘉其能行古道，作《師說》以貽之。(我贊許他能夠遵行古人從師學(xué)習(xí)的好風(fēng)尚，所以寫這篇《師說》贈送給他。嘉，贊許。古道，指古人從師之道。貽，yí，贈送。) 第四段，從表面看，好像說明寫作緣起，暗示觸動韓愈發(fā)表議論的契機，作者寫作《師說》是為了鼓勵一個十七歲的孩子學(xué)“古文”。但是，結(jié)尾的旨意真的在這里嗎？如果僅僅如此簡單，這是不是一個多余的尾巴？古人寫文章講求鳳頭、豬肚、豹尾，文章大家韓愈豈能不知個中三昧？原來作者通篇文字，無論說理也好，舉例也好，都是言必及古。那末，人們會問，你說的都是前朝的

28、事情，現(xiàn)在已經(jīng)不適用啦。于是，韓愈非舉出現(xiàn)人現(xiàn)事不可：學(xué)者有李蟠，“好古文”、“行古道”、“學(xué)于余”；師者有我韓愈，“傳道受業(yè)解惑”，“嘉其能行古道，作師說以貽之”?。這便雄辯證明，古人之師道不僅可行，而且正由我韓愈們發(fā)揚而光大之！作者如此結(jié)尾，等于是高舉著“師道”的大旗，向那些“恥學(xué)于師”的士大夫下了一道莊嚴(yán)的戰(zhàn)書，不可不謂振聾發(fā)聵，驚世駭俗，雷霆千鈞！ 特色鑒賞 （一）多種多樣的論證方法： 中國古代散文，尤其是唐以前，不以議論見長。能言善辯如孟子、荀子，也總是在他們的議論文章中運用比喻和寓言故事來幫助說理。相比之下，韓愈這篇論說文卻在邏輯思維方面大大超過了前人。突出表現(xiàn)在如下幾點：

29、 1．論證嚴(yán)密、概念明晰。如文章一開頭就斷言“古之學(xué)者必有師”，接著便說明學(xué)者之師是什么樣的師：“師者，所以傳道受業(yè)解惑也?！比缓笥猪樅踹壿嫷男枰f明這樣的老師到何處尋找： “道之所存，師之所存也”。這樣一環(huán)緊扣一環(huán)，環(huán)環(huán)銜接，一氣貫通，具有強大的說服力。又如作者提出論點”學(xué)者必有師”,前面加一“古”字，即把論據(jù)也包括起來，但在本段不作論證，在第二段指出“古之圣人從師而問”，第四段則敘述大圣人孔子從師的具體事例，既然古之圣人尚且有師，“古之學(xué)者必有師”也就不證自明了?？梢娮髡叩恼撟C周密嚴(yán)謹(jǐn)，真是天衣無縫，滴水不漏。概念明確，作者在開頭給師下一定義：“師者，所以傳道受業(yè)解惑者也”，而在第二段則申

30、明“彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也”，這就把“句讀之師”和“解惑之師”這兩個容易混淆的概念辨明了，有力地批駁了士大夫們的詭辯術(shù)。 2．對比論證，邏輯嚴(yán)明。本文第二段寫得最為精彩，這和恰當(dāng)?shù)剡\用了對比的論證方法有直接的關(guān)系。這段所用的三組對比有一個共同的特點，那就是經(jīng)過雙方的對比，造成了一種強烈的反差效果，都可以用“反而”承接上文，在語意上形成了一個逆接序列。如，“古之圣人”才智高，尚且從師學(xué)習(xí)；“今之眾人”才智低，反而“恥學(xué)于師”。通過對比，揭示了“士大夫之族”不從師學(xué)習(xí)乃違背常理，則作者主張從師學(xué)習(xí)觀點的正確不言自明。這段對比的難能可貴之處還在于，作者運用多種邏輯

31、推理的方法。駁“恥學(xué)于師”，作者用了因果推理的方法，指出圣人從師，結(jié)果“圣益圣”；今人不從師，結(jié)果“愚益愚”。由“果”的優(yōu)劣，反推出“因”的優(yōu)劣。駁“恥自身師”，則先用明晰概念的方法，反駁士大夫的詭辯，接著用了得失推理的方法，指出他們重童子之師輕自身之師，是“小學(xué)而大遺”，是不合算的糊涂行為。駁“恥相師”，則更是運用了矛盾律的邏輯原理，深刻地揭露了士大夫觀點的荒謬。 3．引用論證，事理俱全。引用是論說文中常用的論證方法，這在現(xiàn)在的學(xué)術(shù)論文中也是最常見的。本文第三段，作者引述了孔子的言行來進一步闡明自己的觀點，這就比前文籠統(tǒng)地說“古之圣人”更加切實可信。有了孔子這樣一個強大的支持者，更增強了說

32、服力。而在短短的幾行字中，既有孔子從師的事例，又有孔子闡釋的道理，不僅語言簡潔明快，而且很有說服力。 （二）個性化的語言特色： 韓愈的散文素以氣勢充沛、筆力雄放著稱，他的這種風(fēng)格，在本文中，也得到了充分的體現(xiàn)。這一方面體現(xiàn)在句式上，韓愈為文多用排比句、對偶句和聯(lián)珠句。如“生乎吾前……”，“生乎吾后……”；“古之圣人……”，“今之眾人……”。這種句式的運用，形式整齊，氣勢飛動，增強了表現(xiàn)力。連珠，又稱頂針、蟬聯(lián)，民間俗稱為“咬字”，即用上一句的結(jié)尾字，作下一句的開頭，首尾相連，“歷歷如貫珠”。本文這樣的句式很多，如開頭的幾句：“古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無

33、惑？惑而不從師……”這種句式的運用，加強了句子之間的連接，使論述環(huán)環(huán)相扣，嚴(yán)密緊湊。另一方面又體現(xiàn)在行文的語氣上。豐富的語氣表達，可以增強文章的生動性，本文在這方面是相當(dāng)成功的。如用“嗟乎”、“嗚呼”這樣的語氣詞加強感嘆，用“彼與彼年相若也，道相似也”這樣的摹狀語句有聲有色地描繪“士大夫之族”的神態(tài)，用“如是而已”這樣的限止語句表示結(jié)論的無可置疑。文章的第二段，一連用了三組對比批判人們在師道問題上的“惑”，得出的結(jié)論是一樣的，但語氣卻各不相同?！笆ト酥詾槭?，愚人之所以為愚，其皆出于此乎”，是用推測疑問語氣作判斷；“小學(xué)而大遺，吾未見其明也”，是用肯定語氣作判斷；“巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒

34、，今其智乃反不能及，其可怪也歟”，是用驚詫語氣作判斷。這種錯綜變化的語句，使議論更生動，說理更深刻。 問題探究 學(xué)習(xí)本文，有兩個問題值得深入探討，一是文章的中心論點，二是課文的思想內(nèi)涵。 第一個問題：語文學(xué)界早兩年爭論的焦點是文章有沒有中心論點。傳統(tǒng)的和現(xiàn)行的教學(xué)參考書都認(rèn)為有，中心論點是“古之學(xué)者必有師”。文章起始提出中心論點后，便指出“師者，所以傳道受業(yè)解惑者也”，從正面申述中心論點。接著緊扣“解惑”二字，從不從師的危害說明從師的重要，從反面申述中心論點。最后緊扣“傳道”二字，闡明道之有無是擇師的唯一標(biāo)準(zhǔn)，為下文針砭時弊張本。第二段批判不重師道的錯誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣。此段分三

35、層，第一層把“古之圣人”從師而問和“今之眾人”恥學(xué)于師對比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關(guān)鍵；第二層以為子擇師而自己不從師對比，指出“小學(xué)而大遺”的謬誤；第三層以巫醫(yī)樂師百工之人與士大夫 之族對比，批判社會上輕視師道的風(fēng)氣。第三段以孔子為例，指出古代圣人重視師道的事跡，進一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理。第四段贊揚李蟠“不拘于時”，“能行古道”，說明本文寫作的緣由。 但是，有許多語文教師不同意上述分析，認(rèn)為本文沒有中心論點，只有中心論題。論題就是題目，說說從師的道理，文章自始至終圍繞這個論題展開論述。第一段從正面說明，提出自己在師道問題上的三個觀點，即“學(xué)者必有師”（不是“古之學(xué)者必

36、有師”?！肮胖畬W(xué)者必有師”是一個事實，用來證明“學(xué)者必有師”）、“師者，所以傳道受業(yè)解惑者也”、“道之所存，師之所存也”。這三點的關(guān)系是，第一點說明學(xué)者為什么要從師，第二點說明學(xué)者的“師”是什么樣的“師”，第三點說明學(xué)者的“師”在哪里。這三點構(gòu)成了韓愈的師道觀，它們之間是一種緊密關(guān)聯(lián)的并列關(guān)系。而與之相應(yīng)，作者在第二段指出當(dāng)時的士大夫在師道問題上三點“惑”，對它們的分析批判，目的是為了從反面論證上述三個觀點。駁斥 “恥學(xué)于師”，證明了第一點，說明學(xué)者從師的必要性；駁斥 “于其身也，則恥師焉”，證明了第二點，進一步明確學(xué)者需要什么樣的老師；駁斥“位卑則足羞，官盛則近諛”的“恥相師”，證明了第三點

37、，強調(diào)從師必須“無貴無賤，無長無少”，堅持以能者為師。第三段和第四段則用事實證明上述三個觀點。第三段用大圣人孔子從師的事實證明第一段的“古之學(xué)者必有師”、第二段的“古之圣人……從師而問焉”；用孔子從師不分門派、不分貴賤、不分賢否，以能者為師的事實證明“道之所存，師之所存”。第四段現(xiàn)身說法，證明師道之可行。 對于課文的中心論點，本書采用了后種說法。你認(rèn)為上述兩種說法哪一種較妥，為什么？ 第二個問題；本文的思想內(nèi)涵十分豐富而且深刻，文中有許多至理名言，比如“師者，所以傳道受業(yè)解惑者也”，深刻全面地闡明了教師的職責(zé)，至今仍然是衡量一個優(yōu)秀教師的重要標(biāo)尺。又如“人非生而知之者，孰能無惑？”“無貴無

38、賤，無長無少，道之所存，師之所存”，“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已”，一直指引著人們不計地位高低，不拘年齡大小，以能者為師，虛心學(xué)習(xí)。 但是，你讀《師說》，不能只停留在對文字的欣賞，也不能只是隔靴搔癢學(xué)點皮毛。我們常常說，為了堅持真理，為了振興國家，要敢做出頭鳥，敢當(dāng)弄潮兒。但是，“弄潮兒向濤頭立，手把紅旗旗不濕”，那需要極大的勇氣和能耐??！要知道，我們民族的傳統(tǒng)是專打出頭鳥的！ 但是，韓愈卻做了出頭鳥，當(dāng)了弄潮兒！《師說》是韓愈射出的一支響箭，是他扔出的匕首和投槍，是他向當(dāng)時的權(quán)貴和時俗發(fā)出的一道戰(zhàn)書。你讀《師說》，必須潛入到文字的背面，文章的深處，聽

39、出它的廝殺聲，嗅出它火藥味，方能學(xué)到韓愈的膽略和勇氣。你有這樣的聽覺和嗅覺嗎？請說說自己的感受。 ? 探究思路： 第一個問題：對于這個問題的探討，是為了理解中心論點在文章的地位和作用，理清文章內(nèi)在的邏輯關(guān)系。 中心論點，是作者在文中說明或證明的那個中心觀點，作者無論是擺事實還是講道理，都當(dāng)是圍繞這個中心觀點而展開?！肮胖畬W(xué)者必有師”不可能是《師說》的中心論點，有這種說法的人是受定向思維的限制，因為一般的議論文都是開篇見山，一提筆便點出中心。如果說這是中心論點，那言下之意是有人不承認(rèn)“古之學(xué)者必有師”，因此文章應(yīng)當(dāng)圍繞這樣的思路展開：古之學(xué)者是不是有“師”呢？古之學(xué)者為什么“必有師”呢？

40、古之學(xué)者有什么樣的“師”呢？顯然，《師說》全不是這樣的，那種把“古之學(xué)者必有師”定格為中心論點的說法，沒有揭示文章內(nèi)在的邏輯關(guān)系。本書認(rèn)為《師說》沒有中心論點，只有中心論題，作者先從三個方面闡明他有關(guān)“師道”的觀點，接著對應(yīng)批駁了當(dāng)時人們在“師道”問題上三個糊涂觀念。作者引述孔子從師的事實，是為了證明“古之學(xué)者必有師”，既然古之學(xué)者必有師，因此（今之）學(xué)者也當(dāng)必有師。所以，“古之學(xué)者必有師”不是文章的中心論點，而只是作為一個論據(jù)，用來證明“（今之）學(xué)者必有師”。 第二個問題：對于這個問題的探討，要結(jié)合作者寫作的時代背景。 韓愈生活的時代，從皇帝、王公大臣到地方官吏都信奉佛教，而韓愈卻以辟佛

41、為己任，在《師說》中大肆鼓吹傳儒家之道，授六經(jīng)之業(yè)，公開與皇帝老子唱對臺戲，這本身就冒著很大的風(fēng)險，需要很大的勇氣。達官貴人自以為是無師自通的天生龍種，韓愈卻膽大包天，將他們統(tǒng)統(tǒng)斥為愚人。韓愈大聲吆喝:“人非生而知之者，孰能無惑”，你們“惑而不從師”，所以“愚益愚”。自魏晉以來門閥制度盛行，重門第，嚴(yán)士庶，韓愈卻反其道而行，提出“無貴無賤”“道之所存，師之所存”。當(dāng)時代表封建秩序的師道尊嚴(yán)盛行于世，學(xué)生對老師只能唯唯諾諾，而韓愈對此予以當(dāng)頭棒喝：“師不必賢于弟子，弟子不必不如師。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如此而已。”把那一套封建禮都教和封建秩序，砸得個稀里嘩啦。韓愈不僅在理論上與權(quán)貴們抗?fàn)帲?/p>

42、還“奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，抗顏而為師”，在行動上扯起從師的大旗，與權(quán)貴們分庭抗禮。為此，韓愈遭“群怪聚罵”，“以是得狂名”，受到統(tǒng)治者百般詆毀攻擊，還多次被貶謫發(fā)配。如柳宗元說：“居長安，炊不暇熟，又挈挈而東。如是者數(shù)矣?！? 但是，韓愈始終如一，無怨無悔。他在晚年上《佛骨表》，力諫憲宗“迎佛骨入大內(nèi)”，觸犯“人主之怒”，差一點掉了性命，最后被貶為潮州刺史，一家人皇皇從長安逃難，小女兒也慘死途中。面對彌天大禍，韓愈慷慨陳辭：“欲為圣明除弊事，肯將衰朽惜殘年！”表現(xiàn)了剛直不阿，至死不渝的決心。 讀《師說》，最重要的就是要從字里行間讀出韓愈的這種骨氣，這種硬骨頭精神！ 最新精品資料