汽車保險(xiǎn)典型案例分析.ppt

《汽車保險(xiǎn)典型案例分析.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《汽車保險(xiǎn)典型案例分析.ppt（51頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

第十章 汽車保險(xiǎn)典型案例分析,學(xué)習(xí)目標(biāo),,,● 能夠運(yùn)用所學(xué)知識(shí)，確定保險(xiǎn)事故成因 ● 能夠綜合運(yùn)用交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)條款內(nèi)容 確定保險(xiǎn)事故賠償標(biāo)準(zhǔn),能力目標(biāo),知識(shí)目標(biāo),● 掌握交強(qiáng)險(xiǎn)理賠過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題 ● 掌握車輛損失險(xiǎn)理賠過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題 ● 掌握第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題 ● 了解附加險(xiǎn)理賠過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題,引導(dǎo)案例,由于汽車保險(xiǎn)理賠的質(zhì)量關(guān)系到保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人雙方的利益，是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人共同關(guān)注且敏感的問(wèn)題，這就決定了汽車保險(xiǎn)理賠工作要求理賠人員具有較強(qiáng)的實(shí)踐性，并且需要兼顧不同類型的賠案。本章通過(guò)列舉一些比較典型的賠案，可以使理賠人員提高理賠服務(wù)質(zhì)量，更好地為被保險(xiǎn)人服務(wù)，同時(shí)也可以使被保險(xiǎn)人在投保之后發(fā)生責(zé)任范圍內(nèi)事故以后，知道如何報(bào)案索賠，依法維護(hù)自身權(quán)益。,第一節(jié),交強(qiáng)險(xiǎn)案例,案例分析10-1,1.案情介紹 2009年6月26日，張某駕駛摩托車途經(jīng)一立交橋下，向左轉(zhuǎn)彎時(shí)與直行的公交車右后輪發(fā)生碰撞，造成張某受傷及摩托車損壞的后果。經(jīng)肇事地公安交警部門處理，認(rèn)定張某屬酒后無(wú)證駕駛無(wú)牌照的摩托車在轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，公交車駕駛?cè)死钅碂o(wú)責(zé)任。經(jīng)調(diào)查，張某的摩托車未參加任何保險(xiǎn)，而李某駕駛的公交車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2009年4月16至2010年4月15日。事故發(fā)生后，張某經(jīng)住院治療，現(xiàn)已痊愈。張某通過(guò)熟人打聽(tīng)到，像他這樣的情況，因?yàn)閷?duì)方駕駛?cè)藳](méi)有事故責(zé)任，對(duì)方保險(xiǎn)公司將不會(huì)進(jìn)行任何賠償。為此張某與李某一同到公交車投保的保險(xiǎn)公司就張某能否得到賠付進(jìn)行咨詢。,案例分析10-1,2. 理賠關(guān)鍵 雖然本案中的公交車駕駛?cè)死钅吃谑鹿手袩o(wú)責(zé)任，但公交車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11 000元、無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1 000元、無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元內(nèi)對(duì)摩托車駕駛?cè)藦埬尺M(jìn)行賠付。 3. 理賠結(jié)果 因?yàn)閺埬车母黜?xiàng)損失金額均已超過(guò)上述各項(xiàng)最高責(zé)任限額，所以保險(xiǎn)公司最終賠,案例分析10-1,4. 案件點(diǎn)評(píng) 我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條確立了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，并于2008年2月1日起調(diào)整了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī) 定和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的約定，機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額總計(jì)為122 000元：包括死亡傷殘賠償責(zé)任限額110 000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10 000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2 000元；但被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11 000元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1 000元，無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。而在商業(yè)性質(zhì)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中，各保險(xiǎn)公司均約定保險(xiǎn)公司僅依據(jù)被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，即當(dāng)被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手袩o(wú)責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)第三者將不予賠償。公交車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在無(wú)責(zé)任的各賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠付，并非完全不予賠償。保險(xiǎn)公司依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)約定，對(duì)張某進(jìn)行了賠償，使其合法權(quán)益得到了保護(hù)。,案例分析10-2,1. 案情介紹 2007年5月7日，某駕校將自有的10臺(tái)桑塔納教練車，向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限一年。2007年8月30日，教練員劉某腳穿拖鞋在教練場(chǎng)地駕駛教練車，采取緊急剎車制動(dòng)時(shí)，因?yàn)橥闲?，誤踏到油門上，車輛撞到同在教練場(chǎng)地的另一教練車，造成兩臺(tái)車輛損壞。此事故經(jīng)公安交警部門處理，認(rèn)定教練員劉某負(fù)事故的全部責(zé)任。 事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人某駕駛?cè)伺嘤?xùn)學(xué)校向保險(xiǎn)公司報(bào)案，申請(qǐng)索賠。保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)查勘，發(fā)現(xiàn)受損的兩臺(tái)車輛都是同一被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)，而且被撞的車同時(shí)也由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司報(bào)案，該車與肇事車一樣，在同時(shí)間投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。,案例分析10-2,2. 理賠關(guān)鍵 保險(xiǎn)公司收到被保險(xiǎn)人索賠申請(qǐng)后，對(duì)該事故如何理賠產(chǎn)生兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為：兩臺(tái)車輛都辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，可以按交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)，由這兩臺(tái)車分別在各自有責(zé)任與無(wú)責(zé)任的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。第二種意見(jiàn)認(rèn)為：此案兩臺(tái)車輛的損失都不能賠付，因?yàn)楦鶕?jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款責(zé)任免除的規(guī)定，被保險(xiǎn)人所有的財(cái)產(chǎn)遭受的損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。 3. 理賠結(jié)果 保險(xiǎn)公司按第二種意見(jiàn)處理，通知被保險(xiǎn)人，報(bào)案的兩臺(tái)車，不能按交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任處理，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，兩個(gè)案件予以注銷。,案例分析10-2,4. 案件點(diǎn)評(píng) 分析此案的實(shí)質(zhì)，是同一被保險(xiǎn)人的兩臺(tái)車輛發(fā)生碰撞事故，這兩臺(tái)車能否構(gòu)成互為三者的損失，從而得到保險(xiǎn)公司的賠償？ 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款保險(xiǎn)責(zé)任第八條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?！睓C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款定義第五條規(guī)定：“交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上人員、被保險(xiǎn)人?！?本案還有一點(diǎn)應(yīng)該引起注意的是駕駛員因?yàn)槟_穿拖鞋開(kāi)車，造成了這起事故，穿拖鞋開(kāi)車確實(shí)是不安全因素，雖然現(xiàn)在的道路交通安全法沒(méi)有對(duì)駕駛員穿什么鞋做限 制規(guī)定，但是，只有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，才能有效預(yù)防事故發(fā)生。,第二節(jié),車輛損失保險(xiǎn)案例,案例分析10-3,1. 案情介紹 楊先生駕駛車輛在行駛中為躲避行人撞上馬路邊石，致使車輛嚴(yán)重受損，當(dāng)時(shí)楊先生在底盤受損、漏油的情況下啟動(dòng)汽車駛?cè)胼o路，后向保險(xiǎn)公司報(bào)案，提出索賠申請(qǐng)。經(jīng)檢驗(yàn)車輛底盤受損修理費(fèi)用9 784元，發(fā)動(dòng)機(jī)受損修理費(fèi)用4 685元。楊先生為自己的車投保了車輛損失險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司怎樣回應(yīng)楊先生的索賠請(qǐng)求？ 2. 理賠關(guān)鍵 車輛撞上馬路邊石只造成底盤受損，而發(fā)動(dòng)機(jī)的損壞是由于楊先生在底盤受損、漏油的情況下啟動(dòng)汽車駛?cè)胼o路，才使發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)生嚴(yán)重?fù)p壞。那么楊先生采取的這種做法是否屬于“合理的、必要的施救措施”成為本賠案是否賠償發(fā)動(dòng)機(jī)損失的關(guān)鍵。,案例分析10-3,3. 理賠結(jié)果 保險(xiǎn)公司只對(duì)底盤的修理費(fèi)用給予賠償，并未對(duì)受損發(fā)動(dòng)機(jī)的修理費(fèi)用給予賠償。 楊先生認(rèn)為發(fā)動(dòng)機(jī)的損壞應(yīng)予以賠償，所以起訴至一審法院，要求保險(xiǎn)公司對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)損壞部分予以賠償。 經(jīng)一審法院審理判決后，楊先生不服，以當(dāng)時(shí)事故地點(diǎn)位于快速路上，來(lái)往車輛很多、速度極快，其啟動(dòng)車輛只是為將車從主路移到輔路，并不是保險(xiǎn)條款所稱的“繼續(xù)使用車輛”，保險(xiǎn)公司不應(yīng)免賠為由上訴到事故地第二中級(jí)人民法院。 事故地法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊先生在車底盤受損、發(fā)動(dòng)機(jī)漏油情況下啟動(dòng)汽車，從主路開(kāi)到輔路，該行為雖不是繼續(xù)使用車輛，但在車輛已受損的情況下采取該方法，并不是保險(xiǎn)合同約定的“合理、必要的施救措施”，其應(yīng)及時(shí)報(bào)警并采用其他方法將車拖走。楊先生采取措施不當(dāng)，使車輛遭受更大損害，應(yīng)由其自行承擔(dān)責(zé)任。,案例分析10-3,4. 案件點(diǎn)評(píng) 根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，遭受損失后，未經(jīng)必要修理繼續(xù)使用保險(xiǎn)車輛，致使損失擴(kuò)大部分保險(xiǎn)公司不予賠償，故保險(xiǎn)公司對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)損壞部分不予賠償。 此案提醒駕駛?cè)藛T，在不熟悉車輛構(gòu)造情況下，發(fā)生事故后不要擅自發(fā)動(dòng)車輛，應(yīng)注意保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)及時(shí)報(bào)警并與保險(xiǎn)公司聯(lián)系，否則因擅自啟動(dòng)車輛造成的損失保險(xiǎn)公司可不予賠償。,案例分析10-4,1. 案情介紹 2010年6月21日，沈陽(yáng)某貨物運(yùn)輸有限公司向某保險(xiǎn)公司投保解放半掛牽引車，分別投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元；第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額30萬(wàn)元；車上人員責(zé)任險(xiǎn)3人，每人保險(xiǎn)金額5萬(wàn)元；并同時(shí)投保掛車車損險(xiǎn)和三者險(xiǎn)。 2010年11月20日，司機(jī)趙某駕駛解放半掛牽引車，牽引掛車，行駛至環(huán)城高速公 路匝道處，因未按操作規(guī)范安全駕駛，在彎道減速時(shí)，緊急制動(dòng)剎車，致使車廂內(nèi)鋼筋向前涌出，砸到駕駛室后方，造成車輛損壞，司機(jī)趙某和隨車人員薛某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警處理，趙某負(fù)事故的全部責(zé)任。,案例分析10-4,2. 理賠關(guān)鍵 被保險(xiǎn)人沈陽(yáng)某貨物運(yùn)輸有限公司向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)，要求賠償車輛損失和車上人員責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司就被保險(xiǎn)人的索賠有兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被保險(xiǎn)車輛的這次事故屬于保險(xiǎn)的碰撞責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償車輛損失和車上人員傷亡損失。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，車載貨物撞擊造成的本車損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該賠償車輛損失，可以賠償車上人員傷亡損失。 3. 理賠結(jié)果 保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)仔細(xì)分析案情，認(rèn)為被保險(xiǎn)車輛因車載貨物的撞擊造成的損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不予賠償，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生車載貨物撞擊造成車上人員傷亡，是一種意外事故，因此車上人員傷亡屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司按照車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額，每人賠償5萬(wàn)元。,案例分析10-4,4. 案件點(diǎn)評(píng) 此案涉及被保險(xiǎn)車輛損失和車上人員傷亡損失，適用的保險(xiǎn)條款包括營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款和機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款。 營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款規(guī)定：保險(xiǎn)車輛所載貨物墜落、倒塌、撞擊、泄漏造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定：發(fā)生意外事故，造成被保險(xiǎn)車輛上人員的傷亡，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。 通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)條款的分析，可以看出，汽車損失保險(xiǎn)責(zé)任中的碰撞責(zé)任，在保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)中有特定的意義，并且保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)的解釋屬于保險(xiǎn)條款的內(nèi)容。車輛裝載貨物以后，車輛和貨物即成為一體，車載貨物撞擊本車輛造成的損失不屬于保險(xiǎn)碰撞責(zé)任。 通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)條款的分析，還可以看出，第三者責(zé)任保險(xiǎn)及附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)中的保險(xiǎn)責(zé)任是意外事故造成的損失，依法由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。因此，車上人員人身傷亡的損失是屬于保險(xiǎn)責(zé)任的。,第三節(jié),第三者責(zé)任 保險(xiǎn)案例,案例分析10-5,1. 案情介紹 曹先生將自有出租車向某保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元，并附加不計(jì)免賠率特約條款，保險(xiǎn)期限為2007年4月11日至2008年4月10日。2007年11月26日，曹先生雇傭的司機(jī)高某在駕駛該出租車營(yíng)運(yùn)過(guò)程中將劉某撞傷，劉某當(dāng)即被送至醫(yī)院，經(jīng)住院治療后已治愈。本案由公安交警部門出具裁決書(shū)：肇事司機(jī)高某負(fù)此事故的主要責(zé)任，傷者劉某負(fù)此事故的次要責(zé)任。傷者劉某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)65 000元。故被保險(xiǎn)人曹先生到保險(xiǎn)公司要求理賠。,案例分析10-5,2. 理賠關(guān)鍵 根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)約定，保險(xiǎn)公司按照被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。因本案事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中記載，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁吣池?fù)此事故的主要責(zé)任，故保險(xiǎn)公司正常理賠時(shí)承擔(dān)傷者劉某上述合理費(fèi)用的70%。 3. 理賠結(jié)果 根據(jù)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定，保險(xiǎn)公司核對(duì)傷者醫(yī)療費(fèi)等合理費(fèi)用，賠償劉某45 500元。,案例分析10-5,4. 案件點(diǎn)評(píng) 本案案情簡(jiǎn)單，責(zé)任明晰。根據(jù)機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其中被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)素?fù)事故主要責(zé)任的，賠償比例為70%。依法成立的合同對(duì)保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人均具有約束力。因此，本案保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人按照其交通事故責(zé)任，賠付受害人劉某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失金額的70%，符合保險(xiǎn)合同條款的相關(guān)約定。保險(xiǎn)公司關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?保險(xiǎn)合同為保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的具有合法性的法律文書(shū)，符合我國(guó)《合同法》第八條規(guī)定“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！?案例分析10-6,1. 案情介紹 某市輪胎廠為其解放輕型貨車投保了車損險(xiǎn)5萬(wàn)元、第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)三個(gè)座位各2萬(wàn)元，并附加不計(jì)免賠率特約條款，保險(xiǎn)期限為2007年9月3日至2008年9月2日。 2008年8月17日，張某駕駛該貨車行駛到一處盤山道的彎路時(shí)，路人黃某看到車速放緩，便扒上車偷盜車上所載輪胎，張某從后視鏡發(fā)現(xiàn)黃某后，一時(shí)分神，將貨車駛?cè)敕吹溃c對(duì)面駛來(lái)的豐田轎車迎面碰撞。事故造成兩車嚴(yán)重受損，張某重傷致殘，黃某死亡，豐田轎車駕駛員劉某重傷的后果。經(jīng)過(guò)交警現(xiàn)場(chǎng)查勘，認(rèn)定馮某遇緊急情況采取措施不當(dāng)，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。 事故發(fā)生后，某市輪胎廠向保險(xiǎn)公司索賠如下：貨車損失13 000元、貨車駕駛員張某醫(yī)藥費(fèi)和傷殘補(bǔ)償費(fèi)54 000元、豐田轎車損失23 600元、豐田車駕駛員劉某醫(yī)藥費(fèi)28 000元、黃某家屬提出的死亡賠償金15萬(wàn)元，共計(jì)268 600元。保險(xiǎn)公司同意賠付兩車損失和車上人員損失84 600元，其中對(duì)貨車駕駛員張某賠付20 000元，對(duì)黃某家屬不予賠償。 由于索賠金額與賠付金額差距較大，協(xié)商未果，某市輪胎廠和黃某家屬將保險(xiǎn)公司訴至法庭。,案例分析10-6,2. 理賠焦點(diǎn) 某市輪胎廠認(rèn)為貨車已投保了三個(gè)座位的車上人員責(zé)任險(xiǎn)，并及時(shí)足額繳付了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在事故發(fā)生后給予足額賠償。黃某家屬認(rèn)為事故的發(fā)生是導(dǎo)致黃某死亡的直接原因，所以向輪胎廠提出賠償要求，而輪胎廠只能向保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。 3. 理賠結(jié)果 經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查和聽(tīng)取雙方當(dāng)事人辯護(hù)，參閱當(dāng)時(shí)簽訂的保險(xiǎn)單、相關(guān)保險(xiǎn)條款，法院最后判定保險(xiǎn)公司勝訴，保險(xiǎn)公司賠償貨車及豐田轎車兩車損失及雙方車上人員損失共計(jì)84 600元，其中對(duì)貨車駕駛員張某只賠付20 000元。黃某的損失不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)不予賠償。其理由為：,案例分析10-6,① 保險(xiǎn)公司認(rèn)為保險(xiǎn)合同中車上人員和第三者有本質(zhì)區(qū)別：第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上人員、投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人。車上人員是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的自然人。 ② 法院認(rèn)為，豐田車上的受傷人員為本案中貨車的第三者，按保險(xiǎn)合同應(yīng)得到足額賠償。而貨車駕駛員張某是保險(xiǎn)標(biāo)的車上的司機(jī)，按所簽訂的保險(xiǎn)合同應(yīng)屬于車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍，只能得到每人的最高賠償限額20 000元，保險(xiǎn)公司對(duì)此做出賠付，履行了保險(xiǎn)合同義務(wù)，不存在違約和欺詐行為。 ③ 偷盜者黃某不能被認(rèn)定為車上人員，保險(xiǎn)公司車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條已做出明示，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛造成下列人身傷亡，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償，其中第三分項(xiàng)注明違法、違章搭乘人員的傷亡。黃某的情況應(yīng)屬違法搭乘，所以不能得到保險(xiǎn)公司的賠償。,案例分析10-6,4. 案件點(diǎn)評(píng) 本保險(xiǎn)案例最突出的問(wèn)題是車上人員責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的區(qū)別。 車上人員是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的自然人。車上人員責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。 第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上人員、投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人。第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照合同約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。 兩者有本質(zhì)區(qū)別，不能相互替代，被保險(xiǎn)人投保時(shí)不要混淆其概念。,案例分析10-7,1. 案情介紹 劉女士駕車回家，快到自家車庫(kù)門口時(shí)，兒子看見(jiàn)媽媽回來(lái)了，就飛奔過(guò)來(lái)迎接，結(jié)果劉女士在倒車時(shí)，不慎將自己的兒子撞傷，在醫(yī)院治療期間，花費(fèi)了幾萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)。劉女士之前投保了保額為15萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，就向保險(xiǎn)公司報(bào)了案，認(rèn)為應(yīng)該得到賠償，向保險(xiǎn)公司提出了索賠請(qǐng)求，沒(méi)想到，劉女士的索賠遭到了保險(xiǎn)公司的拒絕。,案例分析10-7,2. 理賠關(guān)鍵 劉女士的遭遇，是所有駕駛員和車主都可能遇到的問(wèn)題，都會(huì)認(rèn)為保險(xiǎn)公司這樣做是不合理的，因?yàn)樽约旱募胰瞬辉谲嚿?，就?yīng)屬于第三者，而且事故也屬于意外事故，并不是故意行為造成，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)給予賠償。 因此本案理賠的關(guān)鍵就在于劉女士的兒子是不是屬于第三者。各保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)條款，在“責(zé)任免除”一欄中，明確注明“保險(xiǎn)車輛造成下列人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”，所列出的第一項(xiàng)便是“被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛員及他們的家庭成員，以及他們所有或代管的財(cái)產(chǎn)”。所以，保險(xiǎn)公司給出意見(jiàn)為：商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不能自己賠 償給自己。 3. 理賠結(jié)果 保險(xiǎn)公司拒絕了劉女士的索賠請(qǐng)求。,案例分析10-7,4.案件點(diǎn)評(píng) 商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保障的是第三方的利益，保險(xiǎn)賠款的受益人應(yīng)該是第三方，不能是自己賠償自己，如果是駕駛員自己撞傷了家人，那么保險(xiǎn)賠款的受益人就與駕駛員有關(guān)，不能成為真正意義上的第三者。 同時(shí)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)還包括的部分除外責(zé)任有：同一個(gè)財(cái)務(wù)賬戶下的車輛(同一單位)發(fā)生碰撞，不賠；車上的一切人員受傷和財(cái)產(chǎn)損失不賠；車輛所載的貨物掉落、泄露、腐蝕造成的損失不賠；保險(xiǎn)事故引起的相關(guān)精神損害賠償不賠。,第四節(jié),盜搶險(xiǎn)案例,案例分析10-8,1. 案情介紹 2007年7月18日，張某向?yàn)樽约旱慕葸_(dá)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、全車盜搶險(xiǎn)等。2008年3月10日早7時(shí)30分，張某發(fā)現(xiàn)停放在自家樓前的捷達(dá)車被盜丟失，立即向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，同時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案。 兩個(gè)月后，經(jīng)過(guò)偵查，仍然沒(méi)有破案，所以被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)索賠。保險(xiǎn)公司根據(jù)盜搶險(xiǎn)條款，認(rèn)定符合“被保險(xiǎn)車輛被盜竊、搶劫、搶奪，經(jīng)出險(xiǎn)當(dāng)?shù)乜h級(jí)以上公安刑偵部門立案證明，滿60天未查明下落的全車損失”條件屬于保險(xiǎn)責(zé)任。,案例分析10-8,張某按照盜搶險(xiǎn)索賠要求，向保險(xiǎn)公司提供了保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)、機(jī)動(dòng)車來(lái)歷憑證、車輛購(gòu)置稅完稅證明、車輛停駛手續(xù)和出險(xiǎn)當(dāng)?shù)乜h級(jí)以上公安刑偵部門的盜搶立案證明及車輛管理機(jī)關(guān)車輛檔案封存證明，保險(xiǎn)公司確認(rèn)索賠單證齊全有效，按照被保險(xiǎn)車輛盜搶險(xiǎn)保險(xiǎn)金額計(jì)算理賠，實(shí)行20％免賠率向張某賠款，張某向保險(xiǎn)公司出具了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)。 2008年6月23日，公安機(jī)關(guān)通知保險(xiǎn)公司和張某，被盜捷達(dá)車已找回，張某看到車輛沒(méi)有損壞，同意收回車輛，將賠款返還保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司與偵破被盜車輛的公安機(jī)關(guān)辦理車輛交接有關(guān)手續(xù)后，收回賠款，將捷達(dá)車和有關(guān)手續(xù)歸張 某，退回權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)。,案例分析10-8,2. 案件點(diǎn)評(píng) 車輛被盜保險(xiǎn)理賠案件，不同于一般的車輛交通事故保險(xiǎn)理賠案件，在被盜案件理賠處理中，有一些特殊的要求需要說(shuō)明和注意： ① 保險(xiǎn)責(zé)任在時(shí)間上有特殊規(guī)定 一般的保險(xiǎn)車輛交通事故發(fā)生，被保險(xiǎn)人報(bào)案后，保險(xiǎn)公司經(jīng)查勘認(rèn)定屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，就可以立即進(jìn)行理賠處理，但是，保險(xiǎn)車輛全車被盜事故發(fā)生后，即便屬于保險(xiǎn)責(zé)任，需要滿60天后，才能進(jìn)行理賠處理。在這60天內(nèi)，需要被保險(xiǎn)人及公安機(jī)關(guān)查找破案，如果被盜車輛在60天內(nèi)破案找回，車輛的所有權(quán)益仍然是車主所有，保險(xiǎn)公司只承擔(dān)車輛被盜期間損壞的修復(fù)賠償責(zé)任，而不必接受車輛的權(quán)益轉(zhuǎn)讓，承擔(dān)全損賠償責(zé)任。 ② 事故證明的特殊規(guī)定 盜搶險(xiǎn)保險(xiǎn)條款規(guī)定，被保險(xiǎn)人車輛被盜索賠時(shí)，被保險(xiǎn)人須提供車輛停駛手續(xù)和出險(xiǎn)當(dāng)?shù)乜h級(jí)以上公安刑偵部門出具的盜搶立案證明，未能提供的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。,案例分析10-8,本案中，被保險(xiǎn)人提供的車輛手續(xù)為兩種證明，第一種是車輛管理機(jī)關(guān)出具的車輛檔案封存證明，第二種是車輛停駛證明。 要求被保險(xiǎn)人索賠時(shí)提供車輛停駛手續(xù)，既符合國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車輛管理的規(guī)定，也是保險(xiǎn)人接受車輛權(quán)益轉(zhuǎn)讓后對(duì)車輛進(jìn)行處置的要求。 我國(guó)《道路交通安全法》第八條規(guī)定：國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車輛實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車輛經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車的登記，分為注冊(cè)登記、變更登記、轉(zhuǎn)移登記、抵押登記和注銷登記。 國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車輛實(shí)行嚴(yán)格管理，不允許機(jī)動(dòng)車輛非法使用，機(jī)動(dòng)車輛被盜后，車主有責(zé)任辦理注銷登記。保險(xiǎn)公司要求車主提供車輛檔案封存證明，既是貫徹交通安全法的規(guī)定，保障車主對(duì)車輛的權(quán)利，也是為了防止被盜車輛被正常交易轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。 同樣，要求被保險(xiǎn)人提供縣級(jí)以上公安刑偵部門的被盜立案證明，既是為了被盜車輛的偵破需要，也是為了防止虛假報(bào)案騙取保險(xiǎn)賠償?shù)赖嘛L(fēng)險(xiǎn)的需要。,案例分析10-8,③ 權(quán)益轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)定 機(jī)動(dòng)車輛一般的交通事故保險(xiǎn)理賠，保險(xiǎn)人賠償后，就履行了保險(xiǎn)責(zé)任，案件已經(jīng)結(jié)案了，機(jī)動(dòng)車輛被盜案件，保險(xiǎn)人賠償后，雖然履行了保險(xiǎn)責(zé)任，案件可以結(jié)案，但是，案件仍然需要轉(zhuǎn)入追償處理程序，當(dāng)被盜車輛找回時(shí)，因保險(xiǎn)人已經(jīng)支付保險(xiǎn)賠款，車輛的權(quán)益屬于保險(xiǎn)人。機(jī)動(dòng)車輛盜搶險(xiǎn)保險(xiǎn)條款對(duì)于被保險(xiǎn)車輛找回規(guī)定：保險(xiǎn)人尚未支付賠款的，車輛應(yīng)歸還被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人已支付賠款的，車輛應(yīng)歸還被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人應(yīng)將賠款返還給保險(xiǎn)人；被保險(xiǎn)人不同意收回車輛，車輛的所有權(quán)歸保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人應(yīng)協(xié)助保險(xiǎn)人辦理有關(guān)手續(xù)。在保險(xiǎn)公司處置被盜車輛時(shí)，必須持有該車輛的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，才能在車輛管理機(jī)關(guān)辦理車輛變更登記，因此，權(quán)益轉(zhuǎn)讓是盜搶險(xiǎn)理賠中的一項(xiàng)特殊規(guī)定。,案例分析10-8,④ 提供有關(guān)單證和免賠的特殊規(guī)定 盜搶險(xiǎn)保險(xiǎn)條款規(guī)定，被保險(xiǎn)人索賠時(shí)，須提供保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)、機(jī)動(dòng)車來(lái)歷憑證、車輛購(gòu)置稅完稅證明，被保險(xiǎn)人未能提供機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)、機(jī)動(dòng)車來(lái)歷憑證、車輛購(gòu)置稅完稅證明的，每缺少一項(xiàng)增加1％的免賠率。 保險(xiǎn)人要回保險(xiǎn)單，目的一是確認(rèn)被保險(xiǎn)人，二是承擔(dān)保險(xiǎn)賠償后，終止保險(xiǎn)責(zé)任。 保險(xiǎn)人要求被保險(xiǎn)人提供機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)、機(jī)動(dòng)車來(lái)歷憑證、車輛購(gòu)置稅完稅證明，目的是為了車輛權(quán)益轉(zhuǎn)讓的需要，上述證明材料是車輛登記的必備要件，同時(shí)如果盜車人持有上述證明材料，能夠應(yīng)付交通警察的正常檢查，影響被盜車輛的偵破。,案例分析10-8,⑤ 修理費(fèi)用在保險(xiǎn)金額內(nèi)全額賠償?shù)囊?guī)定 機(jī)動(dòng)車輛盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額按照車輛的實(shí)際價(jià)值確定，雖然實(shí)際價(jià)值一般總是小于車輛重置價(jià)值，但是，投保盜搶險(xiǎn)的車輛發(fā)生被盜竊、被搶劫、被搶奪造成車輛部分損壞時(shí)，盜搶險(xiǎn)條款規(guī)定，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)金額內(nèi)按實(shí)際修復(fù)費(fèi)用計(jì)算賠償，這也是與機(jī)動(dòng)車輛不足額保險(xiǎn)需要比例賠償不同的特殊規(guī)定。,第五節(jié),自燃損失險(xiǎn)案例,案例分析10-9,1. 案情介紹 2007年7月17日，車主孫某向某保險(xiǎn)公司報(bào)案稱其投保的本田轎車在農(nóng)村柏油路上行駛時(shí)與路邊放置的石塊發(fā)生撞擊后起火，造成全車損毀嚴(yán)重。承保公司在接到報(bào)案后迅速前往現(xiàn)場(chǎng)查勘并協(xié)助施救，因?yàn)槌鲭U(xiǎn)地離市區(qū)較遠(yuǎn)，所以當(dāng)消防車趕到時(shí)本田車完全燒毀，沒(méi)有任何修復(fù)價(jià)值。根據(jù)車輛自身情況無(wú)法判斷起火原因，車主說(shuō)是由于避讓其他車輛時(shí)不慎撞到了路邊的石塊后造成起火出險(xiǎn)的。根據(jù)該案的具體情況，調(diào)閱了該車的承保情況。該車于2007年1月12日投保，該車車損險(xiǎn)保額10萬(wàn)元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保額20萬(wàn)元，車上人員附加險(xiǎn)每人1萬(wàn)元共計(jì)保5人，并投保了不計(jì)免賠 險(xiǎn)，但是未保車輛自燃險(xiǎn)。,案例分析10-9,2. 理賠關(guān)鍵 保險(xiǎn)公司對(duì)此案的分析認(rèn)為，起火原因和部位是這起賠案的關(guān)鍵。因此保險(xiǎn)公司派出了資深的查勘人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)做了細(xì)致的勘察后，發(fā)現(xiàn)雖然出險(xiǎn)車輛與石塊存在撞痕，但是非常輕微，其損失程度和部位都不足以成為車輛起火的直接原因。雖然當(dāng)時(shí)天氣炎熱，具備因天氣原因造成車輛自燃的常見(jiàn)外因，但車輛的撞擊點(diǎn)為右前部，其內(nèi)部構(gòu)件不易因撞擊而成為起火因素。因此保險(xiǎn)公司拒絕賠償所有損失。 3. 理賠結(jié)果 保險(xiǎn)公司對(duì)此案做了拒賠處理，并對(duì)車主陳某進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)教育。,案例分析10-9,4. 案件點(diǎn)評(píng) 面對(duì)專業(yè)的查驗(yàn)報(bào)告，以及公安部門的調(diào)查，車主又不能自圓其說(shuō)，只好承認(rèn)了車輛是在行駛過(guò)程中突然發(fā)現(xiàn)前機(jī)器蓋下面冒出火苗造成了自燃，于是在慌亂狀態(tài)下靠邊停車時(shí)將右前輪及右前葉子板撞到了石塊上。因?yàn)閾p失車輛燒毀嚴(yán)重，自己又沒(méi)保車輛自燃險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)懷著一絲僥幸的心理報(bào)了假案。 ①《保險(xiǎn)法》第一百七十六條明確規(guī)定：投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有下列行為之一，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予行政處罰： a. 投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，騙取保險(xiǎn)金的； b. 編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，或者編造虛假的事故原因或者夸大損失程度，騙取保險(xiǎn)金的； c. 故意造成保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的。 保險(xiǎn)事故的鑒定人、評(píng)估人、證明人故意提供虛假的證明文件，為投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙提供條件的，依照前款規(guī)定給予處罰。 ② 被保險(xiǎn)人在車輛出險(xiǎn)后一定要實(shí)事求是地向保險(xiǎn)公司出具證明材料。 ③ 保險(xiǎn)人建議被保險(xiǎn)人熟知保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)利益的雙方要了解其責(zé)任和承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，及法律范疇的道德風(fēng)險(xiǎn)。,案例分析10-9,保險(xiǎn)事故的鑒定人、評(píng)估人、證明人故意提供虛假的證明文件，為投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙提供條件的，依照前款規(guī)定給予處罰。 ② 被保險(xiǎn)人在車輛出險(xiǎn)后一定要實(shí)事求是地向保險(xiǎn)公司出具證明材料。 ③ 保險(xiǎn)人建議被保險(xiǎn)人熟知保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)利益的雙方要了解其責(zé)任和承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，及法律范疇的道德風(fēng)險(xiǎn)。,案例分析10-9,4. 案件點(diǎn)評(píng) 面對(duì)專業(yè)的查驗(yàn)報(bào)告，以及公安部門的調(diào)查，車主又不能自圓其說(shuō)，只好承認(rèn)了車輛是在行駛過(guò)程中突然發(fā)現(xiàn)前機(jī)器蓋下面冒出火苗造成了自燃，于是在慌亂狀態(tài)下靠邊停車時(shí)將右前輪及右前葉子板撞到了石塊上。因?yàn)閾p失車輛燒毀嚴(yán)重，自己又沒(méi)保車輛自燃險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)懷著一絲僥幸的心理報(bào)了假案。 ①《保險(xiǎn)法》第一百七十六條明確規(guī)定：投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有下列行為之一，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予行政處罰： a. 投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，騙取保險(xiǎn)金的； b. 編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，或者編造虛假的事故原因或者夸大損失程度，騙取保險(xiǎn)金的； c. 故意造成保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的。 ② 被保險(xiǎn)人在車輛出險(xiǎn)后一定要實(shí)事求是地向保險(xiǎn)公司出具證明材料。 ③ 保險(xiǎn)人建議被保險(xiǎn)人熟知保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)利益的雙方要了解其責(zé)任和承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，及法律范疇的道德風(fēng)險(xiǎn)。,第五節(jié),其他案例,案例分析10-10,1. 案情介紹 2008年5月，張某為自己擁有的一輛7座金杯面包車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)15萬(wàn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)(4座)每座1萬(wàn)元，該車在同年8月15日由于發(fā)生交通事故，造成駕駛員張某及車上的5名乘客不同程度受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門裁定，張某負(fù)有此次事故的全部責(zé)任，并承擔(dān)事故造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。于是張某帶著保險(xiǎn)單證到保險(xiǎn)公司辦理索賠，經(jīng)保險(xiǎn)公司理賠人員對(duì)單證審核后，除對(duì)車輛損 失部分按照保險(xiǎn)雙方達(dá)成的維修價(jià)額賠償外，對(duì)車上人員受傷賠付產(chǎn)生爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的原因?yàn)椋涸撥囃侗５能嚿先藛T責(zé)任險(xiǎn)為4座，且沒(méi)有約定是哪4個(gè)座位，因在事故中各受傷人員的受傷程度不同，各自醫(yī)療費(fèi)也不同，其中駕駛員張某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)為3 000元，其余5人分別為2 000元、2 500元、3 000元、4 000元、5 000元，因此選擇不同的賠償對(duì)象，會(huì)導(dǎo)致賠償結(jié)果是不一樣的。,案例分析10-10,2. 理賠關(guān)鍵 現(xiàn)行的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》中，對(duì)于車上人員責(zé)任險(xiǎn)并沒(méi)有要求被保險(xiǎn)人在投保時(shí)要約定哪個(gè)或哪些座位，因此，被保險(xiǎn)人較多地采用了選擇座位數(shù)，而不約定哪一座位的投保方式來(lái)投保。因此，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，對(duì)于車上人員受傷，均視為投保座位上的人員受傷，當(dāng)受傷人數(shù)多于投保座位數(shù)時(shí)，要求將發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用較高的傷員視為投保座位上的人員，以此要求保險(xiǎn)公司賠償，本案就屬此例。 在實(shí)際上，投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)時(shí)，除駕駛?cè)丝梢栽诩s定欄約定外，其余的座位均無(wú)法明確，所以，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，只能按照出險(xiǎn)人數(shù)、投保座位數(shù)和每座最高賠償金額來(lái)確定保險(xiǎn)賠償。 3. 理賠結(jié)果 此案例賠償結(jié)果為：保險(xiǎn)公司除賠償車輛損失部分以外，對(duì)于車上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償為15 000元，即選擇對(duì)除駕駛員外賠付金額較高的3人進(jìn)行賠償。,案例分析10-10,4. 案件點(diǎn)評(píng) 對(duì)于此案例，被保險(xiǎn)人按照選擇座位數(shù)投保與按核定座位數(shù)投保的最大區(qū)別在于保險(xiǎn)費(fèi)率的不同，由于費(fèi)率的不同，也就是保險(xiǎn)公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也不同，既然被保險(xiǎn)人是按照選擇座位數(shù)來(lái)投保，并交納了保險(xiǎn)費(fèi)，既然沒(méi)有約定是哪幾個(gè)座位，那么保險(xiǎn)公司在賠償時(shí)，就應(yīng)以賠償金最高的乘客為依據(jù)進(jìn)行理賠，但每座不應(yīng)超過(guò)每座責(zé)任限額，以投保的座位數(shù)為限。,案例分析10-11,1. 案情介紹 王某購(gòu)得一輛捷達(dá)車自用，并向保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。投保3個(gè)月后，王某的車被盜走。不久，市交通部門通知王某：他的捷達(dá)車在被盜后在某地與他人轎車相撞，王某的車翻入溝中，全部損毀，竊賊逃跑；他人轎車被撞壞，司機(jī)受傷。這起事故是由于竊賊駕駛時(shí)的疏忽所致，竊賊負(fù)有事故的全部責(zé)任，但竊賊逃逸后一直沒(méi)有下落。事故發(fā)生后，受傷司機(jī)要求王某賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失，王某同時(shí)也向保險(xiǎn)公司要求賠償轎車的全部損失及第三者損失。保險(xiǎn)公司認(rèn)定：同意對(duì)王某的車輛全損進(jìn)行賠償，但竊賊盜車后，在外地肇事，并致一人受傷，這不屬于《機(jī) 動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》規(guī)定的第三者責(zé)任，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。,案例分析10-11,2. 理賠關(guān)鍵 《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第一條規(guī)定：由于碰撞、傾覆、火災(zāi)、爆炸等原因造成保險(xiǎn)車輛的損失，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故遭受的全部損失，按保險(xiǎn)金額賠償。在本案中，王某的轎車被盜用，在竊賊駕駛車輛過(guò)程中，致使該該車發(fā)生保險(xiǎn)事故，其損失符合條款中規(guī)定的“碰撞、傾覆”責(zé)任。 《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款》第十條規(guī)定：被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用車輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接毀損，被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)支付的賠償金額，保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同的規(guī)定予以補(bǔ)償。根據(jù)此條規(guī)定，竊賊盜車駕駛肇事所造成的第三者損失是不予以補(bǔ)償?shù)?。因?yàn)?，事故是由于竊賊盜用他人機(jī)動(dòng)車肇事，而竊賊不屬于《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》中規(guī)定的被保險(xiǎn)人，也不是經(jīng)被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)藛T，所以由此造成的第三者損失，保險(xiǎn)人不能予以賠償。,案例分析10-11,3. 理賠結(jié)果 本案竊賊除應(yīng)依法被追究刑事責(zé)任外，還要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任：即賠償王某轎車的全部損失，以及被撞司機(jī)所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。由于保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償王某轎車的車損，所以可以從王某處取得代位求償權(quán)向竊賊追償，但第三者的損失是由竊賊造成的，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不進(jìn)行賠償，應(yīng)由保險(xiǎn)公司給付交強(qiáng)險(xiǎn)的賠款。 4. 案件點(diǎn)評(píng) 本案例是一起比較典型的按條款要求來(lái)進(jìn)行賠償?shù)陌咐?，在處理此類案件時(shí)，要仔細(xì)分析各項(xiàng)損失所屬的責(zé)任和應(yīng)賠償?shù)姆秶约霸诤畏N情況下要獲得代位求償。,案例分析10-12,1. 案情介紹 張某在駕車上班的途中，不慎將行人孫某撞傷，造成孫某小腿部骨折，住院兩周，共花費(fèi)5 000元治療費(fèi)。交警判定：孫某違反交通規(guī)則橫穿馬路，負(fù)有事故的主要責(zé)任，張某正常行駛，但車速過(guò)快，負(fù)有次要責(zé)任。由于張某想盡快結(jié)案，于是在交警的調(diào)解下愿意承擔(dān)孫某治療費(fèi)的70%，孫某自負(fù)30%。事后，張某向保險(xiǎn)公司提出索賠3 500元。保險(xiǎn)公司了解事故情況后，按30%賠償并扣除免賠率5%，只賠償張某1 425元。,案例分析10-12,2. 理賠關(guān)鍵 本案的關(guān)鍵是被保險(xiǎn)人在交警調(diào)節(jié)下，多支付的醫(yī)療費(fèi)，是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。由于張某本人想盡快結(jié)案，并未遵照交警以責(zé)論處的調(diào)解，按照道路交通事故處理辦法條例規(guī)定，負(fù)有次要責(zé)任，一般只承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的30%，顯然張某按照70%承擔(dān)治療費(fèi)，超過(guò)了次要責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。根據(jù)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款賠償處理規(guī)定，對(duì)被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定或拒絕賠償。 3. 理賠結(jié)果 保險(xiǎn)公司只賠償張某1 425元，對(duì)于剩余的賠償，均由張某自行承擔(dān)。 4. 案件點(diǎn)評(píng) 此案提醒被保險(xiǎn)人，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)，一旦發(fā)生的保險(xiǎn)事故，在處理事故過(guò)程中要遵循以責(zé)論處的原則，不可以自行承諾賠償，否則保險(xiǎn)公司將重新核定，剔除超出的賠償金額，超出的賠償金額應(yīng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)。,本書(shū)結(jié)束,The end.,