《交通運(yùn)輸行政執(zhí)法案例講解.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《交通運(yùn)輸行政執(zhí)法案例講解.ppt（99頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、交通運(yùn)輸行政執(zhí)法案例講解,廳政策法規(guī)處 黃輝 Tel：0791-* Email：*,案例1：2015年1月7日，濟(jì)南市交通運(yùn)輸局所屬 的客管中心執(zhí)法人員在西客站送客平臺(tái)例行檢查 時(shí)，發(fā)現(xiàn)一輛東風(fēng)標(biāo)致508轎車駛?cè)肫脚_(tái)。經(jīng)查， 車內(nèi)有駕駛員和乘客共3人，無營運(yùn)手續(xù)。 執(zhí)法人員詢問乘客，得知是通過滴滴打車軟件 召的專車，從八一銀座到西客站，談好運(yùn)費(fèi)30 元，但還沒有支付。 執(zhí)法人員詢問司機(jī)，他承認(rèn)是通過滴滴打車軟 件攬客，但他是專車服務(wù)，不是出租車服務(wù)，也 不承認(rèn)運(yùn)費(fèi)事宜。,執(zhí)法人員認(rèn)為該案涉嫌非法從事出租汽車經(jīng)營 活動(dòng)，當(dāng)日對(duì)車輛進(jìn)行了暫扣。 2月12日，市客管中心召開重大案件集體討論會(huì) 議，決
2、定對(duì)司機(jī)罰款2萬元。 為了不影響過年用車，司機(jī)當(dāng)日主動(dòng)繳納了罰 款2萬元，并取回車輛。 春節(jié)過后，司機(jī)向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院提起 行政訴訟，請(qǐng)求撤銷市客管中心的處罰決定。,3月18日，市中區(qū)法院依法受理了此案。 4月15日，該案在市中區(qū)人民法院開庭審理，庭 審過程全程微博直播，被媒體稱為全國“專車第 一案”。 經(jīng)過近3個(gè)小時(shí)的庭審，法院認(rèn)為，鑒于雙方對(duì) 案件相關(guān)事實(shí)和法律適用，爭(zhēng)議較大，不適合當(dāng) 庭宣判，法院將擇期宣判。,庭審焦點(diǎn)：,（一）執(zhí)法主體是否合法？ （二）執(zhí)法程序是否到位？ （三）調(diào)查取證是否充分？ （四）法律適用是否正確？ （五）處罰裁量是否合理？,（一）執(zhí)法主體是否合法,1.執(zhí)法
3、主體要素 權(quán) 法院、檢察院？ 聯(lián)合執(zhí)法辦？ 名 行政主體 交管站、治超站？ 公安派出所？ 責(zé) 水電氣、銀行、高校？,2.誰是運(yùn)政處罰的執(zhí)法主體？ 交通運(yùn)輸局 運(yùn)管局（處、所） 蓋章問題 稽查支隊(duì)（科、大隊(duì)）,3.知識(shí)延伸： 2004年，道路運(yùn)輸條例出臺(tái)，道路運(yùn)輸管理機(jī) 構(gòu)成為法規(guī)授權(quán)主體，結(jié)束了委托執(zhí)法； 2011年，公路安全保護(hù)條例出臺(tái)，公路管理 機(jī)構(gòu)成為法規(guī)授權(quán)主體，結(jié)束了委托執(zhí)法； 2012年，國內(nèi)水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例出臺(tái)，水路 運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)成為法規(guī)授權(quán)主體，結(jié)束了委托執(zhí)法； 2014年，航道法出臺(tái)，航道管理機(jī)構(gòu)成為法 律授權(quán)主體，結(jié)束了委托執(zhí)法。 交通工程質(zhì)量監(jiān)督站？,（二）執(zhí)法程序是否到
4、位,1.案例問題： （1）在同一案件中，制作文書的執(zhí)法人員必須 是同樣的兩個(gè)人，不能換人？ （2）文書不得有涂改，否則文書無效？ （3）文書必須要由當(dāng)事人簽名方可？ （4）文書只需一名執(zhí)法人員簽名即可？,2.案件啟示： 行政處罰的一般程序包括那些？ 兩人執(zhí)法出示證件調(diào)查取證 違法通知 處罰決定文書送達(dá)處 罰執(zhí)行案件結(jié)案。,案件審核,陳述申辯,行政處罰一般程序制度特點(diǎn) 查處分離：調(diào)查、審核、決定三分離。 罰繳分離：決定、收繳、歸屬三分離。,交警為什么可以現(xiàn)場(chǎng)開罰單，現(xiàn)場(chǎng)罰款？,制度特點(diǎn)：一人執(zhí)法、當(dāng)場(chǎng)決定、當(dāng)場(chǎng)送達(dá) 罰個(gè)人50元以下； 罰單位1000元以下； 處以警告的處罰。,行政處罰簡(jiǎn)易程序,
5、制度特點(diǎn)： 罰款20元以下； 不當(dāng)場(chǎng)收繳事后難以執(zhí)行的； 在邊遠(yuǎn)、水上、交通不便地區(qū)，當(dāng)事人向指 定銀行繳納罰款確有困難，并提出當(dāng)場(chǎng)收繳罰款 的申請(qǐng)的。,簡(jiǎn)易程序時(shí),行政處罰當(dāng)場(chǎng)收繳,道路交通安全法-簡(jiǎn)易程序 罰個(gè)人200元以下； 處以警告的處罰。 道路交通安全法-當(dāng)場(chǎng)收繳 當(dāng)事人無異議的，可以當(dāng)場(chǎng)予以收繳罰款。,（三）調(diào)查取證是否充分,1.案例問題： （1）沒有現(xiàn)場(chǎng)收錢的證據(jù)，就不能認(rèn)定非法營 運(yùn)？ （2）只要司機(jī)死不承認(rèn)收了運(yùn)費(fèi)，僅憑乘車人 的證據(jù)不能處罰？,2.案件啟示： 非法營運(yùn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括那些？ （1）服務(wù)對(duì)象是社會(huì)公眾，而非特定人，如校車、廠車等； （2）以客車作為載運(yùn)工具，而非
6、兩輪摩的、電的或三輪車； （3）服務(wù)方式是承運(yùn)運(yùn)輸，而非汽車租賃、勞務(wù)派遣等； （4）具有營利的商業(yè)性質(zhì)，而非拼車、免費(fèi)搭乘等； （5）沒有不予處罰的情節(jié)，如車未啟動(dòng)等，未付運(yùn)費(fèi)（NO）,（四）法律適用是否正確,1.案例問題： 專車不是出租車，能否按照未經(jīng)許可擅自從事 出租汽車經(jīng)營處理？,2.模式區(qū)別： 專車運(yùn)營模式是無承運(yùn)人模式，按照四方協(xié) 議來進(jìn)行，主要包括乘客、軟件公司、汽車租賃 公司、勞務(wù)公司（司機(jī)），這構(gòu)成了四方協(xié)議的 關(guān)系，專車運(yùn)營是實(shí)際是汽車租賃和勞務(wù)服務(wù)的 結(jié)合，其本質(zhì)是物的租賃行為，而不是運(yùn)輸行 為，目前存在立法空白（私家車接入屬于變種）。 出租車運(yùn)營模式是承運(yùn)人模式，按照雙
7、方協(xié) 議來進(jìn)行，主要包括乘客、運(yùn)輸公司（司機(jī)）， 其本質(zhì)是運(yùn)輸行為，按照運(yùn)輸法規(guī)管理。,（五）處罰裁量是否合理,1.被告認(rèn)為： 山東省道路運(yùn)輸條例（5000-3萬元），罰款 2萬元，屬于適中的處罰，比較合理。 2.原告異議： 涉案司機(jī)屬第一次被查處，應(yīng)就低不就高，罰款 2萬元偏重，明顯不合理。,3.裁量標(biāo)準(zhǔn)： 江西省交通運(yùn)輸行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī) 則和江西省交通運(yùn)輸行政處罰自由裁量權(quán)執(zhí) 行標(biāo)準(zhǔn)（試行）（贛交法字201349號(hào) ）,案例2：2006年12月16日，仲崇江駕駛昆山市海 聯(lián)倉儲(chǔ)運(yùn)輸公司的貨車，滿載貨物途徑107國道岳 陽收費(fèi)站時(shí)，被岳陽市云溪區(qū)交通運(yùn)輸管理所的 執(zhí)法人員檢查，發(fā)現(xiàn)該
8、車實(shí)際長(zhǎng)度為9.6米，而營 運(yùn)證上記載的車輛長(zhǎng)度為10.4米，明顯涉嫌改裝。 2006年12月18日，區(qū)運(yùn)管所作出處罰決定，以 仲崇江使用擅自改裝的車輛從事危貨道路運(yùn)輸為 由，依據(jù)道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定第67條 的規(guī)定，對(duì)仲崇江處以罰款6000元。,2007年3月26日，仲崇江向岳陽市云溪區(qū)人民 法院提起訴訟。 原告仲崇江訴稱：道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī) 定第67條規(guī)定，處罰對(duì)象是企業(yè)或單位，區(qū)運(yùn) 管所處罰仲崇江個(gè)人是錯(cuò)誤的。 被告區(qū)運(yùn)管所認(rèn)為：仲某掛靠在昆山市海聯(lián)倉 儲(chǔ)運(yùn)輸公司名下，既是車輛的實(shí)際所有人，也是 違法行為的實(shí)施人，處罰對(duì)象認(rèn)定無誤。 法院判決：原告仲崇江勝訴。,案例分析：,該案中
9、的處罰對(duì)象為什么是公司？,法條鏈接：,道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定第67條： 道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸企業(yè)擅自改裝已取得道 路運(yùn)輸證的專用車輛及罐式專用車輛罐體 的，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正 ，并處5000元以上2萬元以下的罰款。,職務(wù)行為,個(gè)人行為,工作時(shí)間,工作地點(diǎn),行為與職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系,案例3：2007年4月17日，在京杭大運(yùn)河某 航段，某市地方海事處對(duì)某船舶進(jìn)行檢查時(shí) 發(fā)現(xiàn)，該船舶的簽證涉嫌造假，隨即開展調(diào) 查取證，確認(rèn)印章系偽造。某市地方海事處 認(rèn)定該船舶未辦理進(jìn)出港簽證手續(xù)，對(duì)船舶 處以1萬元的罰款。 2007年7月2日，船舶所有人靲某不服，向 法院提起訴訟。,靲某認(rèn)為，船舶只是一個(gè)
10、運(yùn)輸工具，無法 承擔(dān)行政責(zé)任，將船舶作為處罰對(duì)象的做法 違法。 市地方海事處認(rèn)為，內(nèi)河交通安全管理 條例第68條明確規(guī)定了處罰對(duì)象是船舶， 船舶既是一個(gè)特定的場(chǎng)所，也是一個(gè)擬人化 的其他組織，將船舶作為處罰對(duì)象是海事管 理的一貫做法。 一審裁決，調(diào)解結(jié)案。,案例分析：,船舶能成為處罰對(duì)象嗎？,法條鏈接：,內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例第68條:船舶在 內(nèi)河航行時(shí)，有下列情形之一的，由海事管 理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處5000元以上5萬元以下的 罰款：（二）未向海事管理機(jī)構(gòu)辦理船舶進(jìn) 出港簽證手續(xù)的。,法條延伸：,公路安全保護(hù)條例第64條:在公路上 行駛的車輛，車貨總體的外廓尺寸、軸荷或 者總質(zhì)量超過公路、公路橋
11、梁、公路隧道、 汽車渡船限定標(biāo)準(zhǔn)的，由公路管理機(jī)構(gòu)責(zé)令 改正，可以處3萬元以下的罰款。,法條鏈接：,行政處罰法第3條：公民、法人或者 其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給 予行政處罰 。,案例4：2000年3月6日，駕駛員戴某駕駛 從顧某處借用的夏利轎車，從火車站廣場(chǎng)載 客1人至某公路路口，收取乘客車費(fèi)6元。因 該車無證運(yùn)營，被運(yùn)管所當(dāng)場(chǎng)查獲，并對(duì)車 主顧某作出處罰決定。顧某不服，向法院提 起訴訟。,法院審理后認(rèn)為，根據(jù)行政處罰法第3條的 規(guī)定，行政處罰的對(duì)象是違反行政管理秩序的行 為人，即違法行為人。運(yùn)管所查明駕駛員戴某違 法從事非法客運(yùn)活動(dòng)，所以本案的違法行為人是 戴某。顧某是車主，但顧
12、某不論從客觀上還是主 觀上都沒有從事非法客運(yùn)的行為和故意。 因此，運(yùn)管所對(duì)處罰對(duì)象的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。,案例分析：,1.該案中的處罰對(duì)象是駕駛員還是車主？,法條鏈接：,道路運(yùn)輸條例第63條：未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營 許可，擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營的，由縣級(jí)以上道 路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停止經(jīng)營；有違法所得的， 沒收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰 款；沒有違法所得或者違法所得不足2萬元的，處 3萬元以上10萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法 追究刑事責(zé)任。,案例分析：,2.如果駕駛員戴某是顧某雇傭，或者是顧 某公司聘用的駕駛員呢？,問題延伸：,江西省道路運(yùn)輸條例第94條第2項(xiàng)：違反本 條例規(guī)定，有下列行
13、為之一的，由道路運(yùn)輸管理 機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處警告或者100元以上500元以下 罰款： （二）出租汽車駕駛員無故拒載乘客，或者未 經(jīng)乘客同意，搭乘其他乘客，以及不按照里程計(jì) 價(jià)表顯示金額收取運(yùn)費(fèi)的。,人的行為,職務(wù)行為,法定例外,案例5：某路段寬13米，未劃分車道。2002年9 月底，該路段散落一堆石頭，影響公路通行。 10月1日，路政大隊(duì)巡路時(shí)發(fā)現(xiàn)這堆石頭，隨即 將石頭往馬路中間收攏，分出兩條車道，并通知 排障公司清障，但排障公司一直沒有出動(dòng)。 10月3日凌晨，胥某駕駛摩托車行駛至該路段， 不小心撞向石堆，經(jīng)搶救無效死亡。其后，排障 公司才立即將石堆清除。交警大隊(duì)認(rèn)定事故全部 責(zé)任由死者胥某承擔(dān)
14、。 2003年4月9日，死者家屬以路政大隊(duì)不履行路 政管理職責(zé)為由，向法院提起訴訟。,路政大隊(duì)的觀點(diǎn)： 1.路政大隊(duì)職責(zé)是保護(hù)路產(chǎn)路權(quán)不受損失，而維護(hù) 路面安全暢通的職責(zé)，應(yīng)由交警部門承擔(dān)。 2.路政大隊(duì)積極履行了巡路職責(zé)，發(fā)現(xiàn)路面石堆 后，及時(shí)進(jìn)行了處理，并通知排障公司清除，而石 堆沒有被及時(shí)清除，責(zé)任主要在排障公司。 3.交警大隊(duì)認(rèn)定事故全部責(zé)任由死者胥某承擔(dān)，與 路政大隊(duì)無關(guān)。,一審結(jié)果是，確認(rèn)路政大隊(duì)行政不作為違法。 二審結(jié)果是，維持原判。,案例分析：,路政大隊(duì)為什么會(huì)敗訴？,法條鏈接：,公路安全保護(hù)條例第43條：發(fā)現(xiàn)公路上 有影響交通安全的障礙物的，公安機(jī)關(guān)交通 管理部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正
15、車輛裝載物掉落、遺灑、 飄散等違法行為。 公路管理機(jī)構(gòu)、公路經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)清除掉 落、遺灑、飄散在公路上的障礙物。,記?。号耪鲜枪饭芾頇C(jī)構(gòu)的法定職責(zé)（立即代履行），而排障企業(yè)是按雙方協(xié)議履行合同義務(wù)，只對(duì)內(nèi)承擔(dān)違約責(zé)任，不對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，更不承擔(dān)行政責(zé)任。,案例6：2012年10月20日上午，甲駕駛摩托車從 石門縣城回家，行駛至某路段時(shí)，為躲避路上的 一堆砂石，撞倒了正在趕路的丙，該路段的砂石 是乙開車在半小時(shí)前遺撒的。經(jīng)鑒定，丙的損傷 為一級(jí)傷殘，所產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、 護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等合計(jì)72萬元。 丙訴至石門縣人民法院要求處理。,石門縣法院判決如下： 被告甲駕
16、駛摩托車未保持安全車速行駛， 遇前方砂堆時(shí)采取措施不力，對(duì)在道路上正常行 走的原告丙未進(jìn)行有效避讓以致引發(fā)事故，是本 案交通事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。 乙在公共通行的道路上遺撒的砂堆與本案 交通事故的發(fā)生具有因果關(guān)系，其在本案中應(yīng)當(dāng) 承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，綜合本案來看，應(yīng)承擔(dān)10% 的責(zé)任。,公路管理機(jī)構(gòu)，作為事發(fā)路段的管理者， 對(duì)公路負(fù)有法定的行政管理職責(zé)，對(duì)乙在公共通 行的道路上遺撒的砂堆并未盡到職責(zé)范圍內(nèi)的巡 查、清理等義務(wù)，與本案損害結(jié)果的發(fā)生存在因 果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。,案例分析：,公路管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)什么責(zé)任？,法條鏈接：,最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償
17、案件適用法律若干問題的解釋第10條： 因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行 的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行 為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路 管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家 標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到巡查、清理、 防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。,法條鏈接：,侵權(quán)責(zé)任法第89條：在公共道路上堆放、傾 倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān) 單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。,補(bǔ)充責(zé)任,過錯(cuò)推定,民事賠償,案例7：2007年3月4日，甲駕駛超限車輛在公 路上行駛，縣交警大隊(duì)發(fā)現(xiàn)后，將車輛扣押至大 隊(duì)停車場(chǎng)，并通知縣路政大隊(duì)前來處理。 3月13
18、日，縣路政大隊(duì)接手案件后，將車從停 車場(chǎng)提出，扣押至治超站停車場(chǎng)，并開具責(zé)令 車輛停駛通書。 甲不服，于3月14日向法院提起訴訟。 3月15日，縣路政大隊(duì)將扣押車輛退回給甲。,案例分析：,“責(zé)令車輛停駛”的性質(zhì)？,法條鏈接：,公路法第85條第2款：對(duì)公路造成較大損害的車 輛，必須立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，報(bào)告公路管理機(jī)構(gòu)， 接受公路管理機(jī)構(gòu)的調(diào)查、處理后方得駛離。 路政管理規(guī)定第38條：對(duì)公路造成較大損害、 當(dāng)場(chǎng)不能處理完畢的車輛，公路管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù) 公路法第八十五條第二款的規(guī)定，簽發(fā)責(zé)令車 輛停駛通知書，責(zé)令該車輛停駛并停放于指定場(chǎng)所。,案例分析：,治超中的合法扣車的措施有哪些？,法條鏈接：,公
19、路安全保護(hù)條例第67條: 1.故意堵塞治超站檢測(cè)通道的； 2.強(qiáng)行通過治超站的； 3.采取短途駁載等方式逃避檢測(cè)的。 行政處罰法第37條第2款： 證據(jù)登記保存措施,案例8：李某駕駛貨車涉嫌超限運(yùn)輸，過磅稱重 后，檢測(cè)數(shù)據(jù)顯示：車型四軸，車貨總重48.8t， 核定車貨載重40t，總重超限8.8t，超限比例22%。 經(jīng)過一些列調(diào)查取證，路政大隊(duì)決定罰款1000 元，理由是每車一千，一視同仁。,四軸及以上貨車超限處罰 執(zhí) 行 標(biāo) 準(zhǔn),1.超限1噸，不予處罰； 2.超限1噸，且超限比例10%，處罰1000元 3.超限1噸，且超限比例10%，處罰公示為： 1000+（超限比例-10%)1%100 4.超
20、限1噸，且超限比例100%，處罰1萬元,案例9：2007年4月9日上午6時(shí)，劉某駕駛貨車 在運(yùn)輸途中，因超載行駛，被江蘇省沭陽縣交警 大隊(duì)罰款200元。 當(dāng)日上午10時(shí)，因駕駛安全設(shè)施不齊全的機(jī)動(dòng) 車，又被江蘇省寶應(yīng)縣交警大隊(duì)罰款200元。 當(dāng)日下午14時(shí)，因超載行駛，再次被江蘇省鎮(zhèn) 江市交警支隊(duì)罰款2000元。 劉某不服，認(rèn)為鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)的處罰決定違 反了“一事不再罰”原則，便向法院提起行政訴 訟，請(qǐng)求撤銷鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)的處罰決定。,法院審理后認(rèn)為，劉某因違法超載被沭陽縣交 警大隊(duì)處罰后，繼續(xù)超載行駛，直至被鎮(zhèn)江市交 警支隊(duì)查處，屬于在不同的時(shí)間、不同的行為地 實(shí)施的違法超載行為，視為其又
21、實(shí)施了新的違法 行為。 鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)對(duì)其上述新的違法超載行為進(jìn) 行處罰，不屬于對(duì)同一違法行為給予再次罰款的 行政處罰。,案例分析：,1.該案是否違反“一事不再罰”原則？,法條鏈接：,行政處罰法第24條：對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè) 違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處 罰。,案例分析：,2.某貨車涉嫌超載運(yùn)輸和超限運(yùn)輸，交警和路 政部門查處后，能否同時(shí)進(jìn)行罰款？,案例分析：,3.某貨車涉嫌非法改裝和超限運(yùn)輸，運(yùn)管和路 政部門查處后，能否同時(shí)進(jìn)行罰款？,案例分析：,3.“黑車”無道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證、工商 營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，運(yùn)管、工商、稅務(wù) 部門能否同時(shí)進(jìn)行罰款？,案例10：2010年3月14日，廣東
22、省某交通綜合 執(zhí)法支隊(duì)當(dāng)場(chǎng)查獲劉某涉嫌非法營運(yùn)，對(duì)涉案 車輛進(jìn)行了暫扣，劉某棄車而去，未簽收相關(guān) 法律文書，也未到該支隊(duì)接受處理，該支隊(duì)依 法對(duì)相關(guān)法律文書進(jìn)行了公告。期間，桂林市 某汽車租賃公司認(rèn)為該支隊(duì)的車輛暫扣行為剝 奪了其車輛所有權(quán)，提起行政復(fù)議，要求解除 強(qiáng)制措施。,租賃公司認(rèn)為，車輛系公司所有，劉某與 公司簽訂了汽車租賃合同，是該車的承租 人，公司未參與劉某的違法活動(dòng)，相關(guān)責(zé)任 由劉某個(gè)人承擔(dān)，支隊(duì)不應(yīng)暫扣該車輛。 支隊(duì)認(rèn)為，支隊(duì)的車輛暫扣行為符合道路 運(yùn)輸管理的規(guī)定，并無不妥。 復(fù)議機(jī)關(guān)維持了支隊(duì)扣車的強(qiáng)制決定。,案例分析：,1.暫扣車輛的強(qiáng)制措施是否剝奪所有權(quán)？ 2.該案的處理
23、對(duì)汽車租賃公司是否公平？,案例11：在神州大地上，有一個(gè)很“神奇”的部門，它的名字叫做“相關(guān)部門”。在這個(gè)部門之下，存在著一個(gè)更“神奇”的工種“臨時(shí)工”。相對(duì)于相關(guān)部門的正式工而言，臨時(shí)工經(jīng)常扮演“背黑鍋”的角色。,2012年8月，淄博市交通協(xié)管員拍攝了鄭 某違章停車的照片，經(jīng)當(dāng)?shù)亟还懿块T審核后 錄入“公安交通管理綜合應(yīng)用平臺(tái)”，市中 區(qū)交警大隊(duì)依據(jù)上述照片作出了處罰。鄭某 起訴稱，對(duì)違法行為進(jìn)行拍照取證，是交管 部門的行政職權(quán)，交管部門讓渡給交通協(xié)管 員行使，嚴(yán)重違反法律法規(guī)的規(guī)定。,2013年8月，市中區(qū)人民法院作出一審判決， 駁回原告訴訟請(qǐng)求。2013年12月，市中級(jí)人民法 院作出二審判
24、決，維持原審判決。 生效判決認(rèn)為，交通協(xié)管員拍攝違法停車照 片，并將照片提供給交管部門審核，屬于向交管 部門報(bào)告交通情況的行為，相應(yīng)照片經(jīng)交管部門 審核后，才能錄入“公安交通管理綜合應(yīng)用平 臺(tái)”，交通協(xié)管員并未行使交管部門的行政職權(quán)。,案例分析：,1.協(xié)管員能否攔車檢查？ 2.協(xié)管員能否維持執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)秩序？ 3.協(xié)管員能否拍照、攝像取證？ 4.協(xié)管員是否能詢問當(dāng)事人或證人取證？ 5.協(xié)管員能否代寫筆錄、開具文書等？,案例12：2008年5月10日，廣東省某市交通局執(zhí) 法人員在轄區(qū)內(nèi)實(shí)施巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)某金屬廠門口 有一臺(tái)小轎車的司機(jī)正向乘客收取車費(fèi)，執(zhí)法人 員立即上前調(diào)查取證。司機(jī)姚某現(xiàn)場(chǎng)向執(zhí)法人員
25、 交代了違法經(jīng)過，承認(rèn)非法載客的事實(shí)，并表示 愿意繳納罰款。執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)向姚某送達(dá)了違法 行為通知書和處罰決定書，姚某當(dāng)日到銀行繳納 了3萬元罰款后，姚某提起行政復(fù)議。,姚某認(rèn)為，市交通局同時(shí)向其送達(dá)違法行 為通知書、處罰決定書，屬于處罰程序不 當(dāng)，剝奪了其陳述、申辯及申請(qǐng)聽證的權(quán)利。 市交通局認(rèn)為，姚某當(dāng)天曾口頭明確表示 盡快接受處理，并愿意放棄陳述、申辯及申 請(qǐng)聽證的權(quán)利。,復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，市交通局沒有證據(jù)證明姚 某主動(dòng)放棄了陳述、申辯及申請(qǐng)聽證的權(quán) 利，剝奪了姚某的合法權(quán)益，程序違法，撤 銷了市交通局的處罰決定。,案例分析：,1.為何要保障當(dāng)事人的陳述、申辯及聽證權(quán)利？,法條鏈接：,行政處
26、罰法第41條：行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人 員在作出行政處罰決定之前， 拒絕聽取當(dāng)事人 的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立。,案例分析：,2.如何保障當(dāng)事人的陳述、申辯及聽證權(quán)利？,法條鏈接：,交通行政處罰程序規(guī)定第20條：交通管理 部門應(yīng)當(dāng)制作交通違法行為通知書并告知 當(dāng)事人可以在收到該通知書之日起3日內(nèi)進(jìn)行陳述 和申辯，符合聽證條件的可以要求組織聽證。,法條鏈接：,江西省行政處罰聽證程序規(guī)定第2條： 依法作出下列行政處罰之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有 要求舉行聽證的權(quán)利： 1.責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)； 2.吊銷許可證或者執(zhí)照； 3.對(duì)非經(jīng)營活動(dòng)中公民的違法行為處以500元 以上、法人或者其他組織的違法行為處以5000
27、元 以上的罰款，對(duì)經(jīng)營活動(dòng)中的違法行為處以2萬元 以上的罰款。,法條延伸：,交通運(yùn)輸部關(guān)于規(guī)范交通運(yùn)輸行政處罰自由 裁量權(quán)的若干意見（交政法發(fā)2010251號(hào)） 規(guī)定，在發(fā)生下列情況時(shí)，交通運(yùn)輸行政執(zhí)法機(jī) 構(gòu)應(yīng)成立集體討論組織，在案件調(diào)查報(bào)告基礎(chǔ)上 討論應(yīng)實(shí)施的行政處罰。 （1）重大行政處罰案件：指交通行政執(zhí)法部 門作出的吊銷證照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、5000元以上 罰款的行政處罰決定； ,法條延伸：,行政處罰法第32條：當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述 和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見， 對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù) 核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的， 行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。,案例分析
28、：,3.當(dāng)事人能否放棄陳述、申辯及聽證權(quán)利？,法條鏈接：,交通行政處罰程序規(guī)定第20條： 當(dāng)事人 逾期未提出陳述、申辯或要求組織聽證的，視為 放棄上述權(quán)利。,一定要等上3日？,案例13：2002年4月，某電子公司與某質(zhì)監(jiān)局 簽訂安裝工程施工合同，合同約定電子公司 為質(zhì)監(jiān)局辦公大樓安裝局域網(wǎng)，工程造價(jià)8萬元。 合同簽訂后，電子公司立即投入工程施工。期 間，質(zhì)監(jiān)局以行業(yè)管理的名義，對(duì)工程的用材質(zhì) 量進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)工程所用材料造假，決定 對(duì)電子公司進(jìn)行行政處罰，沒收了假冒材料，沒 收違法所得1.7萬元，并處罰款9.3萬元。,案例分析：,該案中某質(zhì)監(jiān)局是否應(yīng)該回避？,法條鏈接：,交通行政處罰程序規(guī)
29、定第17條：案件調(diào)查 人員有下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)回避，當(dāng)事人也有 權(quán)向交通管理部門申請(qǐng)要求回避： 1.是本案的當(dāng)事人或者其近親屬； 2.本人或者其近親屬與本案有利害關(guān)系； 3.與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響案件的 公正處理的。,案例14：2008年8月20日，某市B區(qū)運(yùn)管所稽查大 隊(duì)在執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，一輛微型貨車正在運(yùn)送液 化氣。經(jīng)了解，當(dāng)天下午駕駛員唐某從建達(dá)液化 氣公司裝運(yùn)66瓶液化氣，該車未辦理運(yùn)輸許可。 運(yùn)管所認(rèn)定違法事實(shí)后，對(duì)唐某擬處2萬元罰 款。唐某對(duì)違法事實(shí)無異議，但提出經(jīng)濟(jì)困難， 無力承受重罰，請(qǐng)求減輕處罰。運(yùn)管所經(jīng)集體討 論，決定減免罰款至6000元，相關(guān)人員均在減免 申請(qǐng)
30、表上簽署了意見。,案例分析：,1.什么是減輕處罰？,正常處罰 從輕處罰 減輕處罰 免除處罰,分期延期繳納罰款,行政處罰一般程序： 兩人執(zhí)法出示證件調(diào)查取證案件審核 違法通知陳述申辯 文書送達(dá) 案件結(jié)案。,處罰決定,處罰執(zhí)行,案例分析：,2.該案能否減輕處罰？ 行政處罰法規(guī)定：下列情形應(yīng)當(dāng)依法從輕或減 輕行政處罰： （1）已滿14周歲不滿18周歲； （2）主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的； （3）受他人脅迫有違法行為的； （4）配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的。 行政處罰法第52條：當(dāng)事人確有經(jīng)濟(jì)困難，需 要延期或者分期繳納罰款的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)和行政機(jī) 關(guān)批準(zhǔn)，可以暫緩或者分期繳納。,把握免于處罰的法定標(biāo)準(zhǔn)： （1）不滿14周歲的； （2）精神病人； （3）違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒有造成危害后果的； （4）違法行為兩年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的。,法條延伸：,Thank You!,祝愿大家 身體健康 家庭幸福 工作順利 萬事如意,
交通運(yùn)輸行政執(zhí)法案例講解.ppt
