試析保證期間與保證合同訴訟時(shí)效

《試析保證期間與保證合同訴訟時(shí)效》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《試析保證期間與保證合同訴訟時(shí)效（6頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

. 試析保證期間與保證合同訴訟時(shí)效 論文摘要 保證期間不同于訴訟時(shí)效也不同于除斥期間，而是一種新型期間，保證期間具有可變性、約定性、消滅實(shí)體權(quán)利等性質(zhì)。保證期間與訴訟時(shí)效不可兼容于保證制度中，它們存在適用對(duì)象、基本理念和根本作用的沖突。本文認(rèn)為未來(lái)的擔(dān)保立法應(yīng)取消保證合同訴訟時(shí)效的規(guī)定，進(jìn)一步完善保證期間。 　　論文關(guān)鍵詞 保證期間 訴訟時(shí)效 不可兼容 　　保證期間和保證合同訴訟時(shí)效是我國(guó)保證制度中共存的兩種期間。從表面上看，二者各自作用于不同的階段，前后銜接，共同發(fā)揮作用使得債權(quán)人與保證人之間的利益達(dá)到平衡。但是，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》）與最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法解釋》）中關(guān)于兩者的內(nèi)容卻存在著大量矛盾沖突之處，給理論界和實(shí)務(wù)界造成了不小困惑。本文結(jié)合《擔(dān)保法》和《擔(dān)保法解釋》以及國(guó)內(nèi)的學(xué)說(shuō)理論，談一談自己的看法。 　　一、保證期間的性質(zhì) 　　保證期間究竟是一種什么期間？對(duì)此，學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為保證期間當(dāng)為訴訟時(shí)效期間，6個(gè)月的法定保證期間經(jīng)過(guò)，保證人獲得法定免責(zé)事由，債權(quán)人即喪失勝訴權(quán)，故而它是一種訴訟時(shí)效期間 ；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)是一種特殊的除斥期間，它從本質(zhì)上具有不可變、期間屆滿即發(fā)生權(quán)利消滅后果等除斥期間的性質(zhì)，但是擔(dān)保法又規(guī)定保證期間首先由當(dāng)事人約定而非直接法定，因此保證期間有其自身特殊性 ；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為保證期間可以成為一種獨(dú)立的期間類型，而不必要也不應(yīng)該歸入到現(xiàn)有的訴訟時(shí)效期間或者除斥期間之中 。 　　筆者認(rèn)為最后一種觀點(diǎn)更具合理性，保證期間與訴訟時(shí)效、除斥期間雖有諸多聯(lián)系，但卻有著本質(zhì)差別。首先，它不同于訴訟時(shí)效期間，因?yàn)槠鋵脻M后債權(quán)人將喪失所享有的實(shí)體權(quán)利，此時(shí)債權(quán)人若受領(lǐng)保證人的履行將構(gòu)成不當(dāng)?shù)美６V訟時(shí)效屆滿僅導(dǎo)致勝訴權(quán)的消滅而不產(chǎn)生實(shí)體權(quán)利滅失的后果，債權(quán)人受領(lǐng)債務(wù)人的履行具有法律上的原因，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｆ浯?，保證期間與除斥期間也存在著本質(zhì)上的區(qū)別：第一，適用對(duì)象不同。前者適用于債權(quán)人對(duì)保證人享有的請(qǐng)求權(quán)，后者則適用于形成權(quán) 。第二，可變性不同。前者可以準(zhǔn)用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定，而后者則為不變期間，不可中止、中斷或延長(zhǎng)。第三，是否可自由約定不同。前者是約定期間，其具體長(zhǎng)短可由債權(quán)人和保證人經(jīng)由協(xié)商確定。6個(gè)月的法定期間只是在欠缺當(dāng)事人約定的情況下進(jìn)行的一個(gè)補(bǔ)正，若有雙方當(dāng)事人的特殊約定則不予適用。而除斥期間一般由法律直接加以規(guī)定，不允許當(dāng)事人自行約定。目前，只有少數(shù)國(guó)家的法律規(guī)定當(dāng)事人可以在特定情形下自行確定除斥期間 。第四，是否具有多樣性不同。在當(dāng)事人對(duì)保證期間約定不明或沒(méi)有約定的情況下，法律進(jìn)行補(bǔ)正的期間長(zhǎng)短通常為六個(gè)月，特殊的為兩年；除斥期間的長(zhǎng)短則具有多樣性，根據(jù)不同情況有2個(gè)月、1年、2年、5年之別。 　　綜上所述，保證期間當(dāng)為一種獨(dú)立的新型期間。它具有以下三個(gè)性質(zhì)：第一，屆滿消滅實(shí)體權(quán)利，債權(quán)人在保證期間內(nèi)不向債務(wù)人或保證人提出履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，則債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)歸于消滅而非是僅僅喪失勝訴權(quán)；第二，約定性，保證期間由債權(quán)人和保證人自由約定，法律維護(hù)自由約定的結(jié)果；第三，可變性，保證期間作為一種不同于除斥期間的新型期間，不受除斥期間的不變期間性質(zhì)的桎梏，可以中止、中斷。 　　二、對(duì)保證合同訴訟時(shí)效規(guī)定的質(zhì)疑 　　（一）關(guān)于訴訟時(shí)效的起點(diǎn) 　　根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第三十四條，一般保證中，保證合同的訴訟時(shí)效自判決或仲裁裁決生效之日起計(jì)算。然而按照目前的相應(yīng)規(guī)定和理論，開(kāi)始計(jì)算后的訴訟時(shí)效可能根本起不到作用。因?yàn)樵谂袥Q生效以后還有執(zhí)行程序，對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行結(jié)果如何是判決生效時(shí)所無(wú)法預(yù)知的，保證人一旦根據(jù)《擔(dān)保法》第十七條行使了先訴抗辯權(quán)，債權(quán)人在判決生效后執(zhí)行終了前要求保證人承擔(dān)責(zé)任的主張就會(huì)被駁回。執(zhí)行完畢后，債權(quán)人的權(quán)利未能有效實(shí)現(xiàn)，方可要求保證人的按照保證合同的約定承擔(dān)責(zé)任。因此，《擔(dān)保法解釋》關(guān)于保證合同訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的規(guī)定是存在瑕疵的。如果規(guī)定保證合同的訴訟時(shí)效從執(zhí)行終結(jié)之日起開(kāi)始計(jì)算，就可以避免上述的尷尬境地，但同時(shí)又產(chǎn)生了另外一個(gè)問(wèn)題，即保證人負(fù)擔(dān)保證責(zé)任的期間會(huì)更長(zhǎng)，這對(duì)保證人而言是極其不利的。因此，如何確定保證合同訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人與保證人之間的利益平衡是個(gè)頗值研究的問(wèn)題。 　?。ǘ╆P(guān)于保證合同訴訟時(shí)效的附隨中斷 　　訴訟時(shí)效依據(jù)其自身的特點(diǎn)具有可變性，在法定的情形之下可以發(fā)生中斷。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法解釋》第三十六條第一款規(guī)定，在一般保證中，保證債務(wù)訴訟時(shí)效 隨著主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷而中斷。從表面上看，這也似乎維護(hù)了債權(quán)人的利益，避免了債權(quán)人因針對(duì)債務(wù)人的訴訟活動(dòng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)以至于其還未向保證人主張權(quán)利，而有限的訴訟時(shí)效就已屆滿了。但事實(shí)上，這種附隨中斷的情況在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的幾率很小，甚至根本不可能發(fā)生。 主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷一般出現(xiàn)以下三種情形：第一是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人提出權(quán)利要求或者債務(wù)人承諾履行債務(wù)，第二是債權(quán)人向法院提起訴訟，第三是債權(quán)向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。但此時(shí)保證債務(wù)訴訟時(shí)效還沒(méi)有開(kāi)始計(jì)算，自無(wú)中斷之說(shuō)。等到保證債務(wù)訴訟時(shí)效開(kāi)始計(jì)算后，似乎朱債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷又缺乏現(xiàn)實(shí)可能性。因?yàn)樽詡鶛?quán)人第一次對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁后，要么債務(wù)人承擔(dān)了責(zé)任或者經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行，債權(quán)人的訴訟要求得到了滿足，保證債務(wù)隨主債的消滅而消滅；要么經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)依然得不到完全的清償。而此時(shí)，債權(quán)人只可能將權(quán)利的矛頭對(duì)準(zhǔn)保證人，不會(huì)有主債務(wù)訴訟時(shí)效的再次中斷，自然也不會(huì)出現(xiàn)所謂的附隨中斷的情形。 三、保證期間與保證合同訴訟時(shí)效的沖突 　　目前，學(xué)界的一種觀點(diǎn)認(rèn)為保證期間和保證合同訴訟時(shí)效前后銜接，它們各自作用于不同的階段，分別發(fā)揮著作用 。擔(dān)保法解釋的規(guī)定也在事實(shí)上造成了保證期間與訴訟時(shí)效共存的局面。然而，從本質(zhì)上看，二者之間存在著根本的矛盾導(dǎo)致它們相互排斥，不可能共存于保證制度之中。下面主要從適用對(duì)象、基本理念及作用三個(gè)方面進(jìn)行分析。 　?。ㄒ唬┻m用對(duì)象沖突 　　無(wú)論是保證期間還是訴訟時(shí)效，它們都共同適用于債權(quán)人對(duì)保證人所享有的請(qǐng)求權(quán)，但是他們對(duì)請(qǐng)求權(quán)的處理方式又明顯不同 。保證期間屆滿，債權(quán)人如果沒(méi)有積極的行使權(quán)利就將會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人要求保證人承擔(dān)責(zé)任的實(shí)體權(quán)利消滅，這種消滅具有不可逆轉(zhuǎn)性。訴訟時(shí)效屆滿則不會(huì)引起實(shí)體權(quán)利的消滅，債權(quán)人只會(huì)因此喪失勝訴權(quán)，其對(duì)保證人的權(quán)利訴求無(wú)法得到法院的支持，但仍然可以要求保證人履行保證義務(wù)或承擔(dān)保證責(zé)任，并保有因此而獲得的利益。如此一來(lái)，保證期間和保證合同訴訟時(shí)效就形成了在適用對(duì)象上的沖突，它們爭(zhēng)奪著債權(quán)人對(duì)保證人的請(qǐng)求權(quán)，都企圖按照各自的方式處理，二者的并用讓債權(quán)人對(duì)保證人的請(qǐng)求權(quán)陷入了尷尬境地。 　　（二）理念沖突 　　私法自治是民法的基本理念，是指民事主體得依其自由意志處理有關(guān)私法上的事務(wù)，從而形成法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其靈魂就是意思自治。這一理念在保證制度中也得到了很好的體現(xiàn)。作為保證合同中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，保證期間首先由債權(quán)人和保證人相互協(xié)商確定，法律并不直接對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定。只有在沒(méi)有約定或者約定不明的情況下，保證期間才適用法定的六個(gè)月期限，這里的六個(gè)月法定期限所起的只是一個(gè)補(bǔ)正的功能。因此，目前確定保證期間以約定為主法定為輔，其反映的就是私法自治理念。而訴訟時(shí)效則完全由法律直接規(guī)定，帶有極強(qiáng)的法定性和強(qiáng)制性。它的強(qiáng)制性主要表現(xiàn)為既不允許當(dāng)事人任意改變期間長(zhǎng)短更不允許當(dāng)事人排除適用 。依據(jù)我國(guó)的《民法通則》普通訴訟時(shí)效期間為兩年，短期訴訟時(shí)效為一年，依據(jù)具體情況還有長(zhǎng)短不一的訴訟時(shí)效，但無(wú)論何種訴訟時(shí)效，都是由法律明文規(guī)定而非當(dāng)事人協(xié)商確定。在訴訟時(shí)效里，我們看不到自治的空間，所有的空隙都被法律規(guī)范填滿，其所包含的理念就是法定。 　　保證期間強(qiáng)調(diào)自治，訴訟時(shí)效注重法定，我們不可能將兩種水火難容的理念同時(shí)貫徹于這一期限中，否則只會(huì)造成邏輯上的矛盾，讓人看不清摸不透。 　　（三） 作用沖突 　　設(shè)立保證之目的在于保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)債權(quán)人合法的利益，避免債權(quán)人因債務(wù)人不履行或無(wú)法履行債務(wù)而蒙受損失。但是，保證合同對(duì)于保證人而言，是一種單務(wù)且無(wú)償?shù)暮贤ＷC人在負(fù)擔(dān)義務(wù)的同時(shí)并未從中獲取任何利益。在承擔(dān)保證責(zé)任后，保證人雖然可以向債務(wù)人追償，但通常因債務(wù)人償債能力的降低而面臨著極大的風(fēng)險(xiǎn)。設(shè)立保證期間的目的就是維護(hù)保證人的利益。債權(quán)人如果怠于行使自己對(duì)保證人的權(quán)利，則期間屆滿之后權(quán)利就歸于消滅，保證人將得以免除保證責(zé)任。喪失權(quán)利的危機(jī)感將一定程度上有助于債權(quán)人積極的行使權(quán)利，從而使法律關(guān)系盡早趨于穩(wěn)定。而訴訟時(shí)效的引入，使得債權(quán)人具有了雙重的期限利益，也將保證人推入了極其不利的境地。保證人在原有的保證期間外還面臨著債權(quán)人的追責(zé)，這在實(shí)質(zhì)上加重了保證人的負(fù)擔(dān)，致使利益的天平嚴(yán)重的傾向于債權(quán)人，打破了原有的平衡。 　　《擔(dān)保法》設(shè)置保證期間很好的維護(hù)了保證人的利益，使保證人得以擺脫債務(wù)漫漫的困境，恰當(dāng)?shù)钠胶饬藗鶛?quán)人和保證人之間的利益關(guān)系，而訴訟時(shí)效的引入則打破了這種平衡。保證期間和訴訟時(shí)效在作用上相互對(duì)立存在著根本沖突，難以在保證制度中協(xié)同發(fā)揮作用。 　　四、結(jié)語(yǔ) 　　保證期間具有約定性、可變性和屆滿消滅實(shí)體權(quán)利等性質(zhì)，是一種獨(dú)立的新型期間。保證期間和保證合同訴訟時(shí)效存在適用對(duì)象、基本理念與根本作用等方面的沖突，不可共存于擔(dān)保制度中。為平衡債權(quán)人與保證人之間的利益，解決目前立法中的前后不一、自我矛盾的問(wèn)題，筆者認(rèn)為未來(lái)的擔(dān)保立法有必要對(duì)保證期間相關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步明確，從而完善我國(guó)的保證制度。首先，確認(rèn)保證期間的特殊期間性質(zhì)，承認(rèn)其為一種獨(dú)立期間；其次，取消保證合同訴訟時(shí)效的規(guī)定，將之從保證制度中剔除出去；第三，對(duì)保證期間中斷的問(wèn)題作出進(jìn)一步的規(guī)定，以解決司法實(shí)務(wù)中的困難。 參考文獻(xiàn) [1]劉勇 編 數(shù)字電路 電子工業(yè)出版社 2004 [2]馬淑華 編 單片機(jī)原理與接口技術(shù) 北京郵電大學(xué)出版社 2007 [3]嗨茶網(wǎng) 編 news.hicha.com菊花茶的制茶技術(shù)及應(yīng)用科學(xué)出版社 2015 [4]楊子文 編 單片機(jī)原理及應(yīng)用 西安電子科技大學(xué)出版社 2006 [5]王法能 編 單片機(jī)原理及應(yīng)用 科學(xué)出版社 2004 歡迎您下載我們的文檔，后面內(nèi)容直接刪除就行 資料可以編輯修改使用 資料可以編輯修改使用 致力于合同簡(jiǎn)歷、論文寫(xiě)作、PPT設(shè)計(jì)、計(jì)劃書(shū)、策劃案、學(xué)習(xí)課件、各類模板等方方面面， 打造全網(wǎng)一站式需求 ppt課件設(shè)計(jì)制作,word文檔制作,圖文設(shè)計(jì)制作、發(fā)布廣告等， 公司秉著以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)對(duì)待每一位客戶，做到讓客戶滿意！ 感謝您下載我們文檔 6 .