對(duì)賭協(xié)議的法律研究碩士畢業(yè)論文

《對(duì)賭協(xié)議的法律研究碩士畢業(yè)論文》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《對(duì)賭協(xié)議的法律研究碩士畢業(yè)論文（34頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 對(duì)賭協(xié)議的法律研究 Legal Research on Valuation Adjustment Mechanism 論 文 摘 要 對(duì)賭協(xié)議的法律研究 近幾年，對(duì)賭協(xié)議在我國的企業(yè)融資、兼并重組過程中得到了較為廣泛的應(yīng)用，以蒙牛為代表的一些國內(nèi)企業(yè)成功運(yùn)用了對(duì)賭協(xié)議，使得企業(yè)得到了飛速發(fā)展。這種成功典范進(jìn)一步吸引了更多的公司在吸引外資的過程中，使用對(duì)賭協(xié)議這一相對(duì)新穎的融資方式。 所謂對(duì)賭協(xié)議是投資方與融資方在達(dá)成協(xié)議時(shí)，雙方對(duì)于未來不確定情況的一種約定。如果約定的條件出現(xiàn)，投資方可以行使一種權(quán)利；如果約定的條件不出現(xiàn)，融資方則行使一種權(quán)利。所以，對(duì)賭協(xié)議實(shí)際上就是

2、期權(quán)的一種形式。 在現(xiàn)實(shí)中，相關(guān)雙方通過對(duì)賭條款的設(shè)計(jì)，對(duì)賭協(xié)議可以有效保護(hù)投資人利益，但由于多方面的原因，對(duì)賭協(xié)議在我國資本市場還沒有成為一種制度設(shè)置，也沒有被經(jīng)常采用。但在國際企業(yè)對(duì)國內(nèi)企業(yè)的投資中，對(duì)賭協(xié)議已經(jīng)被廣泛采納。在創(chuàng)業(yè)型企業(yè)投資、成熟型企業(yè)投資中，都有對(duì)賭協(xié)議成功應(yīng)用的案例，最終企業(yè)也取得了不錯(cuò)的業(yè)績。研究國際企業(yè)的這些對(duì)賭協(xié)議案例，對(duì)于提高我國上市公司質(zhì)量，也將有極為現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。 具體操作中，采用對(duì)賭安排的基礎(chǔ)在于雙方要一致認(rèn)為：1.企業(yè)的價(jià)值不在于歷史業(yè)績，而在于未來收益能力；2.企業(yè)各項(xiàng)有形、無形資產(chǎn)的價(jià)值，包括技術(shù)、專利、商標(biāo)、品牌、聲譽(yù)、市場地位。集中反映于

3、收益指標(biāo)，收益上不去，一切免談；3.企業(yè)的未來收益能力和真實(shí)內(nèi)在價(jià)值，事先很難做出精確的判斷。 百慧勤：《解讀凱雷并購徐工對(duì)價(jià)》，載 融資方強(qiáng)調(diào)企業(yè)的長處和優(yōu)勢，證明未來前景可觀，投資方指出企業(yè)的弱點(diǎn)和面臨的困難，大講前景堪憂，既然雙方達(dá)不成共識(shí)，何不用未來的實(shí)踐結(jié)果作為“檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”？如果爾后的事實(shí)證明企業(yè)果真效益不俗，則當(dāng)初融資方開始的要價(jià)合理，投資方應(yīng)當(dāng) 追加補(bǔ)付價(jià)款；反之，融資方應(yīng)當(dāng)減收價(jià)款。所以，對(duì)賭是在賭未來，將成交條件付諸未來裁決。交易的時(shí)候只約定一個(gè)基本的對(duì)價(jià)，然后根據(jù)企業(yè)未來的業(yè)績情況再對(duì)最終交易價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。 蒙牛、永樂家電、徐州工業(yè)等企業(yè)為代表的與國外投資

4、機(jī)構(gòu)之間因融資并購協(xié)議而附帶對(duì)賭協(xié)議的案例中，我們既能夠找到成功的典范，又能找到失敗的案例。資本市場融資并購中的對(duì)賭協(xié)議的商業(yè)現(xiàn)實(shí)，向我們提供商業(yè)素材的同時(shí)，引發(fā)法律層面的思考。本文試圖圍繞對(duì)賭協(xié)議這一新興的法律話題，從對(duì)賭協(xié)議的法律內(nèi)涵與特征入手，觀察對(duì)賭協(xié)議的適用空間，進(jìn)而解讀對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)與法律結(jié)構(gòu)，最后探討對(duì)賭協(xié)議隱含的法律風(fēng)險(xiǎn)與可能的風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策。 關(guān)鍵詞： 對(duì)賭協(xié)議，法律性質(zhì)，射幸合同 29 Abstract Legal of Gamble Agreement In recent years, gambling agreeme

5、nt on Chinese corporate finance, mergers and reorganization process has been more widely used to Mengniu, represented some of the domestic enterprises successfully used for gambling agreements that make business has been rapid development. Further example of this success the company has attracted mo

6、re foreign investment in the process, the use of this relatively new gambling agreements financing. The so-called agreement on the gambling side investors and financing agreement, the two sides of a situation of uncertainty for the future convention. If the agreed upon conditions occur, the in

7、vestor can exercise a right; does not appear if the agreed conditions, financing the exercise of a right side. Therefore, the agreement is actually gambling a form of options. In reality, the relevant provisions of the two sides through the design of gambling on the gambling agreements can eff

8、ectively protect the interests of investors, but due to various reasons, gambling agreement on Chinas capital market has not become a system set up and has not been frequently used. But in the international business investment in domestic enterprises, on the gambling agreement has been widely adopte

9、d. Business investment in entrepreneurial, mature business investment, there are agreements on the gambling cases of successful application, and ultimately business also achieved good results. Study international business in the case of gambling agreements for improving the quality of listed compani

10、es in China, will also have very real significance. Specific operations, the use of arrangements of gambling is based on the two sides should agree that： 1. The value is not in historical performance, but to future earnings capacity; 2. All their tangible and intangible values, including technolog

11、y, patents, trademarks , brand, reputation and market position. Focus is reflected in the income index, income do not increase, all of discussion; 3. Future earning capacity of enterprises and real intrinsic value, difficult to make accurate judgments in advance. Corporate finance side stressed th

12、e strengths and advantages, proved promising future, investors pointed out that the weakness of the enterprise and the difficulties faced, and speak in future because, since the two sides fail to reach consensus on the future of the practice without any results as "the sole criterion for testing tru

13、th "? If the company later proven not bad really effective, the original financiers began asking price is reasonable, investors should pay an additional price; the other hand, financing party shall reduce the purchase price. Therefore, gambling is gambling on the future, will be closing conditions i

14、nto the future ruling. When the transaction is only a basic agreement on the price, and then again at the companys future performance on the final transaction price adjustment. Mengniu, Yongle Home Appliances, Xuzhou industrial and other enterprises with foreign investment as the representative in

15、stitutions for financing the merger agreement and the agreement with the case of gambling, we are only able to find a successful model, but also find the failure cases. Capital market M & A deal in the commercial reality of gambling, commercial material to us at the same time, lead to legal Perspect

16、ive. This article attempts to focus on the emerging agreement on the legal gambling topics, from the laws on gambling content and features of the agreement to start, observe the agreement on the application of gambling space, which in turn the agreement on the legal nature of gambling and legal stru

17、cture, the last of implicit agreement on gambling with the legal risks and possible risk prevention measures. Key Words: Valuation Adjustment Mechanism, Legal Character, the Contract Shot 目 錄 引 言……………………………………………………………………………1 第一章 “對(duì)賭協(xié)議”概述………………………………………………………3 第一節(jié) 對(duì)賭協(xié)議

18、的涵義及特點(diǎn)……………………………………………3 第二節(jié) 對(duì)賭協(xié)議的適用領(lǐng)域………………………………………………5 第二章 對(duì)賭協(xié)議的法律定性與結(jié)構(gòu)分析………………………………………7 第一節(jié) 對(duì)賭協(xié)議的法律結(jié)構(gòu)………………………………………………7 第二節(jié) 對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)………………………………………………10 第三章 對(duì)賭協(xié)議的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范……………………………………………17 第一節(jié) 對(duì)賭協(xié)議的法律風(fēng)險(xiǎn)………………………………………………17 第二節(jié) 對(duì)賭協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)防范的建議…………………………………………19 結(jié) 語………………………………………

19、……………………………………24 參考文獻(xiàn)……………………………………………………………………………26 注 釋……………………………………………………………………………27 作者簡介及科研成果………………………………………………………………29 后 記……………………………………………………………………………30 引 言 引 言 我國改革開放已經(jīng)二十余年，為了滿足市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律不斷的進(jìn)行修改和完善?，F(xiàn)在由眾多的并購融資案例引發(fā)的對(duì)“對(duì)賭協(xié)議”的爭議，進(jìn)入了人們的視野。 2003年，蒙牛與摩根士丹利、鼎輝、英聯(lián)三家投資機(jī)構(gòu)簽訂了一份“對(duì)

20、賭協(xié)議”，協(xié)議約定：如果在未來三年內(nèi)，蒙牛乳業(yè)的每股贏利復(fù)合年增長率超過50%，三家機(jī)構(gòu)投資者就會(huì)將最多7830萬股轉(zhuǎn)讓給金牛（蒙牛為了在海外上市注冊(cè)的殼公司）；反之，如果年復(fù)合增長率未達(dá)到50%，金牛就要將最多7830萬股股權(quán)轉(zhuǎn)讓給機(jī)構(gòu)投資者。 2005年4月，三家機(jī)構(gòu)投資者以向金牛支付本金為598.76萬美元的可換股票據(jù)的方式提前終止了雙方協(xié)議。 2005年1月，摩根士丹利和鼎暉以總代價(jià)5000萬美元分別認(rèn)購永樂3.63億股和5913.97萬股，折合入市價(jià)每股0.92港元， 兩位外資股股東與永樂管理層簽訂了一份對(duì)賭協(xié)議，以永樂未來盈利作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的指標(biāo)：如果永樂2007年(可延至2

21、008年或2009年)的凈利潤超過7.5億元人民幣，外資股股東將向永樂管理層轉(zhuǎn)讓4697.38萬股永樂股份；如果凈利潤相等或低于6.75億元，永樂管理層將向外資股股東轉(zhuǎn)讓4697.38萬股；如果凈利潤不高于6億元，永樂管理層將向外資股股東轉(zhuǎn)讓多達(dá)9394.76萬股，這相當(dāng)于永樂上市后已發(fā)行股本總數(shù)(不計(jì)行使超額配股權(quán))的約4.1%。 數(shù)月間因?yàn)槟Ω康だ谑袌錾蠏伿厶赚F(xiàn)永樂股票導(dǎo)致永樂股價(jià)大跌，同時(shí)由于其他的一些突發(fā)因素，永樂陷入了資金緊缺的困境。陳曉及永樂管理團(tuán)隊(duì)不得不于7月25日將永樂的控制權(quán)讓于國美。 2005年10月26日，徐工科技（000425）披露，公司接到第一大股東徐工集團(tuán)工

22、程機(jī)械有限公司（以下簡稱“徐工機(jī)械”）通知，徐州工程機(jī)械集團(tuán)有限公司（以下簡稱“徐工集團(tuán)”）于2005年10月25日與凱雷徐工機(jī)械實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱“凱雷徐工”）簽署《股權(quán)買賣及股本認(rèn)購協(xié)議》與《合資合同》。凱雷徐工以相當(dāng)于人民幣20.69125億元的等額美元購買徐工集團(tuán)所持有的82.11%徐工機(jī)械股權(quán)，同時(shí)，徐工機(jī)械在現(xiàn)有注冊(cè)資本人民幣12.53億元的基礎(chǔ)上，增資人民幣2.42億元，全部由凱雷徐工認(rèn)購，凱雷徐工需要在交易完成的當(dāng)期支付0.6億美元；如果徐工機(jī)械2006年的經(jīng)常性EBITDA（經(jīng)常性EBITDA是指不包括非經(jīng)常性損益的息、稅、折舊、攤銷前利潤）達(dá)到約定目標(biāo)，凱雷徐工還將支付

23、0.6億美元。上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資完成后，凱雷徐工將擁有徐工機(jī)械85%的股權(quán)，徐工集團(tuán)仍持有徐工機(jī)械15%的股權(quán)，徐工機(jī)械變更為中外合資經(jīng)營企業(yè)。 2008年7月23日，徐工科技公告稱，公司實(shí)際控制人徐州工程機(jī)械集團(tuán)有限公司、公司控股股東徐工集團(tuán)工程機(jī)械有限公司不準(zhǔn)備再與凱雷徐工機(jī)械實(shí)業(yè)有限公司就合資事項(xiàng)進(jìn)行合作。雙方融資計(jì)劃至此徹底落空。 資本市場融資并購中的對(duì)賭協(xié)議的商業(yè)現(xiàn)實(shí)，向我們提供商業(yè)素材的同時(shí)，引發(fā)法律層面的思考。本文試圖圍繞對(duì)賭協(xié)議這一新興的法律話題，從對(duì)賭協(xié)議的法律內(nèi)涵與特征入手，觀察對(duì)賭協(xié)議的適用空間，進(jìn)而解讀對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)與法律結(jié)構(gòu)，最后探討對(duì)賭協(xié)議隱含的法律風(fēng)險(xiǎn)與可

24、能的風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策。 第一章 “對(duì)賭協(xié)議”概述 第一章 “對(duì)賭協(xié)議”概述 第一節(jié) 對(duì)賭協(xié)議的涵義及特點(diǎn) 對(duì)賭協(xié)議是指收購方(包括投資方)與出讓方(包括融資方)在達(dá)成并購(或者融資)協(xié)議時(shí)，對(duì)于未來不確定的情況進(jìn)行一種約定。如果約定的條件出現(xiàn)，投資方可以行使一種權(quán)利；如果約定的條件不出現(xiàn)，融資方則行使一種權(quán)利。所以，對(duì)賭協(xié)議實(shí)際上就是期權(quán)的一種形式。 所謂期權(quán)（option contract）又稱為選擇權(quán)，是在期貨的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種衍生性金融工具。從其本質(zhì)上講，期權(quán)實(shí)質(zhì)上是在金融領(lǐng)域中將權(quán)利和義務(wù)分開進(jìn)行定價(jià)，使得權(quán)利的受讓人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)于是否進(jìn)行交易

25、，行使其選擇的權(quán)利，而義務(wù)方必須履行。在期權(quán)的交易時(shí)，購買期權(quán)的一方稱作買方，而出售期權(quán)的一方則叫做賣方；買方即是權(quán)利的受讓人，而賣方則是必須履行買方行使權(quán)利的義務(wù)人。 期權(quán)的行使方式是在未來一定時(shí)期買方向賣方支付一定數(shù)量的金額（指權(quán)利金）后擁有的在規(guī)定時(shí)間內(nèi)（指美式期權(quán)）或未來某一特定日期（指歐式期權(quán)）以事先規(guī)定好的價(jià)格（履約價(jià)格）向賣方購買或出售一定數(shù)量的特定標(biāo)的物時(shí)權(quán)力。那么什么是“標(biāo)的”呢？執(zhí)行期權(quán)時(shí)用來交易的資產(chǎn)就是“標(biāo)的”理論上說任何種類的資產(chǎn)都可以用于作為期權(quán)的標(biāo)的物．包括股票、貨幣、利率、黃金、商品和許多其它市場品種。 按照雙方簽訂合同規(guī)定的是購買原生資產(chǎn)還是出售原生資產(chǎn)的

26、權(quán)利．期權(quán)分為看漲期權(quán)和看跌期權(quán)：前者是授予期權(quán)持有者一個(gè)特定的價(jià)格買入標(biāo)的資產(chǎn)的權(quán)利，這種特定的價(jià)格也稱做敲定價(jià)格?？吹跈?quán)是授予持有者以一個(gè)敲定價(jià)格賣出標(biāo)的資產(chǎn)的權(quán)利。按照期權(quán)行使的方式，可分為美式期權(quán)和歐式期權(quán)。美式期權(quán)可在期權(quán)到期日之前的任何一天行使；而歐式期權(quán)只能在到期日當(dāng)天行使 期權(quán)合同的購買方取得了一種權(quán)利，是要付出價(jià)值的，這種價(jià)值就是期權(quán)的價(jià)格 期權(quán)作為一種金融工具具有3種基本的特點(diǎn)： 第一，期權(quán)的交易對(duì)象是一種權(quán)利，即買進(jìn)或賣出特定標(biāo)的物的權(quán)利，但并不承擔(dān)一定要買進(jìn)或賣出的義務(wù)； 第二，這種權(quán)利具有很強(qiáng)的時(shí)間限制性。超過合約規(guī)定的有效期限不主動(dòng)行使，期權(quán)即自動(dòng)失效；

27、第三，期權(quán)具有典型的杠桿效應(yīng)。從法律角度來看，期權(quán)合約的買家和賣家的權(quán)利和義務(wù)是不對(duì)稱的。這表現(xiàn)在買者擁有履約權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)以及風(fēng)險(xiǎn)與收益的不對(duì)稱特征，對(duì)買者來說 他在價(jià)格有利的情觀下行使期權(quán)可能取得無限的收益．而他所承擔(dān)的最大風(fēng)險(xiǎn)只是為購買期權(quán)所支付的期權(quán)費(fèi)。在價(jià)格不利的情況下，可以放棄行使期權(quán)權(quán)利，損失的僅僅為購買期權(quán)所支付的期權(quán)費(fèi)。對(duì)賣者則相反，這意味著期權(quán)投資者能以支付有限的期權(quán)費(fèi)為代價(jià)．而購買到可能無限盈利的機(jī)會(huì)。 “對(duì)賭協(xié)議”作為期權(quán)的一種形式，繼承了期權(quán)的這幾種特點(diǎn)，其中最令人費(fèi)解并擔(dān)憂的便是其第三個(gè)特點(diǎn)，不對(duì)稱性。那么關(guān)于這種不對(duì)稱，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從其產(chǎn)生的激勵(lì)效益來做平衡，

28、“對(duì)賭協(xié)議”是商業(yè)活動(dòng)中的一種期權(quán)形式，在分析其價(jià)值的過程中不能脫離其產(chǎn)生的環(huán)境，在引言中所涉及的幾個(gè)案例，均為企業(yè)發(fā)展過程中因融資而產(chǎn)生，我們知道資本具有自我膨脹的欲望，這也是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力即滿足需求。那么，企業(yè)在融資過程中設(shè)立“對(duì)賭協(xié)議”一方面是其自身追求利益最大化的結(jié)果，同時(shí)它也將受其所簽訂的條款制約而產(chǎn)生激勵(lì)效益。這種激勵(lì)效益必然促使企業(yè)完善自己，向前發(fā)展。 從法的角度來講，對(duì)賭協(xié)議具有表面上合約雙方權(quán)利義務(wù)不平等的特征，但是其實(shí)質(zhì)上具備追求合約雙方趨于平等的內(nèi)核。我國民法對(duì)對(duì)賭協(xié)議并無明確規(guī)定，從民法中提倡的公平原則的角度，本文認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議并未破壞民法中的這一基本原則。誠然，關(guān)

29、于民法的公平原則有著實(shí)質(zhì)公平和形式公平的區(qū)分，筆者認(rèn)為實(shí)質(zhì)公平是立法者的立法追求所在，而對(duì)賭協(xié)議無疑滿足了這一要求。 在強(qiáng)調(diào)對(duì)賭協(xié)議滿足民法公平原則的同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，對(duì)于資本的擴(kuò)張?zhí)匦?，不能任其自由發(fā)展。宏觀上該類合約應(yīng)當(dāng)在合法合理的范圍能進(jìn)行；微觀上，企業(yè)設(shè)立此類合約應(yīng)當(dāng)在企業(yè)自身所能承受的范圍內(nèi)進(jìn)行。這方面問題將在后文進(jìn)行探討。 第二節(jié) 對(duì)賭協(xié)議的適用領(lǐng)域 對(duì)賭協(xié)議的英文原文是“Valuation Adjustment Mechanism，VAM”，也就是“估值調(diào)整協(xié)議”，是一種期權(quán)的形式。對(duì)賭協(xié)議是投資方和融資方之間因?yàn)槿谫Y安排而訂立的協(xié)議。對(duì)于估值調(diào)整

30、協(xié)議，目前我國法律尚沒有做出明確規(guī)定，根據(jù)我國《合同法》第124條的規(guī)定，這種協(xié)議在合同法上屬于無名合同[]無名合同,又稱非典型合同,是指《合同法》分則明文規(guī)定的15類合同之外的，尚未確定一定的名稱與規(guī)則的合同。合同法明確規(guī)定的15類合同有：買賣合同，供用電、水、氣、熱力合同，贈(zèng)與合同，借款合同，租賃合同，融資租賃合同，承攬合同，建設(shè)工程合同，運(yùn)輸合同，技術(shù)合同，保管合同，倉儲(chǔ)合同，委托合同，行紀(jì)合同，居間合同。 。對(duì)于對(duì)賭協(xié)議，應(yīng)當(dāng)適用何種法律調(diào)整，協(xié)議是否有效，都是在實(shí)踐中產(chǎn)生了爭議。目前在實(shí)踐中形成了不同的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，從法的角度看，對(duì)賭協(xié)議實(shí)際上是股東之

31、間的一種安排，其實(shí)現(xiàn)最終體現(xiàn)的股權(quán)的轉(zhuǎn)移。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議屬于投資協(xié)議，是投資方實(shí)現(xiàn)投資利益的手段。從表面上看，對(duì)賭協(xié)議似乎既是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議也是投資協(xié)議，但是具體內(nèi)容還是要根據(jù)對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)容加以確定。 對(duì)賭協(xié)議作為一種常見的財(cái)務(wù)安排，其基本運(yùn)作形式包括財(cái)務(wù)績效、非財(cái)務(wù)績效、贖回補(bǔ)償、企業(yè)行為、股票發(fā)行和管理層去向等六個(gè)方面的對(duì)賭條款，具體協(xié)議中采取何種條款，由投資方和融資方相互協(xié)商決定。我國改革開放時(shí)間并不長久，企業(yè)發(fā)展程度并不成熟，由于對(duì)對(duì)賭協(xié)議不熟悉，在目前的實(shí)踐中，融資方一般是以一定期間內(nèi)的財(cái)務(wù)業(yè)績作為對(duì)賭條件，這在現(xiàn)有案例中被大量的體現(xiàn)。如果企業(yè)在一定時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)一定的業(yè)績?cè)鲩L等

32、財(cái)務(wù)性指標(biāo)，則投資方按照事先約定的價(jià)格進(jìn)行第二輪注資或出讓一部分股權(quán)給管理層;如果融資方未能在約定的期間內(nèi)達(dá)到約定的業(yè)績指標(biāo)，則管理層轉(zhuǎn)讓規(guī)定數(shù)額的股權(quán)給投資方。 從對(duì)賭協(xié)議的作用上分析，這類協(xié)議有利于克服和緩解投資方與融資方之間信息不對(duì)稱。融資方作為企業(yè)內(nèi)部人員對(duì)企業(yè)經(jīng)營的相關(guān)信息和企業(yè)的發(fā)展前景擁有比投資者要多的信息，因此在企業(yè)未來價(jià)值評(píng)估上，作為企業(yè)外部人員的投資方難以真正完全了解并判斷企業(yè)的投資價(jià)值。投資方為降低這種信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)，必然傾向于在投資者與融資者之間基于當(dāng)前所共同理解的信息確定一個(gè)初始方案，并根據(jù)未來一段時(shí)間的經(jīng)營業(yè)績附加條件確定雙方未來權(quán)利義務(wù)，從而有利于投資者控制投資

33、風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資的安全性和收益性，約束融資方利用風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱的敗德行為。通過協(xié)議條款的合理設(shè)計(jì)，估值調(diào)整協(xié)議可以激勵(lì)融資方努力提高企業(yè)在未來產(chǎn)生的實(shí)際效益，達(dá)到合約中設(shè)定的目標(biāo)，從而有效地保護(hù)投資人利益。作為最常見的條款是財(cái)務(wù)績效條款，雙方約定籌碼是一般為股權(quán)。如果融資方未達(dá)到合約約定的財(cái)務(wù)績效，則投資方獲得權(quán)利以較低的價(jià)格向融資方收購約定份額的股權(quán)，甚至要求融資方無償轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)。當(dāng)然我們應(yīng)當(dāng)看到在估值調(diào)整協(xié)議中，投資方可能利用自身在這方面的投資經(jīng)驗(yàn)，加入可能奪取企業(yè)控制權(quán)的條款，這主要體現(xiàn)在條款設(shè)定是對(duì)目標(biāo)的設(shè)定是否合理，和目標(biāo)不能順利達(dá)成時(shí)，融資方所需支付的對(duì)價(jià)股權(quán)的份額。這就帶來了簽訂估值

34、調(diào)整協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)問題。本文將在最后淺析這類問題的風(fēng)險(xiǎn)防范。 對(duì)賭協(xié)議的適用范圍非常廣泛，在融資過程中大量存在，尤其是投資方為國外的私人股權(quán)基金時(shí)，作為國際上成熟的融資協(xié)議的一部分，處于改革開放的中國也越來越多的出現(xiàn)這種協(xié)議合約。在目前的案例中，我們主要看到的還是股權(quán)交易和現(xiàn)金交易兩種形式。其中成功的多為民營企業(yè)，在國有企業(yè)中，多有挫折。究其原因在于我國的國有企業(yè)的受制較多，涉及的問題較為敏感，致使國外融資頗為艱難。 估值調(diào)整機(jī)制也是投資方對(duì)融資方管理層的一種激勵(lì)和約束機(jī)制。對(duì)投資方來說，投資價(jià)值的實(shí)現(xiàn)最終需要依靠融資企業(yè)在經(jīng)營績效上的突破來達(dá)成。而企業(yè)績效依賴于企業(yè)管理層的努力，因此，需要對(duì)

35、其進(jìn)行高強(qiáng)度的激勵(lì)與約束。估值調(diào)整機(jī)制中往往約定，當(dāng)企業(yè)績效超出目標(biāo)時(shí)給予企業(yè)管理層股權(quán)等形式的獎(jiǎng)勵(lì)，在未達(dá)到績效目標(biāo)時(shí)給管理層以稀釋股權(quán)、取消贈(zèng)股等負(fù)面激勵(lì)，這能有效地鞭策和約束管理層付出最大努力使企業(yè)在未來績效中取得優(yōu)異的成績，從而將投資人的投資價(jià)值最大化。 第二章 對(duì)賭協(xié)議的法律定性與結(jié)構(gòu)分析 第二章 對(duì)賭協(xié)議的法律定性與結(jié)構(gòu)分析 第一節(jié) 對(duì)賭協(xié)議的法律結(jié)構(gòu) 一、對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)容 （一）對(duì)賭協(xié)議的主體 對(duì)賭協(xié)議的主體包括投資方和融資方。在我國，投資方主要為海外私人股權(quán)投資基金，目前也陸續(xù)出現(xiàn)了香港等地的基金。而融資方多為民企，在徐工和凱雷的并購

36、中出現(xiàn)了融資方為國企的案例，但最終這樁并購案以流產(chǎn)告終，究其原因在國企簽訂對(duì)賭條款涉及的問題比較復(fù)雜，不好操作。[] 吳慧元、牟昕盼：《對(duì)賭協(xié)議案例分析》，《合作經(jīng)濟(jì)與科技》，2009年6月號(hào)，第66頁。 （二）對(duì)賭協(xié)議的形式 股權(quán)、期權(quán)認(rèn)購權(quán)、投資額等是投資方經(jīng)常選擇的對(duì)賭籌碼，具體執(zhí)行時(shí)采用的工具多為可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股或者可轉(zhuǎn)換債券。當(dāng)協(xié)議中的條件成就時(shí)，依據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的協(xié)議，投資人將追加投資或者向融資方管理層進(jìn)行現(xiàn)金或股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)；反之，管理層則需要向投資方溢價(jià)收購回股權(quán)，或進(jìn)行其他形式的補(bǔ)償。 在蒙牛的案例中，摩根士丹利等機(jī)構(gòu)投資者首先在海外注冊(cè)了開曼公司。而蒙牛乳業(yè)的發(fā)起人則在

37、英屬維爾京群島注冊(cè)成立了金牛公司，蒙牛乳業(yè)的投資人、業(yè)務(wù)聯(lián)系人和雇員注冊(cè)成立了銀牛公司。然后金牛和銀牛公司分別收購了開曼公司50%的股權(quán)，并設(shè)立了開曼公司的全資子公司——毛里求斯公司，毛里求斯公司持有境內(nèi)蒙牛乳業(yè)公司66.7%股份，其余股份為發(fā)起人和19位個(gè)人共同持有。 1.首次注資與對(duì)賭。2002年10月，摩根士丹利等三家機(jī)構(gòu)以認(rèn)股方式向開曼公司注入約2597萬美元，取得該公司90.6%的股權(quán)和49%的投票權(quán)（該三家機(jī)構(gòu)購買的B類股份，每持有1股股份可投1票，而原有股東的股份變?yōu)锳類股份，持有人每持有1股股份可投10票）。同時(shí)，三家機(jī)構(gòu)與蒙牛管理層設(shè)定業(yè)績目標(biāo)，如果在一年之內(nèi)達(dá)到業(yè)

38、績目標(biāo)，原有股東所持有開曼公司的A類股份可以轉(zhuǎn)化為10倍的B類股份，這一條款相當(dāng)于摩根士丹利等三家投資機(jī)構(gòu)向原有股東贈(zèng)股。一年后蒙牛乳業(yè)公司完成合約設(shè)定的目標(biāo)，其所持有的A類股份于2003年9月19日轉(zhuǎn)換成B類股份，原有股東取得開曼公司51%的股權(quán)面值和投票權(quán)。 2.二輪注資與對(duì)賭。2003年10月，摩根士丹利等上述機(jī)構(gòu)認(rèn)購了開曼公司“可換股文據(jù)”，每股面值0.001美元，再注資總額3523萬美元，開曼公司通過毛里求斯公司將該款項(xiàng)增資認(rèn)購蒙牛乳業(yè)的股份，持股比例上升為81.1%。本文據(jù)未來換股價(jià)格為0.74港元/股?！翱蓳Q股文據(jù)”實(shí)際上是股票的看漲期權(quán)。其價(jià)值高低最終取決于蒙牛乳業(yè)未

39、來的業(yè)績。摩根士丹利等投資者與蒙牛管理層簽署了基于業(yè)績?cè)鲩L的估值調(diào)整協(xié)議，雙方約定，從2003年-2006年，蒙牛乳業(yè)的復(fù)合年增長率不低于50%。若達(dá)不到，公司管理層將輸給摩根士丹利約6000萬-7000萬股的上市公司股份；如果業(yè)績?cè)鲩L達(dá)到目標(biāo)，這些機(jī)構(gòu)就要拿出相應(yīng)股份獎(jiǎng)勵(lì)給蒙牛管理層。 3.蒙牛上市，外資機(jī)構(gòu)獲巨利套現(xiàn)。2004年6月，蒙牛乳業(yè)在香港上市，共發(fā)售3.5億股，上市后，蒙牛管理團(tuán)隊(duì)持股54%，國際投資機(jī)構(gòu)持股11%，公眾持35%。2004年12月，摩根士丹利等國際投資者行使第一輪“可換股文據(jù)”，增持股份1.105億股。增持成功后，國際投資者立即以6.06港元的價(jià)格拋售了

40、1.68億股，套現(xiàn)10.2億港元。2005年3月，鑒于蒙牛業(yè)績迅猛增長，摩根士丹利決定提前終止估值調(diào)整機(jī)制，兌現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)給蒙牛管理層的6000多萬股股份。2005年6月15日，摩根士丹利等國際投資者行使全部的剩余“可換股文據(jù)”，共計(jì)換得股份2.58億股，并將其中的6261萬股獎(jiǎng)勵(lì)給管理層的代表——金牛公司。同時(shí)，摩根士丹利等機(jī)構(gòu)把手中的股票幾乎全部拋出變現(xiàn)，共拋出3.16億股（包括獎(jiǎng)給金牛的6261萬股），共變現(xiàn)15.62億港元。而蒙牛的管理層也獲得了3.1億港元的私人財(cái)富。 總結(jié)起來，摩根士丹利等機(jī)構(gòu)共投入了6120萬美元，折合約4.77億港元。上市后三次套現(xiàn)總金額高達(dá)26.125億港

41、元，投入回報(bào)比近550%。[] 吳慧元、牟昕盼：《對(duì)賭協(xié)議案例分析》，《合作經(jīng)濟(jì)與科技，2009年6月號(hào)，第66頁。 作為中國對(duì)賭協(xié)議典型的成功案例，其過程，為直觀分析對(duì)賭協(xié)議提供了生動(dòng)的素材。 就我國的估值調(diào)整協(xié)議領(lǐng)域而言，整體并不成熟，實(shí)用領(lǐng)域較為狹小。成功的案例并不多，特別是在一些重大的并購案例中，但應(yīng)當(dāng)看到，民企在這一領(lǐng)域正在進(jìn)行積極地探索。 二、對(duì)賭協(xié)議的目的 對(duì)賭協(xié)議主要目的是為融資方進(jìn)行融資，從而令其獲得進(jìn)一步擴(kuò)張的資本，當(dāng)然投資方也會(huì)獲得高額的回報(bào)。在談到這類合約的目的時(shí)，其直觀上是為投資方降低風(fēng)險(xiǎn)，造成投資方穩(wěn)賺不賠的假象，但事實(shí)上，估值調(diào)整協(xié)議是一款雙贏或雙輸

42、的條款。原因在于當(dāng)，當(dāng)融資方達(dá)成估值調(diào)整協(xié)議的既設(shè)目標(biāo)時(shí)，企業(yè)必然獲得了優(yōu)異的發(fā)展，此時(shí)投資方對(duì)其進(jìn)行的現(xiàn)金或股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)將降低其融資過程中的成本，從而獲得更多的資金；從投資方的角度來看，完成目標(biāo)雖然會(huì)支付給融資方更多的資金，但是由于估值調(diào)整協(xié)議是一個(gè)附加條款，所以由于企業(yè)的優(yōu)異發(fā)展，投資方在主合約中的投資將獲得更大的收益。從而形成了雙贏的局面。 反觀預(yù)期目標(biāo)沒有達(dá)成時(shí)，融資方會(huì)賠付投資方資金或股權(quán)，是一種失利狀態(tài)這無需多言，而投資是否因?yàn)楂@得賠付而穩(wěn)賺不賠呢，當(dāng)然答案是否定的。投資方之所以會(huì)對(duì)融資方進(jìn)行投資，是因?yàn)槠淇春萌谫Y方的發(fā)展?jié)摿?，投資方希望從這筆投資中獲得高額的收益，而估值調(diào)整協(xié)議中設(shè)

43、定的預(yù)期目標(biāo)也體現(xiàn)了投資方利益最大化的訴求。當(dāng)預(yù)期沒有達(dá)成時(shí)，投資方雖然獲得了賠付，但卻沒有達(dá)到利益最大化的理想狀態(tài)，這使得投資方因此付出了投資成本，這種成本包括談判成本，利息成本等。當(dāng)然在主合約中，因?yàn)闆]有達(dá)成預(yù)期目標(biāo)而造成的股權(quán)貶值則更令投資方蒙受損失。所以在預(yù)期目標(biāo)沒有達(dá)成時(shí)，雙方便成了雙輸?shù)男问健? 三、對(duì)賭協(xié)議的作用 （一）對(duì)賭協(xié)議的激勵(lì)作用 對(duì)賭協(xié)議的簽訂，將會(huì)給融資企業(yè)帶來中來自外部的壓力，這種壓力要求企業(yè)必須更加積極的追求更好的業(yè)績，伴隨的是企業(yè)的管理和凝聚力的提升。其實(shí)質(zhì)是形成外部壓力促成的業(yè)績激勵(lì)，是一種高收益高風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)手段。當(dāng)企業(yè)無法在發(fā)展過程中尋求突破，而其內(nèi)部缺少

44、靈活的機(jī)制和充分的動(dòng)力時(shí)，簽訂對(duì)賭合約，可以使企業(yè)為尋求低價(jià)貸款，高額回報(bào)而處于高壓狀態(tài)、這種高壓狀態(tài)將會(huì)把企業(yè)緊緊的凝聚在一起，強(qiáng)大的向心力會(huì)讓企業(yè)重新獲得活力。對(duì)賭協(xié)議的激勵(lì)作用是雙向的，它不僅僅在激勵(lì)融資方努力達(dá)成業(yè)績，使企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。同時(shí)也激勵(lì)投資方在投資監(jiān)管方面為尋求最大的投資回報(bào)而竭盡全力。在對(duì)賭協(xié)議中的投資方的投資回報(bào)是有兩個(gè)方面組成：一是融資企業(yè)業(yè)績良好時(shí)，或者超過了對(duì)賭協(xié)議中設(shè)定的目標(biāo)時(shí)，投資方可以選擇提前終止協(xié)議，出售股權(quán)從資本市場上獲得投資回報(bào)，當(dāng)然也可以保留股權(quán)通過股權(quán)分紅獲得投資回報(bào)。二是當(dāng)融資企業(yè)業(yè)績沒有完成目標(biāo)時(shí)，投資方從管理層獲得的補(bǔ)償是其投資收益的一部分。這

45、部分收益相比融資企業(yè)其他股東，是完全依靠對(duì)賭協(xié)議取得。 （二）對(duì)賭協(xié)議的高風(fēng)險(xiǎn) 應(yīng)該看到對(duì)賭協(xié)議是有著高風(fēng)險(xiǎn)的，國內(nèi)不少企業(yè)在同外資簽訂有關(guān)“對(duì)賭協(xié)議”時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估不充分，其中隱藏的危險(xiǎn)必須保持必要的關(guān)注。首先，由于企業(yè)與出資方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平的不對(duì)稱，雙方設(shè)立的對(duì)賭條款往往更有利于外資方，在這一過程中，企業(yè)承擔(dān)了過多的風(fēng)險(xiǎn)。從目前已有的案例看，企業(yè)對(duì)賭的對(duì)象——企業(yè)業(yè)績，基本上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)的歷史盈利能力。因此，過高地估計(jì)“對(duì)賭協(xié)議”的激勵(lì)作用顯示出中國企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力的不足。相反，外資往往以高超的風(fēng)險(xiǎn)管理能力作支撐，在協(xié)議中往往將風(fēng)險(xiǎn)降到最低。對(duì)他們來說，如對(duì)賭輸了，但由于企業(yè)業(yè)績的提

46、高，外資完全可以通過業(yè)績提升對(duì)股價(jià)的拉動(dòng)獲得利益，如果對(duì)賭贏了，外資企業(yè)可以從管理層手中得到賠付。更重要的是，這類協(xié)議大幅降低了其對(duì)管理層的監(jiān)督成本。其次，“對(duì)賭協(xié)議”很容易將企業(yè)引向過度追求規(guī)模的非理性擴(kuò)張之路。對(duì)大多數(shù)企業(yè)而言，由于內(nèi)涵式擴(kuò)張能力不足，要想在對(duì)賭中獲勝，往往只能借助于規(guī)模擴(kuò)張。但外延式的規(guī)模擴(kuò)張則容易受到資金和行業(yè)競爭的制約。如永樂與大中的合并協(xié)議，實(shí)際上反映永樂在走類似這種規(guī)模發(fā)展的道路，然而，可惜的是還沒有來得及合并，就成了國美并購的對(duì)象。 第二節(jié) 對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì) 由于對(duì)賭協(xié)議在我國法律上的相關(guān)規(guī)定相對(duì)滯后，這方面的法律法規(guī)較少，很難直接從法律條文中得

47、到對(duì)估值調(diào)整協(xié)議的法律性質(zhì)的定義，本文通過將估值調(diào)整協(xié)議與其他幾類合約進(jìn)行對(duì)比，圈定估值調(diào)整協(xié)議的范圍。 一、對(duì)賭協(xié)議與股票期權(quán) （一）股票期權(quán)的涵義 所謂股票期權(quán)，就是公司給予其經(jīng)營者在一定的期限內(nèi)按照某個(gè)既定的價(jià)格購買一定公司股票的權(quán)利。應(yīng)該明晰的是公司給予其經(jīng)營者的這種權(quán)利具有時(shí)間性，同時(shí)是一種形成權(quán)，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)可以自由行使直接將權(quán)利轉(zhuǎn)化為貨幣。一般股票期權(quán)具有如下幾個(gè)顯著特征：第一，股票期權(quán)的所有者可以根據(jù)自己的需要，選擇是否行使這項(xiàng)權(quán)利，而無論是否行使其本身并不承擔(dān)義務(wù)。也就是說這項(xiàng)權(quán)利是其所有者單方面意思表示就可生效的；第二，這種權(quán)利一般是在企業(yè)經(jīng)營者在受聘期間，由公司無償

48、贈(zèng)送的，這種權(quán)利本身擁有“內(nèi)在價(jià)值”，具體表現(xiàn)為它的“期權(quán)價(jià)”，也就是行使價(jià)格；第三，雖然股票期權(quán)和權(quán)利是公司無償贈(zèng)送的，但是與這種權(quán)利聯(lián)系的公司股票卻依舊需要經(jīng)營者去用資金購買，唯一不同的是，擁有這種權(quán)利的所有者購買股票時(shí)能夠以一個(gè)定值價(jià)格購買，至于是否是優(yōu)惠價(jià)格則要看股票在購買時(shí)的市值。 （二）對(duì)賭協(xié)議與股票期權(quán)合約 對(duì)于對(duì)賭協(xié)議這種無名合同的性質(zhì)及法律適用，目前在實(shí)踐中形成了不同的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議屬于股權(quán)期權(quán)協(xié)議，“從法的角度看，對(duì)賭協(xié)議實(shí)際上是股東之間的一種安排，其實(shí)現(xiàn)最終體現(xiàn)的股權(quán)的轉(zhuǎn)移。”另一種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議屬于投資協(xié)議，是投資方實(shí)現(xiàn)投資利益的手段。從表面上

49、看，對(duì)賭協(xié)議似乎既是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議也是投資協(xié)議，但是具體內(nèi)容還是要根據(jù)對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)容加以確定。 根據(jù)對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)容不同，大體上可以分為兩種：一種是投資方以一定的條件受讓原股東的股權(quán)，在將來約定的時(shí)間內(nèi)，如果條件成就，投資方應(yīng)該履行一定的義務(wù)。否則，股權(quán)的出讓方以及其他股東應(yīng)履行一定的義務(wù)。這種協(xié)議屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)，適用合同法、公司法。另外一種是公司的原股東向投資方定向增發(fā)一定的股份，并約定一定的條件。在將來約定的時(shí)點(diǎn)上如果條件成就，投資方應(yīng)該履行一定的義務(wù)。否則，原股東應(yīng)履行一定的義務(wù)。這種屬于公司的定向增資行為，適用公司法[] 謝海霞：《對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)探析》，法學(xué)雜志 第75頁。 。

50、 同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)看到在一份估值調(diào)整協(xié)議中，雙方簽訂合約的同時(shí)，相當(dāng)于簽訂了兩份合約，雙方都同為買方和賣方，而這份合約的生效條件也就是雙方設(shè)定的企業(yè)績效設(shè)定目標(biāo)，當(dāng)達(dá)成目標(biāo)時(shí)，雙方的一份股權(quán)轉(zhuǎn)換協(xié)議生效，當(dāng)未達(dá)成時(shí)，則另一份股權(quán)轉(zhuǎn)換協(xié)議生效。更為特別的是，融資方管理層所獲得的股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)并非來自公司的激勵(lì)，而是來自于投資方的激勵(lì)；而私募股權(quán)投資者獲得的股權(quán)是其作為財(cái)務(wù)投資者所購買的股票期權(quán)，并且在投資目標(biāo)企業(yè)經(jīng)營不善時(shí)可以立刻作出調(diào)整，改變自己的投資價(jià)值。這便不完全符合我國現(xiàn)在法律關(guān)于股票期權(quán)合約的相關(guān)規(guī)定。實(shí)踐中，我國兩部重要的法規(guī)《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》和《國有控股上市公司（境內(nèi)）實(shí)施股權(quán)激

51、勵(lì)試行辦法》均很難使用。 在對(duì)賭協(xié)議中，通過對(duì)條款的解讀很容易得到這樣一個(gè)結(jié)論：無論出現(xiàn)什么樣的結(jié)果投資人是不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，而且有權(quán)要求獲得賠償，方式或?yàn)楝F(xiàn)金或者為股份。由此引發(fā)了對(duì)賭條款是否為保底條款的爭議。首先在分析這個(gè)一問題時(shí)，我們應(yīng)該明確股東的約定和投資協(xié)議是兩個(gè)分開的協(xié)議應(yīng)當(dāng)?shù)姆謩e進(jìn)行分析。在實(shí)務(wù)中，對(duì)賭條款關(guān)于投資方的投資權(quán)益的保障條款均是由原股東來履行的，其擔(dān)保義務(wù)均屬原股東。在投資人與公司的關(guān)系中不存在投資收益保底的約定。也就是說，投資人與原股東約定的條件沒有出現(xiàn)，承擔(dān)賠償義務(wù)的人是原股東，公司并不承擔(dān)賠償義務(wù)。投資人與公司之間的權(quán)利義務(wù)仍然按照公司法的規(guī)定予以規(guī)制。由此不難得

52、出結(jié)論，對(duì)賭條款并未違反法律規(guī)定，完全是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，是合法有效的，對(duì)協(xié)議的雙方產(chǎn)生約束力。此外對(duì)賭協(xié)議與借款協(xié)議存在的相似之處，有人認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議是借款合同，這種觀點(diǎn)混淆了一個(gè)事實(shí)。對(duì)賭協(xié)議在設(shè)計(jì)之初，投資方看重的是投資的項(xiàng)目是否有回報(bào)能力，而且應(yīng)該是高額的回報(bào)能力，很明顯投資方不是在用自己的資金來做本金去收取使用資金的利息。反觀借款協(xié)議，出借資金的一方的目的就是為了獲得相對(duì)穩(wěn)定的資金利息，而不會(huì)去干涉借款方使用資金的方法和途徑。所以，對(duì)賭協(xié)議相對(duì)于借款協(xié)議有著更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，投資方會(huì)在融資方的投資方向和股權(quán)分配上作出更多的約束，同時(shí)對(duì)其的財(cái)務(wù)監(jiān)管和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)作出全面詳細(xì)的分析，其道

53、理很簡單，投資方不希望自己的投資得不到回報(bào)。同時(shí)投資方在資金進(jìn)入，轉(zhuǎn)讓和退出機(jī)制上都會(huì)與融資方作出相關(guān)的約定，并尋求相應(yīng)的法律環(huán)境對(duì)自己的投資利益進(jìn)行保護(hù)、降低風(fēng)險(xiǎn)。目前我國的法律環(huán)境無法對(duì)這些細(xì)節(jié)問題一一給出答案，這便導(dǎo)致了我國的投資并購合約為降低法律風(fēng)險(xiǎn)會(huì)由雙方當(dāng)事人在境外設(shè)立離岸公司，由離岸公司完成對(duì)賭安排的局面。 這種做法直觀的回答了我們已知的兩個(gè)問題：第一，在海外設(shè)立公司來謀求對(duì)雙方當(dāng)事人均有利的財(cái)務(wù)和法律環(huán)境。在涉及法律環(huán)境中，當(dāng)事人只要意思自治并且協(xié)議內(nèi)容不違背也不規(guī)避我國強(qiáng)制性、禁止性法律，協(xié)議就有效，從而保證了協(xié)議的履行；第二，雙方當(dāng)事人之所以選擇海外設(shè)立公司的方式來進(jìn)行對(duì)

54、賭安排，也折射出我國在相關(guān)合同方面的法律缺失，無法給雙方當(dāng)事人一個(gè)穩(wěn)定可靠的法律環(huán)境。為保證合約的順利進(jìn)行，雙方當(dāng)事人在做海外設(shè)立公司也是對(duì)我國對(duì)賭合約空白的一種風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。 二、對(duì)賭協(xié)議與射幸合同 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，射幸合同作為一種契約形式在一些國家得到了規(guī)范和認(rèn)可，如《法國民法典》第1104條第2款將射幸合同定義為：“在契約等價(jià)是指各方當(dāng)事人依據(jù)某種不確定的事件，均有獲得利益或損失之可能時(shí)，此種契約為射幸契約。”美國《合同法重述》第291條則規(guī)定：“本重述中的‘射幸允諾’是指以偶然事件的發(fā)生或由當(dāng)事人假定的偶然事件的發(fā)生為條件的允諾?！盵] 謝海霞：《對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)探析》，法學(xué)雜

55、志 第74頁。 由于射幸合同具有機(jī)會(huì)性和偶然性的特征，往往會(huì)引誘人們利用它進(jìn)行投機(jī)活動(dòng)，因此各國處于對(duì)法律環(huán)境穩(wěn)定性的考慮都對(duì)射幸合同管理甚嚴(yán)，從而造成了射幸合同相比其它合同具有更為嚴(yán)格的適法性。一部分射幸合同因?yàn)榉戏梢玫搅藝伊⒎C(jī)關(guān)的認(rèn)可，如保險(xiǎn)合同；而另一部分射幸行為則因?yàn)檫`反了法律、法規(guī)等強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，或者合同違背社會(huì)公共利益而無效。例如賭博合同，世界上除了個(gè)別國家，多數(shù)國家都將賭博視為違法行為，賭博合同不受法律保護(hù)。 那么對(duì)賭協(xié)議是否為射幸合同是值得探討的。我們當(dāng)然不能按照字面上的涵義將其定為賭博合同而一概否認(rèn)。按照射幸合同的要求，對(duì)賭協(xié)議是符合射幸合同的射幸

56、性的。首先，投資方和融資方在簽訂對(duì)賭合約時(shí)，對(duì)于企業(yè)未來的業(yè)績存在未知性，無法量化。即使融資方主觀上作出了積極的努力，仍然不一定能達(dá)到雙方約定的業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)。這完全取決于融資方管理層的主觀能動(dòng)性，同時(shí)企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績又于多種因素相關(guān)聯(lián)，這其中包括主觀因素同時(shí)包括客觀因素。因此對(duì)賭雙方無法確定一系列法律行為的效果，雙方的約定是發(fā)生在未來的不確定事件，這符合射幸合同的最基本的特征。其次，在對(duì)賭協(xié)議中，雙方均具有利益或者損失的可能性，是一種雙贏或者雙輸?shù)牟┺臈l款。如果雙方在合同中約定的條件實(shí)現(xiàn)，則雙方都受益。投資方與融資方可以通過提高的股價(jià)得到高額回報(bào)；如果約定的條件未出現(xiàn)，則不僅融資方要喪失股權(quán)或者進(jìn)行

57、賠償，投資方也會(huì)出現(xiàn)利益受損的情況。因此，從對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)容看，其符合射幸合同的要求。當(dāng)然了，對(duì)賭合約由于其隨機(jī)的不確定性以及可能出現(xiàn)的高額回報(bào)，令其也擁有投機(jī)性的特點(diǎn)。 在我國，在梁慧星和王利明老師主持起草的兩個(gè)民法典草案中沒有專門關(guān)于射幸合同的相關(guān)規(guī)定，更沒有規(guī)定對(duì)賭和賭博性質(zhì)的行為作出定義。對(duì)于對(duì)賭協(xié)議的合法性，我國法律上更并沒有做出規(guī)定。根據(jù)民法及合同法等法律的要求，要考察對(duì)賭協(xié)議作為射幸合同的一種，必須從合同主體、當(dāng)事人意思表示、合同內(nèi)容以及與公序良俗、社會(huì)公共利益之間的關(guān)系等來分析其是否具有合法性。是否滿足等價(jià)有償原則是目前實(shí)踐中對(duì)對(duì)賭協(xié)議質(zhì)問最多的問題。仔細(xì)分析對(duì)賭協(xié)議，可以發(fā)現(xiàn)

58、對(duì)賭各方在對(duì)賭條款中會(huì)設(shè)定一個(gè)預(yù)期目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)可能是公司未來業(yè)績指標(biāo)也可能是其他的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，總的來看無論融資方是否完成了對(duì)賭安排中的指標(biāo)并不影響投資方獲得回報(bào)。當(dāng)資金注入到資融資公司，如果融資企業(yè)在約定的期限內(nèi)完成了條款設(shè)定的目標(biāo)，投資方雖然會(huì)支付一部分的股權(quán)給融資企業(yè)作為激勵(lì)，但是它卻得到了股權(quán)上升的回報(bào)；如果融資企業(yè)在約定時(shí)間內(nèi)沒有完成預(yù)期指標(biāo)，投資方不僅不承擔(dān)公司低效益所帶來的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，反而可以要求公司股東對(duì)其投資利益進(jìn)行補(bǔ)償。也就是說，無論融資方的業(yè)績情況如何，投資方都能獲得相應(yīng)的利益，而融資方卻是利益與風(fēng)險(xiǎn)并存。這就和我國《公司法》中規(guī)定的公司出資人按照出資比例分享利潤、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的

59、內(nèi)容明顯的不同，因此有人對(duì)對(duì)賭條款的法律效力提出質(zhì)疑。 但是本文認(rèn)為，看待一個(gè)合約是否符合等價(jià)有償，并不能單方面的從價(jià)值上思考，同時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到雙方的不對(duì)稱性，在對(duì)賭協(xié)議這類合約中，融資方擁有對(duì)企業(yè)的信息與投資方所掌握的企業(yè)信息是不對(duì)稱的，投資方很難掌握其在投資過程中的融資企業(yè)全面具體信息使其在投資的風(fēng)險(xiǎn)加大。這種信息的不對(duì)稱性由估值調(diào)整協(xié)議來進(jìn)行合理調(diào)整才能使雙方進(jìn)入一個(gè)相對(duì)公平的投資平面。以下將從三方面剖析對(duì)賭協(xié)議時(shí)如何將雙方帶入相對(duì)公平的投資平臺(tái)。 第一，投資方的風(fēng)險(xiǎn)問題。在簽訂估值調(diào)整協(xié)議中，投資方和融資方的風(fēng)險(xiǎn)是并存的，其中任何一方都不無法量化未來可能呈現(xiàn)的局面。表面上看，投資方利

60、益是有保障的，低風(fēng)險(xiǎn)的。但是，投資方實(shí)際上也面臨著不可控制的市場風(fēng)險(xiǎn)，其投資收益與融資方休戚相關(guān)。 第二，投資方在投資過程是否有付出。投資方在投資后，多數(shù)情況下需要幫助融資企業(yè)改制重組以提升企業(yè)未來業(yè)績，同時(shí)監(jiān)督融資公司的治理和激勵(lì)問題等，同時(shí)投資方為籌措其投資資金是需要一定的回報(bào)即利息作為承諾，這些步驟都必然產(chǎn)生投資成本。 第三，融資方和投資方的最終目標(biāo)是一致的，都是追求自身利益最大化。投資方的最終目的是獲得高額的投資回報(bào)，不是去獲得融資企業(yè)的控制權(quán)。融資方業(yè)績的好壞與投資方的投資回報(bào)是呈正比關(guān)系的。作為外部人員的投資方是擁有通過各種方式監(jiān)督融資方努力做好企業(yè)業(yè)績的動(dòng)力；在對(duì)賭安排中融資

61、方的目的是獲得投資方的資本注入，使企業(yè)獲得更為強(qiáng)有力的發(fā)展優(yōu)勢，擴(kuò)大企業(yè)的規(guī)模，而這一切當(dāng)然必須基于自身企業(yè)的良好業(yè)績表現(xiàn)?？梢缘贸鼋Y(jié)論，良好的企業(yè)業(yè)績是對(duì)賭雙方的一致目標(biāo)。“對(duì)賭協(xié)議是一種金融契約，是投、融資雙方針對(duì)未來標(biāo)的價(jià)值可能出現(xiàn)的情形，作出的權(quán)利與義務(wù)的約定。從合同形式上看是一種‘零和’博弈，本質(zhì)上是確保投資者獲取最大化投資收益和控制管理層‘道德風(fēng)險(xiǎn)’的最優(yōu)激勵(lì)機(jī)制?！盵] 張波、費(fèi)一文、黃培清:《“對(duì)賭協(xié)議”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》,載《上海管理科學(xué)》2009年第1期,第6頁。 因此，對(duì)賭協(xié)議雙方權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的，不違反等價(jià)有償原則。從協(xié)議內(nèi)容看，協(xié)議是雙方意思自治的結(jié)果，符合社會(huì)需求，

62、并未違背我國強(qiáng)制性、禁止性規(guī)范，也沒有損害社會(huì)公共利益，因此，協(xié)議是合法有效的。 從對(duì)賭協(xié)議整體來看，首先，對(duì)賭協(xié)議的設(shè)計(jì)是出于雙方激勵(lì)的角度展開的；其次，根據(jù)合同法中的合約自由原則，對(duì)賭協(xié)議是雙方根據(jù)當(dāng)事人一致的意思表示達(dá)成，其為企業(yè)追求利益最大化提供了良好的平臺(tái)。并不從根本上違反公序良俗。應(yīng)當(dāng)具備了法律上的正當(dāng)性。 三、對(duì)賭協(xié)議與擔(dān)保條款 由上文可知，對(duì)賭合約具備兩大基本的功能。 其一，它的存在能夠激勵(lì)融資方管理層努力達(dá)成合約預(yù)期目標(biāo)，從而使自身的利益最大化，即激勵(lì)作用。 其二，對(duì)賭協(xié)議能夠降低投資方因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱所產(chǎn)生的投資風(fēng)險(xiǎn)，即應(yīng)對(duì)信息不對(duì)稱，降低風(fēng)險(xiǎn)的作用。 從對(duì)賭協(xié)議

63、第二個(gè)作用來分析，估值調(diào)整協(xié)議與一般合約中的擔(dān)保有著一定的相似點(diǎn)。在對(duì)賭協(xié)議中，原股東要對(duì)投資方提供一種保證，這種保證是在融資方無法達(dá)成預(yù)期目標(biāo)時(shí)生效。而這種保證就是原股東對(duì)投資方的一種擔(dān)保方式。其主要擔(dān)保的是融資方的業(yè)績?cè)谖磥淼臅r(shí)間段內(nèi)達(dá)到約定的目標(biāo)。 我國民法所規(guī)定的擔(dān)保是一種對(duì)債務(wù)的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)不能履行時(shí)，由擔(dān)保人代為履行的制度。該擔(dān)保是從債權(quán)，以主債權(quán)成立與有效為前提。但是在估值調(diào)整協(xié)議中，既不存在主債權(quán)，也不存在主債權(quán)有效的假設(shè)。對(duì)賭協(xié)議中的擔(dān)保，完全出自于原股東對(duì)企業(yè)未來發(fā)展的一種估測與擔(dān)保。 在責(zé)任承擔(dān)方式上，對(duì)賭協(xié)議中的原股東承擔(dān)責(zé)任的方式不能簡單的定義為連帶責(zé)任，在實(shí)踐中

64、，原股東的責(zé)任多數(shù)被定義為按份責(zé)任。在對(duì)投資方進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候，原股東按照出資比例承擔(dān)賠償份額。這種做法的原因在于，當(dāng)融資方達(dá)成估值調(diào)整協(xié)議中的指標(biāo)時(shí)，其利潤按照其出資比例進(jìn)行分配。這種分配方式也必然決定了其風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)方式。 第三章 對(duì)賭協(xié)議的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范 第三章 對(duì)賭協(xié)議的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范 第一節(jié) 對(duì)賭協(xié)議的法律風(fēng)險(xiǎn) 一、反壟斷審查與對(duì)賭協(xié)議的效力 僅從表面分析，反壟斷審查與對(duì)賭協(xié)議是沒有直接關(guān)聯(lián)的，但是在徐工與凱雷的并購案中，我們觀察到，當(dāng)并購協(xié)議涉及到國家安全行業(yè)的龍頭企業(yè)或者國有企業(yè)時(shí)，就要經(jīng)過商務(wù)部和國家工商行政管理總局等部門的審查同意。這無疑將使這類的

65、合約長期處于不確定的狀態(tài)，令合約前景不容樂觀。 出現(xiàn)這種情況的原因在于2005年10月25日，徐工集團(tuán)與凱雷投資集團(tuán)簽訂并購協(xié)議。此并購案引起了國人對(duì)外資并購境內(nèi)企業(yè)的注意，輿論的壓力和政府自身的認(rèn)識(shí)促使一系列反壟斷政策法規(guī)陸續(xù)出臺(tái)。 這些政策法規(guī)不但規(guī)制了外資并購境內(nèi)國有企業(yè)的行為，同時(shí)對(duì)外資并購境內(nèi)民營企業(yè)做了相同規(guī)定?！吨腥A人民共和國反壟斷法》規(guī)定，外國公司如要并購和收購中國公司或外資公司要在當(dāng)?shù)毓就顿Y，不但要受到反壟斷調(diào)查，而且還要受到國家安全審查。六部委《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》第五十三條規(guī)定：境外并購有下列情形之一的，并購方應(yīng)在對(duì)外公布并購方案之前或者報(bào)所在國主管機(jī)

66、構(gòu)的同時(shí)，向商務(wù)部和國家工商行政管理總局報(bào)送并購方案。商務(wù)部和國家工商行政管理總局應(yīng)審查是否存在造成境內(nèi)市場過度集中，妨害境內(nèi)正當(dāng)競爭、損害境內(nèi)消費(fèi)者利益的情形，并做出是否同意的決定。[] 李雨龍、陳景云：《投資并購經(jīng)典案例法律評(píng)析》，法律出版社，2008年，第17頁。 境外并購一方當(dāng)事人在我國境內(nèi)擁有資產(chǎn)30億元人民幣以上；境外并購一方當(dāng)事人當(dāng)年在中國市場上的營業(yè)額15億元人民幣以上；境外并購一方當(dāng)事人及與其有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)在中國市場占有率已經(jīng)達(dá)到20%；由于境外并購，境外并購一方當(dāng)事人及與其有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)在中國的市場占有率達(dá)到25%；由于境外并購，境外并購一方當(dāng)事人直接或間接參股境內(nèi)相關(guān)行業(yè)的外商投資企業(yè)將超過15家。 這類規(guī)定固然在保護(hù)市場和國有資產(chǎn)，國家安全方面起到了一定作用，但是無疑也為這類需要融資的企業(yè)設(shè)立了屏障。 目前實(shí)務(wù)中，企業(yè)尋求外資并購逐漸采用聯(lián)合持股、通過國內(nèi)企業(yè)間接持股或成立許多中小公司進(jìn)行化整為零的蠶食并購等方式繞