邊界效應與長三角一體化問題研究碩士畢業(yè)論文

《邊界效應與長三角一體化問題研究碩士畢業(yè)論文》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《邊界效應與長三角一體化問題研究碩士畢業(yè)論文（36頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 邊界效應與長三角一體化問題研究 目 錄 第一章 引言 5 第一節(jié) 選題背景與研究意義 5 第二節(jié) 論文的研究內(nèi)容與目標 5 第三節(jié) 論文的研究框架 6 第四節(jié) 文章創(chuàng)新之處 7 第二章 邊界、邊界效應與區(qū)域經(jīng)濟一體化相關理論分析 8 第一節(jié) 邊界的概念 9 第二節(jié) 邊界效應相關理論 9 第三節(jié) 區(qū)域經(jīng)濟一體化相關理論 11 第四節(jié) 邊界效應、區(qū)域經(jīng)濟一體化、長三角都市圈三者的關系 13 第三章 長三角一體化發(fā)展及其“短板” 14 第一節(jié) 長三角經(jīng)濟一體化發(fā)展現(xiàn)狀概述 15 第二節(jié) 長三角一體化發(fā)展“短板” 15 第四章：長三角經(jīng)濟一體化發(fā)展及其“邊界效應

2、”實證分析 23 第一節(jié) 長三角邊界一體化的現(xiàn)狀和實證分析 23 第二節(jié) 長三角一體化中邊界效應的實證分析 29 第五章 轉化邊界效應與促進長三角經(jīng)濟一體化對策建議 34 第一節(jié) 激勵區(qū)域合作，實現(xiàn)多方共贏 34 第二節(jié) 推行行政改制革，消除地方保護 35 第三節(jié) 深化國企改革，支持中小企業(yè) 36 第四節(jié) 統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，完善環(huán)境建設 36 第一章 引言 第一節(jié) 選題背景與研究意義 到目前為止，區(qū)域經(jīng)濟一體化并沒有一個被普遍接受的定義，但比較普遍的說法是指地理上鄰近的兩個或兩個以上的地區(qū)（或國家）政府通過條約簽訂或讓渡部分主

3、權，以促進區(qū)域間產(chǎn)品和要素流動障礙的消除，或再生產(chǎn)過程各階段上經(jīng)濟障礙的消除。實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟政策的一致性，以達互利互惠、資源優(yōu)化配置、協(xié)調(diào)發(fā)展目的，促進區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)要素自由流動和有限資源的最優(yōu)配置。 在我國的區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展中，長江三角洲都市圈的一體化進程無疑是最令人矚目的。長三角都市圈作為一體化發(fā)展最有成效的區(qū)域，歷經(jīng)了民間自發(fā)、企業(yè)聯(lián)合、市場與政府雙向推動區(qū)域內(nèi)一體化進程的不同階段。近年來，長三角的基礎設施建設一體化、地方政府磋商機制成效初顯，各城市產(chǎn)業(yè)合理分工，錯位競爭良性循環(huán)格局初步形成。然而，形成一個真正意義上的一體化市場，長三角都市圈還任重道遠。區(qū)域內(nèi)的商品、資本、技術、人才流

4、動受到邊界屏蔽的限制，地方保護主義和市場分割的現(xiàn)象尚未徹底消除。 邊界效應指的是政府行政邊界劃分的存在，阻礙或促進了各行政區(qū)之間經(jīng)濟、政治、文化等各方面的交流，從而導致邊界的周邊行政區(qū)生產(chǎn)要素流動不暢或自由，進而行政區(qū)經(jīng)濟增長水平不同或者同構的現(xiàn)象。一般而言，負的邊界效應加劇了地區(qū)之間貿(mào)易沖突，限制了域內(nèi)資源的有效利用率，阻礙了區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展；正的邊界效應則反之。 因此，從邊界效應的角度出發(fā)，分析長江三角洲都市圈內(nèi)的要素流動、市場分割和區(qū)內(nèi)合作等問題，相信能從一定程度上抓住長三角都市圈經(jīng)濟一體化發(fā)展“瓶頸”的癥結所在，并提出具有實踐意義的建議和政策。 第二節(jié) 論文的研究內(nèi)容與目標

5、 一、研究的內(nèi)容 本文重點研究內(nèi)容如下： 第一部分：從邊界、邊界效應以及區(qū)域經(jīng)濟一體化的相關理論著手，明確邊界以及邊界效應在區(qū)域經(jīng)濟一體化過程中的影響機制：克服屏蔽效應、激勵中介效應的區(qū)域經(jīng)濟增長方式，才能促進區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展。 第二部分：簡要介紹長三角都市圈的一體化發(fā)展現(xiàn)狀，以及其發(fā)展過程中起阻礙作用的“短板”因素。本文將“短板”因素對長三角都市圈一體化的阻礙分別從五個方面進行分析：交通運輸、行政壁壘、地方政府、企業(yè)發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)建設。這些“短板”因素都是邊界效應在長三角都市圈一體化進程中不同層面的體現(xiàn)。 第三部分：利用經(jīng)濟增長收斂性理論，對長三角都市圈的經(jīng)濟增長收斂性進行了實證分

6、析；另外，本文通過構建市場分割程度回歸模型，對長三角都市圈中的邊界效應及其的影響因素進行實證分析。 第四部分：針對上文，從推動屏蔽效應向中介效應轉化的機制角度出發(fā)，提出促進長三角都市圈經(jīng)濟一體化發(fā)展的政策和建議。 二、研究的目標 2008年國務院指導意見提出，長三角要建設世界級城市群，為長三角都市圈一體化發(fā)展指明了方向。因此，從屏蔽效應向中介效應轉化的機制角度探討長三角都市圈經(jīng)濟一體化問題意義重大。本文希望從邊界效應的角度出發(fā)，對邊界效應與長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的關系進行定量定性的研究分析，以提出促進長三角都市圈經(jīng)濟一體化更好更穩(wěn)發(fā)展的意見和建議。本文還希望利用邊界效應理論和區(qū)

7、域經(jīng)濟一體化理論，分析邊界效應與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的相互關系；探索邊界效應對區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的作用方式和影響因素，從交通、政府、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、行政等多角度分析區(qū)域經(jīng)濟一體化進程所受到的阻礙；另外，還通過實證分析以驗證理論定性，甚至修正定性分析，進而說明邊界效應從屏蔽效應向中介效應轉化在長三角都市圈一體化發(fā)展中的重要性，并為長三角都市圈經(jīng)濟的和諧增長提供一定借鑒。 第三節(jié) 論文的研究框架 A4:第四章：長三角經(jīng)濟一體化發(fā)展及其“邊界效應”的實證分析 Q4:如何證明邊界效應與長三角一體化的相互作用？ A3:第三章：長三角經(jīng)

8、濟一體化發(fā)展及其“短板” Q3:長三角當前經(jīng)濟一體化發(fā)展如何？發(fā)展過程中有哪些阻礙？ A2:第二章：邊界、邊界效應與區(qū)域經(jīng)濟一體化相關理論分析 Q2：分析邊界效應與長三角一體化問題主要依據(jù)哪些理論？ A1:第一章：引言——本文的研究背景、研究主題和研究方法 Q1:為什么寫本文以及本文主要研究內(nèi)容？ A5: 第五章：消除邊界效應，促進長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化對策建議 Q5:如何消除邊界效應更好地促進長三角經(jīng)濟一體化發(fā)展？ 總結：研究結論和政策建議 圖1

9、.1 文章研究框架圖 第四節(jié) 文章創(chuàng)新之處 首先，本文的選題角度比較新穎。用邊界效應理論分析區(qū)域經(jīng)濟增長以及區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展還是一個比較新的課題。全面的邊界效應理論文獻本身就較少。而將邊界效應與區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展結合起來，從這個角度出發(fā)進行學術研究的文獻更是極為少見。本文深入分析邊界效應在區(qū)域經(jīng)濟一體化中的影響機制，及其通過內(nèi)在正負性質(zhì)轉變對于區(qū)域經(jīng)濟一體化的促進作用，具有創(chuàng)新精神。 其次，本文以長三角都市圈作為研究案例，進行了詳盡的理論分析和大量的數(shù)據(jù)搜集，并在此基礎上進行實證分析。 最后，本文運用了比較新穎的研究方法。在理論方面，將邊界效應理論和區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展理論結合進行

10、研究；在實證方面，本文分別利用經(jīng)濟增長收斂性模型以及市場分割回歸模型兩種方法，運用SPSS和Pcgive經(jīng)濟學計量軟件進行實證。并在此基礎上，對我國長三角都市圈一體化發(fā)展提出了對策建議。 第二章 邊界、邊界效應與區(qū)域經(jīng)濟一體化相關理論分析 本文主要探討的是在長三角都市圈經(jīng)濟一體化背景下，邊界和邊界效應對區(qū)域經(jīng)濟一體化的影響因素和作用機制，所運用的主要理論包括邊界效應理論和區(qū)域經(jīng)濟一體化理論。本章將對這些理論進行簡要概述。 第一節(jié) 邊界的概念 邊界，是指一個政區(qū)范圍內(nèi)的行政分區(qū)分界線

11、，也可以指國界。邊界的概念比較廣泛，就地理概念而言，是指事物間本質(zhì)或現(xiàn)象發(fā)生變化的標志線或標志帶；就地區(qū)行政和政治實體概念來看，是指不同行政區(qū)域間地域管制的分界線，并可區(qū)分為“國家邊界”、“省際邊界”、“地方邊界”， 邊界等級越高，體現(xiàn)的政治、經(jīng)濟職能越強；就區(qū)域經(jīng)濟合作來看，是指不同經(jīng)濟地域單元的分界線，邊界線的存在，弱化了不同區(qū)域間經(jīng)濟的聯(lián)系，阻礙了邊界地區(qū)生產(chǎn)要素、商品、服務和資本的自由流動，致使資源配置和市場利用的效率降低。 邊界地區(qū)多是各行政區(qū)的交叉接壤地帶。它們一般遠離各自省級行政區(qū)的中心城市，受地區(qū)中心輻射較弱，難以與發(fā)達的經(jīng)濟核心形成聯(lián)動，易形成自身經(jīng)濟發(fā)展水平遲緩的格局。同

12、時，由于邊界地區(qū)的地理特性和相鄰行政區(qū)的認知局限，邊界地區(qū)成為政治、經(jīng)濟、文化等方面沖突和摩擦的頻發(fā)地帶。因此，邊界地區(qū)常體現(xiàn)出資源密集、民族聚居、生態(tài)敏感、經(jīng)濟滯后等特征。目前，邊界地區(qū)的利益沖突主要包括基礎設施重復建設、交通收費管制嚴重、地方政府競爭、貿(mào)易保護主義盛行、邊界地帶產(chǎn)業(yè)結構同構、區(qū)域企業(yè)惡性競爭、自然資源開發(fā)利用糾紛等。 在中國，長三角、京津唐、珠江三角洲等大部分的邊界區(qū)域?qū)儆谑‰H邊界區(qū)域，即相鄰省級行政劃分的接壤區(qū)。與一般邊界地區(qū)有別，這些地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達，文化水平相近，區(qū)域間貿(mào)易、信息交流相對頻繁，邊界界限不如國界、疆界明顯。但由于行政區(qū)劃不同，即使自然地理情況相近，地方

13、間的政府管轄以及經(jīng)濟發(fā)展水平也有著較大的差異。邊界地區(qū)的存在形成了經(jīng)濟平衡建設的困難點，限制了區(qū)域的一體化發(fā)展。因此，在全球一體化的背景下，對省際、市際邊界地區(qū)的規(guī)劃發(fā)展研究是我國區(qū)域經(jīng)濟研究的主要趨勢。 第二節(jié) 邊界效應相關理論 一般意義上，邊界效應指的是政府行政邊界劃分的存在，阻礙或促進了各行政區(qū)之間經(jīng)濟、政治、文化等各方面的交流，從而導致邊界的周邊行政區(qū)生產(chǎn)要素流動不暢或自由，進而行政區(qū)經(jīng)濟增長水平不同或者同構的現(xiàn)象。 根據(jù)邊界效應對區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的正負影響效果，可以將其分為“屏蔽效應”和“中介效應”兩個方面.李鐵立，《邊界效應與跨邊界次區(qū)域經(jīng)濟合作研究》，中國金融出版社，20

14、05，p49-58。 。 一、邊界的屏蔽效應 所謂邊界的屏蔽效應是指不同行政區(qū)的跨邊界往來和空間相互作用受到邊界存在阻礙的一種現(xiàn)象，屬于邊界效應的負效應。從跨國界貿(mào)易角度來說，邊界的屏蔽效應體現(xiàn)為關稅和非關稅貿(mào)易壁壘對商品和生產(chǎn)要素流動的阻礙；從經(jīng)濟學的角度來說，邊界的屏蔽效應體現(xiàn)為對交易成本增加。桑德勒和考利（Todd Sandler&Jon Cauley1980）提出，國際往來的緊密程度與經(jīng)濟主體之間的交易成本成正比。換言之，正是由于國際往來緊密程度的加劇，地方政府及企業(yè)的競爭壓力迫使邊界對經(jīng)濟往來的屏蔽效應加強，從而促使交易成本的提高。所以，交易成本是邊界屏蔽效應的體現(xiàn)，它的存在

15、既是跨地方經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展的產(chǎn)物，又是限制區(qū)域一體化發(fā)展的阻力。 圖2.1生產(chǎn)費用、交易費用和邊界關系圖.李鐵立，《邊界效應與跨邊界次區(qū)域經(jīng)濟合作研究》，中國金融出版社，2005，p53。 交易成本存在與專業(yè)分工的發(fā)展密不可分。專業(yè)分工不僅為生產(chǎn)效率的提高奠定基礎，還為技術進步提供支持并為生產(chǎn)方式變革提供條件。這種專業(yè)分工的特性早從亞當斯密開始，就為傳統(tǒng)經(jīng)濟學家們的所認識。然而，這個經(jīng)典的經(jīng)濟學理論是建立在利潤只來自于貿(mào)易往來的假設之上，沒有考慮專業(yè)分工本身所帶來的費用增加，即貿(mào)易往來的費用——交易成本。交易成本理論的提出，對經(jīng)濟學界產(chǎn)生了深遠的影響，被廣泛運用到管理、法律、公共產(chǎn)品等

16、各個領域。羅納德科斯提出“科斯定理”也是以交易成本為理論基礎提出的。上圖2.1反映了生產(chǎn)費用、交易費用和邊界的關系。 如圖中所示，線tc與btc平行，且兩者與線pc相比更為平緩。其經(jīng)濟學層面的意思是交易費用彈性小于生產(chǎn)費用，即相同程度專業(yè)分工的提高所引起的交易費用的增加小于生產(chǎn)費用的減少。另外，當生產(chǎn)范圍由地區(qū)內(nèi)擴散到地區(qū)外，存在邊界限制時，交易費用曲線上移，線tc變?yōu)閎tc，交易成本隨之提高。當線tc與pc相交于點O1時，無邊界交易費用等于生產(chǎn)費用。同一專業(yè)分工水平下，當點O1左側的tc大于pc時，表現(xiàn)為交易費用的增加量小于生產(chǎn)費用的節(jié)約量，此時可以繼續(xù)保持專業(yè)分工生產(chǎn)；當點O1右側的tc

17、小于pc時，表現(xiàn)為交易費用的增加量大于生產(chǎn)費用的節(jié)約量，專業(yè)分工需暫停，以尋找有效的交易契約或合作組織來降低交易費用。當線tc向上移動變?yōu)閎tc時，交易費用由無邊界轉變?yōu)榭邕吔?。其?jīng)濟學層面的含義是，邊界的負效應——屏蔽效應的增加提高了交易費用。因此，必須更早執(zhí)行新的交易契約或組織。上圖簡單地說明了“科斯定理”：只要交易成本為零，法定權利的最初分配從效率角度看是無關緊要的，資源配置自由達到最優(yōu)；只有存在交易費用時才有必要協(xié)商談判以提高效率。 二、邊界的中介效應 邊界是不同區(qū)域間物質(zhì)要素以及信息文化流轉的中間地帶。這個地帶是區(qū)域間的間隔銜接帶，負責通過發(fā)揮中介職能以進行物質(zhì)、信息的篩選。當流

18、轉的物質(zhì)和信息對地方自身發(fā)展有利時，邊界開放；當流轉的物質(zhì)和信息對地方自身發(fā)展不利時，邊界封閉。通過這種方式，邊界調(diào)節(jié)地區(qū)間的差異，促進相鄰地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展，防止因政治、經(jīng)濟、文化等方面的沖突帶來的區(qū)域一體化障礙。邊界的中介效應作用機制如下圖2.2所示。 有利 不利 邊界 地方A 地方B 圖2.2邊界的中介效應 如上所述，由于邊界的開放性質(zhì)，它一般是區(qū)域間物質(zhì)和信息交流的中介面，與各地區(qū)的接觸最為頻繁。邊界的這種調(diào)節(jié)區(qū)域往來的中介功能就是邊界的中介效應。隨著區(qū)域一體化和經(jīng)濟全球化的發(fā)展，各地區(qū)間的貿(mào)易來往、社會交流、文化溝通越緊密，中介效應越強。中介效應的篩選調(diào)節(jié)功能使其成為邊

19、界效應的正效應，對區(qū)域經(jīng)濟的和諧發(fā)展有促進作用。 綜上所述，正的邊界效應是中介效應，對區(qū)域經(jīng)濟一體化有促進作用；負的邊界效應指的是屏蔽效應，會強化區(qū)域間的競爭壁壘、加劇市場分割。目前，屏蔽效應在中國省際、市際建設中體現(xiàn)顯著，中介效應在區(qū)域一體化發(fā)展初期表現(xiàn)較弱。因此，研究如何將邊界的屏蔽效應向中介效應轉化，對區(qū)域經(jīng)濟一體化建設意義重大。 第三節(jié) 區(qū)域經(jīng)濟一體化相關理論 一、區(qū)域經(jīng)濟一體化概念 區(qū)域經(jīng)濟一體化(Regional Economic Integration) 指地理上鄰近的兩個或兩個以上的地區(qū)（或國家）政府通過條約簽訂或讓渡部分主權，以促進區(qū)域間產(chǎn)品和要素流動障礙的消除，或再

20、生產(chǎn)過程各階段上經(jīng)濟障礙的消除。實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟政策的一致性，以達互利互惠、資源優(yōu)化配置、協(xié)調(diào)發(fā)展目的，促進區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)要素自由流動和有限資源的最優(yōu)配置，最終在政治經(jīng)濟方面形成統(tǒng)一的有機體的過程。 一般來說，區(qū)域一體化一方面發(fā)展容易受地區(qū)為維護自身利益而產(chǎn)生的制約；另一方面，還會受到經(jīng)濟沖擊、文化摩擦、政治動蕩等其他不確定因素的影響。隨著產(chǎn)業(yè)分工深化和經(jīng)濟全球化的發(fā)展，越來越多的地區(qū)開始尋求與周邊地區(qū)的建立統(tǒng)一戰(zhàn)線或協(xié)定共同的經(jīng)濟合作制度，以此規(guī)避由于地區(qū)差異而產(chǎn)生的各種不利影響。通常，參與合作的這些地區(qū)地理位置相鄰、經(jīng)濟水平相似、文化形態(tài)相近，基于這些優(yōu)勢建立起來的跨地區(qū)交易成本一般較低。與

21、跨國跨板塊的合作范圍相比，同一區(qū)域內(nèi)的地區(qū)一體化協(xié)議更容易達成，區(qū)域整體帕累托最優(yōu)的表現(xiàn)也更為明顯。 區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展需要通過制定一系列具有行政管理與法律約束的條約機制或組織體制，以削弱貿(mào)易壁壘、增強生產(chǎn)要素流動、提高專業(yè)分工，使交易收益上升且區(qū)域內(nèi)各地方的發(fā)展達到平衡。因此，各地區(qū)之間必須通過彼此的妥協(xié)讓步和協(xié)議共商，建立起一種共同遵守的條約機制或組織體制。這種制度的形成和革新是經(jīng)濟一體化的表現(xiàn)方式，也是物質(zhì)信息在地區(qū)間流動的準則法規(guī)。寬松和諧的區(qū)域經(jīng)濟制度可以促進物質(zhì)信息的自由流動，改變各地區(qū)的要素稟賦狀況，提高要素間的資源互補，使得要素在區(qū)域整體范圍內(nèi)得到最優(yōu)配置。 二、區(qū)域經(jīng)濟

22、一體化與區(qū)域一體化市場關系及其特征 在區(qū)域經(jīng)濟一體化的過程中，各地區(qū)遵循地域分工，在市場經(jīng)濟背景下展開競爭性的合作。它們相互作用、協(xié)調(diào)行動，實現(xiàn)在整個區(qū)域內(nèi)資源有效配置，使合作各方比較利益和經(jīng)濟增長兼得。從實質(zhì)上來說，區(qū)域經(jīng)濟一體化就是要從行政區(qū)經(jīng)濟走向經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟，將分割的市場轉變?yōu)橐惑w化的市場。區(qū)域一體化市場能使得生產(chǎn)要素在無行政邊界的市場中充分自由流動。這種區(qū)域市場的形成區(qū)別于行政分割的地方市場，反映了跨區(qū)域交易的內(nèi)在規(guī)律，還原了區(qū)域經(jīng)濟一體化的本質(zhì)。 區(qū)域一體化市場一般具有以下五個特征： （一）邊界的模糊性 區(qū)域一體化市場的邊界具有模糊性。那是因為其邊界的確定標準是地方之間的經(jīng)濟

23、聯(lián)系密切程度，而不是行政區(qū)的劃分。盡管邊界是在要素和商品的流動中自然形成且相對穩(wěn)定，但由于區(qū)域邊界會受各種因素影響，其對周邊地區(qū)的覆蓋范圍也會隨之動態(tài)改變，表現(xiàn)出富有彈性的特征。這種邊界富有彈性的特征不僅不會因為流通的商品是否相同而變?nèi)酰€會使邊界突破一般意義上的行政性質(zhì)，達到空間上的相互交錯滲透。因此，區(qū)域一體化市場內(nèi)的要素和商品的流動，會提高地方之間的交易頻率，進而使地區(qū)邊界更加模糊。 （二）企業(yè)的自主性 企業(yè)是逐利的，它的目標是實現(xiàn)利潤的最大化。這要求企業(yè)生產(chǎn)要素配置的空間不斷擴大，產(chǎn)品和服務的占有市場不斷提高。換言之，企業(yè)所需的空間要與其競爭力成正比。企業(yè)對于空間的擴張要求，需要一

24、個開放的市場為基礎。在此基礎之上，企業(yè)通過對市場邊界的拓展將資源配置的空間擴大，從而獲取利潤的提高。一般市場經(jīng)濟下的市場擴張行為是從單地區(qū)擴張到多地區(qū)、由多地區(qū)擴張到世界范圍。這種市場擴張行為都是企業(yè)作為微觀主體受利益驅(qū)動的自主行為。 （三）市場的開放性 市場開放性指的是區(qū)域市場內(nèi)要素和商品的高度自由流通。根據(jù)交換理論，關稅和貿(mào)易保護形成的一定程度上的市場封閉只存于國間貿(mào)易往來。而國內(nèi)的商品應該是高度流通自由的，且不同行政級別之間的開放程度也極高。區(qū)域市場內(nèi)的地方關系要想在激烈競爭的背景下緊密融合，必須以充分開放的市場作為其發(fā)展的必要條件。 （四）市場機制的激勵性 市場機制的靈活性和無

25、限擴張性是區(qū)域一體化市場運行的重要機理。在區(qū)域資源配置過程中，市場機制通過權利平等的規(guī)則，對全部的要素所有者、企業(yè)以及利益主體發(fā)揮激勵作用，使企業(yè)的生產(chǎn)“空間”和價值實現(xiàn)“空間”不斷擴大，直到越過經(jīng)濟體自身的邊界，進而把兩個乃至多個不同的經(jīng)濟體連成一個有機的、更大的經(jīng)濟體。 （五）市場的統(tǒng)一性 區(qū)域一體化市場的統(tǒng)一性指的是一種高級的市場經(jīng)濟形態(tài)。這種經(jīng)濟形態(tài)包括了三個方面的要求：地區(qū)和行業(yè)部門間無貿(mào)易流通壁壘，商品與要素自由流通，信息透明競爭有序，市場資源配置充分發(fā)揮；市場參與主平等活躍，商品與要素市場流通自由，市場中介機制成熟；經(jīng)濟管理與調(diào)控政策統(tǒng)一實施，政府干預較少，市場機制完善。市場

26、規(guī)則的一致性、流動的自由性、價格的均衡性是區(qū)域一體化市場的具體表現(xiàn)。 綜上所述，區(qū)域經(jīng)濟一體化是指在一個主權國家范圍內(nèi)，地域上鄰近或地理特征較相似的經(jīng)濟主體之間，為了獲取生產(chǎn)、消費、貿(mào)易等領域的利益，產(chǎn)生的不受區(qū)域限制的市場一體化過程，包括從商品市場、生產(chǎn)要素（勞動力、資本、技術、信息等）市場、服務市場到經(jīng)濟政策及管理的統(tǒng)一。從制度變革角度來看，區(qū)域經(jīng)濟一體化表現(xiàn)為各地政府或利益集團協(xié)調(diào)組織的契約聯(lián)盟過程；從空間整合角度來看，區(qū)域經(jīng)濟一體化表現(xiàn)為各種生產(chǎn)要素克服市場分割形成自由流動，并組建一體化市場的過程。本論文主要從空間整合角度，探討區(qū)邊界效應對區(qū)域經(jīng)濟增長以及區(qū)域市場一體化的影響因素和作

27、用機制。 第四節(jié) 邊界效應、區(qū)域經(jīng)濟一體化、長三角都市圈三者的關系 從經(jīng)濟學角度分析，區(qū)域經(jīng)濟一體化的實質(zhì)就是生產(chǎn)要素不斷趨向自由流動的一個動態(tài)過程。區(qū)域經(jīng)濟一體化的每一個階段，都表現(xiàn)為具體的要素流動程度的一種狀態(tài)。區(qū)域經(jīng)濟一體化目的是要使生產(chǎn)要素在都市圈的空間范圍內(nèi)的趨向自由的流動，以及推進圈內(nèi)外要素交換，進而帶來資源優(yōu)化配置和有效的生產(chǎn)率，以達到福利水平的“帕累托改進”。不僅如此，要素流動和都市圈的形成之間還會形成互動關系。要素的跨區(qū)域流動推動了區(qū)域經(jīng)濟一體化進程，而區(qū)域經(jīng)濟一體化進程又降低了要素流動的門檻，從而促使要素流動進一步趨向自由化。從這個角度來分析邊界效應可以總結出，一定程度

28、上來說，區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展過程就是邊界由屏蔽效應向中介效應轉化，由封閉型向開放型轉化的過程。 長江三角洲都市圈是指以上海為中心，浙江和江蘇為南北兩翼的長三角地區(qū)。按照中國的長三角區(qū)域規(guī)劃所框定的長三角都市圈范圍是由上海全市、浙江省北部7市和江蘇省中南部8市在內(nèi)的16市組成。而一般意義上的長三角是指上海、江蘇和浙江兩省一市。 區(qū)別于歐盟、印馬新成長三角這樣的區(qū)域經(jīng)濟一體化，長三角都市圈的組成部分同處于一個主權國家，都市圈內(nèi)的各省份城市具有相同的制度背景。但是，由于在改革開放過程中，隨著地區(qū)經(jīng)濟的快速發(fā)展，地方分權形成了區(qū)域間的相互競爭，也造成了不同行政區(qū)間的合作缺失和相互排斥。因此，長三角

29、都市圈各省市之間雖然不存在一般一體化經(jīng)濟區(qū)所遇到的貿(mào)易和投資的國際障礙問題，卻、但其在許多方面仍存在著不同程度上的省際壁壘。所以，在解決要素的自由流動方面，長三角都市圈經(jīng)濟一體化和歐盟或其他區(qū)域經(jīng)濟圈所面臨的問題根本上是相同的。 長三角都市圈經(jīng)濟一體化的特殊背景來源于中國經(jīng)濟體制轉軌時期的特殊性。這種特殊性的存在，一方面在企業(yè)層面內(nèi)含國有經(jīng)濟的大量企業(yè)受政府控制；另一方面，在政府層面上，政府寬泛的職能權限使其一定程度上參與市場競爭和利益分割。所以，在體制轉軌時期，地方政府常扮演利益主體和競爭主體角色，代替企業(yè)履行決策職能。這種制度結構下的市場競爭，其目的必然是實現(xiàn)地區(qū)內(nèi)的成本最小化或利益最大

30、化，即促進成本分攤和防止利益“外溢”。地方政府為了實現(xiàn)這種目的，既希望通過區(qū)域合作形成一體化驅(qū)動，又希望維持本地區(qū)的壟斷性質(zhì)以防止資源外溢.劉志彪，《協(xié)調(diào)競爭規(guī)則：長三角地區(qū)經(jīng)濟一體化的重要基石》，《南京政治學院學報》，2002年第8期 。 本文正是從長三角都市圈一體化進程中省、市際地理意義上的邊界和經(jīng)濟意義上的邊界兩方面著手，分析邊界效應的意義和作用，以及其在長三角都市圈一體化過程中對生產(chǎn)要素和商品流動的影響機制。通過對長三角都市圈經(jīng)濟一體化程度的實證分析和邊界效應對市場分割程度的度量，來反映長三角都市圈一體化發(fā)展的現(xiàn)實情況。 第三章 長三角一體化發(fā)展及其“短板” 長三角都市圈

31、按所指范圍有廣義和狹義之分。狹義的長三角都市圈指的是16個地理位置相近的城市，包括上海，江蘇的南京、無錫、蘇州、常州、揚州、鎮(zhèn)江、南通、泰州，浙江的杭州、寧波、舟山、嘉興、紹興、臺州、湖州；廣義的長三角都市圈是指蘇、浙、滬兩省一市為所在的空間范圍。目前，長三角都市圈商品流動和經(jīng)濟往來成就顯著，已成為中國經(jīng)濟最活躍最有競爭力的區(qū)域之一。然而，在長三角都市圈一體化的進程中，區(qū)域本身仍然面臨著交通、政府、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)等多方面的發(fā)展問題。本章將對長三角都市圈一體化發(fā)展現(xiàn)狀及其發(fā)展“短板”方面進行分析，以期得出富有針對性的對策意見。 第一節(jié) 長三角經(jīng)濟一體化發(fā)展現(xiàn)狀概述 過去的30年中，由上海市、江蘇

32、省和浙江省的16個經(jīng)濟發(fā)達城市組成的狹義長三角都市圈，是中國經(jīng)濟發(fā)展速度最快、經(jīng)濟總量規(guī)模最大的區(qū)域，被譽為“中國乃至世界經(jīng)濟增長的發(fā)動機”和“全球六個超大城市群之一”。狹義的長三角都市圈土地占全國的1%、人口占全國的6%，但取得了在全球都可以堪稱為奇跡的經(jīng)濟增長業(yè)績：創(chuàng)造的GDP占到全國的22%左右，財政收入占全國近四分之一，外貿(mào)出口總額占全國份額接近三分之一，利用外資占據(jù)全國半壁江山。在全國經(jīng)濟實力百強縣中，該地區(qū)占有一半；全國綜合競爭力10強城市中，該地區(qū)又占4個。 在整個長三角都市圈經(jīng)濟取得巨大成就時，區(qū)域內(nèi)部各城市之間的經(jīng)濟增長卻存在著一定的差異。近兩年來，泰州、南通、揚州等城市發(fā)

33、展勢頭猛進，城市綜合競爭實力快步提升。如在實際利用外資方面，泰州增幅達到248.84%、南通達到448.97%、揚州達到124.04%，這些城市表現(xiàn)出了良好的發(fā)展趨勢。而像徐州、宿遷、鹽城這些城市在社會、經(jīng)濟等方面卻出現(xiàn)了不同程度的停滯或下降，產(chǎn)業(yè)基礎十分薄弱，城市結構性發(fā)展問題頻發(fā)。 一般而言，無論經(jīng)濟發(fā)展到何種程度，局部性的區(qū)域相對落后或較快發(fā)展的格局必然會顯現(xiàn)。由于生產(chǎn)要素、自然資源、產(chǎn)業(yè)結構等方面的客觀差異，區(qū)域經(jīng)濟的差異發(fā)展具有必然性。中國為了促進經(jīng)濟發(fā)展，轉變國家經(jīng)濟屬性，一直偏好又好又快的經(jīng)濟效益，致使區(qū)域發(fā)展失衡問題頻發(fā)，從而使得區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展逐步成為我國經(jīng)濟轉型的難點和

34、熱點。由此可以看出，在對長三角都市圈整個區(qū)域經(jīng)濟增長進行研究的同時，加大對其區(qū)域內(nèi)部各城市間歷年來經(jīng)濟增長差異的研究及其與區(qū)域外其他城市省域之間的對比，對分析其一體化現(xiàn)行程度和邊界效應的影響強度十分有意義。下面本文將從長三角都市圈的發(fā)展“短板”著手，探索邊界效應對長三角都市圈影響因素和作用機制。 第二節(jié) 長三角一體化發(fā)展“短板” 一、長三角一體化中的交通運輸短板 交通運輸是實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)外物質(zhì)、能量交換的載體。區(qū)域內(nèi)合理分工和跨邊界一體化的逐步形成，必須以發(fā)達的交通和通訊設施為必要條件。區(qū)域交通運輸一體化的發(fā)展從內(nèi)部來看需要通過發(fā)達的鐵路、公路、水運和通訊網(wǎng)絡將各大小城市連為一體；從外部來看

35、還需要通過國際化的自由港、海港、航空港和通訊手段，密切聯(lián)系其他地區(qū)，以參與國際分工。降低跨邊界、城市、省際運輸成本，構建科學、高效的綜合交通運輸網(wǎng)絡，對促進長三角都市圈區(qū)域聯(lián)動發(fā)展、形成世界級經(jīng)濟區(qū)域有著十分重要的意義。 長三角都市圈內(nèi)管道、水運、鐵路、公路、航空運輸發(fā)達，基礎設施基本完善，交通方便快捷。近幾年，交通運輸方面的快速發(fā)展更是顯著：高速公路的建設使得長三角所有城市覆蓋在“3小時經(jīng)濟圈”內(nèi)；由上海、南京、寧波、南通、張家港等港口組成的港口群構成中國最大的沿海沿江港口群，能夠與世界160多個國家和地區(qū)的300多個港口通航，是中國對外聯(lián)系的重要門戶；浦東機場、虹橋機場與周邊城市機場相連

36、，構成了綜合性交通樞紐和國際空運中心。然而，長三角都市圈的交通運輸情況與其城市化和經(jīng)濟發(fā)展水平相比，仍較為落后。尤其是綜合交通運輸網(wǎng)絡在跨省市的建設方面布局不合理，運輸成本高，統(tǒng)籌規(guī)劃不協(xié)調(diào)，阻礙了長三角都市圈一體化進程。 （一）交通運輸一體化程度不高 近幾年長三角都市圈內(nèi)各種運輸方式的銜接缺乏有效機制，信息共享不足，各種交通資源綜合利用效率不高，基礎設施重復建設，經(jīng)濟一體化舉步維艱。樞紐地區(qū)公路、鐵路、港口銜接不當、布局失調(diào)，貨物換裝環(huán)節(jié)多、耗時長、費用高，使得城市交通壓力過重。公路、鐵路、航空客運站獨立建設，覆蓋地區(qū)交疊少，導致客運難以銜接；城市公交與長途客運間隔遠，旅客換乘不便。目前

37、，長三角區(qū)域只有上海外高橋港區(qū)已有高速公路直接進港，其他地區(qū)的高速公路、鐵路、內(nèi)河航道尚未與港口直接連通。外高橋港區(qū)內(nèi)采用零擔運輸貨物到港口周邊集裝箱場站進行集拼轉運的方法，門到門的集裝箱運輸優(yōu)勢未發(fā)揮充分，內(nèi)陸集裝箱場站體系還有待形成，區(qū)域內(nèi)運輸效率急需加快。 （二）交通收費設置過高過多 由于傳統(tǒng)行政邊界的劃分，長三角都市圈內(nèi)邊界地區(qū)收費站的行政權仍歸屬于不同地方部門。這種歸屬方式使得區(qū)內(nèi)權責分散，收費站點設置未經(jīng)統(tǒng)籌規(guī)劃，邊界地區(qū)收費點過多，重復收費情況嚴重。雖然近年來包括江蘇在內(nèi)的12個省的二級公路收費宣布取消，然而政策實際執(zhí)行力度不夠。據(jù)筆者調(diào)研獲悉，上海、江蘇、浙江邊界依然存在二

38、級公路的收費問題。這加重了邊界周邊地區(qū)的日常貿(mào)易往來成本。交易成本的加劇將會削弱區(qū)域一體化速度，強化市場分割。 （三）綜合運輸結構不經(jīng)濟 一個區(qū)域內(nèi)的交通運輸結構規(guī)劃應該與運輸方式的技術特征相連。交通運輸?shù)募夹g特征包括送達速度、運輸成本、投資資金等因素。長三角都市圈總面積21萬平方公里，從都市圈核心上海到周邊省份的重要城市，如南京、杭州等距離在300公里左右。這種范圍的交通運輸方式中，鐵路和高速公路占比較優(yōu)勢。相應的，航空、河運點可以相對分散，形成點、線、面的交通運輸結構布局，防止重復性建設造成的資源浪費。然而，目前長三角都市圈的機場密度為0.8個每萬平方米，而美國的機場密度也只達到每萬平

39、方公里0.6個的水平。單浙江省就擁有7個民航機場，除蕭山機場外，其他機場普遍虧損。而江蘇省擁有8個可起降大中型民航班機機場，除祿口機場外，其余亦處于虧損經(jīng)營。這種不經(jīng)濟的交通運輸方式會損害長三角都市圈的設施布局結構和整體利益，造成不必要的資源浪費和運輸成本。 二、長三角一體化中的行政壁壘短板 邊界周圍的行政區(qū)由于地域相連，經(jīng)濟整合程度相對較高，容易實現(xiàn)區(qū)間要素共享、資源互補和專業(yè)分工，以實現(xiàn)區(qū)域利益最大化。然而行政區(qū)劃壁壘的存在嚴重影響了相鄰地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)動和一體化發(fā)展。 （一）要素流動和市場競爭受阻 行政區(qū)劃壁壘分割了要素流動和商品市場，嚴重阻礙了市場競爭機制在跨行政區(qū)間的實現(xiàn)。為了追

40、求地區(qū)利益，同行政區(qū)內(nèi)企業(yè)常聯(lián)合抵制外來企業(yè)入侵，并利用地方政府代替競爭企業(yè)主體進行惡性競爭。這種性質(zhì)的競爭必然扭曲正常的市場競爭機制，擠壓了外來企業(yè)的正常發(fā)展空間，從而形成生產(chǎn)力的不合理分布。與此同時，各行政區(qū)對本地區(qū)資源的保護，也會導致經(jīng)濟資源無法自由追逐經(jīng)濟利益，一體化的土地市場、勞動力市場和資金市場難以實現(xiàn)。 （二）規(guī)模經(jīng)濟難以實現(xiàn) 行政區(qū)劃壁壘的存在影響了跨行政區(qū)范圍內(nèi)的要素自由流動。一旦企業(yè)計劃擴大產(chǎn)品市場，就會受到行政區(qū)劃壁壘的限制，企業(yè)無法獲得經(jīng)濟資源，生產(chǎn)成本難以下降和銷售市場無法拓寬，致使企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟難以實現(xiàn)。同時，行政區(qū)劃壁壘限制了資本的自由流動，使得大量資本流向規(guī)模

41、效益顯著的行業(yè)，造成了資產(chǎn)過多的聚集在某些行業(yè)和企業(yè)。另外地方政府為了追求最大利益，偏好支持國家重點扶持行業(yè)或收益高、發(fā)展快的行業(yè)，使得部分企業(yè)擴張過度，超過最佳生產(chǎn)規(guī)模，反而使得企業(yè)長期平均成本提高，經(jīng)濟收益下降，規(guī)模經(jīng)濟轉變?yōu)橐?guī)模不經(jīng)濟。 （三）跨區(qū)經(jīng)濟輻射力受限 根據(jù)經(jīng)濟增長極理論，經(jīng)濟增長表現(xiàn)為一個或多個“增長極” 或“增長中心”逐步向其他部門或地區(qū)傳導的過程?！霸鲩L極”包括輻射效應和聚集效應兩部分，效應的作用主體為區(qū)域內(nèi)的中心城市或大城市。當輻射效應大于聚集效應時，中心城市的發(fā)展經(jīng)濟水平就可以帶動周邊區(qū)域的經(jīng)濟共同發(fā)展。由于省際邊界區(qū)域一般原理各自行政區(qū)的核心經(jīng)濟區(qū)，地理位置處于

42、區(qū)域邊緣，難以受經(jīng)濟中心的輻射影響，致使邊界經(jīng)濟相對落后，無法享受到經(jīng)濟聯(lián)動帶來的好處。 三、長三角一體化中地方政府短板 適度的地方政府競爭可以改善區(qū)域發(fā)展環(huán)境，并推動區(qū)域一體化進程。但由于長三角都市圈處于中國經(jīng)濟高密度發(fā)達地區(qū)，各地方政府“理性選擇”的最終結果卻容易形成惡性競爭的無序發(fā)展局面。通過構建地方保護主義的博弈模型，可以分析各地方政府競爭對區(qū)域一體化發(fā)展發(fā)揮的阻礙作用。如下圖3.1所示，該博弈模型以兩個地方政府作為假設，得出三種博弈情況。 情況一：如果兩地方政府A、B摒棄地方保護主義，選擇合作方式以達到最大效用集合，就會處于Ⅰ收益組合。兩地方均獲得20單位的得益，有利于區(qū)域一體

43、化的發(fā)展方向。但由于合作行為的產(chǎn)生使得兩地方政府流失了因無成本的“搭便車”獲得收益的機會，所以A、B得益均損失10，得到（10，10）的收益組合，兩地方整體收益為20； 情況二：如果兩地方政府中任何一方選擇不合作，剩下一方選擇合作，即如下圖的Ⅱ、Ⅲ收益組合，由于交易的不公平或信息的不對稱，選擇不進行區(qū)域合作的地方既享受到了合作方提供的好處，又不用與其瓜分獨自發(fā)展本地經(jīng)濟所帶來的收益，得益為10+10=20。但因為不合作行為的本身會產(chǎn)生市場分割和生產(chǎn)要素的流轉障礙，不合作方將會為此承擔一部分地方經(jīng)濟發(fā)展限制所受到的損失，所以其最終的得益為20-5=15；而選擇合作的地方政府由于提供了合作便利，

44、卻同時承擔了合作成本和不合作方帶來的交易成本，最終收益只達到-25，即損失了25個得益。此時的單方面合作行為是不明智的。如圖3.1所示，當情況Ⅱ發(fā)生，即地方A選擇合作，地方B選擇不合作時，收益組合為（-25，15），兩地方整體收益為15-25=10，小于情況Ⅰ；當情況Ⅲ發(fā)生，即地方B選擇合作，地方A選擇不合作時，收益組合為（15，-25），兩地方整體收益為10，仍小于情況Ⅰ； 情況三：如果兩地方政府A、B均選擇不進行區(qū)域合作，即情況Ⅳ發(fā)生，兩地方政府均期望用地方保護主義方式使自身利益達到最大。這種短視行為將會損失因政府合作而獲得的好處，還要支付因不合作而產(chǎn)生的成本費用。兩地方政府將都會得到2

45、0單位的損失。此時整體收益情況為-20+(-20)=-40。 合作 合作 不合作 不合作 地方A 地方B Ⅰ（10,10） Ⅱ（-25,15） Ⅲ（15,-25） Ⅳ（-20,-20） 圖3.1區(qū)域間合作博弈矩陣 可見，區(qū)域間的合作博弈模型反映了個體理性和集體理性之間的矛盾。從整體角度考慮收益時，只有情況一才是最佳策略，這種參與者雙贏，整體收益最優(yōu)化的情況正是區(qū)域經(jīng)濟合作與一體化發(fā)展所追求的；而從參與者個體的收益角度來看，情況二時其本身的最大收益才能實現(xiàn)，這也解釋了地方保護主義在區(qū)域合作中的頻頻顯現(xiàn)。地方政府為了保護自身利益，在多方面與區(qū)

46、域一體化的發(fā)展方式產(chǎn)生摩擦。 （一）政府地方保護主義偏好 地方政府為了保護自身利益，常通過制定和實施不合理的規(guī)章政策，阻礙外地企業(yè)進入本地市場消減本地企業(yè)生產(chǎn)銷售機會。這種帶有地方保護主義性質(zhì)的政府行為包括：道路交通管卡的私設，對企業(yè)設立、經(jīng)營資格、許可證等行政審批制度的歧視規(guī)定，對跨區(qū)經(jīng)營的企業(yè)或外地產(chǎn)品的高額稅收。這些行為使資源配置向有利于本地的方向傾斜，人為阻礙了商品和生產(chǎn)要素在地區(qū)之間自由流動，阻礙了區(qū)域經(jīng)濟的健康增長和和諧發(fā)展。 （二）地方保護與區(qū)域一體化市場的協(xié)調(diào)障礙 區(qū)域市場一體化是區(qū)域經(jīng)濟一體化的基礎。由于地區(qū)間市場發(fā)展水平差距和地方保護主義的現(xiàn)實存在，長三角都市圈的

47、區(qū)域市場分割情況還十分嚴重。省級、市級行政區(qū)域間過高的市場封閉程度，導致了資源配置效率的降低。為了追逐地方利益最大化，保護地方經(jīng)濟發(fā)展，各級政府經(jīng)常采取以鄰為壑的經(jīng)濟政策，阻礙了商品和要素的自由流動和有效配置。因此，區(qū)域統(tǒng)一市場難以形成。 （三）地方利益與區(qū)域整體利益的協(xié)調(diào)障礙 從長三角都市圈的一體化進程來看，各地政府的行政導向性十分突出。這種特性發(fā)揮在地區(qū)間經(jīng)濟往來時容易受政府追求自身利益最優(yōu)的影響，導致地方利于與區(qū)域整體利益沖突。長三角都市圈內(nèi)的16座城市分屬江浙滬兩省一市，行政隸屬關系復雜，經(jīng)濟運行時區(qū)域行政利益特征顯著。當整個長江三角洲區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的長遠利益與地方政府利益不一致時，

48、受地方利益驅(qū)使，各地政府更趨向于采取地方保護主義來維護本地經(jīng)濟。地方保護主義出現(xiàn)，容易阻礙區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。 四、長三角一體化中的企業(yè)發(fā)展短板 企業(yè)是政府政策的執(zhí)行者，是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的具體實踐者。長三角都市圈一體化的最終實現(xiàn)就是要由企業(yè)來完成從政策到現(xiàn)實、從理念到利潤的轉變，進而帶動經(jīng)濟的發(fā)展。20世紀80、90年代，長三角都市圈就表現(xiàn)出以企業(yè)作為主體，聯(lián)合推動一體化發(fā)展的主要特征。這段時間，上海作為長三角都市圈經(jīng)濟最發(fā)達的城市，大舉向周邊中小型城市進行產(chǎn)業(yè)擴散，通過技術轉讓、產(chǎn)品外包、人才流動等方式，帶動了一大批上海周邊企業(yè)發(fā)展。這些企業(yè)多為上海企業(yè)提供零部件配套、原輔料生產(chǎn)、

49、產(chǎn)品加工等服務，促進了長三角地區(qū)包裝材料、機械加工類產(chǎn)業(yè)聚集。邁入21世紀后，長三角“中小企業(yè)合作與發(fā)展論壇”還簽署了《中小企業(yè)合作與發(fā)展協(xié)議書》，商定區(qū)域內(nèi)任何一地的中小企業(yè)到其它兩地發(fā)展，均可享受和當?shù)仄髽I(yè)同等待遇，以消除由于區(qū)域政府歧視造成的辦事效率低、行政不公等問題。但是，長三角一體化過程中，中小企業(yè)、乃至大型國有企業(yè)的發(fā)展仍然面臨著許多問題。 （一）地方政府控制國有企業(yè)導致市場分割 利潤高和國有股份所占比例高的行業(yè)容易產(chǎn)生市場分割和地方非專業(yè)化發(fā)展現(xiàn)象。這使得相對于其他性質(zhì)的企業(yè)，地方政府更容易從國有企業(yè)獲得更高利益。由于國有企業(yè)有被政府控制的特性，其更容易完成政府的各種企業(yè)振興

50、計劃和扶持政策，實現(xiàn)隱蔽的行政干預。因此，地方政府趨向于對當?shù)氐膰衅髽I(yè)加大生產(chǎn)、擴張規(guī)模，以得到財政收入的增加和企業(yè)的發(fā)展。這種地方政府的偏好容易促使區(qū)域內(nèi)企業(yè)集權和產(chǎn)業(yè)壟斷。國有企業(yè)的強勢存在擠壓了中小型企業(yè)生存空間，分割了區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)品市場，阻礙了區(qū)域企業(yè)的一體化發(fā)展。 （二）國有企業(yè)并購重組阻礙帕累托最優(yōu) 企業(yè)的并購重組涉及企業(yè)控制權的轉移，而國有企業(yè)的并購重組會直接影響地方政府對本地經(jīng)濟控制能力的強弱。因此，地方政府對國有企業(yè)的并購重組一般表現(xiàn)得十分謹慎。在區(qū)域一體化的進程中，如果牽扯到其他地區(qū)企業(yè)對本地企業(yè)的并購重組時，當?shù)卣畬⒈憩F(xiàn)得更為慎重。一旦異地企業(yè)對本地企業(yè)的并購重組達

51、成，當?shù)卣畣适Ρ镜亟?jīng)濟的控制能力，將直接導致財政收入減少和政府政策的執(zhí)行力度減弱。所以，一般地區(qū)政府會阻礙異地企業(yè)對本地企業(yè)的并購重組，鼓勵本地企業(yè)對異地企業(yè)的并購重組，形成外緊內(nèi)松的企業(yè)布局結構。而這種結構會更加激化區(qū)域內(nèi)企業(yè)惡性競爭，加劇地方保護和市場分割，阻礙區(qū)域帕累托最優(yōu)的形成。 圖3.1：區(qū)域國有企業(yè)兼并重組解析圖 （三）中小企業(yè)惡性競爭阻礙經(jīng)濟發(fā)展 近年來，長三角地區(qū)成為本區(qū)域乃至全國生產(chǎn)原料以及半成品的重要來源地，將近一般的企業(yè)來源是長三角都市圈，同時還有約四成的企業(yè)生產(chǎn)線和工具來自此地。長三角都市圈區(qū)域內(nèi)外在產(chǎn)業(yè)配套、營銷布局、信息流通、技術研發(fā)、人才培訓方面成效

52、初顯。但是，隨之而來的是各企業(yè)為了爭奪有限資源和市場進行惡意競爭，更有甚者通過當?shù)卣谋澈笾С謪⑴c競爭。中小企業(yè)由于缺乏充足資金和人力，難以形成規(guī)模經(jīng)濟和進行技術研發(fā)，區(qū)域內(nèi)技術溢出和資金溢出效應不明顯。聯(lián)系區(qū)域內(nèi)各中小企業(yè)，搭建資源共享、人才流動和技術研發(fā)的一體化平臺無法實現(xiàn)，各企業(yè)單憑自己之力難以獲得比較優(yōu)勢，形成產(chǎn)業(yè)支柱。 五、長三角一體化中產(chǎn)業(yè)建設短板 分工的推動力是社會生產(chǎn)力，其形成的前提是自然、經(jīng)濟和社會諸條件因素的地域差異。大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)分工往往導致區(qū)域?qū)ｉT化的發(fā)展并逐步演化成區(qū)域分工、區(qū)域交換和區(qū)域協(xié)作。換言之，區(qū)域分工是基于區(qū)域?qū)ｉT化基礎之上。分工與協(xié)作的依賴與并存能夠更

53、充分發(fā)揮各種專業(yè)化經(jīng)濟部門的強大合力。在開放的區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)中，通過要素之間的經(jīng)濟交換，尋求合作中最節(jié)約的交易成本，在對方獲得最大利益與好處的基礎上使區(qū)域之間在資源要素流動與商品交換中建立起廣泛的經(jīng)濟協(xié)作關系。 （一）產(chǎn)業(yè)同構現(xiàn)象嚴重 區(qū)域間產(chǎn)業(yè)同構或產(chǎn)業(yè)趨同指的是區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結構構成比例相近，產(chǎn)業(yè)之間有機聯(lián)系，生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)之間的配置一致的結構特征。如果一個產(chǎn)業(yè)存在過多企業(yè)，過多企業(yè)瓜分有限利潤可能使得這些企業(yè)甚至整個行業(yè)的利潤率過低或處于負狀態(tài)。如果一直沒有企業(yè)離開該行業(yè)，這種利率狀態(tài)可能會保持下去。這種情況的發(fā)生使得產(chǎn)業(yè)同構限制了區(qū)域發(fā)揮比較優(yōu)勢的能力，產(chǎn)業(yè)鏈無法銜接；同時還會產(chǎn)生建設重

54、復，投資和生產(chǎn)同質(zhì)，整體產(chǎn)業(yè)資源配置不經(jīng)濟。 從整體上看，長三角區(qū)域在上述幾個方面均質(zhì)化程度相對較高，加上產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展有其自身的規(guī)律，產(chǎn)業(yè)同構在所難免。經(jīng)過近幾年的競爭和攀比，長三角各地爭相把電子、機械、機械、化工與醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)作為本地區(qū)未來的主導產(chǎn)業(yè)，16個城市的產(chǎn)業(yè)相似系數(shù)越來越高。2008年，就工業(yè)結構相似系數(shù)而言，上海與江蘇為0.91，上海與浙江為0.69，而江蘇與浙江為0.84。 上海 蘇州 無錫 杭州 寧波 蘇州 0.90 無錫 0.83 0.84 杭州 0.79 0.75 0.82 寧波 0.78 0.65

55、 0.75 0.83 南京 0.88 0.82 0.78 0.66 0.71 表3.2 2008年長三角地區(qū)幾個主要城市間工業(yè)產(chǎn)值結構相似系數(shù).數(shù)據(jù)來源：三省市2008年統(tǒng)計年鑒 由3-1數(shù)據(jù)可知，南京、蘇州、無錫工業(yè)結構相似系數(shù)均小于上海與江蘇的整體相似比值，可見江蘇省內(nèi)的其他城市與上海工業(yè)產(chǎn)值結構相似度更強；杭州和寧波與上海的相似度分別為0.79和0.78，可見上海浙江兩省首位城市工業(yè)的結構相似度高于相應的二級區(qū)域之間的工業(yè)結構相似系數(shù)。另外，江蘇和浙江一線城市的工業(yè)結構相似度基本低于兩省整體水平，可見二線城市的工業(yè)結構相似度頗高。 （二）產(chǎn)業(yè)轉移缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃

56、 近年來，長三角都市圈不斷加快產(chǎn)業(yè)結構升級，進行區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整，努力實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉移。特別是上海市進入21世紀后，一直試圖將勞動密集型產(chǎn)業(yè)逐漸擴散出去，集中力量發(fā)展高端制造業(yè)和高新技術產(chǎn)業(yè)。然而，如果沒有配套的產(chǎn)業(yè)政策作為緩沖墊，削弱產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整對部分經(jīng)濟行業(yè)的沖擊，這種結構性的變化進程就會受阻，經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定性就會受到影響。十一五期間，上海曾要將5000家本地企業(yè)移遷至其他地區(qū)，但最終效果并不樂觀。首先，大量的勞動密集型企業(yè)的遷移不可能在短時間一次性的解決，企業(yè)決策與政府的意愿導向的偏差使得大部分的企業(yè)采取各種方式回避遷移行為。同時，大量的企業(yè)遷移也會對上海的產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)發(fā)展帶來沖擊。因此，循

57、序漸進、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的產(chǎn)業(yè)轉移規(guī)劃急需提出，以此讓長三角都市圈的產(chǎn)業(yè)結構轉變走向健康平穩(wěn)的變革路程.苑二剛,長三角產(chǎn)業(yè)轉移的三大難點,新浪網(wǎng)， 。 （三）產(chǎn)業(yè)跨區(qū)聚集缺乏條件 長三角都市圈隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，為了形成聚集效應發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)聚集發(fā)展迅速。2005年，江蘇省經(jīng)濟總量10億以上的產(chǎn)業(yè)集群有200多個，其中有100個是在30億以上。而上海地區(qū)，僅關于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的聚集區(qū)就有100多個。但是，這些產(chǎn)業(yè)聚集普遍局限于省級行政區(qū)內(nèi)部，跨省市的產(chǎn)業(yè)轉移和產(chǎn)業(yè)聚集數(shù)量有限。其根本原因在于跨地區(qū)產(chǎn)業(yè)聚集難以適應地區(qū)間的差異，行政壁壘和政策限制仍然阻礙著經(jīng)濟的一體化進程。比如本地企業(yè)難以實現(xiàn)

58、跨區(qū)的金融擔保貸款，地方法治和公共環(huán)境的異質(zhì)，交通基礎設施和產(chǎn)業(yè)配套設施滯后等，都為長三角都市圈產(chǎn)業(yè)的跨區(qū)聚集帶來困難。 第四章：長三角經(jīng)濟一體化發(fā)展及其“邊界效應”實證分析 長三角都市圈的經(jīng)濟一體化經(jīng)過了20多年的發(fā)展歷程，區(qū)域內(nèi)的地區(qū)經(jīng)濟展現(xiàn)出了一定程度的收斂特性。而于此同時，由于邊界效應的存在，區(qū)域經(jīng)濟的一體化仍然面臨著發(fā)展的困境。下文將以長三角都市圈經(jīng)濟一體化發(fā)展現(xiàn)狀為研究起點，利用實證模型，對區(qū)域的一體化發(fā)展情況進行定量驗證。 第一節(jié) 長三角邊界一體化的現(xiàn)狀和實證分析

59、一、長三角一體化進程的研究文獻 對于長三角一體化水平進程進行研究的問下有不少，衡量方法也各有不同，有的采用描述發(fā)來定性測度。如盧名輝（2007）把長三角一體化的發(fā)展大體劃分為“啟動（1982）、沉寂(1987)、重新啟動(1990)、加快推進(2000)”四個階段。曹宏苓（2008）則將其劃分為三個階段（1982-1992-2005）。韓佳（2008）認為，改革開放依賴的長三角區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展應劃分為四個階段，即20世紀70年代后期至80年代后期、20世紀80年代后期至90年代后期、20世紀90年代后期至21世紀初期、21世紀初至今。徐現(xiàn)祥（2005）用9個標志性時間來描述長三角發(fā)展歷程。這些研

60、究通過對政府重要行為或者標志性時間的觀察，大致給出了長三角自改革開放以來的發(fā)展脈絡，進而探討一體化進程。但這些方法的局限性在于，猶豫沒有客觀精確地對一體化水平做出量化，所以難以反映長三角一體化的程度和速度。 對長三角地區(qū)一體化水平的定量測算的例子，可見洪銀興、劉志彪在2003年儲備的《長江三角洲地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展模式和機制》一書，它對長三角的市場化程度進行了測算。通過建立由28個指標組成的市場化評價體系，并結合統(tǒng)計年鑒上的有關數(shù)據(jù)，該研究得出長江三角洲地區(qū)整體市場化程度為76.81%的結論，同時具體分析了兩省一市的市場化程度，并與珠江三角洲的76.93%進行了比較分析。范劍勇（2004）通過對19

61、98-2002年間地區(qū)專業(yè)化水平和行業(yè)集中度指標的計算，觀察長三角制造業(yè)的空間轉移和地區(qū)結構差異性狀況，進一步得出長三角地區(qū)一體化程度增強的結論。徐現(xiàn)祥（2005）從行政邊界的視角對長三角市場一體化程度進行了計算，得出1990-2002年市場分割的阻礙作用下降近50%的結論。顧江（2008）測算出長三角文化市場一體化程度為63.91%，并與歐盟、美國與加拿大進行比較。 本文試圖從對長三角經(jīng)濟增長不平衡角度進行分析，運用經(jīng)濟增長收斂性模型對長三角不同時期的經(jīng)濟增長進行實證分析，從側面反映出長三角一體化的發(fā)展程度。 二、經(jīng)濟增長收斂性模型 （一）經(jīng)濟增長收斂性定義 一般而言，經(jīng)濟增長的收斂

62、性通過σ收斂和β收斂來進行檢驗。本文利用這兩種收斂，分別進行檢驗，以此分析長三角都市圈經(jīng)濟增長的收斂性表現(xiàn)，研究區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展程度. 李坤望，陳雷.APEC經(jīng)濟增長收斂性的經(jīng)驗分析［J］.世界經(jīng)濟.2005-09-10 。 1、σ收斂。σ收斂關注的是不同區(qū)域間人均收入水平的離散程度。如果各區(qū)域人均收入水平的離散程度隨時間的變化逐漸下降，就可以認為σ收斂存在。通常，人均實際收入的對數(shù)標準差可以代表人均收入水平的離散程度。 2、β收斂。如果在經(jīng)濟增長收斂過程中，落后地方的人均收入增長率高于發(fā)達地方，且人均收入水平逐漸趕上發(fā)達地方，兩者收入差距將不斷減小，那么這個收斂過程就是β收斂。由β收

63、斂理論可以推出，人均初始收入水平與地方經(jīng)濟增長速度負相關。根據(jù)是否需要對負相關狀態(tài)加以特定控制，β收斂可以分為絕對β收斂和相對β收斂兩種。絕對β收斂是指不需要特定因素加以控制時，就能得出負相關的收斂；相對β收斂是指需要人口增長率、人力資本積累率、投資率這種特定因素控制區(qū)域，才能得出負相關性的收斂。 （二）經(jīng)濟增長收斂性模型的構建 本文檢驗長三角都市圈絕對β收斂時，運用如下模型： (1) 進行條件收斂檢驗時，在柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)中引入資本和人力資本。當達到均衡狀態(tài)時，人均收入由人力資本水平和資本積累率決定。檢驗方程形式為： （2） 方程（1）、（2）

64、中，代表i國從初期到第t期這段時間內(nèi)，人均收入水平的平均增長率；其中，反映的是i國初期的人均收入水平。、分別代表i國在初始期與第t期時的實際人均收入水平；、分別表示物質(zhì)資本投資率、人力資本水平； 、表示殘差項。 上述（1）、（2）兩個檢驗方程，可以通過回歸系數(shù)b估算收斂速度β。 (3) 若實際情況與理論預測一致，的回歸系數(shù)b應當小于0；和的回歸系數(shù)應當大于0。 （三）經(jīng)濟增長收斂性模型的數(shù)據(jù)來源與處理 本文考察對象為長三角16市，時間段的選擇為1978-1991年、1992-2001年、2002-2009年作為考察的。1991年前為增量改革時期，市場化改革處于起步與探索階

65、段；2001年前為存量改革期，市場經(jīng)濟目標確立；2001年后是市場經(jīng)濟改革的最新階段。同時，本文還考察1978-2009年總的收斂趨勢。 本文分析的原始數(shù)據(jù)主要來源與上海、江蘇、浙江統(tǒng)計年鑒，考慮到不同年份物價指數(shù)的差異，凡牽涉到不同年份可比價格問題的數(shù)據(jù)，統(tǒng)一采用同年全國的物價指數(shù)進行處理，全國物價指數(shù)采用1978年為基礎的“商品零售價格總指數(shù)”計量。另外，物質(zhì)資本投資率選擇的是固定資產(chǎn)投資占gdp的比重；人力資本水平選取的是高等學校在校學生數(shù)。 三、經(jīng)濟增長收斂性模型實證結果分析 （一）長三角σ收斂狀況 根據(jù)σ收斂概念，通過比較22年來長三角人均收入離散程度的變化，可以直接判斷長三

66、角都市圈內(nèi)是否存在經(jīng)濟增長的收斂現(xiàn)象及其發(fā)展程度。對兩省一市人均實際收入取對數(shù)，并計算截面標準差，得到如圖4.1所示的標準差變化趨勢. 李坤望，陳雷.APEC經(jīng)濟增長收斂性的經(jīng)驗分析［J］.世界經(jīng)濟.2005-09-10 。 圖4.1 1978-2009年長三角城市人均收入差異變化 從圖4.1可以看出，1978-2009年間整體變化是收斂和發(fā)散并存，主要出現(xiàn)了4次比較顯著的變化過程。第一次是從1978到1989年，收斂系數(shù)由0.3897下降到0.2035，σ值變小，因此存在σ收斂；第二次是1990到1996年，收斂系數(shù)在1990年突然提高至0.2163后仍然保持下降趨勢，1996年下降到0.1627，也存在σ收斂；第三次是1997到2000年，σ收斂系數(shù)由0.1687上升到0.1775，呈σ發(fā)散趨勢，區(qū)域經(jīng)濟差異呈擴大趨勢；第四次是2001到2009年，收斂系數(shù)由0.1755下降到0.1291，呈現(xiàn)σ收斂趨勢。 總體上說，從人均收入