【本科生畢業(yè)論文】單位非法用工的法律問(wèn)題

《【本科生畢業(yè)論文】單位非法用工的法律問(wèn)題》由會(huì)員分享，可在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)《【本科生畢業(yè)論文】單位非法用工的法律問(wèn)題（10頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 畢業(yè)論文 題目：?jiǎn)挝环欠ㄓ霉さ姆蓡?wèn)題 學(xué)生姓名 學(xué) 號(hào) 指導(dǎo)教師 院 系 專(zhuān) 業(yè) 年 級(jí) 【摘要】 在，我們不但應(yīng)該樹(shù)立的觀，也應(yīng)該樹(shù)立科學(xué)的立法觀。我國(guó)社會(huì)保障存在著立法滯后、體系框架結(jié)構(gòu)隨意、政府財(cái)政投入不夠、保障面太窄、保障水平太低、補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)制度遠(yuǎn)未建立、司法保護(hù)不力等諸

2、多。社會(huì)的全面發(fā)展需要我們加強(qiáng)社會(huì)保障立法和其制度的建設(shè)，我國(guó)社會(huì)保障立法和其制度的建設(shè),任重而道遠(yuǎn)。 Issues on Social Development and Social Security of China Abstract: In modern society, we should cultivate not only scientific view of development, but also that of legislation. social security of China is faced with such problems as hindering legi

3、slation, random institutional framework, insufficient financial investment of the government, small number of the secured, low level of social security, feeble judicial protection, and being far from establishing the systems of enterprise supplement insurance for old age and personal endowment insur

4、ance. Perfect legislation and institutions of social security is a sign of overall development of the society. Its an arduous and unavoidable task for us to promote legislation and establish institutions of social security. 一、科學(xué)的發(fā)展觀與我國(guó)社會(huì)保障立法理念 一種先進(jìn)制度的建立，除了有高度發(fā)展的基礎(chǔ)之外，

5、還必須有先進(jìn)理念的指導(dǎo)。在西方社會(huì)保障法制建設(shè)的過(guò)程中，除了本國(guó)的、經(jīng)濟(jì)和文化等決定因素外，、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等先進(jìn)及其思想，都對(duì)其產(chǎn)生過(guò)巨大的作用。由于社會(huì)保障制度的安排會(huì)對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生一定的，所以一些既是經(jīng)濟(jì)學(xué)家又是思想家的學(xué)者們，往往要通過(guò)對(duì)社會(huì)各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，來(lái)為社會(huì)保障的理論與實(shí)踐提供一些論的指導(dǎo)。例?quot;西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的收入分配理論、邊際效用理論、就業(yè)理論、貧困理論、制度學(xué)說(shuō)和私有化理論，馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)、后備基金與六個(gè)扣除學(xué)說(shuō)，等等，" 都為現(xiàn)代社會(huì)保障立法及其制度的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。透過(guò)現(xiàn)代社會(huì)保障立法及其制度100多年發(fā)展的軌跡，我們可以看到：大家們

6、的學(xué)說(shuō)和思想，對(duì)世界各國(guó)社會(huì)保障立法及其制度的產(chǎn)生和發(fā)展的影響是如此的前所未有。從19世紀(jì)的放任主義到貿(mào)易保護(hù)主義；從20世紀(jì)上半葉凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義到20世紀(jì)末新自由主義的出現(xiàn)；從20世紀(jì)50-70年代產(chǎn)生的中間道路的理論，到20世紀(jì)90年代尤其是90年代末期，西方各國(guó)不約而同地選擇了"第三條道路"（即淡化左右，取自由主義和民主主義之長(zhǎng)）的實(shí)踐，直至英國(guó)首相布萊爾《第三條道路》一書(shū)的出版在歐美國(guó)家所引起的轟動(dòng)，無(wú)不充分地證明了先進(jìn)理論及其思想與社會(huì)保障法的血與肉的關(guān)系。同樣，世界經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說(shuō)及其思想的發(fā)展和回歸，也無(wú)不表現(xiàn)出與其社會(huì)保障立法的產(chǎn)生、發(fā)展和改革的相一致。所以，當(dāng)社會(huì)保障立法的完

7、善與否成為一個(gè)國(guó)家全面發(fā)展的標(biāo)尺的時(shí)候，先進(jìn)理念的指導(dǎo)和指引就顯得是如此的必不可少。 我國(guó)理論界針對(duì)我國(guó)社會(huì)保障立法及其體系的建設(shè)，仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，出現(xiàn)了不少的先進(jìn)理論與先進(jìn)思想。我們認(rèn)為，就我國(guó)國(guó)情而言，若站在執(zhí)政黨的立黨為公、執(zhí)政為民的高度，"三個(gè)代表"重要思想不但是我們黨必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的指導(dǎo)思想，而且也應(yīng)該成為社會(huì)保障立法的指導(dǎo)思想。因?yàn)榧涌旌屯晟粕鐣?huì)保障立法也必須"始終代表先進(jìn)生產(chǎn)力的要求，代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表中國(guó)廣大人民的利益"。社會(huì)保障法作為一種先進(jìn)文化，也必須始終代表中國(guó)廣大人民的利益的要求，才可能在實(shí)踐中發(fā)揮讓全體社會(huì)成員平等地享受到社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)文明成果、

8、政治文明成果和精神文明成果的作用。在社會(huì)改革的過(guò)程中，最不能容忍的是對(duì)社會(huì)公民權(quán)利的漠視、忽視直至權(quán)利的被剝奪。2004年3月14日，全國(guó)人大通過(guò)憲法修正案，"國(guó)家尊重和保障人權(quán)"的終于成為了《憲法》第33條第三款。因此,我們不但應(yīng)該樹(shù)立科學(xué)的發(fā)展觀,也應(yīng)該樹(shù)立科學(xué)的立法觀,從而盡快制定出以人權(quán)為中心的,以"以民為本"的社會(huì)保障良法。二、社會(huì)的全面發(fā)展與我國(guó)社會(huì)保障立法現(xiàn)狀 社會(huì)保障法既是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是社會(huì)繼續(xù)向前發(fā)展的一項(xiàng)重要制度；既是一個(gè)社會(huì)是否全面發(fā)展的重要標(biāo)志，也是一個(gè)社會(huì)得于全面發(fā)展?quot;穩(wěn)定器"、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的"減震器"和實(shí)現(xiàn)公平的"調(diào)節(jié)器"。 社會(huì)

9、保障立法越是全面的國(guó)家，社會(huì)公民的社會(huì)保障權(quán)利就越得到全面地實(shí)現(xiàn)，而社會(huì)公民的全面發(fā)展又進(jìn)一步推動(dòng)著社會(huì)保障立法及其社會(huì)的全面發(fā)展。所以，與其說(shuō)社會(huì)保障法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，不如說(shuō)社會(huì)保障法是一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族發(fā)展的基本制度之一?？v觀世界社會(huì)保障立法史，我們不難看出，世界各國(guó)社會(huì)保障制度的建立、發(fā)展和完善無(wú)一不表現(xiàn)出其立法先行的特征，而各國(guó)公民社會(huì)保障權(quán)利的全面實(shí)現(xiàn)也無(wú)一不是法律強(qiáng)制實(shí)施的一種結(jié)果，法律成了各國(guó)社會(huì)保障制度的強(qiáng)硬支撐點(diǎn)。從1601年的英國(guó)的舊《濟(jì)貧法》到1834年的新《濟(jì)貧法》，使英國(guó)建立起最初的社會(huì)救濟(jì)法的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；從1883年到1889年，德國(guó)頒布了 "三大保險(xiǎn)法"（即

10、1883年頒布的《醫(yī)療保險(xiǎn)法》、1884年頒布的《事故保險(xiǎn)法》和1889年頒布的《傷殘與老年保險(xiǎn)法》），拉開(kāi)了現(xiàn)代社會(huì)保障立法的序幕而被世人所推崇，引起了整個(gè)西方世界的高度關(guān)注并為化國(guó)家所仿效。 而1935年美國(guó)《社會(huì)保障法》的頒布，則賦予了社會(huì)保障以法律的形式和內(nèi)涵，從而具有了劃的意義和起到了里程碑的作用。 我國(guó)社會(huì)保障立法從社會(huì)保險(xiǎn)開(kāi)始，以1951年政務(wù)院頒布的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》 為起點(diǎn)，我們建立起除了失業(yè)保險(xiǎn)以外的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷和生育方面的社會(huì)保險(xiǎn)制度。而1982年憲法第五條的規(guī)定（中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的時(shí)候，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民

11、享受這些權(quán)利需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國(guó)家和社會(huì)保障殘疾軍人的生活，撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬。國(guó)家和社會(huì)安排盲、聾、啞和其它殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和）則為社會(huì)保障立法給予了原則性的指導(dǎo)。 經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)保障立法取得了一定的成績(jī)：在社會(huì)保險(xiǎn)方面，國(guó)務(wù)院先后頒布《關(guān)于建立城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》、《失業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)條例》、《工傷保險(xiǎn)條例》和《五保供養(yǎng)工作條例》等；勞動(dòng)部頒發(fā)了《企業(yè)職工生育保險(xiǎn)試行辦法》和《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》等。在社會(huì)優(yōu)撫方面，國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)有：《革命烈士褒揚(yáng)條例》、《軍人撫恤條例》和《城鎮(zhèn)退役士兵安置條例》等。在社會(huì)救助方面，國(guó)

12、務(wù)院頒布了《城市居民最低生活保障條例》和《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》及其民政部頒布的《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法實(shí)施細(xì)則》等。在社會(huì)福利方面，國(guó)家頒布了《義務(wù)教育法》和《殘疾人保障法》等。勿庸置疑，這些行政法規(guī)和規(guī)章的頒布對(duì)調(diào)整我國(guó)社會(huì)保障關(guān)系起到了一定的作用，但對(duì)于要建立社會(huì)保障制度或社會(huì)保障法律體系來(lái)說(shuō)卻還顯得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。例如，社會(huì)保險(xiǎn)作為社會(huì)保障的核心內(nèi)容，其法律法規(guī)直到現(xiàn)在也未頒布。同時(shí)，作為國(guó)家比較重視的，也是改革重點(diǎn)的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)直到現(xiàn)在也無(wú)法可依。 從國(guó)家的整體立法上看，我國(guó)立法工作確實(shí)取得了令世人矚目的成績(jī)，也可以說(shuō)我們確實(shí)是用二十多年的時(shí)間

13、走過(guò)了西方近百年的立法道路。但令人遺憾的是，在國(guó)家頒布的眾多的法律中，卻沒(méi)有一部是專(zhuān)門(mén)調(diào)整社會(huì)保障法律關(guān)系的基本法律；在國(guó)務(wù)院已經(jīng)頒布的行政法規(guī)中，也沒(méi)有那一個(gè)行政法規(guī)是專(zhuān)門(mén)為調(diào)整社會(huì)保障法律關(guān)系而制定，這種立法狀況既與社會(huì)保障法在社會(huì)發(fā)展中的地位與作用極不相符。 也成為社會(huì)全面發(fā)展的一種障礙。 ，在完善社會(huì)保障立法和建設(shè)社會(huì)保障制度的過(guò)程中，以下這些問(wèn)題應(yīng)該引起我們的高度重視： （一）社會(huì)保障整體立法滯后 社會(huì)保障法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，其調(diào)整的對(duì)象是社會(huì)保障法律關(guān)系。社會(huì)保障法律關(guān)系的主體比較復(fù)雜，但更多地是政府和公民之間的關(guān)系。社會(huì)保障法律關(guān)系并非是對(duì)等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，除

14、了在社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目方面公民應(yīng)該繳納一部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和提供一定時(shí)期的勞動(dòng)力的義務(wù)以外，其他項(xiàng)目方面政府承擔(dān)著更多的義務(wù)和更大的責(zé)任。目前，我國(guó)雖然已經(jīng)初步建立起包括社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)優(yōu)撫和社會(huì)福利為內(nèi)容的社會(huì)保障體系，但由于其背后無(wú)法律的支撐，所以在實(shí)踐中法制化程度很低，從而導(dǎo)致用人單位不為職工投保、挪用或擠占社會(huì)保險(xiǎn)基金現(xiàn)象的不斷發(fā)生。加之由于現(xiàn)行社會(huì)保障法律法規(guī)法律責(zé)任的不明確，而在諸如民法、勞動(dòng)法、行政法和刑法等法律部門(mén)之中，對(duì)違反社會(huì)保障法法律責(zé)任方面也無(wú)具體的規(guī)定，所以對(duì)違法者無(wú)法追究法律責(zé)任，而只能在報(bào)紙上"點(diǎn)名"（例如廣州市1996年養(yǎng)老保險(xiǎn)金被挪用近9億元，對(duì)責(zé)任人追究什么樣

15、的責(zé)任，討論到今天還沒(méi)有什么結(jié)果）。同時(shí)，由于社會(huì)保障立法無(wú)程序設(shè)計(jì)的缺陷，致使公民在社會(huì)保障權(quán)利受侵犯時(shí)難于獲得司法救濟(jì)， 例如，在養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)方面，某市勞動(dòng)和社會(huì)保障局與市高級(jí)人民法院"協(xié)商一致"，通過(guò)下發(fā)文件，規(guī)定勞動(dòng)者依法要求用人單位補(bǔ)繳養(yǎng)老金的案件不屬于法院管轄的范圍，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)也不能受理。 這樣的規(guī)定不但剝奪了勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)方面的訴權(quán)，而且還剝奪了勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)的仲裁權(quán)。而在全國(guó)范圍內(nèi)，通過(guò)"會(huì)議記要"決定不受理社會(huì)保險(xiǎn)案件的現(xiàn)象已具有一定的普遍性。我們不禁要問(wèn)，如果法院不受理社會(huì)保險(xiǎn)案件的話(huà)，那么公民的訴權(quán)如何保障？而一紙文件能把公民的訴權(quán)和仲裁權(quán)加于剝奪的終極原因，還是由

16、于我們無(wú)法可依。 （二）社會(huì)保險(xiǎn)立法混亂 1．公民不同權(quán) 我國(guó)1982年《憲法》第45條規(guī)定的公民所享有的社會(huì)保障權(quán)，適用于全國(guó)的公民而非只適用于城市公民。然而，在"城鄉(xiāng)分治，一國(guó)兩策"思想的指導(dǎo)下，國(guó)家的立法理念和立法實(shí)踐卻從來(lái)都以是城市人還是人而有所區(qū)別，在社會(huì)保險(xiǎn)立法方面尤其表現(xiàn)出只有城市居民才能享受的特征 。由于我國(guó)農(nóng)民既無(wú)資本，（其生產(chǎn)資料僅僅是一點(diǎn)有限的耕用土地，而且還處于不斷的被"剝奪"中），更不占有社會(huì)稀缺資源，加之無(wú)法律的保護(hù)，所以一直處于弱勢(shì)的地位，8億多農(nóng)民由于沒(méi)有"工作"，所以其社會(huì)保險(xiǎn)保險(xiǎn)待遇問(wèn)題一直是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。就養(yǎng)老保險(xiǎn)而言，我國(guó)農(nóng)民養(yǎng)老除了五

17、保戶(hù)和軍烈屬享受1992年民政部出臺(tái)的《縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)方案》的有關(guān)規(guī)定，實(shí)行集體養(yǎng)老以外，大多數(shù)農(nóng)民的養(yǎng)老始終還是傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老方式。而國(guó)家扶持的集體養(yǎng)老保險(xiǎn)也面臨著挑戰(zhàn)：1995至1998年間全國(guó)有80％以上的縣參加了保險(xiǎn)，但其也只占應(yīng)參保人數(shù)的12％ ；1999年，隨著國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)的"關(guān)于目前不適合推廣農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)"文件的下發(fā)，2000年，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)急劇下降，全國(guó)農(nóng)村參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)僅為6172.341萬(wàn)人。 2002年則下降為5462萬(wàn)人。 目前，除了上海（如上海出現(xiàn)了領(lǐng)工資的"職業(yè)農(nóng)民"，其不但可以像職業(yè)工人那樣可以享受到養(yǎng)老保險(xiǎn)，還可享受到失業(yè)保險(xiǎn) ）等比較發(fā)達(dá)的農(nóng)村

18、以外，我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)工作處于"流產(chǎn)"狀態(tài)，政府似乎已經(jīng)放棄了對(duì)其制度的建設(shè)。農(nóng)民（包括身份轉(zhuǎn)化為城市居民的失地農(nóng)民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民和未離開(kāi)土地的農(nóng)民）的社會(huì)保險(xiǎn)還是在國(guó)家制度建設(shè)的視野之外，基本處于無(wú)保險(xiǎn)狀態(tài)。目前，除了在部分地區(qū)進(jìn)行"農(nóng)村新型合作醫(yī)療"的試點(diǎn)外，其他的社會(huì)保險(xiǎn)制度遠(yuǎn)未建立。 與此同時(shí)，沒(méi)有職業(yè)或者沒(méi)有繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的我國(guó)城市居民同樣享受不到社會(huì)保險(xiǎn)待遇。 2．社會(huì)保險(xiǎn)適用對(duì)象混亂 在我國(guó)不但農(nóng)民享受不到社會(huì)保險(xiǎn)待遇，而就能夠享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的有"工作"的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，其也被"適用"得十分混亂。 （1）養(yǎng)老保險(xiǎn)的適用。在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，一是企業(yè)職工

19、、國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體干部各享受不同的保險(xiǎn)制度，且涇渭分明。企業(yè)職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇明顯低于國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員和事業(yè)單位干部的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇；二是同是享受財(cái)政養(yǎng)老的國(guó)家公務(wù)員和國(guó)家干部之間的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇也不盡相同。三是以去年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》為標(biāo)志，適用勞動(dòng)法調(diào)整的事業(yè)單位的辭職和辭退干部的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇還無(wú)制度保障。 （2）失業(yè)保險(xiǎn)的適用。在國(guó)務(wù)院頒布的《失業(yè)保險(xiǎn)條例》中，其適用的對(duì)象突破了企業(yè)的范圍,不僅適用于企業(yè)的失業(yè)職工，而且也適用于事業(yè)單位的失業(yè)人員，但卻把國(guó)家公務(wù)員排除在失業(yè)保險(xiǎn)之外,似乎國(guó)家公務(wù)員不會(huì)出現(xiàn)失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。近

20、兩年,面對(duì)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的現(xiàn)實(shí),一些地方對(duì)找不到工作的大學(xué)畢業(yè)生給予失業(yè)保險(xiǎn)的享受,不失為社會(huì)安定的好舉措,但卻與《失業(yè)保險(xiǎn)條例>>中設(shè)計(jì)的享受失業(yè)保險(xiǎn)必須繳費(fèi)滿(mǎn)一年的條件的制度的設(shè)計(jì)不相一致。 （3）醫(yī)療保險(xiǎn)的適用。在國(guó)務(wù)院發(fā)布的《城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)改革的決定》中，其不但適用于企業(yè)的職工、事業(yè)單位的干部，而且把國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)員、社會(huì)團(tuán)體的職工、干部和民辦非企業(yè)單位的職工也都包括在其適用范圍內(nèi)。 （4）工傷保險(xiǎn)的適用。在國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》中，其適用范圍為企業(yè)和有雇工的個(gè)體工商戶(hù)以及非法用工主體的勞動(dòng)者，但卻既不適用勞動(dòng)法規(guī)定的"與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織和和社會(huì)團(tuán)體建立了勞動(dòng)

21、合同關(guān)系的勞動(dòng)者"，也不適用勞動(dòng)部規(guī)定"國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織社會(huì)團(tuán)體實(shí)行勞動(dòng)合同制度的以及按規(guī)定應(yīng)實(shí)行勞動(dòng)合同制度的工勤人員"。如此的立法狀況，如果從公民的角度思考，法律適用的范圍越廣，公民享受的權(quán)利越全面；但如果從法律的角度思考的話(huà)，積極的方面是法律法規(guī)的規(guī)定不斷地有所突破（突破"單位"的界限），消極的方面是法律法規(guī)的規(guī)定混亂不堪，且相互沖突，使執(zhí)法者無(wú)所適從。 (5)生育保險(xiǎn)的適用.在生育保險(xiǎn)方面,由于無(wú)全國(guó)性的法律法規(guī),所以還未形成全國(guó)性的制度.雖然女性的生育價(jià)值無(wú)大小之分,但各地執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)卻不一致.從而造成婦女生育保險(xiǎn)待遇的事實(shí)上的不平等. 在五種社會(huì)保險(xiǎn)中,雖然適用的對(duì)象有所差異

22、,但就在城市里工作的非正規(guī)就業(yè)者來(lái)說(shuō),卻什么保險(xiǎn)待遇都享受不到。 （三）社會(huì)福利立法單薄 在社會(huì)福利方面，除了部分特殊主體（老人、兒童和殘疾人員等）享有法律規(guī)定以外，對(duì)全體公民而言，國(guó)家基本上沒(méi)有什么法律規(guī)定，只散見(jiàn)在其他的法律規(guī)范之中。如《勞動(dòng)法》第67條規(guī)定："國(guó)家發(fā)展社會(huì)福利事業(yè)，興建公共福利設(shè)施，為勞動(dòng)者休息、修養(yǎng)和醫(yī)療提供條件。用人單位應(yīng)該創(chuàng)造條件，改善集體福利，提高勞動(dòng)者的福利待遇。"這里的用人單位指的是企業(yè)和實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)組織，其勞動(dòng)者也非全體公民。而且隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在住房、醫(yī)療等方面，勞動(dòng)者所依附的用人單位的福利在逐漸地減少甚至沒(méi)有，現(xiàn)在的社會(huì)福利只體現(xiàn)在

23、一些公共設(shè)施等公共產(chǎn)品之中，具體到個(gè)人享受的福利卻體現(xiàn)不多，立法也寥寥無(wú)幾。 社會(huì)保障立法的難點(diǎn)表現(xiàn)為，既要體現(xiàn)社會(huì)保障的公平性，又不能搞平均主義。因此，從立法內(nèi)容來(lái)看，我們還必須掌握住一個(gè)度，在吸取計(jì)劃時(shí)期的政府大包大攬的教訓(xùn)的同時(shí)，也不能重蹈高福利國(guó)家的道路；在吸取發(fā)達(dá)國(guó)福利病的經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也不能走到另一個(gè)極端，過(guò)多地強(qiáng)調(diào)企業(yè)和個(gè)人的太多的義務(wù)?；蛘哒f(shuō)，盡管發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障立法已經(jīng)從國(guó)家福利向著個(gè)人責(zé)任的方向發(fā)展，但我國(guó)的社會(huì)保障立法目前卻還必須強(qiáng)調(diào)國(guó)家的責(zé)任。 在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化的大背景下，加快我國(guó)社會(huì)保障立法的步伐不但是當(dāng)今中國(guó)融入國(guó)際主流社會(huì)的需要，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展和保

24、護(hù)中國(guó)公民社會(huì)保障權(quán)的前提。因此，國(guó)家應(yīng)該樹(shù)立科學(xué)的發(fā)展觀,加快社會(huì)保障立法的步伐，制定出以人權(quán)為中心的、以"以民為本"的社會(huì)保障良法。 三、的協(xié)調(diào)與我國(guó)社會(huì)保障體系的構(gòu)筑 社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展需要有比較完善的社會(huì)保障法律體系的支持。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證明，健全的社會(huì)保障立法不但是構(gòu)筑其完整法律體系的基礎(chǔ)，而且也是社會(huì)保障制度發(fā)展的"堅(jiān)強(qiáng)后盾"。我國(guó)社會(huì)保障法律體系的建設(shè)由于缺少基本法律的支撐，所以在構(gòu)筑社會(huì)保障法律體系框架的過(guò)程中，始終缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)性的總體思考，表現(xiàn)出隨意性強(qiáng)，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的無(wú)統(tǒng)一規(guī)劃的現(xiàn)象，其表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： （二）框架結(jié)構(gòu)隨意 圍繞著國(guó)有的改革，1993年十

25、四屆三中全會(huì)提出的我國(guó)社會(huì)保障的體系包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置、社會(huì)互助和個(gè)人儲(chǔ)蓄積累六大部分；1994年《勞動(dòng)法》第73條所設(shè)定的社會(huì)保險(xiǎn)的框架是養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)五部分的；1998年隨著下崗社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)，國(guó)家對(duì)社會(huì)保障法律體系的框架設(shè)計(jì)又基本上是社會(huì)保險(xiǎn)（而且主要是養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)部分）、下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障三大部分，并發(fā)布了兩?quot;確保"的政策；2002年黨的十六大對(duì)社會(huì)保障的提法是：完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度。健全失業(yè)保險(xiǎn)制度和城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度。發(fā)展城鄉(xiāng)社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)福利

26、事業(yè)。有條件的地方，探索建立養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)和最低生活保障制度；在2003年3月的全國(guó)人大會(huì)議上，對(duì)社會(huì)保障法律體系強(qiáng)調(diào)的是"三條保障線(xiàn)"（失業(yè)保險(xiǎn)、下崗生活費(fèi)和城市居民最低生活費(fèi)）和"兩個(gè)確保"（確保下崗職工的生活費(fèi)和離退休職工的離退休費(fèi)），提倡建立的是以養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和城市居民最低生活保障的社會(huì)保障體系，勞動(dòng)和社會(huì)保障部的提法也與此相同。我國(guó)是一個(gè)政府主導(dǎo)型的國(guó)家，其優(yōu)勢(shì)是能夠高效地形成全國(guó)一盤(pán)棋，便于推行政府的各種決策和政策，但由此帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)是太多的"隨機(jī)而變"，其與法律法規(guī)應(yīng)該具備的穩(wěn)定性顯然相悖。 在2003年10月14日《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)體制若干問(wèn)題

27、的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）中，第一次提出了"加快建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障體系"，的思想，其對(duì)社會(huì)保障體系框架設(shè)置為，完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，將城鎮(zhèn)從業(yè)人員納入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活保障向失業(yè)保險(xiǎn)并軌；繼續(xù)完善城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度；繼續(xù)推行職工工傷和生育保險(xiǎn)；積極探索機(jī)關(guān)和事業(yè)單位社會(huì)保障制度改革；完善城市居民最低生活保障制度；農(nóng)村養(yǎng)老保障以家庭為主，同社區(qū)保障、國(guó)家救濟(jì)相結(jié)合；有條件的地方探索建立農(nóng)村最低生活保障制度；積極建立農(nóng)村新型合作醫(yī)療制度，實(shí)行對(duì)貧困農(nóng)民的醫(yī)療救助。 通過(guò)《決定》有關(guān)建設(shè)社會(huì)保障體系方面的設(shè)定，我們不難透視出執(zhí)政黨對(duì)我國(guó)社會(huì)

28、保障體系框架的勾畫(huà)，而最大的亮點(diǎn)應(yīng)該是要加快我國(guó)社會(huì)保障體系的建設(shè)，而且必須與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。 （三）概念使用混亂 在建立社會(huì)保障制度和社會(huì)保障立法的目的方面，世界各國(guó)政府的目標(biāo)方向應(yīng)該是大概一致的，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟程度和文化的差異，加之制度的不同，西方社會(huì)福利制度的內(nèi)容與構(gòu)架與我國(guó)社會(huì)保障制度的內(nèi)容與構(gòu)架還是存在著一定的差別。，我國(guó)雖然沒(méi)有制定和頒布《社會(huì)保障法》，但社會(huì)保障的內(nèi)容包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)優(yōu)撫和社會(huì)福利五個(gè)方面已經(jīng)是一種定勢(shì)。然而在和實(shí)踐中，我們?cè)谑褂蒙鐣?huì)保障、社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)優(yōu)撫和社會(huì)福利時(shí)，不但概念不清、內(nèi)容交叉，而且往往以點(diǎn)帶面，十分混亂。如

29、或把社會(huì)保險(xiǎn)就視為社會(huì)保障、或把社會(huì)保障視為最低生活保障，甚至就把社會(huì)保險(xiǎn)中的某一項(xiàng)保險(xiǎn)項(xiàng)目視為社會(huì)保障或者是以社會(huì)福利來(lái)替代社會(huì)保障等。概念使用的混亂，難免會(huì)帶來(lái)立法方面的混亂。 （三）人為因素干擾 在社會(huì)保障方面，國(guó)家政策性的規(guī)定不但多如牛毛，朝令夕改、并且前后矛盾和相互矛盾現(xiàn)象嚴(yán)重。整個(gè)社會(huì)保障法律制度使人感到體系性不強(qiáng)，破碎感明顯，甚至出現(xiàn)某項(xiàng)社會(huì)保障項(xiàng)目受重視的程度，會(huì)隨著不同社會(huì)群體呼聲的大小、部門(mén)勢(shì)力的大小或者個(gè)人的大小而發(fā)生變化的極不正常的情況。 可見(jiàn)，建設(shè)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的社會(huì)保障體系不但是執(zhí)政黨的任務(wù)，也是社會(huì)保障法學(xué)界義不容辭的責(zé)任。這正如社會(huì)院社會(huì)學(xué)

30、所景天魁所長(zhǎng)所講的那樣：對(duì)于我國(guó)社會(huì)保障體系,應(yīng)該從體制入手,重新進(jìn)行國(guó)家公共權(quán)利的整合,初步在我國(guó)建立起一個(gè)基礎(chǔ)整合的社會(huì)保障體系 。 四、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展與我國(guó)社會(huì)保障制度的建設(shè) 社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展需要社會(huì)的方方面面的努力，而社會(huì)保障制度則是社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的基石，其離不開(kāi)政府的財(cái)政支持和制度的健全和完善。目前，我國(guó)社會(huì)保障制度的發(fā)展和完善還存在著以下幾方面的問(wèn)題： （一） 政府財(cái)政投入太少 對(duì)于社會(huì)保障制度的建設(shè)，我國(guó)政府在財(cái)政方面的投入一直都比較少，而在歐盟國(guó)家，中央財(cái)政對(duì)社會(huì)保障支持的力度都比較大，社會(huì)保障支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例都比較高。例如1994年丹麥為33. 7%，德國(guó)

31、為30.8%，法國(guó)為30.5%，荷蘭為32.2%，芬蘭為34.8%，英國(guó)為28.1%。我國(guó)社會(huì)保障支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例是多少，國(guó)家沒(méi)有一個(gè)權(quán)威性的數(shù)據(jù)，只是有學(xué)者認(rèn)為，目前國(guó)家用于失業(yè)保險(xiǎn)金支出和下崗職工基本生活費(fèi)合計(jì)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，1996年為0.16%，1999年為0.51%。 在社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用占財(cái)政支出的比例方面，德國(guó)1994年為33%，新加坡1996年為42%，匈牙利1998年為50%，丹麥1998年為70%，而我國(guó)2001年社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用才占總財(cái)政支出的6%左右。 發(fā)達(dá)國(guó)家高福利高財(cái)政教訓(xùn)固然值得我們吸取，但我國(guó)中央財(cái)政對(duì)社會(huì)保障支出的力度也未免太低。當(dāng)然，我國(guó)政府已經(jīng)統(tǒng)籌考慮

32、，計(jì)劃在"十五"期間，社會(huì)保障支出占國(guó)家財(cái)政指出的比例，逐步達(dá)到15%--20%。 我國(guó)進(jìn)行改革的目的是要使一部分人富起來(lái)的同時(shí)，帶動(dòng)大部分人達(dá)到中等生活的水平。然而，不在一個(gè)平臺(tái)上的競(jìng)爭(zhēng)和稀缺資源占有的不同，使一大部分人在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中陷入了貧困，且從相對(duì)貧困走向絕對(duì)貧困。當(dāng)農(nóng)村的貧困問(wèn)題還未解決好之時(shí)，城市的貧困面卻隨著房改、醫(yī)改、子女受等新問(wèn)題而不斷擴(kuò)大。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2002年9月26日公布的《首次中國(guó)城市居民家庭財(cái)產(chǎn)調(diào)查總報(bào)告》披露：在我國(guó)，10%的最高收入的富裕家庭占有了45%的全部居民資產(chǎn)總額，最低收入家庭的資產(chǎn)總額，僅占全部居民總額的1.4%。 如此巨大的貧富差距，不但

33、需要國(guó)家政策的調(diào)控，而且需要國(guó)家財(cái)政的支持， （二）社會(huì)保障面太窄 在社會(huì)保障面方面，我們遠(yuǎn)未建立起覆蓋全體公民的社會(huì)保障制度，僅僅是對(duì)一部分特殊社會(huì)群體的特殊待遇。例如，4億多城鎮(zhèn)公民成為了13億多中國(guó)公民的特殊主體，可以享受到8億多農(nóng)民享受不到的社會(huì)保障待遇；1億多城鎮(zhèn)有職業(yè)者，又成為4億多城鎮(zhèn)公民的特殊主體，可以享受到其他城鎮(zhèn)公民享受不到的社會(huì)保險(xiǎn)待遇。由于社會(huì)保障的覆蓋面太窄，所以，到2001年底，盡管全國(guó)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)超過(guò)了1.4億人；參加失業(yè)保險(xiǎn)的人數(shù)也有1億多人；參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的人數(shù)有9400萬(wàn)人，但是其加起來(lái)的總數(shù)不及中國(guó)總?cè)丝诘?/10。 （三） 社會(huì)

34、保障水平太低 我國(guó)城市貧困人口約有3100萬(wàn)，約占城鎮(zhèn)總?cè)丝诘?%。 2001年中央財(cái)政用于城市低保的資金為23億元，按當(dāng)年領(lǐng)取低保金的人數(shù)1170.7萬(wàn)人,人均16.37元/月；2002年，全國(guó)城市領(lǐng)取最低生活保障費(fèi)的人數(shù)為2053萬(wàn)人 ，中央財(cái)政用于低保的資金翻了一翻,而其低保對(duì)象也幾乎翻了一翻。截止2002年11月，我國(guó)3.2億非農(nóng)業(yè)人口中，有1998萬(wàn)人陷入絕對(duì)貧困，需要政府的救助。2002年政府為此開(kāi)支近105億人民幣。 2003年度，我國(guó)城市低保對(duì)象達(dá)到2235萬(wàn)人，比2002年增長(zhǎng)了170萬(wàn)人。 全國(guó)共投入低保資金近140億元人民幣，其中中央投入92億元，比2002

35、年增長(zhǎng)了百分之百。目前，全國(guó)城市居民平均最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)是155元，但實(shí)際平均補(bǔ)差為每人每月56元，個(gè)別地區(qū)僅有20元。 （四）有關(guān)制度遠(yuǎn)未建立 首先，企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建設(shè)。我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)一方面出現(xiàn)了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)系數(shù)不斷提高，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出規(guī)模日益擴(kuò)大的現(xiàn)象（養(yǎng)老金目標(biāo)替代率最初設(shè)計(jì)為58％，實(shí)際平均在80%左右，有些地區(qū)甚至高達(dá)100% ），另一方面也出現(xiàn)了養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的"空賬戶(hù)" 問(wèn)題 。為了讓個(gè)人帳戶(hù)的"空帳"變?yōu)?部分實(shí)帳"，使養(yǎng)老保險(xiǎn)制度可持續(xù)的發(fā)展，中央每年給予財(cái)政補(bǔ)助300多億元。2002年，中央財(cái)政補(bǔ)助408.2億元 。有學(xué)者通過(guò)認(rèn)為，我國(guó)養(yǎng)老統(tǒng)籌基金在

36、未來(lái)25年間年均缺口為717億元，總?cè)笨?.8萬(wàn)億元。如果按現(xiàn)行退休年齡推算，赤字運(yùn)行年限將延長(zhǎng)28年，年平均1030億元，總?cè)笨跀U(kuò)大至2.88萬(wàn)億元。 根據(jù)則算,在未來(lái)五年內(nèi)，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)基金的資金缺口高達(dá)1000億元，當(dāng)期收不低資的狀況比較嚴(yán)重。 同時(shí)，我國(guó)還存在著企業(yè)嚴(yán)重欠費(fèi)的問(wèn)題。如2001年全國(guó)欠繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)9000萬(wàn)，2002年欠繳6600萬(wàn)，2003年1-5月欠繳5000多萬(wàn)，目前的欠繳總數(shù)為439.9億元。 據(jù)世界銀行專(zhuān)家，我國(guó)要安全平穩(wěn)地渡過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)金支付的高峰期，必需準(zhǔn)備3萬(wàn)億元左右的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的積累。在未來(lái)30年，政府將負(fù)擔(dān)近7.6萬(wàn)

37、億元人民幣的隱性債務(wù)。 可見(jiàn)，如此巨大的資金缺口，除了依靠國(guó)家的財(cái)政補(bǔ)助以外，顯然還迫切需要企業(yè)保險(xiǎn)和個(gè)人保險(xiǎn)的補(bǔ)充。 在德國(guó)，企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)勞動(dòng)力的覆蓋率高達(dá)65%，一個(gè)參加了企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)德國(guó)的雇員，在退休時(shí)其養(yǎng)老金總額將達(dá)到他在職收入的80%-90%。其中，養(yǎng)老金替代率約為70%，企業(yè)年金約占養(yǎng)老金總量的8.5%。 德國(guó)企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)屬于自愿性養(yǎng)老保險(xiǎn)，并由私人公司經(jīng)營(yíng)，但政府并非完全放任自流。1975年德國(guó)聯(lián)邦政府國(guó)會(huì)通過(guò)《企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)法》并規(guī)定，企業(yè)雇員除了必須參加法定社會(huì)保險(xiǎn)外，還可以參加雇主開(kāi)辦的企業(yè)內(nèi)部保險(xiǎn)，開(kāi)辦補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的企業(yè)雇主必須對(duì)雇員承擔(dān)一定的義務(wù)。

38、 我國(guó)外資公司一般都較早地為員工建立了企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度（積極為職工購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)，并把之作為留住人才的手段之一）。但是就全國(guó)而言，企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度基本未形成。雖然早在1998-1999年就有保險(xiǎn)公司推出了企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)等類(lèi)似企業(yè)年金的產(chǎn)品，但事實(shí)上遠(yuǎn)未形成真正意義上的企業(yè)年金市場(chǎng)。當(dāng)然，也有專(zhuān)家預(yù)測(cè)，未來(lái)三年內(nèi)我國(guó)企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)市場(chǎng)每年將有1000億元的增長(zhǎng)規(guī)模，各類(lèi)年金總量可達(dá)5000億元人民幣左右。 其次，個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建設(shè)。在德國(guó)，一個(gè)參加了個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)的雇員，退休時(shí)在其養(yǎng)老金總額中，個(gè)人保險(xiǎn)約占其10%，超過(guò)企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的8.5%。在我國(guó)，盡管銀行近幾年來(lái)在

39、不斷地降息，但2003年，我國(guó)居民個(gè)人儲(chǔ)蓄存款高達(dá)11.6萬(wàn)億元。我國(guó)居民個(gè)人儲(chǔ)蓄款無(wú)疑為個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展提供了很大的空，如果我國(guó)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的勞動(dòng)者對(duì)個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)報(bào)積極參予態(tài)度的話(huà)，那么其制度的建立并不難。 最后，社會(huì)保障司法制度的建設(shè)。社會(huì)保障程序法和社會(huì)保障司法制度，是社會(huì)保障法的實(shí)體規(guī)定得于實(shí)現(xiàn)的途徑，在國(guó)際社會(huì)，有的國(guó)家專(zhuān)門(mén)設(shè)有社會(huì)法院來(lái)處理勞動(dòng)糾紛和社會(huì)保障糾紛。勞動(dòng)者如發(fā)生其爭(zhēng)議，可到社會(huì)法院提起訴訟，以保障自身社會(huì)保障保權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在我國(guó)，既沒(méi)有社會(huì)保障法的頒布，也無(wú)社會(huì)保障程序法的規(guī)定，更沒(méi)有社會(huì)法院的設(shè)立。雖然有些地方的人民法院設(shè)立了社會(huì)保障法庭，然而，就全國(guó)而言，

40、法院普遍沒(méi)有社會(huì)保障法庭的設(shè)立和不受理社會(huì)保障案件，勞動(dòng)者社會(huì)保障權(quán)受到侵害時(shí)，基本處于無(wú)法可依和告狀無(wú)門(mén)的狀態(tài)。我們認(rèn)為，如果說(shuō)司法是社會(huì)公正的最后一道防線(xiàn)的話(huà)，那么訴權(quán)應(yīng)該是勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)法定權(quán)利的最好武器。無(wú)司法保障的權(quán)利不是真正的權(quán)利，因此，健全社會(huì)保障司法機(jī)制，使勞動(dòng)者在其社會(huì)保障權(quán)益受不法侵害時(shí)獲得有力的司法保護(hù)，應(yīng)該是政府的一種責(zé)任。結(jié)語(yǔ) 社會(huì)發(fā)展的證明，任何一種制度的產(chǎn)生即意味著其改革的開(kāi)始。世界各國(guó)社會(huì)保障制度無(wú)不是在改革中前進(jìn)，在前進(jìn)中又不斷地進(jìn)行再改革的一個(gè)否定之否定的過(guò)程。而也正是有了這個(gè)過(guò)程，才使其構(gòu)筑起以社會(huì)安全為目標(biāo)、以社會(huì)立法為手段、以社會(huì)公平為原則、以人道主義為

41、本色的全面而完整的社會(huì)保障法律體系。 我國(guó)社會(huì)保障立法發(fā)展50多年，社會(huì)保障制度改革近20年，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)國(guó)人的實(shí)惠應(yīng)該是有目共睹。但是迄今為止，我國(guó)既無(wú)社會(huì)保障法的制定，也無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)法和社會(huì)救助法的頒布，而《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》的頒布，也以某大學(xué)生的慘死為代價(jià)。特別值得我們注意的是，自改革開(kāi)放以來(lái)，當(dāng)社會(huì)創(chuàng)造出無(wú)數(shù)個(gè)百萬(wàn)富翁、千萬(wàn)富翁和億萬(wàn)富翁的同時(shí)，我國(guó)卻只有25％的老年人能享受到養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，10％的人能享受到醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，20％的非農(nóng)勞動(dòng)者能享受到工傷保險(xiǎn)待遇，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的農(nóng)村貧困人口最低生活保障制度遠(yuǎn)未建立，老年人福利、殘疾人福利等各項(xiàng)福利事業(yè)均落后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)公民發(fā)展的需要。 一句話(huà)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)保障法律的保障，雖然2004年3月14日的憲法修正案"國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度"寫(xiě)進(jìn)了其第14條第四款，為我國(guó)制定社會(huì)保障立法提供其原則性的指導(dǎo)，但我國(guó)社會(huì)保障立法及其體系和制度的建設(shè)，遠(yuǎn)還任重而道遠(yuǎn)。