法律行為制度比較研究

《法律行為制度比較研究》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《法律行為制度比較研究（15頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 法律行為制度比較研究 摘要：法律行為是大陸法系民法中最具基礎(chǔ)性的概念，也是我國民法的重要內(nèi)容。從形式上看，法律行為是契約、遺囑、團體設(shè)立等行為的上位概念，它是對具體社會現(xiàn)象抽象而成的法技術(shù)產(chǎn)物，因而被譽為“民法規(guī)則理論化之象征”。正是有了法律行為這一概念，民法總論才得以形成，民法理論的體系化、系統(tǒng)化才得以強化，也正是這一概念，加大了大陸法系私法與英美法系私法的差異與區(qū)別，它甚至成為確定一國法律應屬于哪個法系的顯要標志。從實質(zhì)上看，它是對個人主體性的尊重，是對于個人依自由意志處理私人生活的授權(quán)，是實現(xiàn)私法自治的工具和手段。法律行為理論經(jīng)過長期的

2、發(fā)展己經(jīng)形成了博大精深的理論體系，它對于以大陸法系私法為傳統(tǒng)的我國民法產(chǎn)生了巨大影響。它不僅成為我國民法制度的重要組成部分，而且己經(jīng)成為構(gòu)建我國民法理論的核心概念，同時也已經(jīng)成為法官、律師、法學家等法律職業(yè)共同體的基礎(chǔ)性話語。本文從比較法的角度，通過梳理法律行為的概念，歷史發(fā)展，結(jié)構(gòu)效應等，從而對法律行為制度有一個更加系統(tǒng)和全面的研究。 關(guān)鍵詞： 法律行為 意思表示 私法自治 引言 作為大陸法系私法最基本的概念，法律行為從一產(chǎn)生就顯示出較強的抽象性和一般性，它已經(jīng)成為大陸法系民法與英美法系民法區(qū)別的顯著標志，以至于許多學者將其稱為是“大陸法系民法學中最輝煌的成就”

3、。 [英l梅里曼:《大陸法系之傳統(tǒng)》，[臺l章孝慈譯，臺灣黎明文化事業(yè)公司，1978年版，第91頁。 法律行為概念的精細構(gòu)造甚至引起了英美法系學者的贊嘆，英國法學家梅特蘭(Maitland)這樣評價道:“我以為從未有過如此豐富的一流智慧被投入到對某種行為的立法研究上?！?【德]K茨威格特、H克茨:《比較法總論》，潘漢典譯，貴州人民出版社，1992年版，第273頁. 法律行為是以意思表示為核心,以產(chǎn)生、變更、消滅民事法律關(guān)系為目的的行為。易言之,法律行為 是以發(fā)生私法上效果的意思表示為要素的行為。它既是實現(xiàn)私法自治的工具,也是民法的重要調(diào)整手段。它通過賦予當事人自由意志以法律效力,使當事人

4、能夠自主安排自己的事務,從而實現(xiàn)了民法主要作為任意法的功能。因此,法律行為是民法中的一項核心制度。 一、法律行為的緣起 法律行為制度最早可以追溯到公元前20 世紀兩河流域位爾薩王國的“蘇美爾法典”以及之前的埃什嫩拉王國的拉拉馬法典。比如,“蘇美爾法典”之第7 條實際上已經(jīng)作出有關(guān)雇傭合同的規(guī)定。 此種分類可參見：[ 英] 巴里尼古拉斯：《羅馬法概論》，黃風譯， 法律出版社2000 年版， 第Ⅴ-Ⅵ頁。當然， 除此以外，羅馬法上債權(quán)契約還有多種分類。 其后的《漢穆拉比法典》一半以下的條文也規(guī)定了買賣、租賃、收養(yǎng)和婚姻等制度。然而, 法律行為制度歷經(jīng)哪些階段并最終在近現(xiàn)代民

5、法中確立, 法律行為制度源起的關(guān)鍵因素又是什么, 以及法律行為制度確立所導致的結(jié)構(gòu)性效應究竟又是什么, 則是從歷史考察的角度來理解民法整體體系結(jié)構(gòu)的應然邏輯思維進路。 1、 法律行為制度奠基階段：羅馬法時期 法律行為制度，其概念之產(chǎn)生發(fā)端于羅馬法的理論和對羅馬法具體規(guī)范素材的挖掘。但必須看到的是, 羅馬法所作的貢獻, 僅僅是為法律行為的形成奠定了一定的基礎(chǔ), 并未使用法律行為的概念, 也未建立法律行為制度。在羅馬法上, 對法律行為制度之產(chǎn)生具有基礎(chǔ)作用的, 主要是其中有關(guān)契約和遺囑、婚約的規(guī)范和理論。并且羅馬法大量的規(guī)則也表明了這樣一種立場: 當事人的內(nèi)心意思對可產(chǎn)生法律效果的行為具

6、有決定性作用, 盡管這一作用不可避免地受到諸多形式上的限制。所以, 在羅馬法時期, 雖然沒有產(chǎn)生法律行為理論, 但已經(jīng)為其產(chǎn)生奠定了堅實的規(guī)則基礎(chǔ), 即以意思表示作為法律行為制度的核心, 而且, 已經(jīng)初步區(qū)分財產(chǎn)性及人身性法律關(guān)系中意思表示所具有的差異。 2、法律行為創(chuàng)成階段：自然法昌盛時期 在經(jīng)過長時期的教會法統(tǒng)治之后, 基于自然法傳統(tǒng)的胡果、格勞秀斯等人提出了法律行為的概念及其制度基本框架。 格勞秀斯雖然并未提出法律行為的概念, 但創(chuàng)設(shè)了意思表示理論, 而在德國法上, 意思表示理論基本上與法律行為理論被視為一體。就意思表示理論的內(nèi)涵而言, 格勞秀斯基于自然法的思想認

7、為:“在法學界有一種一致的看法, 在所有權(quán)移轉(zhuǎn)的行為中, 除了所有權(quán)人將其權(quán)利移轉(zhuǎn)給他人的意思之外, 其他一切都是不符合自然本性的；除了當事人遵守自己的諾言之外, 其他一切行為都不能算作是誠實的行為?！?在自然法理論昌盛時期, 通過格勞秀斯的努力已初步形成意思表示理論； 通過奈特勒布拉德特的努力, 不但鞏固了格勞秀斯的成果, 還進一步對法律行為理論進行了初步的體系化嘗試。 自然法有關(guān)行為的理論至18 世紀末有了進一步發(fā)展, 并最終導致法律行為概念的出現(xiàn)。1805 年, 德國歷史法學派創(chuàng)始人之一的古斯塔夫胡果在其《日爾曼的普通法》中首次使用了法律行為 一詞而取代了羅馬法及自然法中的適法行為(

8、negoyio giuridico) 。而真正為法律行為理論奠定近代民法地位的則是海瑟。1807年他在其《供學說匯纂教程所用的普通民法體系概論》中使用了法律行為一詞而且建構(gòu)了“人— 物—行為”的基本制度模式, 將人與權(quán)利的關(guān)系通過法律行為聯(lián)結(jié)起來。在該書第6 章, 海瑟探討了法律行為的意義、類型和構(gòu)成條件而使其成為一般術(shù)語, 尤其是, 海瑟揭示了意思表示理論, 將意思表示理論適用于法律行為從而認為法律行為就是欲產(chǎn)生私法效果的意思表示。 參見[ 德] 漢斯哈騰保爾著：《法律行為——概念的產(chǎn)生以及發(fā)展》，孫憲忠譯，楊立新：《民商法前沿》第1、2 輯，吉林人民出版社2002 年版，第4 頁。

9、經(jīng)過自然法理論和海瑟學說的醞釀, 1794 年的《普魯士普通幫法》首次以立法的形式初步確立了有關(guān)行為制度并于其中隱含了法律行為的理論, 但是, 它并未使用“法律行為”的概念而是使用了“行為”概念。該法第1 編規(guī)定了“人”, 第2 編規(guī)定了“物”, 第3 編規(guī)定了“關(guān)于行為以及由此而生之權(quán)利”, 第4 編規(guī)定了“關(guān)于意思表示”, 第5編規(guī)定了“關(guān)于合同”, 依次確定了人、物、行為的概念和邏輯體系。 3、 法律行為完善階段：日爾曼法至Savigny 及同時期的理論 法律行為理論在Savigny 完成《羅馬法體系》一書之前在日爾曼法中已得到進一步完善。在此, 應當指出的是, 該理論在日爾

10、曼法中的發(fā)展從時間上很難說是早于還是晚于海瑟學說形成的時期, 筆者認為, 兩者事實上是同時進行而且是相互借鑒的。在早期胡果、格勞秀斯奠定潘德克吞法基礎(chǔ)的一部教科書——基礎(chǔ) 的總則部分, 同時包括了行為理論和法律行為的一般理論。胡果在該書中將法律行為的概念作為行為概念的下位類型,而蒂堡(Thibaut) 則明確指出: “意思行為可以創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系”, 在此意義上, 他所謂的意思行為事實上等同于法律上的行為。最具有意義的是該書明確了法律行為的概念及其與意思表示的關(guān)系: “法律行為是意思行為, 通過此種行為可創(chuàng)設(shè)、撤銷、變更法律關(guān)系。” 4、法典確立階段：薩克遜民法典至德國民法典 自學說創(chuàng)制法律行

11、為的概念以后, 首次使用該詞的法典是《薩克遜民法典》。該法典總則編第4 章是“關(guān)于行為”。第4 章第3 節(jié)規(guī)定了法律行為。其中第88 條規(guī)定了法律行為的概念: “ 意思行為, 如果符合法律規(guī)定而設(shè)定、消滅或變更法律關(guān)系, 該行為就是法律行為?！痹谠摲ǖ?1 條同時規(guī)定了意思表示和法律行為。但是, 該法并未吸收19 世紀末的理論區(qū)分意思表示和法律行為, 而是將意思表示作為行為的子類型, 并使其與法律行為相等同。然而, 該法典卻吸收了薩維尼抽象概念的學說, 將法律行為視為各個具體以意思表示為核心發(fā)生私法效果行為的抽象, 使有關(guān)法律行為的規(guī)則分別適用于單方、雙方和多方行為, 適用于契約、遺囑處分等不

12、同的領(lǐng)域。這就為以后的德國民法典奠定了立法參考基礎(chǔ)。 與《薩克遜民法典》不同, 德國民法典中并沒有規(guī)定法律行為的定義。立法委員會的決定說明了其中的原因, 即規(guī)定法律行為的定義易導致對該定義和司法實務適用上的錯誤理解。其定義僅在立法說明中顯現(xiàn): 法律行為是私人意思表示, 產(chǎn)生法律后果。但是, 這并不影響《德國民法典》使用法律行為的概念, 即視法律行為為法律事實的下位概念, 在形式上與意思表示相區(qū)分, 并在不同的法律關(guān)系中區(qū)分不同類型的法律行為, 而使其分別適用于契約、遺囑、婚約等領(lǐng)域, 正如《德國民法典》立法說明中指出的: “由物權(quán)在私權(quán)體系中所占據(jù)的獨立地位可以推知, 物權(quán)的法律行為, 是與

13、債權(quán)的法律行為相對立的、具有獨立性的法律行為。正因如此, 起草中的法典必須而且當然應該作如下理解: 使媒介物權(quán)交易的法律行為, 與私權(quán)體系中的其他法律行為獨立存在?！庇纱诵纬闪爽F(xiàn)行《德國民法典》中的法律行為制度, 形成了現(xiàn)行《德國民法典》“整體上依照主體 —法律事實—民事權(quán)利”這一法理所設(shè)計編纂的法典結(jié)構(gòu)。 二、法律行為概念的界定 法律行為的概念來源于德國注釋法學派, 關(guān)于德國法中法律行為最早的來源,學者之間存在爭論。有的學者認為,法律行為概念最早來源于德國學者古斯塔夫胡果( GustavHugo) 1805 年的著作《日耳曼普通法》一書,不過胡果在使用“Rechtsgesc

14、h ft”一詞時主要是用來解釋羅馬法中的“適法行為”,其內(nèi)涵指具有法律意義的一切合法行為。但也有相當多的學者認為,最早使用“法律行為”概念的是德國學者丹尼埃奈特爾布蘭德。 許多學者認為,最早使用“法律行為”概念的是德國學者丹尼埃奈特爾布蘭德(Daniel Nettelblandt , 1719 - 1791)。 [日]《注釋民法》(三卷) ,日本有斐閣書屋1980 年版,第5 頁,轉(zhuǎn)引自龍衛(wèi)球:《民法總論》,中國法制出版社2001 年版,第474 頁。 1807 年, Pandekten 體系的創(chuàng)始人海澤(Heisse) 出版了《民法導論———Pandekten 教材》一書,該書第六章以“

15、行為”為題,并在第二節(jié)專門討論了法律行為的一般理論。 Werner Flume :Augemeiner Teil des Brgerlichen Recht ,zweiten Band :Das Rechtsgesch ft , 1975 , Springer , p123. 1794 年的普魯士邦法接受了注釋法學派的研究成果,最早采納了法律行為的概念,1900 年的德國民法典第一次系統(tǒng)、完善地規(guī)定了法律行為制度,以后,許多繼受德國民法的國家,也紛紛在自己的民法典中采納法律行為的概念以及相應的規(guī)則,例如日本民法典、希臘民法典以及舊中國民法典等。1922 年的蘇俄民法典以及1964 年蘇俄民法

16、典也采納了德國民法典的經(jīng)驗,規(guī)定了較為完備的法律行為制度,該法典對我國1986 年的民法通則的起草產(chǎn)生了重大的影響。民法通則借鑒蘇俄民法的經(jīng)驗,規(guī)定了民事法律行為制度(第四章第一節(jié)) ,其中規(guī)定了民事法律行為的概念、要件、無效的民事行為、可撤銷的民事行為等,從而在法律上建立了法律行為制度。 在德國學者中,對法律行為概念的表述通常是從兩個方面考察的:一是從法律行為的內(nèi)涵即意思表示的角度來概括法律行為的概念。薩維尼曾經(jīng)在《現(xiàn)代羅馬法體系》中對法律行為作出過一個經(jīng)典的定義,他認為法律行為是指“行為人創(chuàng)設(shè)其意欲的法律關(guān)系而從事的意思表示行為”。法律行為以意思表示為核心,法律行為的概念是對總則之

17、下民法各編規(guī)定中行為的抽象。大多數(shù)德國學者都接受了這種觀點。二是從法律行為的功能角度來界定法律行為的概念,例如溫德夏特認為:“法律行為是旨在法律效力的創(chuàng)設(shè)的私的意思宣告”。 [德]耶林:《拿破侖法典以來私法的普遍變遷》,徐礫平譯,會文堂新記書局1915 年版,第86 頁。 弗盧梅認為,法律行為旨在通過個人自治即通過實現(xiàn)私法自治的原則以設(shè)定一個調(diào)整內(nèi)容的方式成立、變更或解除一個法律關(guān)系。 Werner Flume :Augemeiner Teil des Brgerlichen Recht ,zweiten Band :Das Rechtsgesch ft , 1975 , Springer

18、, p123. 在我國關(guān)于法律行為的概念主要有以下幾種:一是意思表示要素說。佟柔教授指出:“民事法律行為,又稱法律行為,系法律事實的一種,指民事主體以設(shè)立、變更或終止民事權(quán)利義務為目的,以意思表示為要素,旨在產(chǎn)生民事法律效果的行為。 佟柔主編:《中國民法》,法律出版社1990 年版,第161 頁。 民事法律行為是指以意思表示為要素,依其意思表示的內(nèi)容而引起法律關(guān)系設(shè)立、變更和終止的行為。 馬俊駒、余延滿:《民法原論》(上) ,法律出版社1998 年版,第236 頁。 二是合法行為說。有學者認為,我國民法通則在構(gòu)造民事法律行為制度時,分別提出了“民事行為”與“民事法律行為”兩個基

19、本概念。前者,不必具合法性特征,屬“中性”上位概念,后者,必具合法性特征,其必備合法性,這就決定了它是必然有效的,故不存在無效或可變更可撤銷的問題。 柳經(jīng)緯主編:《中國民法》,廈門大學出版社1995 年版,第105 頁。 所以,民事法律行為是指公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務的合法行為。 馬原主編:《中國民法教程》,中國政法大學出版社1996 年版,第97 頁。 三是私法效果說。梁慧星教授指出,所謂民事法律行為,指以發(fā)生私法上效果的意思表示為要素之一種法律事實。 梁慧星:《民法總論》,法律出版社1996 年版,第152 頁。 這一概念也強調(diào)民事法律行為以意思表示為核心,但也

20、突出其私法效果。 上述各種觀點都不無道理,我認為法律行為是民事主體旨在設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系,以意思表示為要素的行為。這一定義的特點表現(xiàn)在:第一,這一定義并沒有突出法律行為是一種合法行為,當然,這并不是說要放棄強調(diào)法律行為的合法性要件,而只是要進一步的嚴格界定法律行為的合法性要件。所以,在法律行為的生效要件中進一步明確法律行為的生效要件之一是“不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公共利益或者社會公共道德”。這樣,實際上就嚴格限定了判斷法律行為效力的標準。但合法性僅是法律行為的效力判斷規(guī)則,而非其本質(zhì)構(gòu)成。第二,這一定義強調(diào)意思表示在法律行為中的重要意義,意思表示乃法律行為之要

21、素,法律行為本質(zhì)上是意思表示。 參見劉清波:《民法概論》,臺灣開明書店1979 年版,第79 頁。 三、法律行為與意思表示 如前所述,民事法律行為是以意思表示為核心的行為,沒有意思表示就沒有法律行為。意思表示的概念是18 世紀薩維尼在其《當代羅馬法的體系》一書第三卷中提出的。薩維尼首先在法律行為中論述了意思要素,所謂的“意思理論”從而與薩維尼的名字聯(lián)系在一起。薩維尼將“法律行為”和“意思表示”視為同義語。 Werner Flume :Augemeiner Teil des Brgerlichen Recht ,zweiten Band :Das Rechtsgesch

22、ft , 1975 , Springer ,p130. 該觀點為德國民法典所采納。在德國民法典一稿立法理由書中,就德國民法典使用該兩個概念作出如下說明:“意思表示是指法律行為的意思表示。通?？梢酝x使用意思表示和法律行為的兩種表達方式。在突顯意思表示或?qū)⒁馑急硎緝H作為一個法律行為事實構(gòu)成中組成部分看待的情況下,通常選擇前者(意思表示) ?！?德國民法典一稿立法理由書第一卷第126 節(jié)) 除德國民法典之外,凡是接受法律行為概念的國家,都將意思表示作為法律行為的必備要素,其本質(zhì)是行為人設(shè)立法律關(guān)系意圖的外在表現(xiàn),其效力須依行為人意思表示的內(nèi)容而發(fā)生。而事實行為則不依行為人的主觀意圖,只依法律規(guī)定

23、就能產(chǎn)生民事法律后果。法律行為概念是與民法的意思自治原則聯(lián)系在一起的。荷蘭民法典第33 條規(guī)定：“法律行為應當具備產(chǎn)生法律效果的意思,該意思應當對外作出表示?！狈尚袨榻鉀Q當事人意思如何形成,按照社會一般標準如何判斷,具備何種效果的問題。法律行為本質(zhì)上是一種表意行為,只要當事人的意思不違反強行法的規(guī)定,就可以發(fā)生當事人期望實現(xiàn)的目的,法律行為就是要賦予當事人廣泛的行為自由,充分體現(xiàn)民法的意思自治。意思自治與法律行為實際結(jié)合在一起,法律行為制度為意思自治原則提供了基本的空間。 所謂意思表示是指向外部表明意欲發(fā)生一定私法上效果之意思的行為。如果某一民事行為不以意思表示為要素,就不能認為是

24、法律行為。在此需要討論所謂“事實上的契約關(guān)系”理論。此理論始于豪普特(Haupt) 1941 年發(fā)表的演說“論事實上的契約關(guān)系”,對傳統(tǒng)的意思表示理論進行抨擊,此舉震動整個德國法學界,形成新舊兩派觀點,爭辯至今。豪普特認為由于強制締約制度的存在,尤其是一般契約條款的普遍適用,在許多情形,契約關(guān)系之創(chuàng)設(shè),不必采用締約方式,而可以因事實過程而成立,故當事人之意思如何,可不必考慮。如電氣、煤氣、自來水、公共汽車等現(xiàn)代經(jīng)濟生活不可缺少的給付,它們通常由大企業(yè)來經(jīng)營,這些大企業(yè)就使用條件及所產(chǎn)生的權(quán)利義務訂有詳細的規(guī)定,相對人缺少選擇自由,對企業(yè)訂立的條款也很難變更,這種情況也屬于事實合同。 王澤鑒:《

25、民法學說與判例研究(一) 》,中國政法大學出版社1995 年版,第96 頁。 德國聯(lián)邦法院在著名的漢堡停車場案的判決中,援引了豪普特的觀點 該案件緣起德國漢堡市將公共廣場的一部分改為收費停車場,并標明繳費字樣,一駕車人停放汽車,但不承認看管合同成立,并拒絕為此付酬,遂發(fā)生糾紛。 ,認為合同只能通過要約和承諾而成立的觀點,已經(jīng)不適應生活現(xiàn)實;除此之外,還存在著以某項“社會的給付義務”為基礎(chǔ)的“事實上的合同關(guān)系”。在這一理論下,法律行為 成立中的自愿因素常常可以為實際行為所完全取代,由此產(chǎn)生的結(jié)果是人們可以不必作出意思表示。 [德]羅伯特霍恩等:《德國民商法導論》,儲建譯,中國大百科全書出版

26、社1996 年版,第84 - 85 頁。 按照事實合同理論,合同的成立不需要經(jīng)過訂立階段,也不必考慮當事人的意思表示是否一致,僅僅根據(jù)事實行為就可以成立合同,所以,我認為,事實合同理論的核心在于推翻以意思的合意為本質(zhì)的整個合同法理論“其威力有如一顆原子彈,足以摧毀忠實于法律的思想方式” 同②,第97 頁。 這將從根本上動搖合同法的基本理念和制度。因為合同都必須以雙方的意思表示一致為內(nèi)容,如果沒有合意“, 合同”在性質(zhì)上已經(jīng)不是一種合同了。事實行為如果不能體現(xiàn)為一種意思表示,或不能通過事實行為而使雙方意思表示一致,則不能成立合同。即使就豪普特所指出的典型的事實合同如格式合同等,也不是純粹依事

27、實行為訂立的。格式合同雖然在締結(jié)合同的方式上存在著特殊性,但它仍然需要完成要約和承諾階段,相對人具有作出承諾和不承諾的權(quán)利,訂約雙方的意思表示在內(nèi)容上也必須一致。如果格式合同是事實合同,也排除了相對人對格式合同的不合理條款提出異議的可能性。所以,這一理論無非是承認法律對當事人行為所體現(xiàn)出的意思所作出的推定,是大規(guī)模定型化交易快速、便捷要求的客觀體現(xiàn)。在這類行為中,意思表示依然存在,只不過是通過其實際行為外在化了。而出于保護交易安全和消費者權(quán)利的需要,一般情況下不得通過舉證推翻這種推定。但并未否認意思表示在法律行為中的重要性。 按照傳統(tǒng)民法理論的觀點,可以將意思表示細分為五個階段,即目

28、的意思、效果意思、表示意思、行為意思、表示行為。目的意思是指明民事行為具體內(nèi)容的意思要素,它是意思表示據(jù)以成立的基礎(chǔ)。效果意思是指當事人欲使其目的意思發(fā)生法律上效力的意思要素。表示意思,是指表示意思行為人認識其行為具有某種法律上的意義。例如打電話表示訂貨,對其行為法律意義具有認知,可認為具有表示意思,如果在拍賣場所不知交易規(guī)則,向友人舉手示意,則因為不具有表示意思而不構(gòu)成競買行為。表示意思與效果意思不盡相同,前者實質(zhì)是對某種事實的認知,后者是行為人追求某種效果的意志,如甲給乙1 萬元購買乙的摩托車,但誤寫為10 萬元,其真實的效果意思與表示意思發(fā)生不一致。所謂行為意思,是指行為人自覺地從事某項

29、行為的意思。 王澤鑒:《民法總則》(增訂版) ,中國政法大學出版社2001 年版,第336 頁。 例如,在路邊招呼出租車,行為人的招呼行為所具有的自覺性,表明其具有行為意思。但某人被麻醉而失去知覺,他人將其手指按指紋在文書上,其為不具有行為意思。表示行為是指行為人將其內(nèi)在的目的意思和效果意思以一定方式表現(xiàn)于外部,為行為相對人所了解的行為要素。 也有許多學者認為,采用五項要素過于繁瑣,學說上往往進行取舍和整合。如有學者認為意思表示僅包括效果意思和表示行為兩個要素。也有人認為包括目的意思、效果意思和表示行為。 董安生:《民事法律行為》,中國人民大學出版社1994 年版,第227 - 2

30、35 頁。 也有一些學者認為,意思表示的構(gòu)成要素包括目的意思、效果意思和表示行為。這些看法都不無道理。我認為,意思表示從大的方面來說,大致可分為兩大類： 一是主觀要件。主觀要件是指目的意思和效果意思,至于表示意思和行為意思，可以包括在表示行為之中,因為表示行為本身就是一種有意識的、自覺的行為,單純的毫無意識的行為不能稱為表示行為,其本身必然包含對行為的意義理解和目的追求。目的意思和效果意思是有區(qū)別的,目的意思多指意思表示的具體內(nèi)容及如何確定意思表示中的權(quán)利義務關(guān)系,在某些國家 素,而作為意思表示的標的納入法律行為的一般構(gòu)成要件,割裂了目的意思與效果意思的關(guān)系,也割裂了意思表示與其具體內(nèi)容

31、的關(guān)系。例如,某人在拍賣會上招呼其朋友被拍賣師誤認為是舉牌,其雖有行為,但沒有目的意思和效果意思。所謂效果意思,是指意思表示人欲使其表示內(nèi)容引起法律上效力的意志,是當事人所追求的使其發(fā)生法律拘束力的意圖。在一些國家的法律中,效果意思又稱為效力意思、法效意思、設(shè)立法律關(guān)系的意圖。合同法中所稱的締約目的或訂立合同的目的,其中也包含了效果意思。它是行為人追求設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的意圖,反映了法律行為不同于其他行為如事實行為的特征。目的意思和效果意思共同構(gòu)成意思表示的主觀要件。 二是客觀要件,就是指表示行為。所謂表示行為,是指行為人將其內(nèi)在意思以一定的方式表示于外部,并足以為外界所客

32、觀理解的要素。換言之,是指表意人將效果意思表現(xiàn)于外部之行為。 鄭玉波:《民法總則》,三民書局1959 年版,第244 頁;另參見劉清波:《民法概論》,臺灣開明書店1979 年版,第99 頁。 或者說,表示行為是指行為人將其內(nèi)在意思以一定方式表現(xiàn)于外部,并足以為外界所客觀理解的行為要素。 同②。 德國法理論將表示行為具體分為兩個方面,一是意思表示的發(fā)出,即表意人必須完成了一切為使意思表示生效所必需的行為,在無需受領(lǐng)的意思表示的情況下,只要表意人完成了表示行為即可認為表示行為的發(fā)出,在需要受領(lǐng)的情況下,意思表示還必須針對特定受領(lǐng)人發(fā)出。在對話人之間的口頭意思表示,表意人必須向相對人發(fā)出,在非

33、對話人之間的意思表示,表意人必須將意思表示寄送給相對人。二是意思表示的到達,如果意思表示是相對于他人且需要受領(lǐng)而發(fā)出的,相對人為非對話人,則意思表示到達相對人時生效。德國聯(lián)邦法院認為,如果一封信件“以交易中通常之方式,進入相對人或另一個代理相對人受領(lǐng)信件的人之實際處分權(quán)范圍,并且該相對人或另一個人具有可知悉的可能性” [德]迪特爾梅迪庫斯:《德國民法總論》,邵建東譯,法律出版社2000 年版,第210 頁。 ,即為到達。 應當承認,意思表示與法律行為的關(guān)系很難區(qū)分。德國民法典第三章的標題為“法律行為”。但是在第三章中“, 法律行為”和“意思表示”的概念是通用的。據(jù)此,有不少學者認為

34、,法律行為與意思表示是不能分開的,意思表示就是法律行為。我認為,這一觀點并不妥當,意思表示與法律行為盡管有密切的聯(lián)系,但仍然存在明顯的區(qū)別,主要表現(xiàn)在如下幾點: 第一,意思表示只能是一方的意思表示,而法律行為則可能包含一個或者多個意思表示。這就是說,與意思表示的概念相比較,法律行為包含的范圍更為廣泛。法律行為可以僅由一個意思表示構(gòu)成這通常是指一些單方的行為,如代理權(quán)的授予、追認權(quán)的行使、設(shè)立遺囑等。法律行為也可以是雙方的行為。如果合同一旦成立,則不僅是意思表示,還是法律行為。拉倫茲指出:“我們所稱的‘法律行為’并不是指單個的意思表示本身,如買受人和出賣人的意思表示,而是指合同雙方當事

35、人之間根據(jù)兩個意思表示所進行的相互行為。只有通過合同這種一致的行為,才能產(chǎn)生法律后果。合同也不僅僅是兩個意思表示的相加之和。由于兩個意思表示在內(nèi)容上相互關(guān)聯(lián),因此合同是一個有意義的二重行為?！?[德]卡爾拉倫茲:《德國民法通論》(下冊) ,王曉曄等譯,法律出版社2003 年版,第427 頁。 合同的成立必須具有兩個意思表示,即要約承諾才能成立,其中缺少任何一項意思表示則法律行為均不能成立。法律行為還可以由多方意思表示構(gòu)成。例如公司章程行為,它不僅需要各方作出意思表示,還需要遵循有關(guān)的表決程序和規(guī)則,例如要按照少數(shù)服從多數(shù)原則進行表決。 第二,法律行為與意思表示的成立要件是不同的。關(guān)于法律

36、行為的一般成立要件,學界通說認為包括當事人、意思表示與標的,這三者構(gòu)成一個整體,因為既然存在意思表示,則必然有其表意人存在,而意思表示也必然有其欲發(fā)生的法律行為的標的,因此當事人的意思表示是一個整體,既包括意思表示主體,也包括意思表示的標的。但法律行為的成立要件是不同的,除了當事人的意思表示之外,還可能存在法定的或約定的特殊成立要件。例如法律規(guī)定必須要以訂立書面形式或登記、審批,或當事人可特別約定公證的形式作為法律行為的特別成立要件。 第三,法律行為與意思表示的成立時間是不同的。就法律行為的成立而言,如果是無相對人的單方法律行為,則以意思表示的發(fā)出為成立;如果是單方法律行為,則以意思表示的到

37、達為成立;如果為雙方或多方行為,則以當事人意思表示的合致為成立。而且,當事人可以自由約定其法律行為的成立條件。例如,當事人可以約定以公證為法律行為的成立要件。對一些特殊的行為,如要物行為,則根據(jù)法律的規(guī)定,不僅需要意思表示的一致,當事人之間還需要完成一定的實際交付行為才能導致法律行為成立。而意思表示的成立通常以意思表示的發(fā)出為成立條件。 第四,法律行為與意思表示的生效是不同的。根據(jù)大陸法系國家的民法,對于意思表示的生效一般應當區(qū)分是否有相對人,如果意思表示有相對人的,則意思表示一旦到達相對人就生效;如果意思表示沒有相對人,則意思表示一經(jīng)作出即可發(fā)生效力。但意思表示發(fā)生效力以后,并不一定產(chǎn)生法

38、律行為的效力,能否產(chǎn)生法律行為的效力,還要看該意思表示是否符合法律行為的生效要件,單純的意思表示可能并不直接構(gòu)成法律行為的意思表示,不一定能夠產(chǎn)生當事人預期的法律效果,但法律行為一般要產(chǎn)生當事人預期的效果。例如,要約并非單方法律行為,而只是要約人的意思表示,要約的拘束力主要是使承諾人取得承諾的資格,而不能發(fā)生要約人所預期的法律效果,即成立合同。即使是承諾,也只是一種意思表示,但不能構(gòu)成一個完整的法律行為,因為承諾發(fā)出以后,可能因?qū)嵸|(zhì)性地變更要約而構(gòu)成反要約,也可能因承諾遲延等原因而不能導致合同成立。所以,它們盡管是一種意思表示,但由于不能必然產(chǎn)生當事人預期的法律效果,所以不是法律行為。 第五

39、,法律行為的解釋與意思表示的解釋是不同的。對意思表示的解釋,可以從狹義和廣義兩個方面來理解,如果從廣義上理解,則意思表示的解釋包括了法律行為的解釋,法律行為的解釋不過是意思表示的解釋的主要形態(tài)。從狹義上理解,意思表示的解釋是除法律行為之外的各種意思表示的解釋。如果按照狹義理解,它和法律行為的解釋確實有一定的區(qū)別。意思表示的解釋以探求當事人的真實意思為目的。它注重的是意思的真實性,而法律行為的解釋不一定強調(diào)意思的真實。法律行為的解釋要客觀化,有關(guān)法律行為的解釋規(guī)則更加寬泛,例如誠信原則的采用,使得法律行為的解釋更加客觀化?？梢姺尚袨榈慕忉尣灰欢ㄒ骄慨斒氯说恼嬉?一些專門適用于交易的解釋規(guī)則,

40、如適用交易習慣的解釋,就不適用于意思表示的解釋。近百年來,表示主義取得明顯優(yōu)勢,其目的在于側(cè)重保護相對人的信賴和交易安全,其結(jié)果是法律行為的解釋方面越來越注重表示主義,而不強調(diào)探究當事人的內(nèi)心真意。 四、法律行為的解釋 法律行為何以能解釋，源于法律行為本身就是一種符號。對于我們習以為常的符號而言，法律行為在外觀上不同于一般符號，充其量也只是一種與常規(guī)符號不同的新型符號。根據(jù)符號學的觀點，當代碼將傳達系統(tǒng)的成分指派到被傳達系統(tǒng)的成分時，前者就變成后者的表達形式，后者則成為前者內(nèi)容。葉爾姆斯爾列夫(HjelmSlve)指出:“將符號這一詞用作有關(guān)單位的名稱，似乎更合適，這種單位

41、系由內(nèi)容形式和表達形式組成……，符號是編碼規(guī)則引的暫時性結(jié)果，它確立了成分之間的瞬時關(guān)系，其中成分都有資格介入另一種關(guān)系，從而構(gòu)成一種新的符號。 【意】烏蒙勃托艾柯:《符號學理論》，中國人民大學出版社，1990年版，第55一56頁。 亦即符號是由內(nèi)容和表達兩種形式組成，且一種符號通過介入到另一關(guān)系而能形成新的符號。對于符號的創(chuàng)新性，日本學者池上嘉彥指出:“只要新的詞匯具有某種意思，那么它就是符號，已不再是按照習慣去表現(xiàn)舊有內(nèi)容的記號，而是新誕生的符號。由這個符號所產(chǎn)生的新的內(nèi)容給我們這個世界增添了新的知識。” 【日】池上嘉彥:《符號學入門》，張曉云譯，國際文化出版公司，1985年版，第2頁。

42、 因而，人的動作作為一種肢體語言，它能夠傳達一種信息，但肢體語言并不當然傳達具有法律意義的信息，只有將這種肢體語言納入到私法關(guān)系中，這種肢體語言才能變動一個具有法律意義的符號—表示行為。這里它向外界傳達的是發(fā)生私法關(guān)系變動的意思，因而也是一種“創(chuàng)造語言”的活動，是一種“給予意義”的符號。正是因為法律行為具有了符號的內(nèi)在意義與外在形式這二元結(jié)構(gòu)，它才具有了符號的可解釋性。 關(guān)于法律行為解釋的性質(zhì)，學者觀點不一。有的學者認為，法律行為的解釋是事實問題，而不是法律問題。也有學者認為，法律行為的解釋，并非事之確定，而是就事實所作的法律判斷、，價值判斷，所以應屬于法律問題。對于這兩種對立的觀

43、點，也有學者提出了較為折衷的主張，將法律行為的解釋分為兩類，一類是就法律行為所具有的事實意義進行客觀的認識，這屬于事實問題;另一類則是對法律行為進行法律價值判斷，以決定其應有的意義，這一作業(yè)屬于法律問題。 徐滌宇:《論合同的解釋》，載于梁慧星主編:《民商法論叢》第8卷，法律出版社，1997年版，第738頁. 學界觀點的不一似乎在司法實務中得到了回應，各國的司法實務也表現(xiàn)出多樣性。在法國1808年2月8日的一項終審判決中，最高法院確定了對合同的解釋權(quán)屬于基層法院的法官，亦即最高法院僅負責對一般法律規(guī)則的解釋而拒絕對法律行為確定的規(guī)則進行解釋。這是因為，法律行為的解釋涉及到探究當事人意愿的問題，

44、而每一個法律行為的形成，均有其特定的客觀條件，在各個不同的具體案件中，當事人的意愿總是各不相同的，即使在兩項不同的法律行為中，同一當事人使用了完全相同的表述，其含義也有可能完全不同，最高法院不可能對法律行為的客觀條件逐一進行審查。此外，法律行為是確定各種不同法律關(guān)系的根據(jù)，故對具體法律行為的解釋，無須要求具有統(tǒng)一的標準。所以，作為案件事實，法律行為的解釋權(quán)力依法歸基層法官享有。 參見尹田:《法國現(xiàn)代合同法》，法律出版社，1995年版，第260一261頁. 這實際上就是把法律行為的解釋作為事實問題來看待，上訴法院不重復審理。然而，如果是明確條款的話，情況就不同了。根據(jù)明確條款理論，法院一般不得

45、對當事人的明確條款作出解釋，如果基層法院援用所謂的“當事者共同的意思”賦予不同于明確條款的意義時，上訴法院仍然可以審理。例如，1942年法國上訴法院有一關(guān)于購銷鰭魚的著名判決:買賣雙方約定購銷一定數(shù)量的鰭魚，并在合同中約定如果鰭魚購銷協(xié)會通知賣主可以減少供貨的話，賣主就可以減少供貨。而后來鰭魚購銷協(xié)會作出了減少供貨的決定，賣方因此交付了合同數(shù)量一半的貨物。之后，買方以賣方實際擁有合同數(shù)量的鰭魚，具有履約能力為由提出損害賠償之訴。事實審兩次支持了原告的主張。理由是當事者在締約時提到的協(xié)會減貨通知應是在鱷魚產(chǎn)量不高的情況下作出的，而現(xiàn)在并沒出現(xiàn)這種情況。但是上訴法院兩次否定了基層法院的判決，理由是

46、雙方約定的條款是明確的，因此不能在這種明確條款之處另行探求內(nèi)心意思?？梢?，在這種情況下對于法律行為解釋的不服也是可以上訴的。 【德】《歐洲契約法》，【日】潮見佳男等譯，法律文化杜，1999年版，第216頁. 此外，在上訴法院要求基層法院對某類法律行為的解釋具有統(tǒng)一性時，對于法律行為的解釋也是可以上訴。在德國，為了發(fā)揮上級法院在統(tǒng)一解釋和適用國內(nèi)法律方面的機能，而規(guī)定一般只有法律問題才可以上訴到三審，法律行為解釋一般是不允許上訴到三審的，然而，法律行為的解釋并非在任何情況下都不可上訴，對于主張法律行為解釋違反解釋的一般原則、違反思維法則或被承認的經(jīng)驗法則的判決是可以上訴到三審的。 【德】卡爾拉

47、倫茨:《德國民法通論》，王曉嘩、邵建東、徐國建等譯，法律出版社，2003年版，第477一478頁 日本判例也對不同的情況作出了區(qū)分，契約及其他法律行為確定意思表示的方法、內(nèi)容及契約環(huán)境等屬于事實問題。但對這些法律所準許的私人意思自治的行為會帶來什么樣的法律效果的判斷和解釋，作為法律性的評價被當作法律問題。 舊1兼子一、竹下守夫:《民事訴訟法》，白綠銥譯，法律出版社，1996年版，第237頁。 依英美判例，雖然陪審團是事實問題的審理者，但書面合同的解釋及推定卻在法官的專有管轄范圍內(nèi)。在此過程中，盡管法官被要求對某些“事實”問題作出決定，但這仍然被稱為“法律問題?！币簿驼f，英美法上對合同解釋的

48、性質(zhì)基本上傾向于法律問題。 徐滌宇:《論合同的解釋》，載于梁慧星主編:《民商法論叢》第8卷，法律出版社，1997年版，第739頁. 從以上學者的論斷及司法例來看，無論主張是事實問題還是法律問題都沒能對法律行為解釋的性質(zhì)進行深入細致的分析，而給人一種想當然的感覺。司法實務中有關(guān)法律行為解釋問題能否上訴及是否是法官權(quán)限的劃分也并不是建立在對法律行為解釋性質(zhì)的分析之上，而是司法政策使然，它是平衡上下級法院職權(quán)及法官與陪審團職權(quán)的結(jié)果。如此而言，法律行為解釋性質(zhì)問題仍然沒能得到較好地解決。 五、結(jié)語 德國著名學者羅爾夫.克尼佩爾在《法律與歷史—論德國民法典的形成與變遷》中

49、提出了這樣一個問題:“為什么隨著時間的變遷，個人、私人和國家會徘徊于中心地位與次要地位之間?”他在文中這樣描述道：直至20世紀70年代，與政治較為接近的公法在討論中占了統(tǒng)治地位，同時，嘗試管理社會生活的行政法超出了更為原則的國家法.如同在19世紀黑格爾學說中的英雄國家觀念和自我觀念一樣，私法再一次歸屬于法的底層.在此期間，人們表達了不同的觀點，甚至是憂慮或是一一換個角度而言一一希望，即如果不加抵制的話，公法將覆蓋私法.但是無論如何，私法應作為“經(jīng)濟法”融入到較大范圍的經(jīng)濟調(diào)控之中，即原則上不再區(qū)別于其他傾向于經(jīng)濟“功能性”的國家(法律)政策.然而論點在此間又發(fā)生了變化.處在自治中心位置的是“作

50、為承認人類自我決定的私人自治”，“私人自治的生活塑造”作為法權(quán)應當保障每個人的自由與完整，而在這自由與完整之中，所有的成員相互承認彼此的自由與平等.然而這并非新的思想財富，原則上它僅是將每個人都可以在不損害他人的情況下享有其自由的這一舊自由主義規(guī)則加以概括而已.重歸舊自由主義看起來并非無所根據(jù)，但是新自由主義以確定的方式放棄了一些傳統(tǒng)規(guī)則.代之以賦予個人、私人、人類以“自我控制、創(chuàng)造性塑造法律關(guān)系”的免于預先設(shè)定的自由，即一個除了個人意愿之外無須再行其他論證的自由.新自由主義者也總是強調(diào)私法自治這一制度的社會功能，但新自由主義者同時又認為，應當保障私法自治“絕對不能減至社會功能”?！镜隆苛_爾夫

51、克尼佩爾:《法律與歷史—論<德國民法典>的形成與變遷》，朱巖譯，法律出版社，2003年版，第l一3頁。 從以上法律的變遷中可以折射出個人與國家中心地位的變換，這對以私法自由為基礎(chǔ)的法律行為理論必然帶來影響。法律行為也就從私法主體的絕對自由走向了以實質(zhì)正義為基礎(chǔ)的相對自由。.然而，無論如何，法律行為的基本精神即法律行為之為法律行為的內(nèi)在規(guī)定性并沒有也不能改變。 參考文獻 1.[英]梅里曼:《大陸法系之傳統(tǒng)》，[臺]章孝慈譯，臺灣黎明文化事業(yè)公司，1998年版，第91頁。 2.[德]K.茨威格特、H克茨:《比較法總論》，潘漢典等譯，貴州人民出版社，1995年版。

52、3.[美]伯納德施瓦茨:《美國法律史》，王軍等譯，中國政法大學出版社，1994年版。 4.[德]卡爾拉倫茨:《德國民法通論》，王曉嘩等譯，法律出版社，2003年版。 5.[法]讓拉熱爾羅西:《分析哲學》，姜志輝譯，商務印書館，1998年版。 6.張俊浩:《民法學原理》，中國政法大學出版社，1991年版。 7.潘寂:《意識一心理學的研究》，商務印書館，1998年版。 8.[臺]黃茂榮:《法學方法與現(xiàn)代民法》，中國政法大學出版社，2001年版。 9.沈達明等:《德意志法上的法律行為》，對外貿(mào)易出版社，1992年版。 10.[德]阿圖爾考夫曼、溫弗里德哈斯默爾主編:《當然法哲學和法律理

53、論導論》，永流譯，法律出版社，2002年版。 11. 龍衛(wèi)球:《民法總論》，中國法制出版社，2002年版。 12. [英]哈特:《法律的概念》，張文顯等譯，中國大百科全書出版社，1996年版。 13.[德]考夫曼:《法律哲學》，劉幸義等譯，法律出版社，2004年版。 14.吳伯凡等編:《韋伯:法律與價值》，《思想與社會》第1輯，上海人民出版社，1991年版。 15.梁慧星:《民法總論》，法律出版社，1996年版。 16.[意]桑德羅斯契巴尼選編:《法律行為》，徐國棟譯，中國政法大學出版社，2008年版。 17. 徐國棟主編:《羅馬法與現(xiàn)代民法》第2卷，中國法制出版社，2001年版

54、。 18. 董安生:《民事法律行為》，中國人民大學出版社，2002年版。 我的大學愛情觀 目錄： 13. 大學概念 14. 分析愛情健康觀 15. 愛情觀要三思 16. 大學需要對愛情要認識和理解 17. 總結(jié) 1、什么是大學愛情： 大學是一個相對寬松，時間自由，自己支配的環(huán)境，也正因為這樣，培植愛情之花最肥沃的土地。大學生戀愛一直是大學校園的熱門話題，戀愛和學業(yè)也就自然成為了大學生在校期間面對的兩個主要問題。 戀愛關(guān)系處理得好、正確，健康，可以成為學習和事業(yè)的催化劑，使人學習努力、成績上升；戀愛關(guān)系處理的不當，不健康，可能分散精力、浪費時間、情緒波動

55、、成績下降。因此，大學生的戀愛觀必須樹立在健康之上，并且樹立正確的戀愛觀是十分有必要的。因此我從下面幾方面談談自己的對大學愛情觀。 2、什么是健康的愛情： 1) 尊重對方，不顯示對愛情的占有欲，不把愛情放第一位，不癡情過分； 2) 理解對方，互相關(guān)心，互相支持，互相鼓勵，并以對方的幸福為自己的滿足; 3) 是彼此獨立的前提下結(jié)合； 3、什么是不健康的愛情： 1)盲目的約會，忽視了學業(yè); 2)過于癡情，一味地要求對方表露愛的情懷，這種愛情常有病態(tài)的夸張; 3)缺乏體貼憐愛之心，只表現(xiàn)自己強烈的占有欲; 4)偏重于外表的追求; 4、大學生處理兩人的在愛情觀需要三思： 2、

56、不影響學習： 大學戀愛可以說是一種必要的經(jīng)歷，學習是大學的基本和主要任務，這兩者之間有錯綜復雜的關(guān)系，有的學生因為愛情，過分的忽視了學習，把感情放在第一位；學習的時候就認真的去學，不要去想愛情中的事，談戀愛的時候用心去談，也可以交流下學習，互相鼓勵，共同進步。 3、 有足夠的精力： 大學生活，說忙也會很忙，但說輕松也是相對會輕松的！大學生戀愛必須合理安排自身的精力，忙于學習的同時不能因為感情的事情分心，不能在學習期間，放棄學習而去談感情，把握合理的精力，分配好學習和感情。 4、 有合理的時間； 大學時間可以分為學習和生活時間，合理把握好學習時間和生活時間的“度”很重要；學習的時候，不

57、能分配學習時間去安排兩人的在一起的事情，應該以學習為第一；生活時間，兩人可以相互談談戀愛，用心去談，也可以交流下學習，互相鼓勵，共同進步。 5、大學生對愛情需要認識與理解，主要涉及到以下幾個方面： 19. 明確學生的主要任務 “放棄時間的人，時間也會放棄他?！贝髮W時代是吸納知識、增長才干的時期。作為當代大學生，要認識到現(xiàn)在的任務是學習——學習做人、學習知識、學習為人民服務的本領(lǐng)。在校大學生要集中精力，投入到學習和社會實踐中，而不是因把過多的精力、時間用于談情說愛浪費寶貴的青春年華。因此，明確自己的目標，規(guī)劃自己的學習道路，合理分配好學習和戀愛的地位。 20. 樹林正確的戀愛觀 提倡

58、志同道合、有默契、相互喜歡的愛情：在戀人的選擇上最重要的條件應該是志同道合，思想品德、事業(yè)理想和生活情趣等大體一致。 擺正愛情與學習、事業(yè)的關(guān)系：大學生應該把學習、事業(yè)放在首位，擺正愛情與學習、事業(yè)的關(guān)系，不能把寶貴的大學時間，鍛煉自身的時間都用于談情說有愛而放松了學習。 相互理解、相互信任，是一份責任和奉獻。愛情是奉獻而不時索取，是擁有而不是占有。身邊的人與事時刻為我們敲響警鐘，不再讓悲劇重演。生命只有一次，不會重來，大學生一定要樹立正確的愛情觀。 21. 發(fā)展健康的戀愛行為 在當今大學校園，情侶成雙入對已司空見慣。抑制大學生戀愛是不實際的，大學生一定要發(fā)展健康的戀愛行為。與戀

59、人多談談學習與工作，把戀愛行為限制在社會規(guī)范內(nèi)，不致越軌，要使愛情沿著健康的道路發(fā)展。正如馬克思所說：“在我看來，真正的愛情是表現(xiàn)在戀人對他的偶像采取含蓄、謙恭甚至羞澀的態(tài)度，而絕不是表現(xiàn)在隨意流露熱情和過早的親昵?！? 22. 愛情不是一件跟風的事兒。 很多大學生的愛情實際上是跟風的結(jié)果，是看到別人有了愛情，看到別人幸福的樣子（注意，只是看上去很美），產(chǎn)生了羊群心理，也就花了大把的時間和精力去尋找愛情 23. 距離才是保持愛情之花常開不敗的法寶。 愛情到底需要花多少時間，這是一個很大的問題。有的大學生愛情失敗，不是因為男女雙方在一起的時間太少，而是因為他們在一起的時間太多。相反，很多大

60、學生戀愛成功，不是因為男女雙方在一起的時間太少，而是因為他們準確地把握了在一起的時間的多少程度。 24. 愛情不是自我封閉的二人世界。 很多人過分的活在兩人世界，對身邊的同學，身邊好友漸漸的失去聯(lián)系，失去了對話，生活中只有彼此兩人；班級活動也不參加，社外活動也不參加，每天除了對方還是對方，這樣不利于大學生健康發(fā)展，不僅影響學習，影響了自身交際和合作能力。 總結(jié)： 男女之間面對戀愛，首先要擺正好自己的心態(tài)，樹立自尊、自愛、自強、自重應有的品格，千萬不要盲目地追求愛，也不宜過急追求愛，要分清自己的條件是否成熟。要樹立正確的戀愛觀，明確大學的目的，以學習為第一；規(guī)劃好大學計劃，在不影響學習的條件下，要對戀愛認真，專一，相互鼓勵，相互學習，共同進步；認真對待戀愛觀，做健康的戀愛； 總之，我們大學生要樹立正確的戀愛觀念，讓大學的愛情成為青春記憶里最美的風景，而不是終身的遺憾！