《公共利益的理解》PPT課件.ppt

《《公共利益的理解》PPT課件.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《公共利益的理解》PPT課件.ppt（27頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

重慶 釘子戶 案件中的 公共利益 案件經(jīng)過(guò)2004年 重慶南隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與重慶智潤(rùn)置業(yè)有限公司共同對(duì)九龍坡區(qū)鶴興路片區(qū)進(jìn)行開發(fā) 鶴興路片區(qū)地處當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)核心地段 但80 左右的建筑系危房 拆遷工作從2004年9月開始 該片區(qū)280戶均已搬遷 僅剩一戶未搬遷 從2006年9月14日到2007年2月9日 該 釘子戶 戶主吳蘋和開發(fā)商進(jìn)行了三次協(xié)商 第一次協(xié)商 吳蘋除提出在原拆遷范圍內(nèi)還營(yíng)業(yè)房 一樓還一樓 二樓還二樓 朝向不變 左右均可 還提出兩項(xiàng)共計(jì)500余萬(wàn)元的賠償 因無(wú)法滿足該要求 雙方首次接觸不歡而散 2006年9月18日 雙方進(jìn)行第二次協(xié)商 吳蘋又提出 補(bǔ)償樓頂10平方米斷水冒亭和85平方米違章建筑 賠償被盜物品 價(jià)值12萬(wàn) 裝修補(bǔ)償18萬(wàn) 并盡早提供相同面積過(guò)渡門面等 從談話筆錄中看 因吳蘋要求按原面積安置 且不補(bǔ)差價(jià) 雙方未達(dá)成共識(shí) 第三次協(xié)商 開發(fā)商再次讓步 提供了拆遷紅線內(nèi)同樣大小的臨街門面與二層 這是原來(lái)拆遷方案中沒(méi)有 專門按吳蘋要求提供的 同時(shí)針對(duì)吳蘋在三次協(xié)商中提出的要求 提供72萬(wàn)元的賠償 但吳蘋需要支付的 是新房與舊房之間大約70萬(wàn)元左右的差價(jià) 九龍坡區(qū)房管局于2007年1月11日下達(dá)了拆遷行政裁決書 并于2月1日向九龍坡區(qū)人民法院提起了 先予強(qiáng)制拆遷申請(qǐng)書 法院受理了此案 3月19日 九龍坡區(qū)法院組織九龍坡區(qū)房地產(chǎn)管理局 吳蘋 重慶南隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司進(jìn)行了聽證 并當(dāng)庭裁定限吳蘋夫婦在3月22日前自動(dòng)搬遷 3月23日 案件進(jìn)入執(zhí)行程序 3月25日 吳蘋向九龍坡區(qū)法院提出要求院長(zhǎng)接待 當(dāng)日法院院長(zhǎng)和執(zhí)行法官接待了吳蘋 表示愿意協(xié)商 3月26日 九龍坡區(qū)法院組織拆遷雙方進(jìn)行了協(xié)商 由于拆遷雙方存在較大分歧 協(xié)商未果 法院于當(dāng)日發(fā)出執(zhí)行通知 責(zé)令吳蘋夫婦在3月29日前自動(dòng)搬遷 3月30日 九龍坡區(qū)法院發(fā)布公告 責(zé)令在2007年4月10日前自動(dòng)搬遷 并將九龍坡區(qū)鶴興路區(qū)17號(hào)房屋交重慶南隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拆遷 否則法院將依法實(shí)施強(qiáng)制拆除 4月2日 重慶智潤(rùn)置業(yè)有限公司和吳蘋夫婦達(dá)成協(xié)議 吳蘋夫婦接受異地商品房安置 自愿搬遷 并獲得90萬(wàn)元營(yíng)業(yè)損失補(bǔ)償 爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一 公共利益還是商業(yè)利益 在當(dāng)?shù)卣烷_發(fā)商看來(lái) 此次拆遷是根據(jù)國(guó)務(wù)院 城市房屋拆遷管理?xiàng)l例 和 重慶市城市房屋拆遷管理?xiàng)l例 進(jìn)行的 符合國(guó)家規(guī)定的條件和程序 政府是在依法行政 開發(fā)商也是在依法行使權(quán)利 也就是 根據(jù)上述兩個(gè)法規(guī) 政府有權(quán)單方?jīng)Q定對(duì)城市某個(gè)區(qū)域進(jìn)行拆遷改造 無(wú)需經(jīng)過(guò)拆遷戶同意 對(duì)拆遷造成的損失 政府可以補(bǔ)償 但補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不是協(xié)商確定 而是由政府根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定 另外 當(dāng)?shù)卣J(rèn)為 鶴興路片區(qū) 是一片老舊城區(qū) 拆不拆 不是涉及到開發(fā)商的利益 而是涉及到老百姓的公共利益 那里的老百姓都希望改善自己的居住 交通等條件 符合憲法第13條關(guān)于財(cái)產(chǎn)征收的公共利益條件規(guī)定 因此 拆遷戶既沒(méi)有同意或不同意拆遷的權(quán)利 也沒(méi)有主張補(bǔ)償數(shù)額的發(fā)言權(quán) 只能被動(dòng)地接受給定的拆遷補(bǔ)償方案 因而 吳蘋夫婦拒絕拆遷并漫天要價(jià) 是沒(méi)有法律依據(jù)的 而在吳蘋夫婦看來(lái) 此次拆遷是商業(yè)開發(fā)行為 不屬于 憲法 第13條第3款規(guī)定的 國(guó)家為了公共利益的需要 可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償 的情形 他們與開發(fā)商是平等民事主體之間的協(xié)商 合作關(guān)系 因而拆遷戶不僅有主張補(bǔ)償數(shù)額的權(quán)利 而且有不同意拆遷的權(quán)利 如果開發(fā)商不同意他們提出的條件 他們就可以拒絕搬遷 公共利益具有不確定性 按照臺(tái)灣學(xué)者陳新民的觀點(diǎn) 公共利益的不確定主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面 第一 利益內(nèi)容不確定 利益 是被主體所獲得或肯定的 積極的價(jià)值 利益 與 價(jià)值 密切相關(guān) 而 價(jià)值 是人類的 精神行為 是主體對(duì)客體所作 價(jià)值判斷 后得到的 積極的結(jié)果 這種 價(jià)值 判斷所形成的利益概念具有不確定性 不僅包括物質(zhì)上的利益 還包括形而上屬于理想式的利益 如文化 風(fēng)俗及宗教等利益 第二 受益對(duì)象不確定 公共利益概念最復(fù)雜的特征就在于其 受益對(duì)象 的不確定性 享有利益的主體是公共 公眾 大眾 何謂 公共 是探討公共利益的公法學(xué)者最為困惑之處 我國(guó)學(xué)者王利明教授也認(rèn)為 公共利益在受益對(duì)象上具有不確定性 公共利益的受益人不是某個(gè)具體的個(gè)人或群體 一般來(lái)說(shuō) 其受益對(duì)象是不特定的大多數(shù)人 該不特定的大多數(shù)不必是社會(huì)全體成員 也可能只是某一個(gè)階層 例如 在有些國(guó)家 消費(fèi)者的利益也稱為公共利益 這主要是因?yàn)橄M(fèi)者本身也是一個(gè)不特定的群體 所以 即使在一個(gè)小區(qū)進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā) 如果其中建設(shè)了學(xué)校 醫(yī)院 即使其主要是服務(wù)于小區(qū) 但其也使不特定的人分享了教育 衛(wèi)生等方面的利益 因而在一定 程度上也體現(xiàn)了社會(huì)公共利益 另一位民商法學(xué)者劉俊海也認(rèn)為 既然公共利益的內(nèi)涵和外延很模糊 國(guó)民個(gè)體又往往缺乏對(duì) 公共利益 一詞的解釋權(quán)和話語(yǔ)權(quán) 往往導(dǎo)致一些強(qiáng)勢(shì)的政府部門甚或開發(fā)商等利益集團(tuán)濫用 公共利益 的尚方寶劍 堂而皇之地圖謀并非公共利益的部門或者企業(yè)私利 即使權(quán)利人利益受損 公共利益 的立法定義不明確容易導(dǎo)致 公共利益 之濫用 影響到社會(huì)主義和諧社會(huì)之構(gòu)建 全國(guó)人大應(yīng)當(dāng)對(duì) 公共利益 作出法定解釋 理由 第一 公共利益 一詞不僅已經(jīng)是立法中的一個(gè)重要法律概念 而且出現(xiàn)的頻率極高 據(jù)統(tǒng)計(jì) 現(xiàn)行有效的中國(guó)法律中 明確使用了 公共利益 表述的法律 法規(guī) 規(guī)章和司法解釋共963件 其中法律77件 其中42件使用的是 社會(huì)公共利益 一詞 國(guó)務(wù)院行政法規(guī)107件 部門規(guī)章699件 司法解釋80件 很多法律法規(guī)及規(guī)章中 對(duì)公共利益的引述和規(guī)定反復(fù)出現(xiàn) 第二 公共利益概念在我國(guó)法律中使用混亂 在立法層面上 與 公共利益 有關(guān)的詞有數(shù)十個(gè) 例如 公共利益 社會(huì)利益 社會(huì)公共利益 國(guó)家利益 國(guó)家公共利益 集體利益 公眾利益等等 概念表述上的混亂顯然不利于對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行限定 因此公共利益法律界定要解決的第一個(gè)問(wèn)題就是在立法中規(guī)定應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一使用公共利益這一概念 使其成為一個(gè)規(guī)范的法律用語(yǔ) 第三 司法解釋會(huì)導(dǎo)致司法權(quán)對(duì)抗民主 以法官的統(tǒng)治代替人民的統(tǒng)治 第四 行政解釋能夠解決司法機(jī)關(guān)解釋的消極性 但行政權(quán)力與生俱來(lái)的擴(kuò)張性 又使得賦予其公共利益解釋權(quán)具有相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性 往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)公民權(quán)利的侵犯 例 2006年5月8日 光明日?qǐng)?bào) 曾報(bào)道過(guò)陳杰人拒絕警方的濫查身份證行為 該事件中 長(zhǎng)沙火車站派出所教導(dǎo)員雷沙平 認(rèn)為 我們火車站派出所的職責(zé) 一是保障旅客人身財(cái)產(chǎn)安全 二是維護(hù)車站治安秩序 所以 查身份證是我們應(yīng)盡的義務(wù) 其言下之意即是警察隨意查驗(yàn)身份證是出于 維護(hù)公共利益 的需要 但是 根據(jù)我國(guó)2004年1月1日正式實(shí)施的 居民身份證法 第15條 警察在以下四種情況下可以檢查居民身份證 一是對(duì)違法犯罪嫌疑人員需要查明身份的 二是依法實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)管制的時(shí)候需要查明有關(guān)人員身份 的 三是發(fā)生嚴(yán)重危害社會(huì)治安突發(fā)事件時(shí) 需要查明現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)人員身份的 四是法律規(guī)定需要查明身份的其他情況 其實(shí) 在實(shí)踐中 鐵路警察在查驗(yàn)乘客身份證時(shí) 并未說(shuō)明任何理由 即使說(shuō)明是以追查逃犯 保障社會(huì)安全的公共利益為由 也應(yīng)當(dāng)尊重公民的人格權(quán) 除非鐵路警察有確切證據(jù)證明有犯罪嫌疑 否則乘客有拒絕查驗(yàn)身份證的權(quán)利 注意 公共利益與國(guó)家利益不是一個(gè)概念廣義的公共利益應(yīng)該包括國(guó)家的 社會(huì)的利益 公共利益是上位概念 社會(huì)利益與國(guó)家利益同為并列的下位概念 其一 相對(duì)于國(guó)家利益 公共利益有時(shí)可以具有一定的地域性 如某一區(qū)域內(nèi)人們的共同利益 有時(shí)公共利益可能會(huì)具有跨越國(guó)境的性質(zhì) 如對(duì)多國(guó)河流的開發(fā)利益所涉及的公共利益可能會(huì)具有跨國(guó)境的特點(diǎn) 其二 公共利益與國(guó)家利益具有一定的 重合性 維護(hù)了國(guó)家利益 也有可能同時(shí)也就是對(duì)公共利益的維護(hù) 如國(guó)家加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)確保國(guó)家安全 本身也是對(duì)公共利益的維護(hù) 其三 有時(shí)國(guó)家利益會(huì)對(duì)公共利益產(chǎn)生一定的危害 如國(guó)家為了國(guó)防建設(shè)開展武器試驗(yàn) 但該活動(dòng)會(huì)對(duì)試驗(yàn)區(qū)人們的公共利益產(chǎn)生一定的危害 注意 公共利益與社會(huì)利益也不同 公共利益 不同于 社會(huì)利益 雖然社會(huì) 如同國(guó)家一樣作為最大共同體的存在經(jīng)?？梢源砉怖?并且在我國(guó)的立法上 也往往出現(xiàn)將社會(huì)與公共利益放在一起使用的情況 但它們的差異仍然是存在的 公共利益的外延可以涵蓋經(jīng)濟(jì) 政治 文化各領(lǐng)域 而社會(huì)利益的主要內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)利益和文化利益 以維護(hù)社會(huì)的自治和良性運(yùn)轉(zhuǎn)為目的 并且排斥國(guó)家的肆意干涉 然而在社會(huì)與國(guó)家高度融合的情況下 社會(huì)利益與國(guó)家利益是重疊的 在社會(huì)與國(guó)家 分離的情況下 社會(huì)利益與國(guó)家利益分別代表著不同的利益領(lǐng)域 但它們都應(yīng)是從屬于公共利益的下位概念 注意 公共利益與共同利益更是相異 公共利益 不同于 共同利益 這是兩個(gè)十分相似 極易混淆的概念 但其區(qū)別也是明顯的 公共利益始終要求其利益主體的社會(huì)公眾性 而共同利益的主體卻并不始終如此 它因共同體范圍的不同而有不同 有時(shí)甚至可以小到指兩個(gè)合伙人范圍的共有 共同 利益 我們?nèi)绾卫斫?公共利益 這一概念公共利益與個(gè)體利益相對(duì)應(yīng) 二者的區(qū)別主要在于是否具有公共性 具有公共性的利益屬于公共利益 反之則屬于個(gè)體利益 含私人利益 集體利益 那么 什么是公共與公共性 我國(guó)學(xué)者們探討了判斷公共利益的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn) 什么樣的公共利益才是真正的公共利益 主要代表觀點(diǎn)有 六性 說(shuō) 即六條判斷標(biāo)準(zhǔn) 第一 合法合理性 財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民不可侵犯的基本權(quán)利 只有在法定條件下才可出于公共利益的考慮依法對(duì)基本權(quán)利加以克減和限制 故須堅(jiān)持法定與合法原則 也即法律保留和法律優(yōu)先 此外 關(guān)于公共利益的考慮 還應(yīng)符合比例原則 具有必要性與合理性 無(wú)論是個(gè)體利益 還是公共利益 利益的選擇應(yīng)在合理范圍內(nèi)進(jìn)行 以合理性為基本條件 第二 公共受益性 縱觀各國(guó)立法和行政實(shí)務(wù) 許多國(guó)家對(duì)于公共利益之 公共性 的理解都日益寬泛 凡國(guó)家建設(shè)需要 符合一般性社會(huì)利益的事業(yè) 都被認(rèn)為具有公共性 例如國(guó)民健康 教育 公共設(shè)施 公共交通 公共福利 文物保護(hù)等公共事業(yè)發(fā)展的需要 公共利益的受益范圍一般是不特定多數(shù)的受益人 而且該項(xiàng)利益需求往往無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)選擇機(jī)制得到滿足 需要通過(guò)統(tǒng)一行動(dòng)而有組織地提供 政府就是最大的 有組織的公共利益提供者 它運(yùn)用公共權(quán)力征收征用土地為全社會(huì)提供普遍的公共利益性服務(wù) 第三 公平補(bǔ)償性 運(yùn)用公共權(quán)力追求公共利益必然會(huì)有代價(jià) 這就造成公民權(quán)利的普遍犧牲 損害 或特別犧牲 損害 有損害必有救濟(jì) 特別損害應(yīng)予特別救濟(jì) 才符合公平正義的社會(huì)價(jià)值觀 這是現(xiàn)代法治的一個(gè)要義 第四 公開參與性 以公共利益為由采取強(qiáng)制規(guī)劃 征收 征用等特殊行政措施 會(huì)嚴(yán)重影響到公民的基本權(quán)利 必須做到?jīng)Q策和執(zhí)行全過(guò)程的公開透明 依法保障 行政相對(duì)人的知情權(quán) 聽證權(quán) 陳述權(quán) 申辯權(quán) 參與決策權(quán)等程序權(quán)利和民主權(quán)利的有效行使 如果在考量土地 財(cái)產(chǎn)征收征用措施的必要性 公共利益性及其補(bǔ)償?shù)墓叫缘倪^(guò)程中 利害相關(guān)的民眾卻不能表達(dá)意愿 協(xié)商條件 參與決策 尋求說(shuō)法 這肯定不符合現(xiàn)代法治的又一基本內(nèi)蘊(yùn) 程序公正和參與民主的要求 第五 權(quán)力制約性 以公共利益為由強(qiáng)制克減和限制公民權(quán)利 極易造成政府與人民之間的緊張關(guān)系 尤其是在出現(xiàn)公共危機(jī)而行使行政緊急權(quán)力時(shí)更易于以公共利益之名越權(quán)和濫用公權(quán)力 故須進(jìn)行有效的監(jiān)督制約 這是建設(shè)有限政府 法治政府的要求 除了把以公共利益為由行使公權(quán)力納入輿論監(jiān)督 社會(huì)監(jiān)督等民主監(jiān)督視野中 更需要加強(qiáng)對(duì)于這一公權(quán)力行使過(guò)程的違憲審查 司法審查 上級(jí)監(jiān)督 專門監(jiān)督等國(guó)家權(quán)力性監(jiān)督 第六 權(quán)責(zé)統(tǒng)一性 如果行使公權(quán)力后不承擔(dān)責(zé)任 任何公權(quán)力掌控者都會(huì)濫用權(quán)力 故須完善相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制 當(dāng)某個(gè)公權(quán)力掌控者以公共利益為由克減和限制公民的基本權(quán)利 之后通過(guò)監(jiān)督機(jī)制判定所謂公共利益之理由不成立 則應(yīng)嚴(yán)格追究且能夠追究其責(zé)任 包括法律責(zé)任 政治責(zé)任 道義責(zé)任 社會(huì)責(zé)任 使其付出相應(yīng)代價(jià)