經(jīng)典時期西方社會學理論的代表人物.ppt

《經(jīng)典時期西方社會學理論的代表人物.ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《經(jīng)典時期西方社會學理論的代表人物.ppt（32頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

經(jīng)典時期西方社會學理論的代表人物及觀點,五、卡爾馬克思（KarlMarx）（1818-1883）,馬克思是理論家和革命家。工業(yè)化和資本主義意味著每個人都可以利用基本生活資料和福利，然而真正受益的卻只有那些擁有資本的人。資本家剝削大眾，使他們過著悲慘和墮落的生活。為了改變這種狀況，馬克思努力喚醒人們?nèi)ジ慕M社會制度，以便每個人的需要都得到滿足。（喬納森特納等，侯鈞生等譯社會學理論的興起，天津人民出版社，2006）,1、社會理論的本質(zhì),德意志意識形態(tài)批判了形形色色的青年黑格爾派唯心主義馬克思認為理論分析應當建立在經(jīng)驗的基礎上。社會理論應當建立在“活的個人的存在”上。社會理論應該注重人們?nèi)绾斡绊懳镔|(zhì)世界和如何受物質(zhì)世界影響。,2、社會的共同特征,人類不像其他動物，他們從環(huán)境中創(chuàng)造出生活資料來生活并“創(chuàng)造歷史”。人創(chuàng)造了與時俱進的要求：改進各種工具和技術(shù)，生產(chǎn)出更多、更好的消費品生產(chǎn)建立在勞動分工的基礎上。勞動分工帶有社會結(jié)構(gòu)的等級分化以及與之相伴而生的剝削與異化。思想和價值來自于勞動分工，也就是說思想和價值起因于人們獲得生活資料、創(chuàng)造需求和勞動的實踐活動。,3、理論方法論,辨證唯物主義的四個特征：社會是一種結(jié)構(gòu)或者系統(tǒng)：組成社會的各個部分形成一個統(tǒng)一的整體。社會變遷是一切社會所固有的。社會變遷的根源來自于社會內(nèi)部，而不是社會之外。導致這些變化的背后力量是這個系統(tǒng)的內(nèi)在矛盾。社會變化是從簡單社會結(jié)構(gòu)和復雜社會結(jié)構(gòu)的過程如果承認更愿意社會矛盾的階級對立和沖突的可預測的社會模式，那么自由行動的人們決定著歷史的方向。共產(chǎn)主義革命是一個可以預測的歷史事件，它由認識到自己的利益并按照其行動的自由的人民來實現(xiàn)。,4、社會分化和階級沖突模型,馬克思認為，在一個穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)中，物品的生產(chǎn)是為了滿足人們的物質(zhì)需要，這個過程必須有勞動分工而且主導價值是正當?shù)囊磺谢顒佣际艿浆F(xiàn)存的生產(chǎn)活動的制約建立在生產(chǎn)資料控制基礎上的一切社會都出現(xiàn)了分化結(jié)構(gòu)資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的關系、資本主義社會和社會主義社會，資本主義的滅亡共產(chǎn)黨宣言,勞動價值理論：使用價值和交換價值剩余價值理論資本論,5、社會組織的原理（）,德意志意識形態(tài)、共產(chǎn)黨宣言和資本論都在不同深度上反映了社會組織的觀點。這些作品中包括的理論原理有：生產(chǎn)促進技術(shù)水平的提高，反之亦然；隨著生產(chǎn)力的提高，社會分化水平提高，反之亦然；生產(chǎn)力和分化的相互影響越大，人口增長率就越高，反之亦然；人口越多并且分化水平越高，生產(chǎn)資料的控制就越集中，并且不平等的程度就提高。對生產(chǎn)資料的控制越強，并且權(quán)力越集中化，經(jīng)濟和政治精英越能控制產(chǎn)品和符號的傳播，尤其是使不平等合法化的意識形態(tài)得到傳播。,不平等程度越高，統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治者的利益沖突就越大，隨著權(quán)益沖突的增強，有權(quán)者用權(quán)力鞏固他們對物質(zhì)和符號資源的控制，并且有權(quán)者限制被統(tǒng)治者向上流動和使用資源的權(quán)力。被統(tǒng)治者越清楚的認識到他們的利益，他們就越質(zhì)疑不平等分配稀缺資源的合法性；認識到自己利益的被統(tǒng)治者越多，對稀缺資源分配的合法性也就越有疑問；他們越懷疑合法性，就越可能組織起來，發(fā)動沖突反對統(tǒng)治者。被統(tǒng)治者越緊密地團結(jié)在共同信仰的周圍，而且他們的政治領導機構(gòu)發(fā)展程度越高，被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者之間的兩極分化越厲害。被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者之間的兩極分化越厲害，他們之間發(fā)生的沖突就越暴力。,六、馬克斯韋伯（MaxWeber）（1864-1920）,馬克斯韋伯不僅是當代社會學而且是當代社會科學領域最有影響，同時也最有爭議的思想泰斗。作為一個社會學家，韋伯的影響突出地表現(xiàn)在這樣一些方面：（1）他所建構(gòu)的體系龐大的解釋社會學，不僅為德國人文主義社會學鋪設了最重要的一段基石，而且已經(jīng)成為整個社會學的思想財富。（2）韋伯在社會學的實證化方面作出了諸多努力，并和馬克思一起，為后來沖突社會學和批判理論的興起提供了最初的思想源泉。（3）韋伯對理解、理想類型和價值關聯(lián)與價值中立的出色論述，不僅對其后的社會學研究方法發(fā)生了深遠的影響，而且也向后來的研究者直接提供了大量的現(xiàn)成術(shù)語。,韋伯的一生著述頗多，研究領域很廣主要作品有：社會科學的方法論、新教倫理與資本主義精神、經(jīng)濟與社會、社會學的基本概念儒教與道教、法律社會學等等,1、社會研究的方法：反實證主義的方法論他在社會科學方法論方面的探索是研究的重要組成部分，主要表現(xiàn)在：其一，這方面的論述在韋伯著作中占了相當?shù)谋戎兀黄涠?，他發(fā)展出的與當時盛行的實證義方法論對峙的獨特的方法論，構(gòu)成了他的理解社會學的基礎。其基本主張卻可以歸納為這樣幾點：（1）社會學研究的目的是理解人的行為而不是對該行為作價值判斷；（2）社會科學的研究與行為者的目的、意義和價值觀密切相關；（3）理想類型是社會學分析的最佳手段，通過建立理想類型我們就能夠?qū)崿F(xiàn)特殊性和一般性的統(tǒng)一。,（1）理解概念他指出，社會學是一門與對社會行動的解釋性理解有關，并因此與對社會行動的過程和影響作出因果說明有關的科學。根據(jù)這個定義，韋伯將人類的社會行動作為社會學的研究對象。一方面，韋伯同意狄爾泰的觀點，認為人文科學和自然科學的不同，就在于前者能夠使用研究者有能力去“理解”社會文化現(xiàn)象，而自然科學家則無法獲得對原子或化合物的行動的理解。另一方面，韋伯理解的“理解”起碼與狄爾泰有兩點不同：（1）狄爾泰認為自然科學和人文科學研究的兩類事實的不同，決定了說明和理解的對立；但韋伯卻認為，我們沒有必要將理解和有關事物的因果關系的說明對立起來。在韋伯眼中，理解恰恰是說明的前提，或者說是建立因果關系的準備。（2）狄爾泰的理解對象是精神生活或干脆是作為精神生活的結(jié)果的文本，而韋伯則企圖將理解的范圍推廣到整個社會生活，即理解行動者、行動者之間的互動乃至整個人類的發(fā)展歷史。,（2）價值中立和價值關聯(lián)性所謂“價值中立性”是指研究者在選定了研究對象之后，必須放棄任何主觀的價值觀念，嚴格以客觀的、中立的態(tài)度進行觀察和分析，從而保證研究的客觀性和科學性。此外，價值中立性還包括另一層含義，即事實領域與價值領域、事實判斷與價值判斷的嚴格區(qū)分。作出這種區(qū)別是韋伯的一大貢獻。韋伯認為，知識可以分為兩類：既存知識，即關于實然的知識；規(guī)范知識，即關于應然的知識。像社會學這樣的經(jīng)驗科學是以了解“實然”為己任的，它應論及“應然”；而價值判斷關心的則是以“應然”作為行動的指導或準則，為此就常常會以“應然”的理由排斥“實然”的證據(jù)。因為對個進行科學研究的人來說，其科學研究本身不在于教人應當做什么，而在于使人清楚地知道自己正在做什么以及將要做什么。也就是說，作為一個科學研究者，他只能向人描述和說明事實，而不是叫人進行價值選擇，只有當他作為一個公民或一個政治家時，這樣做才是允許的。,從某種意義上說，價值關聯(lián)的原則就是從選擇的意義上提出來的。因為科學是無限的，所以我們在進行研究的時候只能在研究對象之間進行選擇，而選擇又總是與價值相關的。換句話說，研究者的眼光不同或他的興趣不同，自然會決定著他將何種社會或文化現(xiàn)象或這一現(xiàn)象的某一部分，視為“值得探究的”。,2、理想類型,是韋伯為了克服德國人文主義和歷史學派過度個體化和特殊化傾向而提出的一種概念工具。韋伯贊同社會學的研究對象是單個或多個行動者的具體的社會行為，但他又清醒地認識到科學不能停留在對個別現(xiàn)象的描述上。社會學應該選擇某種概念工具，使得我們對個別和特殊現(xiàn)象的研究能夠上升到一般和普遍的高度。這種選擇常常會陷入一種兩難困境：如果被選擇的概念抽象性過高，它就不能抓住具體的現(xiàn)象特征；如果像德國歷史主義學派那樣，把現(xiàn)象孤立化、特殊化，就無法將一現(xiàn)象同其他相現(xiàn)象進行有效的比較。,一般來說，在韋伯那里，“理想類型”概念具有這樣一些基本特征：（1）理想類型是研究者思維的一種主觀建構(gòu)，因此，它既源于現(xiàn)實社會，又不等同于現(xiàn)實社會。既可以譯成“理想類型”，也可被譯成“理念類型”。（2）理想類型盡管是一種主觀建構(gòu)，但并不是憑空虛構(gòu)的，它是以理論結(jié)構(gòu)的形式表示的一種“時代興趣”，因此，它也就體現(xiàn)著某個時代社會文化現(xiàn)象的內(nèi)在邏輯和規(guī)則。（3）理想類型在一定程度上是抽象的，但它并沒有概括也不試圖概括事物的一組或某種特征，它只是為了研究的目的單向側(cè)重概括事物的一組或某種特征。（4）理想類型的概念也充分體現(xiàn)了韋伯對價值的看法。一方面，他并沒有無視行動者的價值觀；但另一方面，他鮮明地強調(diào)，我們所謂的理想類型和價值判斷沒有任何關系，換句話說，理想類型就價值而言是中立的。（5）最后，韋伯的“理想類型”是與社會和現(xiàn)代科學的特點，即理性化的過程，聯(lián)系在一起的。,理想類型的分類,一般將其分為三大類：（1）第一類是具體的歷史事件的理想類型，或者說是由歷史的特殊性確定的理想類型。比如，韋伯常用的“新教倫理”、“現(xiàn)代資本主義”、“中世紀經(jīng)濟”等概念，顯然指的是僅出現(xiàn)于特定歷史時期和特定文化區(qū)域的現(xiàn)象。（2）第二類是由社會現(xiàn)實的抽象因素組成的理想類型。這類理想類型的典范是“科層制”，顯然它只是表明了政治制度的某一方面的特點，但具有同一特點的社會組織可以存在于不同時期和地域之中。（3）第三類理想類型是“一種特定類型的理性化的重構(gòu)”，是建立在行動者動機基礎上的純粹的行動類型。在韋伯眼中，所有經(jīng)濟理論的命題都屬于這一類理想類型。,3、社會行動與社會結(jié)構(gòu),韋伯指出，社會行動應該稱作這樣一種行動，即行動者以他主觀所認為的意義而與他人的行為相關，即以過去的、現(xiàn)在的或?qū)硭诖乃说男袨闉槿∠?。在這里，“他人”可以是一個人，也可以是許多人；可以是熟人，也可以是完全陌生的人。作為社會行動，需要具備以下條件，個人的行動才可以稱為社會行動：第一，行動者個人賦予其行動以意義，即考察個人采取行動的動機；第二，行動者所采取的行動包含著以他人的行為為目標，即行動考主觀意識到與他人的聯(lián)系。,社會行動的類型,（1）目的合理的行動。這種行動把對外界對象以及他人行為的期待作為達到目的的手段，并以最為有效的途徑達到目的和取得成效。（2）價值合理的行動。它表現(xiàn)為對純粹行為本身的絕對價值所持的自覺信仰，無論這種價值是表現(xiàn)在倫理上、美學上、宗教上，還是表現(xiàn)在其他方面。這種行動并不考慮有無現(xiàn)實的成效，它是獨立于任何功利動機的。（3）情感行動。這是行動者個體的特殊情感情緒的結(jié)果，也可能是某種意外刺激的不受制約的反應。（4）傳統(tǒng)行動。簡單地說，這是“由長期形成的習慣決定的”行動。,社會關系,在韋伯眼中，一種社會關系存在的標志，就是在人們之間發(fā)生了最低限度的互以對方為取向的行動。這種行動可以是沖突、敵對，也可以是性的吸引、友誼、忠誠，再或是市場交換。即使是那些似乎是實實在在的社會實體，如國家、教會、合作社或家庭，其間的社會關系也僅僅存在于已經(jīng)發(fā)生的、現(xiàn)在發(fā)生的或?qū)⒁l(fā)生的某種行動的可能性之中。社會行動社會關系社會結(jié)構(gòu),社會結(jié)構(gòu),社會結(jié)構(gòu)也就是社會關系結(jié)構(gòu)。韋伯在論述社會行動的基礎上，構(gòu)建了兩種類型的社會結(jié)構(gòu)，即“共同體化”的社會結(jié)構(gòu)和“社會化”的社會結(jié)構(gòu)。共同體化是指在一種社會關系中，社會行動的調(diào)節(jié)建立在主觀感覺到參加者們的共同屬性上。“共同屬性”包括感情的和傳統(tǒng)的，即共同體化可以建立在任何方式的情緒或感情的基礎之上，也可以建立在傳統(tǒng)基礎之上。社會化是指在一種社會關系中，社會行動的調(diào)節(jié)建立在以理性(價值或目的合乎理性)為動機的利益的平衡或者同樣動機上的利益的結(jié)合之上。典型的社會化建立在通過相互允諾的合乎理性的協(xié)議之上。,4、理性與理性化,在宏觀層次的社會結(jié)構(gòu)領域，韋伯對理性或合理性的論述始于他的法學思想。理性或合理性具有四種基本的含義：（1）由法規(guī)所支配的，即在理性的法律秩序中，個人的權(quán)利和義務是由某種普遍的并能被證實的原則決定的。（2）體系化的，這在法律思想成熟階段才出現(xiàn)的現(xiàn)象，它表征著一切經(jīng)過分析得出的法律判斷的統(tǒng)合，這些法律判斷以統(tǒng)合的方式構(gòu)成邏輯清晰的、內(nèi)在一致的、起碼在理論上是非常嚴密的法規(guī)體系。（3）基于邏輯分析意義的，也就是說只有經(jīng)過邏輯分析、解釋的法律概念，都能成體系化形式中的法律規(guī)范。（4）由理智控制的，就法律而言，只有那些由理智控制的消除分歧的手段才是理性的或合理的。,理性化,理性或合理性在西方文明的發(fā)展進程中一步步彰顯的過程稱之為“理性化”。理性化的成分可以歸納以下幾個方面：（1）效率，指一個社會強調(diào)發(fā)現(xiàn)從某一點到另一點的最直接、最快速的途徑的重要性，無論是汽車裝配線還是麥當勞，都體現(xiàn)了效率；（2）可計算性，指事物能夠被計或數(shù)量化，這也是經(jīng)濟領域理性化的最重要標志；（3）可預測性，因為事物是可計算的，因此我們就能對動作方式和結(jié)果加以預測，比如你能夠預測麥當勞的產(chǎn)品和服務在全世界任何一個地方都是一樣的。（4）破除神秘性，指從社會生活中剔除巫術(shù)的因素，而代之以系統(tǒng)的、合理的和邏輯的因素。（5）控制，理性化的過程總是在逐漸降低人工工藝，用非人的技術(shù)來代替人的技術(shù)，比如，流水線這種非人的技術(shù)就在控制人，而麥當勞的設計也是為了實現(xiàn)對消費者的控制，讓他們快吃、快走；（6）去人性化。理性化的結(jié)果是在提高了社會的效率和可計算性的同時，也使我們喪失了對人性和人類價值的關注，比如，裝配流水線是一個不合人性的工作場所。,社會結(jié)構(gòu)和社會生活的理性化,理性化是在近代資本主義社會的發(fā)展中逐步形成的。1、在法律體系中，在原始法律制度向現(xiàn)代法律制度過度的過程中，通過形式主義原則的確立，實現(xiàn)了司法程序的理性化。2、在經(jīng)濟領域中，理性化的“某些必要的先決條件包括：一個具有較大和較穩(wěn)定的需求的自由市場，貨幣經(jīng)濟，廉價而合理的技術(shù)，自由的并經(jīng)由訓練的勞動力，理性的資本簿記制度，包括股票在內(nèi)的經(jīng)濟生活商業(yè)化。3、宗教領域，如果說經(jīng)由特定訓練的神職人員代表著理性化的方向，與非理性的巫師、先知處在對立狀態(tài)的話，那么通過對大眾教育任務的承擔，神職人員的智慧和力量都會超過巫師或先知，并使宗教在祛除巫魅的過程中變得理性化。4、在倫理道德領域，通過宗教的理性化，新教的禁欲主義的天職觀發(fā)展成一種普遍的社會道德，它驅(qū)使人們以合乎道德的方式去盡可能多地獲取利潤，在鼓勵自由競爭的同時又限制了享樂與貪欲，這種精神是資本主義經(jīng)濟的內(nèi)驅(qū)力。5、在政治與行政領域，科層制度的實行，以卓有成效的統(tǒng)治形式將資本主義的社會組織控制得有條不紊。6、理性組織的市場和政治結(jié)構(gòu)，或者說理性化的經(jīng)濟體系與政治體系，使現(xiàn)代城市脫穎而出，它的主要特征擁有自由交換的市場和程度不等的政治自主能力。7、甚至在音樂和藝術(shù)領域也出現(xiàn)了同樣鮮明的理性化趨勢，藝術(shù)的創(chuàng)作被還原為在綜合原則基礎上確立的常規(guī)程序。,5、權(quán)威與科層制,韋伯對政治社會學的論述是從權(quán)力與統(tǒng)治等概念入手的。韋伯認為，“權(quán)力意味著在一種社會關系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會，不管這種機會是建立在什么基礎之上?！卑凑枕f伯的觀點，統(tǒng)治可以建立在各種基礎之上，可以是合法的，也可以是不合法的。合法的統(tǒng)治形式，就是我們?nèi)粘Ｋf的權(quán)威。因為合法性可以建立在情感的、傳統(tǒng)的和理性的基礎之上，所以權(quán)威也可以分為三種基本的理想類型，那就是感召權(quán)威、傳統(tǒng)權(quán)威和法理權(quán)威。,（1）感召權(quán)威感召是一種“領袖人物的人格魅力，它能夠激發(fā)特定的大眾對某個公眾人物的忠誠或情感”。具有同樣的不穩(wěn)定性，是一種非常態(tài)的統(tǒng)治形式，不穩(wěn)定的因素包括：（1）缺少理性的和穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)。（2）這種統(tǒng)治具有典型的反經(jīng)濟特征。它鄙視傳統(tǒng)統(tǒng)治或法理統(tǒng)治的日常的理性經(jīng)濟活動，它維持統(tǒng)治的經(jīng)濟來源或是成員們的自愿奉獻，或是依賴武力獲利的“戰(zhàn)利品”。（3）個人的生命周期的短暫性。,（2）、傳統(tǒng)權(quán)威按照韋伯的觀點，傳統(tǒng)權(quán)威的基礎是“對古老傳統(tǒng)及實施權(quán)威者的合法性的牢固信仰”。如果再說具體一點，傳統(tǒng)權(quán)威依賴領袖人物自己的權(quán)力自稱、追隨者的信仰，以及整個社會對權(quán)力的認定、對秩序的默認、對傳統(tǒng)的遵從、對長者的尊敬。在這種權(quán)威體制下，統(tǒng)治者獲取權(quán)力的主要方式是根據(jù)沿襲下來的傳統(tǒng)或慣例。但這種權(quán)力的合法性仍然受到傳統(tǒng)本身的制約：其一，領袖本身是通過傳統(tǒng)的方式遴選的；其二，傳統(tǒng)一方面賦予統(tǒng)治者個人以相當?shù)膫€人專斷權(quán)力，另一方面又規(guī)定了這種權(quán)力的實施不能超越傳統(tǒng)的約束，否則就有可能危及統(tǒng)治者自身的統(tǒng)治地位。,（3）法理權(quán)威法理權(quán)威的基礎是“對所實施的規(guī)則的合法性，以及被推至權(quán)威位置上的人根據(jù)這些規(guī)則去發(fā)號施令的權(quán)力的深信無疑”。法理權(quán)威的特點：（1）通過協(xié)議或強制方式建立的任何法律規(guī)則都以理性為取向，或是目的理性的，或者價值理性的，再或是兩者兼有的，這些法律規(guī)范起碼有權(quán)要求群體或組織內(nèi)部的成員遵守它。（2）任何法律在本質(zhì)上都是由一些抽象的、一般是有意制訂的規(guī)章制度構(gòu)成的，司法就是將這些規(guī)則應用于具體的個案，行政管理就是在法律規(guī)則的限制之內(nèi)，合理地維護組織制度所規(guī)定的利益。（3）典型的法理型統(tǒng)治者即“上級”，其發(fā)號施令的行為服從一種非個人的秩序，不僅一般的官員如此，即使總統(tǒng)也不例外。（4）個體僅僅作為組織的成員而服從權(quán)威，而且他所服從的實際上只是法而不是別的什么東西。（5）與第三點相似，組織的成員服從統(tǒng)治者并非服從他個人，而是服從那些非個人的制度，因此僅僅在由制度賦予它的、有合理界限的事務管轄范圍之內(nèi)，有義務服從他。,科層制,科層制作為一種理想類型，具有這樣一些基本特點：（1）它是由受規(guī)則制約的行政職務的持續(xù)組織化組成的；（2）每一個職務都有一特定的職權(quán)范圍，這個特定的職務擔負著一整套行使各種功能的職責，執(zhí)行這種功能的權(quán)威，以及做這些工作所必需的強制手段。（3）各種職務組成一個層級體系。（4）職務可能具有不同的技術(shù)性資格，它要求參與者獲得相應的訓練。（5）占據(jù)這些職位的職員并不占有與此相關的生產(chǎn)手段，他們只是被允許使用其工作所必需的那些物質(zhì)條件。（6）不容許任職者抬高自己的職位，職位只是組織的組成部分。（7）行政活動、決策和規(guī)則是通過文本的形式來表述和記載的。,新教倫理與資本主義精神,他運用個體主義方法論引用富蘭克林的話對資本主義精神作了具體的歷史的說明。富蘭克林告誡人們：時間就是金錢；信用就是金錢；金錢具有孽生繁衍性；經(jīng)濟上要量人為出，精于計算；生活上要節(jié)儉誠實，與人為善等。這些雖不是資本主義精神的全部，但卻是資本主義精神的具體體現(xiàn)。值得注意的是，在資本主義精神中體現(xiàn)出的“盡可能掙錢”的目的不是為了個人的享用，而為了恪守天職。韋伯在金錢欲和資本主義精神之間劃出了一條鮮明的界線。金錢欲要成為資本主義精神，起碼需要接受這樣兩個限制：其一，金錢欲的滿足必須是合乎道德的，它不應是一種“不受控制的欲望”；其二，這種有道德的金錢欲必須為社會的全體成員接受，成為一種真正的社會性倫理。韋伯認為，產(chǎn)生這種資本主義精神的最大障礙是傳統(tǒng)主義。傳統(tǒng)主義是前資本主義時代流行的一種生活方式，它使得人們固執(zhí)地維持習慣性的需要，而愿作出努力來換取現(xiàn)有生活方式的改變。在傳統(tǒng)主義那里，勞動只是謀生的一種手段；但在現(xiàn)代資本主義那里，勞動成了一生中愿望和目的，成了一種倫理道德和必須恪守的天職。,閱讀參考書目：,喬納森特納等：社會學理論的興起，天津人民出版社雷蒙阿隆：社會學主要思潮，上海譯文出版社迪爾凱姆：社會分工論、社會學研究方法論、自殺論韋伯：新教倫理與資本主義精神、社會科學的方法論齊美爾社會是如何可能的，廣西大學出版社,