2019-2020年高中語(yǔ)文《張中丞傳后敘》教案 蘇教版選修《唐宋八大家散文選讀》教案 .doc

《2019-2020年高中語(yǔ)文《張中丞傳后敘》教案 蘇教版選修《唐宋八大家散文選讀》教案 .doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《2019-2020年高中語(yǔ)文《張中丞傳后敘》教案 蘇教版選修《唐宋八大家散文選讀》教案 .doc（9頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

2019-2020年高中語(yǔ)文張中丞傳后敘教案 蘇教版選修唐宋八大家散文選讀教案一、作者簡(jiǎn)介：韓愈在政治上力主加強(qiáng)統(tǒng)一，反對(duì)藩鎮(zhèn)割據(jù)。思想上尊儒排佛，以孔孟道統(tǒng)的繼承者自居。他反對(duì)六朝以來(lái)的形式主義的駢偶文風(fēng)，大力提倡古文，和柳宗元共同領(lǐng)導(dǎo)了中唐古文運(yùn)動(dòng)。在詩(shī)文創(chuàng)作上，他有一整套理論。他認(rèn)為道(即仁義)是目的和內(nèi)容，文是手段和形式，強(qiáng)調(diào)文以載道，文道合一，以道為主。提倡學(xué)習(xí)先秦兩漢古文，并博取兼資莊周、屈原、司馬遷、司馬相如，揚(yáng)雄諸家作品。主張學(xué)古要在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上創(chuàng)新。堅(jiān)持“詞必己出”、“陳言務(wù)去”。重視作家的道德修養(yǎng)，提出養(yǎng)氣論，認(rèn)為“氣盛則言之短長(zhǎng)與聲之高下者皆宜”。提出“不平則鳴的論點(diǎn)。認(rèn)為作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的不平情緒是深化作品思想的原因。在作品風(fēng)格方面，他強(qiáng)調(diào)“奇”，以奇詭為善。韓愈的散文、詩(shī)歌創(chuàng)作，實(shí)現(xiàn)了自己的理論。其賦、詩(shī)、論、說(shuō)、傳、記、頌、贊、書(shū)、序、哀辭、祭文、碑志、狀、表、雜文等各種體裁的作品，都有卓越的成就。敘事文在韓文中比重較大。其中學(xué)習(xí)儒家經(jīng)書(shū)的，如平淮西碑用尚書(shū)和雅、頌體裁，篇幅宏大，語(yǔ)句奇重，酣暢淋漓；畫(huà)記直敘許多人物，寫(xiě)法脫化于尚書(shū)顧命、周禮考工記梓人職。繼承史記歷史散文傳統(tǒng)的，如名篇張中丞傳后序，熔敘事、議論、抒情于一爐。學(xué)習(xí)史記、漢書(shū)，描繪人物生動(dòng)奇特而不用議論的，如試大理評(píng)事王君墓志銘、清河張君墓志銘等。為友情深厚的文學(xué)家而作，能突出不同作家特色的，如柳子厚墓志銘、南陽(yáng)樊紹述墓志銘、貞曜先生墓志銘等。他的碑志文“隨事賦形，各肖其人”，塑造了一大批栩栩如生的人物形象，使碑志這種歷來(lái)枯燥無(wú)味的文體增輝生色，其中有的作品已成為優(yōu)秀的傳記文學(xué)。送孟東野序、送董邵南序等贈(zèng)序，手法多樣，使贈(zèng)序發(fā)展成為一種富有文學(xué)性的實(shí)用性的文體。答崔立之書(shū)等書(shū)啟，因人陳詞，情真意切。韓文雄奇奔放，汪洋恣肆，“如長(zhǎng)江大河，渾浩流轉(zhuǎn)”(蘇洵上歐陽(yáng)內(nèi)翰書(shū))。深于立意，巧于構(gòu)思，語(yǔ)言精練，富有創(chuàng)造性。但在大量墓碑和墓志銘中，也有一些“諛墓”之作，當(dāng)時(shí)已受譏斥。抒情文中的祭文，一類寫(xiě)骨肉深情，用散文形式，突破四言押韻常規(guī)，如祭十二郎文；一類寫(xiě)朋友交誼和患難生活，四言押韻，如祭河南張員外文、祭柳子厚文。此外，書(shū)信如與孟東野書(shū)、贈(zèng)序如送楊少尹序等，也都是具有一定感染力的佳作。韓愈另有一些散文，如毛穎傳、石鼎聯(lián)句詩(shī)序之類，完全出于虛構(gòu)，接近傳奇小說(shuō)。韓愈的散文氣勢(shì)充沛，縱橫開(kāi)闔，奇偶交錯(cuò)，巧譬善喻，或詭譎，或嚴(yán)正，藝術(shù)特色多樣化，掃蕩了六朝以來(lái)柔靡的駢儷文風(fēng)。他善于揚(yáng)棄前人語(yǔ)言，提煉當(dāng)時(shí)的口語(yǔ)，推陳出新。他主張“文從字順”，創(chuàng)造了一種在口語(yǔ)基礎(chǔ)上提煉出來(lái)的書(shū)面散文語(yǔ)言，擴(kuò)大了文言文體的表達(dá)功能。但他也有一種佶屈聱牙的文句，對(duì)后世有一定影響。韓愈不僅是一位偉大的文學(xué)家，還是一位杰出的文學(xué)活動(dòng)家。在當(dāng)時(shí)，韓愈是文壇上的領(lǐng)袖，他不僅自己提出理論，參與實(shí)踐，而且極力推獎(jiǎng)提攜文學(xué)上的同道，如作薦士詩(shī)推薦孟郊，寫(xiě)狀推薦張籍、樊宗師(薦張籍狀、薦樊宗師狀)，寫(xiě)文為李賀打抱不平(諱辯)等。他自己也說(shuō)交游很廣，“所與交往相識(shí)者千百人或以事同，或以藝取”(與崔群書(shū))，李翱則說(shuō)他“頗亦好賢”，像“秦漢間尚俠行義之一豪雋”(答韓侍郎書(shū))，因此，在他周圍形成了一個(gè)作家集團(tuán)，他們?cè)谠?shī)文兩方面都進(jìn)行了具有創(chuàng)新意義的努力。后人對(duì)韓愈評(píng)價(jià)頗高，尊他為唐宋八大家之首。杜牧把韓文與杜詩(shī)并列，稱為杜詩(shī)韓筆；蘇軾稱他“文起八代之衰”。韓柳倡導(dǎo)的古文運(yùn)動(dòng)，開(kāi)辟了唐代古文的發(fā)展道路。二、寫(xiě)作動(dòng)機(jī)和主題：韓愈出于正義感和對(duì)投降派以及腐朽勢(shì)力的憎惡，更是出于希望改革朝政，重振大唐雄風(fēng)，強(qiáng)烈反對(duì)藩鎮(zhèn)割據(jù)的政治抱負(fù)，于“安史之亂”的四十多年后，寫(xiě)下了這篇文章。本文通過(guò)駁斥誣蔑許遠(yuǎn)的錯(cuò)誤論調(diào)，以及記述南霽云的事跡與補(bǔ)敘張巡、許遠(yuǎn)的其他軼事，贊美了安史之亂中抗擊叛軍的英雄，斥責(zé)了安史叛軍以及畏敵怕死的將領(lǐng)和誣蔑英雄的小人。（主題）三、結(jié)構(gòu)層次第一部分（第1段），是引子，借評(píng)論李翰的張巡傳，交代了本文寫(xiě)作的緣起。第二部分（第2、3段），為許遠(yuǎn)辯誣，展示許遠(yuǎn)寬厚磊落的人格品性。（議論為主）第一小層（第2段），辯“其畏死而降敵”。作者先擺出了大敵當(dāng)前，許遠(yuǎn)一心抗戰(zhàn)，毫無(wú)個(gè)人私念的忠貞大度行為，即“開(kāi)門(mén)納巡，授之柄而處其下，無(wú)所疑忌，竟與巡俱守死”。中間又假設(shè)同意誣者所言，而提出有力的反詰：“遠(yuǎn)誠(chéng)畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛(ài)之肉，以與賊抗而不降乎?”后則指明當(dāng)時(shí)的客觀情境是人皆知已臨死境(“外無(wú)待而猶死守，人相食且盡，雖愚人亦能數(shù)日而知死處矣”)，許遠(yuǎn)已是抱定必死的決心了。從這樣三個(gè)層次反復(fù)論證，彰顯了許遠(yuǎn)忠勇坦蕩、為國(guó)盡職的襟懷品行，也無(wú)可辯駁地澄清了許遠(yuǎn)“城陷而虜，與巡死先后異耳的事實(shí)。第二小層（第3段），辯睢陽(yáng)之陷落不是他個(gè)人的過(guò)失。作者先以“人之將死，其藏腑必有先受其病者；引繩齋絕之，其絕必有處”兩個(gè)比喻，論證了睢陽(yáng)之陷落，許遠(yuǎn)不當(dāng)獨(dú)任其責(zé)。“小人之好議論”以下五句，承上啟下。后又從張巡、許遠(yuǎn)“以千百就盡之卒，戰(zhàn)百萬(wàn)日滋之師”和當(dāng)時(shí)一部分朝廷官員中“棄城而圖存者，不可一二數(shù)；擅強(qiáng)兵坐而觀者，相環(huán)也”的情況進(jìn)行正反兩個(gè)方面的對(duì)比，充分提示并證明了，城失淪人敵手，是必然的后果，守城的烈士沒(méi)有責(zé)任。相反，倒是那些按兵不動(dòng)的懦夫奸臣，難道他們能夠逃脫罪責(zé)嗎?張巡、許遠(yuǎn)他們雖然戰(zhàn)敗了，卻“守一城捍天下”，阻遏敵勢(shì)，蔽遮江淮，是捍衛(wèi)大唐統(tǒng)一的真正英雄。在鐵的事實(shí)面前，作者一針見(jiàn)血地指出了其丑惡行徑的實(shí)質(zhì)：“自比于逆亂，設(shè)淫辭而助之攻也”。第三部分（第4、5段），展開(kāi)對(duì)英雄人物南霽云和張巡的軼事的描寫(xiě)。（敘事為主）第一小層（第4段）寫(xiě)南霽云乞師和就義。寫(xiě)南霽云乞援于賀蘭進(jìn)明，極為精彩。經(jīng)作者精心剪裁，一些不必要的過(guò)程，如南霽云如何突出睢陽(yáng)重圍，后又如何進(jìn)入等，全被略去，只圍繞設(shè)宴一事選取了一些相關(guān)的細(xì)節(jié)，如賀蘭進(jìn)明之卑劣用心，南霽云之慷慨陳詞，抽刀自斷一指，一座人之感激泣下，以及出城后之一箭射浮圖等，予以濃墨重彩的描繪，于是一個(gè)生龍活虎般的英雄形象躍然紙上，光彩照人，千載而下，猶令人感奮不已!最后寫(xiě)張巡與南霽云的一番對(duì)話，亦極富有表現(xiàn)力，尤其是“云笑曰”三個(gè)字，既呼應(yīng)上文，展現(xiàn)了南霽云的曲曲心事，又顯示了他堅(jiān)強(qiáng)無(wú)畏、視死如歸的神情意態(tài)。第二小層（第五段），主要補(bǔ)敘了張巡的幾件軼事和許遠(yuǎn)、于嵩的情況。張巡讀書(shū)之多、記憶力之驚人，就義時(shí)“顏色不亂，陽(yáng)陽(yáng)如平?！钡纳駪B(tài)，乃至他的一些外貌特征，如“長(zhǎng)七尺余，須髯若神”、“巡怒，須髯輒張”等。對(duì)許遠(yuǎn)的生動(dòng)具體的敘述和描寫(xiě)，使張巡聰穎博學(xué)，才思過(guò)人，愛(ài)憎分明的形象須眉畢現(xiàn)，豐富、飽滿，充實(shí)而有光輝。另外還補(bǔ)敘了許遠(yuǎn)的性格、外貌、出生年月等，以及于嵩的有關(guān)軼事。四、參考譯文。元和二年四月十三日夜，我和吳郡張籍在閱讀家中的舊書(shū)，看到了李翰所撰寫(xiě)的張巡傳。李翰以文章自稱，寫(xiě)作這篇傳也甚為詳細(xì)周密，然而我尚為其有缺失而遺憾：沒(méi)有為許遠(yuǎn)立傳，又沒(méi)有記載雷萬(wàn)春事跡始末。許遠(yuǎn)雖然才干好像比不上張巡，但他打開(kāi)城門(mén)接納張巡，其職位本來(lái)在張巡之上，卻將權(quán)柄交給張巡而自己甘處其下，毫無(wú)疑心和猜忌，最終與張巡一同守城而死，成就了功業(yè)名望；睢陽(yáng)城失陷后被叛軍俘虜，和張巡之死只是時(shí)間先后不同罷了。兩家子弟們才智低下，又未能全部理解兩位父輩的心志，認(rèn)為張巡是被殺害而許遠(yuǎn)是當(dāng)了俘虜，懷疑許遠(yuǎn)因怕死而向叛賊投降。許遠(yuǎn)如果真的怕死的話，那他何苦守著睢陽(yáng)城這一小塊土地，吃其親愛(ài)者的肉，憑借這些條件來(lái)與敵人對(duì)抗而不投降呢?當(dāng)他們被叛軍圍困而堅(jiān)守睢陽(yáng)城之時(shí)，外部沒(méi)有任何一點(diǎn)援助，他們所想效忠的就是國(guó)家和皇帝；而敵人告訴他們國(guó)家已滅亡，皇帝已不存在，許遠(yuǎn)看到援兵未到，而敵人越來(lái)越多，一定會(huì)認(rèn)為敵人的話是真實(shí)的。外部沒(méi)有可等待的援兵但他們還在拼死守城，殺人供士卒吃并且可吃之人也將盡，即使是愚笨的人也能計(jì)算日子而知道自己的死期了，許遠(yuǎn)的不怕死是再明白不過(guò)的了!哪有城被敵人攻破后其部下皆死，而他自己一個(gè)人蒙受愧恥而屈辱求活?即使是最愚蠢的人也不忍心這樣做。唉呀!而像許遠(yuǎn)這樣的賢者會(huì)去做這樣的事嗎?制造流言的人又說(shuō)許遠(yuǎn)和張巡曾分段守衛(wèi)睢陽(yáng)城，睢陽(yáng)城被攻破是從許遠(yuǎn)所分守的地段開(kāi)始的。他們以此來(lái)責(zé)罵許遠(yuǎn)，這又和小孩子的見(jiàn)解沒(méi)有區(qū)別。人在將死之時(shí)，他的內(nèi)臟一定有先得病的地方；拉根繩子把它拉斷，它一定有個(gè)斷裂的地方：觀者見(jiàn)到這種情況，就跟著責(zé)備許遠(yuǎn)，這也是不合乎情理。小人喜歡議論，不樂(lè)意成全別人的美名達(dá)到了如此的地步啊!像張巡、許遠(yuǎn)所成就的功業(yè)，如此明顯，還免不了受小人的誹謗，那么其他人又該如何說(shuō)呢!當(dāng)巡、遠(yuǎn)二公起先守睢陽(yáng)城時(shí)，哪能知道別人最終不來(lái)援救，當(dāng)時(shí)就預(yù)先棄城逃跑?如果睢陽(yáng)城守不住，即使是逃避到別的地方又有什么好處呢；等到他們沒(méi)有救兵而陷人絕境之時(shí)，率領(lǐng)著殘余的傷病瘦弱的士兵，即使是想離開(kāi)睢陽(yáng)城也一定做不到了。張巡、許遠(yuǎn)二公精明練達(dá)，他們的謀劃是十分周到的。他們堅(jiān)持守衛(wèi)一座睢陽(yáng)城，等于是捍衛(wèi)了整個(gè)天下，他們憑借越來(lái)越少的士兵，抗擊一天比一天強(qiáng)大的敵軍，作為江淮地區(qū)的屏障，遏止了叛軍長(zhǎng)驅(qū)南下的勢(shì)頭，大唐王朝沒(méi)有滅亡，這是誰(shuí)的功勞呢!當(dāng)其危難之時(shí)，拋棄所守的城池而逃跑求生的人，絕不是少數(shù)；掌握著強(qiáng)大的兵力而見(jiàn)死不救的人，睢陽(yáng)城四周都有。世人不去追究、議論這些人，反而去責(zé)備巡、遠(yuǎn)二公死守危城，也可以看出這些人是把自己放在叛賊的一邊，制造流言蜚語(yǔ)，幫助叛賊攻擊張巡和許遠(yuǎn)。我曾經(jīng)在汴州和徐州二府供職，多次往來(lái)于兩府之間，親自到人們所說(shuō)的雙廟去祭祀。睢陽(yáng)的老人還常常說(shuō)起當(dāng)年張巡、許遠(yuǎn)的事，說(shuō)：南霽云到賀蘭進(jìn)明處去乞求救兵時(shí)，賀蘭進(jìn)明嫉妒張巡、許遠(yuǎn)的聲名威望和功績(jī)都遠(yuǎn)在自己之上，不愿出兵相救。他又很喜歡南霽云的勇猛強(qiáng)壯，不接受南霽云求援請(qǐng)求，想強(qiáng)迫南霽云留下，他備辦了佳肴和音樂(lè)，請(qǐng)南霽云入座。南霽云慷慨激昂地說(shuō)：“我來(lái)時(shí)，睢陽(yáng)城里的人沒(méi)有飯吃已經(jīng)一個(gè)多月了。我縱然是想一個(gè)人吃，但道義上我不忍心；縱然讓我勉強(qiáng)吃，我也咽不下去?！庇谑蔷桶纬鲎约核鍘У牡犊硵嘧约阂还?jié)手指，鮮血淋漓，給賀蘭進(jìn)明看。在座的人大驚，都被感動(dòng)得流淚。南霽云知道賀蘭進(jìn)明最終也沒(méi)有替自己出救兵的意思，就馳馬而去，將要出城，抽出一支箭射向寺中的佛塔，射人塔上磚有半箭之深，說(shuō)：“我回去破賊之后，一定要消滅賀蘭進(jìn)明，這支箭就是我這一決心的標(biāo)志?！蔽以谪懺觊g到過(guò)泗州，船上的人們還用手指著這兒相互談?wù)?。睢?yáng)城被叛軍攻破，叛軍用刀威脅張巡投降，張巡堅(jiān)貞不屈，就被牽到一邊，將要被殺；叛軍又來(lái)逼南霽云投降，南霽云沒(méi)有回答，張巡大聲呼喊南霽云說(shuō)：“南八，男子漢大丈夫只有一死而已，千萬(wàn)不能被不義的叛賊所屈服!”南霽云笑著說(shuō)：“我是想將來(lái)有所作為，既然你說(shuō)了話，我敢不死嗎!”于是不屈而死。張籍說(shuō)：有個(gè)叫于嵩的人，從小就追隨著張巡。等到張巡起兵，于嵩也經(jīng)常在叛軍的包圍之中。我大歷年間，在和州烏江縣見(jiàn)過(guò)于嵩，于嵩當(dāng)時(shí)已經(jīng)六十多歲了。因?yàn)閺堁驳木壒?，于嵩?dāng)初曾得到了臨渙縣尉的官職，他愛(ài)學(xué)習(xí)，無(wú)所不讀。我當(dāng)時(shí)年紀(jì)還小，只是粗略地問(wèn)了一下張巡、許遠(yuǎn)的事，未能問(wèn)得很仔細(xì)。于嵩說(shuō)張巡身高七尺多，胡須像神人。曾經(jīng)見(jiàn)于嵩閱讀漢書(shū)，對(duì)于嵩說(shuō)：“為什么老讀這本書(shū)?”于嵩說(shuō)：“尚未讀熟。”張巡說(shuō)：“我讀書(shū)不過(guò)三遍，就終身不忘?！庇谑蔷捅痴b于嵩所讀的書(shū)，背完一卷一字不差。于嵩十分驚訝，以為他偶然對(duì)這一卷熟悉，于是隨便抽其他卷來(lái)試他，沒(méi)有不是這樣盡卷不錯(cuò)一字的。于嵩又在書(shū)架上拿其他書(shū)，試著問(wèn)張巡，張巡隨口背誦，毫無(wú)遲疑。于嵩跟隨張巡很久，也沒(méi)有見(jiàn)他經(jīng)常讀書(shū)。張巡寫(xiě)文章，拿起紙筆立刻就寫(xiě)，從來(lái)不打草稿。初守睢陽(yáng)城的時(shí)候，士卒多達(dá)萬(wàn)人，城中居民戶也將近數(shù)萬(wàn)戶，張巡憑借某次見(jiàn)面機(jī)會(huì)問(wèn)過(guò)姓名的，此后沒(méi)有不認(rèn)識(shí)的。張巡發(fā)怒時(shí)，胡須會(huì)豎立起來(lái)。到睢陽(yáng)城失陷后，叛賊綁縛張巡等數(shù)十人坐在那里，將要?dú)⒙舅麄?，張巡起身環(huán)視四周，其他人見(jiàn)張巡站起來(lái)，有的站起來(lái)，有的哭泣。張巡說(shuō)：“你們不要害怕，死，這是天命?！北娙丝奁貌荒苎銎鹉樋磸堁病堁簿托虝r(shí)，面色不變，神態(tài)自若像平常一樣。許遠(yuǎn)是一位寬厚仁慈的長(zhǎng)者，其面貌如同其心，和張巡同年生，出生月日比張巡后，稱張巡為兄，死時(shí)四十九歲。于嵩貞元初年死于毫州和宋州之間。有人傳說(shuō)于嵩有田產(chǎn)在毫州和宋州之間，不法軍人強(qiáng)行奪取并占有了這些田產(chǎn)，于嵩將要到州衙去提出訴訟，被不法軍人所殺害。于嵩沒(méi)有兒子。以上是張籍說(shuō)的。五、參考答案一、答：命題意圖：此題意在引起學(xué)生關(guān)注文章的幾個(gè)表達(dá)層面。思考時(shí)注意文章敘述的幾個(gè)層面：一是敘述張巡守城的事實(shí)；二是轉(zhuǎn)敘他人對(duì)張巡、許運(yùn)的看法；三是作者自己對(duì)許運(yùn)的看法。二、答：命題意圖：幫助學(xué)生認(rèn)識(shí)到物質(zhì)因素對(duì)事件的發(fā)展能夠起到關(guān)鍵作用，又能夠影響和表現(xiàn)人物的心理和性格。糧食影響戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)，對(duì)此問(wèn)題的處理方法能夠表現(xiàn)出人物的性格心理，如許遠(yuǎn)、南霽云分析時(shí)可從這些方面人手。三、命題意圖：培養(yǎng)學(xué)生注重細(xì)節(jié)，揣摩語(yǔ)言的閱讀習(xí)慣和從細(xì)微之處看人物精神的思維能力。第四、五自然段的生動(dòng)描寫(xiě)：通過(guò)細(xì)節(jié)表現(xiàn)人物的精神面貌，仔細(xì)閱讀，體會(huì)不同人物在戰(zhàn)爭(zhēng)所表現(xiàn)的風(fēng)貌，領(lǐng)會(huì)人物的“神”。四、答案：1成：成就，達(dá)成；功：功業(yè)2通：完全；知：知曉，明白3數(shù)：計(jì)算；日：日子，時(shí)日4從：跟從；而：并且，遞進(jìn)5而：而且，并且，遞進(jìn)；且：將要6從：跟從；事：做事7往往：到處8感激：感動(dòng)，激動(dòng)9時(shí)：當(dāng)時(shí)；尚：還10讀書(shū)：讀過(guò)的書(shū)籍11顏：面容；色：顏色六、精華賞讀。1、融議論、敘事、抒情、描寫(xiě)于一爐，筆法多變。全文前半部側(cè)重議論，駁斥了污蔑許遠(yuǎn)的錯(cuò)誤論調(diào)，并補(bǔ)敘和贊揚(yáng)了張巡、許遠(yuǎn)守城捍衛(wèi)天下的事跡。由于許遠(yuǎn)所受的誣蔑最重，在闡明一層層事理之后，不免有悲慨深長(zhǎng)的抒情插筆。后半部分側(cè)重?cái)⑹?，著重記敘南霽云乞師于賀蘭進(jìn)明的英雄一事跡。然后補(bǔ)敘張巡，許遠(yuǎn)的軼事。第四、五段同為敘事，第四段情節(jié)緊張，氣氛濃烈，語(yǔ)言激昂。第五段語(yǔ)言則顯得自然而隨意，節(jié)奏也比較舒緩。、2、細(xì)節(jié)描寫(xiě)傳神。本文通過(guò)細(xì)節(jié)描寫(xiě)，將人物刻畫(huà)得個(gè)個(gè)生動(dòng)傳神。如寫(xiě)南霽云拔刀斷指，抽矢射塔的細(xì)節(jié)，淋漓盡致地刻畫(huà)出人物的剛烈與嫉惡如仇的個(gè)性。寫(xiě)張巡幾乎全用細(xì)節(jié)，如讀書(shū)盡卷不錯(cuò)一字，于嵩取架上書(shū)問(wèn)巡，巡應(yīng)對(duì)無(wú)錯(cuò)以及操筆立書(shū)，未嘗起草等細(xì)節(jié)，極其生動(dòng)地刻畫(huà)了張巡博文強(qiáng)記與文思敏捷的性格特征。3、人物之間相互映襯和襯托。文中，張、許、南三個(gè)正面人物，相互映襯，各顯個(gè)性，許遠(yuǎn)官職本在張巡之上，因巡賢能，授權(quán)于巡，自然其下，并最后一起守城而死。這里既突出了許遠(yuǎn)的謙和讓賢，又映襯出張巡的杰出才能。睢陽(yáng)城陷落后，敵人勸降南霽云，張巡呼日：“南八，男兒死耳，不可為不義屈!”云笑日：“欲將以有為也，公有言，云敢不死!”這里一呼一答，既寫(xiě)出了張巡的大義凜然，視死如歸，又寫(xiě)出南霽云想保存實(shí)力，伺機(jī)復(fù)仇的心理。而且從他的答語(yǔ)中，可見(jiàn)張巡在部下眼中的崇高威望，兩個(gè)相互映襯，更見(jiàn)英雄氣概。文中南霽云乞師于賀蘭進(jìn)明一段，是以反面人物賀蘭進(jìn)明的卑鄙無(wú)恥，襯托南霽云的忠肝義膽和剛烈性格，刻畫(huà)人物極其傳神。七、相關(guān)資料1、傳記資料。舊唐書(shū)韓愈傳(節(jié)錄)韓愈，字退之，昌黎人。父仲卿，無(wú)名位。愈生三歲而孤，養(yǎng)于從父兄。愈自以孤子，幼刻苦學(xué)儒，不俟獎(jiǎng)勵(lì)。大歷、貞元之間，文字多尚古學(xué)，效楊雄、董仲舒之述作，而獨(dú)孤及、梁肅最稱淵奧，儒林推重。愈從其徒游，銳意鉆仰，欲自振于一代。洎舉進(jìn)士，投文于公卿間，故相鄭余慶頗為之延譽(yù)，由是知名于時(shí)。尋登進(jìn)士第。宰相董晉出鎮(zhèn)大梁，辟為巡官。府除，徐州張建封又請(qǐng)為其賓佐。愈發(fā)言真率，無(wú)所畏避，操行堅(jiān)正，拙于世務(wù)。調(diào)授四門(mén)博士，轉(zhuǎn)監(jiān)察御史。德宗晚年，政出多門(mén)，宰相不專機(jī)務(wù)。宮市之弊，諫官論之不聽(tīng)。愈嘗上章數(shù)千言極論之，不聽(tīng)，怒貶為連州山陽(yáng)令，量移江陵府掾曹。元和初，召為國(guó)子博士，遷都官員外郎。時(shí)華州刺史閻濟(jì)美以公事停華陰令柳澗縣務(wù)，俾攝掾曹。居數(shù)月，濟(jì)美罷郡，出居公館，澗遂諷百姓遮道索前年軍頓役直。后刺史趙昌按得澗罪以聞，貶房州司馬。愈因使過(guò)華，知其事，以為刺史相黨，上疏理澗，留中不下。詔監(jiān)察御史李宗爽按驗(yàn)，得澗贓狀，再貶澗封溪尉。以愈妄論，復(fù)為國(guó)子博士。愈自以才高，累被擯黜，作進(jìn)學(xué)解以自喻曰：(略)執(zhí)政覽其文而憐之，以其有史才，改比部郎中、史館修撰。逾歲，轉(zhuǎn)考功郎中、知制誥，拜中書(shū)舍人。俄有不悅愈者，摭其舊事，言愈前左降為江陵掾曹，荊南節(jié)度使裴均館之頗厚，均子鍔凡鄙，近者鍔還省父，愈為序餞鍔，仍呼其字。此論喧于朝列，坐是改太子右庶子。(略)初，愈至潮陽(yáng)，既視事，詢吏民疾苦，皆日：“郡西湫水有鱷魚(yú)，卵而化，長(zhǎng)數(shù)丈，食民畜產(chǎn)將盡，以是民貧?！本訑?shù)日，愈往視之，令判官秦濟(jì)砲一豚一羊，投之湫水，祝之曰：(略)。祝之夕，有暴風(fēng)雷起于湫中。數(shù)日，湫水盡涸，徙于舊湫西六十里。自是潮人無(wú)鱷患。十五年，征為國(guó)子祭酒，轉(zhuǎn)兵部侍郎。會(huì)鎮(zhèn)州殺田弘正，立王廷湊，令愈往鎮(zhèn)州宣諭。愈既至，集軍民，諭以逆順。辭情切至，廷湊畏重之。改吏部侍郎。轉(zhuǎn)京兆尹，兼御史大夫。以不臺(tái)參，為御史中丞李紳所劾。愈不伏，言準(zhǔn)敕仍不臺(tái)參。紳、愈性皆褊僻，移刺往來(lái)，紛然不止，乃出紳為浙西觀察使，愈亦罷尹為兵部侍郎。及紳面辭赴鎮(zhèn)，泣涕陳敘。穆宗憐之，乃追制以紳為兵部侍郎，愈復(fù)為吏部侍郎。長(zhǎng)慶四年十二月卒，時(shí)年五十七，贈(zèng)禮部尚書(shū)，謚日文。愈性弘通，與人交，榮悴不易。少時(shí)與洛陽(yáng)人孟郊、東郡人張籍友善。二人名位未振，愈不避寒乎，稱薦于公卿間，而籍終成科第，榮于祿仕。后雖通貴，每退公之隙，則相與談宴，論文賦詩(shī)，如平昔焉。而觀諸權(quán)門(mén)豪士，如仆隸焉，瞪然不顧。而頗能誘厲后進(jìn)，館之者十六七，雖晨炊不給，怡然不介意。大抵以興起名教，弘將仁義為事。凡嫁內(nèi)外及友朋孤女僅十人。常以為自魏、晉已還，為文者多拘偶對(duì)，而經(jīng)誥之指歸，遷、雄之氣格，不復(fù)振起矣。故愈所為文，務(wù)反近體；抒意立旨，自成一家新語(yǔ)。后學(xué)之士，取為師法。當(dāng)時(shí)作者甚多，無(wú)以過(guò)之，故世稱“韓文”焉。然時(shí)有恃才肆意，亦有整孔、孟之旨。若南人妄以柳宗元為羅池神，而愈撰碑以實(shí)之；李賀父名晉，不應(yīng)進(jìn)士，而愈為賀作諱辯，令舉進(jìn)士；又為毛穎傳，譏戲不近人情，此文章甚紕繆者。2、賞析與研究資料。后敘賞析張中丞傳后敘作于唐憲法宗元和二年(807)，是表彰安史之亂期間睢陽(yáng)(今河南商丘)守將張巡、許遠(yuǎn)的一篇名作。睢陽(yáng)是江淮的屏障，而唐朝廷軍隊(duì)的給養(yǎng)主要依賴江淮地區(qū)。因此，堅(jiān)守睢陽(yáng)，對(duì)制止叛軍南犯，保障給養(yǎng)由淮河、長(zhǎng)江溯漢水進(jìn)入唐軍后方，具有極其重要的意義。史家認(rèn)為，張巡、許遠(yuǎn)堅(jiān)守睢陽(yáng)之功，不亞于郭子儀、李光弼的用兵。題中的張中丞即張巡，本來(lái)是真源(今河南鹿邑)縣令，叛軍進(jìn)入河南后，張巡領(lǐng)兵在雍丘（今河南杞縣）等地抗戰(zhàn)。至德二載（757）正月，睢陽(yáng)太守許遠(yuǎn)向張巡告急，巡領(lǐng)兵進(jìn)睢陽(yáng)與許遠(yuǎn)共同守城，直至壯烈犧牲。張巡守睢陽(yáng)時(shí)，朝廷封其為御史中丞、河南節(jié)度副使，故稱張中丞。曾隨他守睢陽(yáng)的李翰寫(xiě)過(guò)一篇張中丞傳，韓愈這篇文章是對(duì)張中丞傳的闡發(fā)與補(bǔ)充，故題為張中丞傳后敘。后敘的寫(xiě)作，有其現(xiàn)實(shí)料性。當(dāng)時(shí)距張、許殉難雖已半個(gè)世紀(jì)，但由安史之亂開(kāi)始的藩鎮(zhèn)割據(jù)并未停息。社會(huì)的動(dòng)蕩引起人們思想的混亂，對(duì)張、許缺少公正的評(píng)價(jià)。唐憲宗即位后，以武力削藩，但不少人主張姑息，反對(duì)用兵。因此，本文的用意，不限于評(píng)價(jià)張、許，實(shí)際上是對(duì)專務(wù)姑息、為叛亂勢(shì)力張目者的回?fù)?。宋人張耒說(shuō)：“韓退之窮文之變，每不循軌轍。”(明道雜志)本文忽而議論，忽而敘事，議論、敘事中又插入描寫(xiě)和抒情。除敘張巡、許遠(yuǎn)、南霽云三人事跡外，還牽涉到于嵩、張籍和作者自己。這樣紛繁復(fù)雜的頭緒和變化，可按由破到立的線索去把握。前三段先通過(guò)議論，破小人的污蔑，后兩段通過(guò)補(bǔ)敘遺事，彰英雄之業(yè)績(jī)。而從材料來(lái)源看，則是先據(jù)李翰張巡傳所提供的事實(shí)，進(jìn)行論辯，然后根據(jù)作者自己在汴、徐三府的見(jiàn)聞和張籍所提夠的材料，補(bǔ)敘英雄遺事。笫一段是引子，借評(píng)論李翰的張巡傳，作一些必要的交代。真正的議論是從第二段開(kāi)始。張、許二人中，許遠(yuǎn)受誣更重，第二段便主要為許遠(yuǎn)辯誣?！斑h(yuǎn)雖材若不及巡者，開(kāi)門(mén)納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無(wú)所疑忌，竟與巡俱守死、成功名；城陷而虜，與巡死先后異耳”，是對(duì)許遠(yuǎn)的總評(píng)。抓住最關(guān)鍵性的幾件事，充分說(shuō)明許遠(yuǎn)忠于國(guó)家，以大局為重的政治品質(zhì)，同時(shí)又緊扣與張巡的關(guān)系，讓人感到堅(jiān)守危城，大義殉國(guó)，張、許是完全一致的，任何想把張、許二人分，從許遠(yuǎn)身上打開(kāi)缺口的企圖都是徒勞的。在這樣的總評(píng)之后，再逐一辯誣，就有高屋建瓴之勢(shì)。辯誣的第一層是駁畏死論。作者從兩家子弟不能通曉父輩心志落筆。庸劣子弟之所以會(huì)如此，無(wú)非是受_霉掌流言蜚語(yǔ)的惑亂。當(dāng)年張、許二人同生死共患難，而子弟互生是非，從這樣令人痛心的事實(shí)，人們自然會(huì)想到惡語(yǔ)中傷者之可恨。辯誣的第二層，是駁所謂“城之陷自遠(yuǎn)所分始”。小人的這一攻擊，好像抓到一點(diǎn)事實(shí)，較畏死論更為惡毒?；?fù)魰r(shí)必須透過(guò)現(xiàn)象，揭示本質(zhì)。文章以人死和繩斷作比喻，用歸謬法，指出其不達(dá)于理。隨后發(fā)出感憤，斥責(zé)“小人之好議論，不樂(lè)成人之美”，指向一種帶有普遍性的社會(huì)現(xiàn)象，不僅增強(qiáng)了文章的氣勢(shì)，而且非常能引起人的共鳴。在駁倒小人對(duì)許遠(yuǎn)的攻擊后，第三段接著為整個(gè)睢陽(yáng)保衛(wèi)戰(zhàn)辯護(hù)。先駁死守論，由申述不能棄城逆遁的原因，轉(zhuǎn)入從正面論證拒守睢陽(yáng)的重大意義。“守一城捍天下。蔽遮江淮，沮遏其勢(shì)，天下之不亡，其誰(shuí)之功也!”把保衛(wèi)睢陽(yáng)，提高到關(guān)系國(guó)家存亡的戰(zhàn)略高度來(lái)認(rèn)識(shí)，死守論以及其他種種否定睢陽(yáng)戰(zhàn)役的謬論就統(tǒng)統(tǒng)破產(chǎn)了。作者那種反詰的語(yǔ)氣，儼然是面對(duì)群小加以痛斥的口吻。在這樣大義凜然地斥倒群小之后，便更掌握了主動(dòng)。于是進(jìn)一步抓住無(wú)可抵賴的事實(shí)，給對(duì)方以致命的一擊。在睢陽(yáng)將士艱難奮戰(zhàn)時(shí)，周圍棄城逃跑者，擅強(qiáng)兵坐視不救者，比比皆是?，F(xiàn)在那些好議論者竟然放過(guò)這類人不提，反而責(zé)備張、許死守，究竟居心何在呢?作者尖銳地指出，這是站在叛亂者一邊，有意制造讕言，幫助他們攻擊愛(ài)國(guó)志士。這樣一下子便揭穿了小人的陰險(xiǎn)面目，使他們?cè)僖矡o(wú)法冒充正人君子。文章第四、五兩段展開(kāi)對(duì)英雄人物軼事的描寫(xiě)。第四段寫(xiě)南霽云乞師和就義。乞師一節(jié)，把南霽云放在賀蘭進(jìn)明嫉妒張巡、許遠(yuǎn)的功績(jī)，而又企圖強(qiáng)留霽云的尖銳矛盾環(huán)境中，展示人物的性格。南霽云由不忍獨(dú)食到斷指、射塔，其言語(yǔ)行為被矛盾一步步推向前進(jìn)，而他忠義、慷慨、憤激的表現(xiàn)也越來(lái)越震撼人心。圍繞南霽云，除讓賀蘭進(jìn)明從反面加以陪襯外，后面還有作者貞元中過(guò)泗州的補(bǔ)筆，不僅把傳說(shuō)坐實(shí)，而且在緊張激烈的氣氛中，突然宕開(kāi)一筆，更顯得頓挫生姿，搖曳不盡。就義一節(jié)，將南霽云和張巡放在一起互相映襯，顯示了兩位英雄精神的契合。而張巡的忠義嚴(yán)肅，南霽云的臨危不懼、慷慨爽朗，又各具個(gè)性。第五段補(bǔ)敘張巡的讀書(shū)、就義，許遠(yuǎn)的性格、外貌、出生年月，以及于嵩的有關(guān)軼事。材料不像第四段那樣集中完整，但作者娓娓道來(lái)，揮灑自如，不拘謹(jǐn)，不局促。人物的風(fēng)神笑貌及其遭遇，便很自然地從筆端呈現(xiàn)出來(lái)，同樣具有很強(qiáng)的藝術(shù)感染力。第三、四兩段所敘述的都是李翰張巡傳所未載的一些軼事。時(shí)隔五十年之后，這些軼事得來(lái)不易，而要將這些零碎的材料，一一圍繞中心組織起來(lái)尤難。作者把它們有機(jī)地融合在文章里，讀之毫無(wú)散漫、雜亂、游離之感。南霽云事，一方面是對(duì)張巡的襯托，是整個(gè)睢陽(yáng)戰(zhàn)役無(wú)數(shù)忠勇義烈事跡中的一例；另一方面，又是用事實(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)“設(shè)淫辭助之攻”的小人的回?fù)?。南霽云乞師的對(duì)象，就是“擅強(qiáng)兵坐而觀”的賀蘭進(jìn)明。“雖欲獨(dú)食，義不忍；雖食，且不下咽”，不僅表現(xiàn)了南霽丟和睢陽(yáng)將士同甘苦、共患難的感情，同時(shí)又對(duì)賀蘭進(jìn)明之流義正詞嚴(yán)的斥責(zé)。與后面的射塔一樣，都足以使群小震懾。第五段寫(xiě)張巡讀書(shū)，記憶力過(guò)人，似乎與睢陽(yáng)戰(zhàn)役無(wú)關(guān)，但反映出英雄人物的品格和能力，與其文化修養(yǎng)是有密切關(guān)系的。特別是把他的記憶力，與在圍城中跟士卒“一見(jiàn)問(wèn)姓名，其后無(wú)不識(shí)者”聯(lián)系起來(lái)，就知其并非游離中心的閑筆。至于于嵩的軼事，乍看也似閑筆，但由于于嵩之死，可見(jiàn)盤(pán)踞在各處的武人是多么猖獗。而這種混亂，正是思想輿論混亂的社會(huì)根源。把于嵩的不幸遭遇置于篇末，既讓人于掩卷之時(shí)更想到張、許所蒙受的委屈，同時(shí)暗示了鏟除大大小小的封建割據(jù)勢(shì)力多么刻不容緩。這些遺聞?shì)W事，似不甚經(jīng)意地信手拈來(lái)，揮灑以出，卻能圍繞文章主線展開(kāi)，神氣流注，章法渾成，真不愧是大手筆。(張中丞傳)后敘融議論、敘事、抒情、描寫(xiě)于一爐，的確體現(xiàn)了韓文多變的特色。從前半議論到后半敘事，是一大變。就議論部分看，開(kāi)頭一段，寥寥數(shù)語(yǔ)，簡(jiǎn)直類乎日記或讀書(shū)札記的寫(xiě)法。窘二段辨許遠(yuǎn)之誣，多用推論。由于許遠(yuǎn)所受的誣蔑太重，在闡明一層層事理之后，不免有悲慨深長(zhǎng)肉抒情插筆。第三段雖然也是議論，但由于睢陽(yáng)保衛(wèi)戰(zhàn)功勛卓著，有目共睹，所以話語(yǔ)蹈厲奮發(fā)，咄出逼人。像“守一城捍天下”一節(jié)，讀之有“軒昂突起，如崇山峻嶺，矗立天半”(吳閩生語(yǔ))之感。第四、五段同是敘事，第四段專敘南霽云，情節(jié)緊張，氣氛濃烈，人物形象鮮明，語(yǔ)言激昂。第五段為了統(tǒng)合比較分散的材料，語(yǔ)言則顯得自然而隨意，節(jié)奏也較舒緩。這兩段，文筆有拙樸處，有渲染處，有很帶感情的敘述，有精細(xì)的描繪刻畫(huà)。可見(jiàn)，在段與段之間，以及在語(yǔ)言、精神、境界等方面，確有多種變化。但這些變化絕非紛然雜陳的大雜燴，而是于多樣之中仍見(jiàn)渾成統(tǒng)一。這除了組織結(jié)構(gòu)之功外，還因?yàn)槠杏幸环N對(duì)張、許壯烈殉國(guó)而又蒙冤的悲劇感激蕩于字里行間，成為統(tǒng)貫全篇的文氣。第一、二段因張、許蒙冤未白，這種悲劇感處在被壓抑的狀態(tài)，故層層申辯，文氣比較收斂。第三、四段由辯誣轉(zhuǎn)入主動(dòng)進(jìn)攻和正面歌頌，悲劇感強(qiáng)烈地向外激射，文氣也顯出盛強(qiáng)凌轢之勢(shì)。第五段則由高潮轉(zhuǎn)入回旋和余波，悲劇感也化為悼念緬懷的情緒，文氣隨之顯得委婉紆徐。由于全文自始至終帶著這種悲劇感，所以雖變化多姿，卻仍具有統(tǒng)一的基調(diào)。