電氣跨接 案例分析.doc

《電氣跨接 案例分析.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《電氣跨接 案例分析.doc（21頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

案例一： 鋼筋偏位案例分析 一、案例概況: 連云港項(xiàng)目1#樓裙房一層結(jié)構(gòu)混凝土澆筑完成后，于20XX年9月26日發(fā)現(xiàn)X1軸\XB軸處的樓梯柱有兩根主筋偏位70mm，即主筋保護(hù)層偏大70mm，判定為一般不符合項(xiàng)。 二、原因分析： 在澆筑一層結(jié)構(gòu)混凝土過程中，現(xiàn)場鋼筋看護(hù)人員未及時將樓梯柱鋼筋調(diào)整到設(shè)計位置。 三、采取的措施： 將樓梯柱偏位的鋼筋，按照六分之一的曲線度調(diào)整至設(shè)計位置，并在偏位鋼筋旁綁扎一根同規(guī)格、型號的鋼筋，綁扎的鋼筋處于設(shè)計位置，下端位于柱根部并設(shè)置彎錨，上端與偏位鋼筋綁扎并滿足搭接長度。 四、事故問責(zé)： 此為不符合項(xiàng)，為現(xiàn)場鋼筋看護(hù)人員看護(hù)不到位以及現(xiàn)場施工管理人員管理不到位，未能及時將偏位鋼筋糾正。對看護(hù)鋼筋人員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，對現(xiàn)場值班管理人員進(jìn)行批評教育。 五、應(yīng)吸取的教訓(xùn)： 在混凝土澆筑過程中，現(xiàn)場管理人員要監(jiān)督鋼筋看護(hù)人員及時將偏位鋼筋調(diào)整。 六、可采取的預(yù)防措施： 在混凝土澆筑前，將柱鋼筋采用定位箍筋固定，以免混凝土澆筑過程中產(chǎn)生偏位。 案例二： 混凝土表面缺陷案例分析 一、 案例概況: 連云港項(xiàng)目一期車庫1~26軸線墻柱梁板混凝土于20XX年9月21日澆筑完成后，至9月23日拆除高低跨吊模后，發(fā)現(xiàn)有兩處孔洞，判定為一般不符合項(xiàng)。 二、原因分析： 由于高低跨外墻為吊模，混凝土振搗不密實(shí)和漏振。 三、采取的措施： 將孔洞周邊松散混凝土鑿處干凈并清理，澆水濕潤后采用比結(jié)構(gòu)混凝土高一強(qiáng)度等級的混凝土（C35P6）澆筑密實(shí)，并澆水養(yǎng)護(hù)。 四、事故問責(zé)： 此不符合項(xiàng)，為現(xiàn)場混凝土振搗人員疏忽所致，已對振搗人員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，對現(xiàn)場值班管理人員進(jìn)行批評教育。 五、應(yīng)吸取的教訓(xùn)： 在混凝土澆筑過程中，現(xiàn)場管理人員要監(jiān)督混凝土振搗人員不得漏振。 六、可采取的預(yù)防措施： 在混凝土澆筑過程前，對混凝土施工人員進(jìn)行交底，了解重點(diǎn)及難點(diǎn)部位的施工，在混凝土澆筑過程中，現(xiàn)場管理人員要監(jiān)督混凝土振搗人員不得漏振。 案例三： 混凝土外形尺寸偏差案例分析 一、案例概況: 連云港項(xiàng)目3#樓二層混凝土澆筑完成后，于20XX年10月26日發(fā)現(xiàn)，樓梯梯段施工縫以下的踏步尺寸有嚴(yán)重偏差。判定為一般不合格品。 二、原因分析： 在澆筑二層結(jié)構(gòu)混凝土過程中，樓梯踏步模板發(fā)生變形。 三、采取的措施： 將樓梯梯段施工縫以下的踏步混凝土破除并清理干凈，在接縫位置處鑿毛，重新支設(shè)樓梯模板，與上層結(jié)構(gòu)混凝土同時澆筑。 四、事故問責(zé)： 此不符合項(xiàng)，為現(xiàn)場模板看護(hù)人員看護(hù)不到位以及現(xiàn)場施工管理人員管理不到位，未能及時將偏位模板糾正。對看護(hù)模板人員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，對現(xiàn)場值班管理人員進(jìn)行批評教育。 五、應(yīng)吸取的教訓(xùn)： 在混凝土澆筑過程中，現(xiàn)場管理人員要監(jiān)督模板看護(hù)人員及時將偏位模板調(diào)整到位。 六、可采取的預(yù)防措施： 在混凝土澆筑前，將樓梯模板支設(shè)牢固，以免混凝土澆筑過程中產(chǎn)生偏位。 案例四： 鋼筋電渣壓力焊接頭偏心案例分析 一、案例概況: 連云港項(xiàng)目3#樓十六層剪力墻暗柱鋼筋于20XX年3月31日焊接完成，經(jīng)現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，有7根鋼筋電渣壓力焊接頭上下鋼筋偏心，判定為一般不合格品。 二、原因分析： 鋼筋端部扭曲不直，在夾具中不正或傾斜。 三、采取的措施： 將鋼筋接頭割除，并將此鋼筋端部不直部分割除，重新施焊。 四、事故問責(zé)： 此不符合項(xiàng)，為現(xiàn)場鋼筋焊接人員焊接不到位，未能將端部不直的鋼筋進(jìn)行割除處理。 五、應(yīng)吸取的教訓(xùn)：加強(qiáng)對焊接施工的質(zhì)量要求。 六、可采取的預(yù)防措施： 在電渣壓力焊施工人員焊接過程中，要求焊接人員對端頭不直的鋼筋進(jìn)行調(diào)直處理后，再行施焊。 案例五： 鋼筋變形案例分析 一、案例概況: 上海核工院核電研發(fā)設(shè)計中心樓改擴(kuò)建項(xiàng)目基坑圍護(hù)第二道支撐拆除后，于2008年8月26日發(fā)現(xiàn)地下二層北面部分墻體鋼筋彎曲變形嚴(yán)重，判定為一般不符合項(xiàng)。 二、原因分析： 在基坑圍護(hù)第二道支撐梁拆除過程中，拆除掉下的混凝土塊將鋼筋砸變形，以及鎬機(jī)履帶碾壓鋼筋所致。 三、采取的措施： 將變形鋼筋調(diào)整后，在其附近種植同規(guī)格、型號的鋼筋進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。 四、事故問責(zé)： 此為不符合項(xiàng)，為破除分包單位未對鋼筋進(jìn)行保護(hù)所致，已對破除分包單位進(jìn)行處罰。 五、應(yīng)吸取的教訓(xùn)： 在圍護(hù)結(jié)構(gòu)拆除過程中，要對已完成的成品進(jìn)行保護(hù)。 六、可采取的預(yù)防措施： 在圍護(hù)結(jié)構(gòu)拆除前，要求破除分包單位采用廢舊模板對鋼筋進(jìn)行保護(hù)，并要求鎬機(jī)操作人員不得碾壓鋼筋。 案例六： 混凝土澆筑麻面案例分析 一、案例概況： 20XX年11月19日，萬源項(xiàng)目在13#樓地下室外墻拆模時混凝土表面出現(xiàn)缺漿和許多小凹坑與麻點(diǎn)，形成粗糙面，影響外表美觀，但無鋼筋外露現(xiàn)象。 二、原因分析： 2.1模板表面粗糙或粘附有水泥漿渣等雜物未清理干凈，或清理不徹底，拆模時混凝土表面被粘壞。 2.2木模板未澆水濕潤或濕潤不夠，混凝土構(gòu)件表面的水被吸去，使混凝土失水過多，而出現(xiàn)麻面。 2.3模板拼縫不嚴(yán)，局部漏漿，使混凝土表面沿模板縫位置出現(xiàn)麻面。 2.4模板隔離劑涂刷不勻，或局部漏刷或隔離劑變質(zhì)失效，拆模時混凝土表面與模板粘結(jié)，造成麻面。 2.5混凝土未振搗密實(shí)，氣泡未排出，停留在模板表面形成麻點(diǎn)。 2.6拆模過早，使混凝土表面的水泥漿粘再模板上，也會產(chǎn)生麻面。 三、采取的措施： 應(yīng)在麻面部分澆水充分濕潤后，用原混凝土配合比砂漿，將麻面抹平，使顏色一致。修補(bǔ)完后，應(yīng)用草席進(jìn)行保濕養(yǎng)護(hù)。 四、事故問責(zé)任： 經(jīng)過項(xiàng)目部核實(shí)，混凝土表面出現(xiàn)蜂窩麻面現(xiàn)象是由于混凝土施工人員振搗不密實(shí)所制，項(xiàng)目部對出現(xiàn)的問題再次對班組進(jìn)行了問題糾正交底。并對混凝土班長進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)處罰。 五、應(yīng)吸取的教訓(xùn)： 加強(qiáng)混凝土值班制度，指導(dǎo)現(xiàn)場的施工人員正確的振搗，收平等。 六、可采取的預(yù)防措施： 6.1模板表面應(yīng)清理干凈，不得粘有干硬水泥砂漿等雜物。 6.2澆筑混凝土前，模板應(yīng)澆水充分濕潤，并清理干凈。 6.3模板拼縫應(yīng)嚴(yán)密，如有縫隙，應(yīng)用海綿條、模板條子堵嚴(yán)。 6.4模板隔離劑應(yīng)選用長效的，涂刷要均勻，并防止漏刷。 6.5混凝土應(yīng)分層均勻振搗密實(shí)，嚴(yán)防漏振，每層混凝土均應(yīng)振搗至排除氣泡為止。 6.6拆模不應(yīng)過早。 案例七： 混凝土澆筑露筋案例分析 一、案例概況： 20XX年12月29日，萬源項(xiàng)目在14#樓八層樓梯間外墻拆模時鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)內(nèi)部的箍筋裸露在表面，沒有被混凝土包裹。 二、原因分析： 2.1澆筑混凝土?xí)r，鋼筋保護(hù)層墊塊位移，或墊塊太少甚至漏放，致使鋼筋下墜或位移緊貼在模板面外露。 2.2結(jié)構(gòu)、構(gòu)件截面小，鋼筋過密，石子卡在鋼筋上，使用水泥砂漿不能充滿鋼筋的周圍，造成露筋。 2.3混凝土保護(hù)層太小或保護(hù)層處混凝土漏振，或振搗棒撞擊鋼筋或踩踏鋼筋，使鋼筋位移，造成露筋。 三、采取的措施： 3.1對表面露筋，刷洗干凈后，用1:2或1:1.25水泥砂漿將露筋部位抹平整，并認(rèn)真養(yǎng)護(hù)。 3.2如露筋較深，應(yīng)將薄弱混凝土和突出的顆粒鑿去，洗刷干凈后，用比原來高一強(qiáng)度等級的細(xì)石混凝土填塞壓實(shí)，并認(rèn)真養(yǎng)護(hù)。 四、事故問責(zé)任： 經(jīng)過項(xiàng)目部核實(shí)，混鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)內(nèi)部的箍筋裸露在表面，沒有被混凝土包裹。是鋼筋班組沒按要求放置墊塊，使混凝土保護(hù)層減小，從而導(dǎo)致露筋，為了嚴(yán)肅工程質(zhì)量，貫徹誰施工誰負(fù)責(zé)的原則對勞務(wù)公司進(jìn)行了適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)處罰。 五、應(yīng)吸取的教訓(xùn)： 加強(qiáng)鋼筋的驗(yàn)收制度，及班組互檢制度的落實(shí)。 六、可采取的預(yù)防措施： 6.1澆筑混凝土之前應(yīng)保證鋼筋位置和保護(hù)層厚度正確，并加強(qiáng)檢查。 6.2鋼筋密集時，應(yīng)選用適當(dāng)粒徑的石子。石子最大粒徑不得超過結(jié)構(gòu)截面最小尺寸的1/4，同時不得大于鋼筋凈距的3/4，截面較小鋼筋較密的部位，宜用細(xì)石混凝土澆筑。 案例八： 混凝土凹凸、膨脹案例分析 一、案例概況： 20XX年11月7日， 萬源項(xiàng)目14#樓二層西單元陽臺吊模混凝土出現(xiàn)脹模。 二、原因分析： 2.1澆筑吊?；炷吝^快，一次澆灌高度過高，振搗過度。 2.2吊模支架支撐不牢固或鋼度不夠，混凝土澆筑后局部產(chǎn)生較大的側(cè)向變形。 三、采取的措施： 3.1凡凹凸膨脹不影響結(jié)構(gòu)質(zhì)量時，只需進(jìn)行局部剔鑿和修補(bǔ)處理后，用1：2或1:1.25水泥砂漿或原混凝土高一強(qiáng)度等級的細(xì)石混凝土進(jìn)行修補(bǔ)。 四、事故問責(zé)任： 經(jīng)過項(xiàng)目部核實(shí)，14#樓二層西單元陽臺吊?；炷脸霈F(xiàn)脹模。是在澆筑混凝土?xí)r現(xiàn)場沒有木工值班，在澆筑出現(xiàn)問題時沒木工進(jìn)行及時的修改。為貫徹誰施工誰負(fù)責(zé)的原則對民源勞務(wù)公司進(jìn)行了適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)處罰。 五、應(yīng)吸取的教訓(xùn)： 加強(qiáng)混凝土值班制度，做到出現(xiàn)小問題及時修正和整改。 六、可采取的預(yù)防措施： 6.1模板支架必須支撐在結(jié)實(shí)的地基上，并應(yīng)有足夠的支撐面積。 6.2混凝土澆筑前應(yīng)仔細(xì)檢查模板尺寸和位置是否正確，支撐是否牢固，穿墻螺栓是否鎖緊，發(fā)現(xiàn)松動，應(yīng)及時處理。 案例九： 電渣壓力焊接頭偏心、咬邊案例分析 一、案例概況： 20XX年12月5日， 萬源項(xiàng)目1#樓一層西單元墻柱鋼筋在敲掉焊包后出現(xiàn)接頭偏心、咬邊等現(xiàn)象 二、原因分析： 2.1鋼筋端部歪扭不直，在夾具中夾持不正或傾斜。 2.2頂壓時用力過大，使上鋼筋晃動和位移。 2.3焊后夾具過早放松，接頭未及冷卻，使上鋼筋傾斜。 2.4焊接時電流太大，鋼筋熔化過快 2.5上鋼筋端頭沒有壓入熔池中，或壓入深度不夠。 2.6停機(jī)太晚，通電時間過長。 三、采取的措施： 在焊包敲掉以后把出現(xiàn)偏心和咬邊的鋼筋切除，然后重新施焊。 四、事故問責(zé)任： 經(jīng)過項(xiàng)目部核實(shí)，1#樓一層西單元墻柱鋼筋在敲掉焊包后出現(xiàn)接頭偏心、咬邊等現(xiàn)象。是鋼筋焊工在中最容易出現(xiàn)的問題，教育工人在施工中一定要嚴(yán)格按照操作規(guī)程進(jìn)行施工。 五、應(yīng)吸取的教訓(xùn)： 加強(qiáng)過程中的監(jiān)控，使損失降到最小。 六、可采取的預(yù)防措施： 6.1鋼筋端部歪扭和不直部分在焊前應(yīng)采用氣割或矯正，端部歪扭的鋼筋不得焊接。 6.2兩鋼筋夾持于夾具內(nèi)，上下應(yīng)同心；焊接過程中上鋼筋應(yīng)保持垂直和穩(wěn)定。 6.3鋼筋下送加壓時，頂壓力應(yīng)適當(dāng)，不得過大。 6.4焊接完成后，不能立即卸下夾具，應(yīng)在停焊后約2分再卸下夾具，以免鋼筋傾斜。 案例十： 磚縫砂漿不飽滿.砂漿與磚粘結(jié)不良案例分析 一、案例概況： 20XX年3月21日，萬源項(xiàng)目在9#樓四層二結(jié)構(gòu)砌磚的過程中發(fā)現(xiàn)有堵墻砂漿不飽滿砂漿與磚粘結(jié)不良。 二、原因分析： 2.1用鋪漿法砌筑，有時因鋪漿過長，砌筑速度跟不上，砂漿中的水分被底磚吸收，使砌體上的磚層與砂漿失去粘結(jié)。 2.2用干的空心砌塊砌筑，使砂漿早期脫水而降低強(qiáng)度，且與磚的粘結(jié)力下降，而干轉(zhuǎn)表面的粉塵又起隔離作用，減弱了磚與砂漿層的粘結(jié)。 三、采取的措施： 為了嚴(yán)肅質(zhì)量責(zé)任制。把磚縫砂漿不飽滿的墻推倒，重新砌筑。 四、事故問責(zé)任： 經(jīng)過項(xiàng)目部探討，砌筑過程中出現(xiàn)砂漿不飽滿是因?yàn)楣と嗽谑┕み^程中不負(fù)責(zé)任的做法時砌筑出現(xiàn)的質(zhì)量問題，項(xiàng)目部貫徹誰施工誰負(fù)責(zé)的原則對勞務(wù)公司做出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)處罰。 五、應(yīng)吸取的教訓(xùn)： 加強(qiáng)過程中的監(jiān)控，做到有問題及時糾正，及時整改。 六、可采取的預(yù)防措施： 6.1改進(jìn)砌筑方法，不宜采取鋪漿法。 6.2當(dāng)采用鋪漿法砌筑時，必須控制鋪漿的長度，一般氣溫情況下不得超過750mm，當(dāng)施工期間氣溫超過30度時，不得超過500mm。 6.3燒結(jié)磚多空嚴(yán)禁用干轉(zhuǎn)砌墻。砌筑前1~2d應(yīng)將磚澆濕，使砌筑時燒結(jié)普通磚和多孔磚的含水率達(dá)到10%~15%。 l 案例十一： 鋼筋跑位事故案例分析 一、工程概況： 上海張江項(xiàng)目，位于上海市浦東新區(qū)牛頓路400號原七一一研究所大院內(nèi)。本工程北面為七一一研究所綜合廠房，南面祖沖之路，西面為鄰上海雷奧汽車電器系統(tǒng)有限公司，東邊牛頓路，總建筑面積13412.1m2（地下2362.3m2；地上11049.8m2）。由地下一層車庫和地上六層的主樓組成，框架結(jié)構(gòu)，地下車庫外墻為剪力墻。主樓最高處高23.4m（含女兒墻高0.60m）。 二、問題描述： 時間：20XX年8月2日巡查發(fā)現(xiàn) 地點(diǎn)：地下室南段頂板 描述：在8月2日地下室南段頂板混凝土澆筑過程中發(fā)現(xiàn)南側(cè)施工段一層柱鋼筋偏位。包括10根柱子里的64根鋼筋均存在有偏位現(xiàn)象，其中有5根柱子里的鋼筋偏位較嚴(yán)重，在3cm左右（模板邊線外），其余柱子里的鋼筋偏位較輕，在2cm以內(nèi)（模板邊線內(nèi)）。 偏位鋼筋具體位置如下： C/7軸5根（北側(cè)） C/8軸6根（西側(cè)） 6-7/B軸7根（南側(cè)3根，東側(cè)4根） 6/B軸5根（北側(cè)） 6/A軸12根（南側(cè)1根，東側(cè)6根，北側(cè)5根） 5/A軸12根 4/C軸4根（南側(cè)4根） 3/C軸4根（南側(cè)4根） 2/A軸4根（西側(cè)2根，東側(cè)2根） 1/B軸5根（西側(cè)2根，東側(cè)3根） 三、原因分析： 直接原因：鋼筋綁扎完畢后未采取電焊、墊塊等有效措施固定柱鋼筋，導(dǎo)致混凝土澆筑過程中柱鋼筋跑位嚴(yán)重。 間接原因：質(zhì)檢人員經(jīng)驗(yàn)不足，未及時發(fā)現(xiàn)下步施工作業(yè)中可能出現(xiàn)的質(zhì)量問題，并在事前采取有效措施進(jìn)行控制。 四、采取的措施： 1．將未被氣焊烤過的柱跑位鋼筋進(jìn)行冷彎處理，嚴(yán)重的將柱下混凝土鑿出5公分再進(jìn)行冷彎處理。 2．對被氣焊考過比較嚴(yán)重的鋼筋用同別級費(fèi)料鋼筋進(jìn)行加固，水平段長6D，豎直段長33D。 五、事故問責(zé)： 該事故責(zé)任分布： 1．施工技術(shù)方案中未對柱鋼筋綁扎方法進(jìn)行明確。 2．質(zhì)檢人員現(xiàn)場巡檢不到位，未事前發(fā)現(xiàn)問題并提出整改。 3．施工員在混凝土澆筑過程中未及時發(fā)現(xiàn)鋼筋偏位并糾正。 六、應(yīng)吸取的教訓(xùn)： 施工過程中質(zhì)量事前控制工作還需進(jìn)一步加強(qiáng)，細(xì)化各種保證措施，對下步施工可能出現(xiàn)的質(zhì)量問題提前考慮，采取有效手段保障工程質(zhì)量。 七、可采取的預(yù)防措施： 施工前期要求施工人員嚴(yán)格按照圖紙施工，并在澆筑混凝土之前，安排專人逐個檢查柱鋼筋，并用電焊將柱鋼筋焊在梁鋼筋上，防止混凝土澆筑導(dǎo)致柱鋼筋跑位。 l 案例十二： 混凝土裂縫事故案例分析 一、工程概況： 上海張江項(xiàng)目，位于上海市浦東新區(qū)牛頓路400號原七一一研究所大院內(nèi)。本工程北面為七一一研究所綜合廠房，南面祖沖之路，西面為鄰上海雷奧汽車電器系統(tǒng)有限公司，東邊牛頓路，總建筑面積13412.1m2（地下2362.3m2；地上11049.8m2）。由地下一層車庫和地上六層的主樓組成，框架結(jié)構(gòu)，地下車庫外墻為剪力墻。主樓最高處高23.4m（含女兒墻高0.60m）。 二、問題描述： 時間：20XX年8月29 地點(diǎn)：地下室南段頂板 描述：地下室墻身模板拆除后，發(fā)現(xiàn)部分墻身混凝土存在裂縫現(xiàn)象。 三、原因分析： 1．直接原因： （1）地下室墻體混凝土澆筑過程中未合理安排澆筑順序； （2）施工人員未嚴(yán)格按操作規(guī)程致使混凝土振搗不足。 2．間接原因： （1）施工員對現(xiàn)場澆筑過程控制不嚴(yán)； 四、采取的措施： 1．表面寬度不大于0.1 mm且無深進(jìn)的裂縫，可不做處理或只進(jìn)行表面處理。 2．縫寬大于0.1mm的深進(jìn)或貫穿性裂縫，采用灌水泥漿或環(huán)氧樹脂漿液方法進(jìn)行裂縫修補(bǔ)；對較嚴(yán)重的裂縫，應(yīng)將剝落酥松部分鑿去，加焊鋼絲網(wǎng)后，重新澆筑膨脹混凝土，并做好表面的防水處理。 五、事故問責(zé)： 該事故責(zé)任分布： 1．施工技術(shù)交底中未對澆筑順序和人員操作規(guī)程作明確要求。 2．施工員經(jīng)驗(yàn)不足，未采取有效措施控制澆筑進(jìn)程合理化。 六、應(yīng)吸取的教訓(xùn)： 1．技術(shù)先行 技術(shù)是質(zhì)量管理的第一保障，應(yīng)在施工方案中合理安排施工流程，明確各班組施工任務(wù)，對各種操作規(guī)程交底清晰明確。 2．過程控制 改變質(zhì)量管理模式，變事后控制為過程控制。嚴(yán)格施工過程質(zhì)量控制，降低質(zhì)量事故發(fā)生率，提高質(zhì)量管理效率，節(jié)約質(zhì)量管理成本。 七、可采取的預(yù)防措施： 在澆筑混凝土之前，應(yīng)根據(jù)天氣、現(xiàn)場、結(jié)構(gòu)等各方面情況做好混凝土澆筑技術(shù)交底，合理安排澆筑順序，同時要振搗密實(shí)，確保混凝土澆筑過程中不出現(xiàn)施工冷縫；另外嚴(yán)格控制混凝土的配合比，選擇級配良好的石子，減小空隙率。 案例十三： 電氣跨接事故案例分析 一、事故經(jīng)過 20XX年8月16日上午，上海張江項(xiàng)目技術(shù)人員到工地檢查地上一層南段電氣管線預(yù)埋完成情況，發(fā)現(xiàn)部分管線電氣跨接不符合要求（見附圖1，采用焊接，未按技術(shù)員要求用專用接地線跨接），經(jīng)詢問水電班長，系個人擅自做主，未按專業(yè)技術(shù)交底、國家相關(guān)規(guī)范要求施工，我項(xiàng)目部及時對水電班組進(jìn)行教育，因及時發(fā)現(xiàn)，未對土建施工造成影響。 二、事故原因： 1．直接原因：水電班組未按技術(shù)員的書面技術(shù)交底記錄進(jìn)行施工。 2．間接原因：專業(yè)管理人員巡視不足，未仔細(xì)檢查，監(jiān)管不力。 三、采取的措施：我項(xiàng)目部有關(guān)人員發(fā)現(xiàn)問題后，立即暫停了下一步工序，并現(xiàn)場監(jiān)管，監(jiān)督實(shí)施，安排專業(yè)工人按照規(guī)范及技術(shù)交底要求，使用了專用接地線、接地卡進(jìn)行電氣跨接（見附圖2）。因施工前材料已準(zhǔn)備到位，及時進(jìn)行了整改并達(dá)到設(shè)計和規(guī)范要求，未對隱蔽造成影響。 四、事故問責(zé)： 1．對水電班組進(jìn)行教育，此次事故系操作責(zé)任事故，明確要求水電專業(yè)現(xiàn)場施工人員必須按照技術(shù)交底進(jìn)行施工，施工中遇到不明確的情況，必須立即停止施工，并及時聯(lián)系專業(yè)技術(shù)管理人員，待得到明確答復(fù)后再進(jìn)行施工。 2．對項(xiàng)目部有關(guān)專業(yè)技術(shù)管理人員提出批評，并加大現(xiàn)場監(jiān)管力度，杜絕相關(guān)事故再次發(fā)生。 五、應(yīng)吸取的教訓(xùn)： （1）加強(qiáng)管理人員的崗前培訓(xùn)和日常培訓(xùn)，并按照公司新的管理體系要求，明確責(zé)任到人的方針； （2）對作業(yè)班組的工人加強(qiáng)技術(shù)培訓(xùn)，崗位教育，增強(qiáng)工人的責(zé)任心。 （3）提高并加強(qiáng)現(xiàn)場監(jiān)管力度、巡視力度，技術(shù)交底更趨明細(xì)化。 六、可采取的預(yù)防措施： （1）交底時認(rèn)真講解具體事宜和要求，明確相關(guān)責(zé)任，對容易出現(xiàn)問題的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)講解。 （2）現(xiàn)場及時專業(yè)技術(shù)管理人員及時跟進(jìn)監(jiān)督、指導(dǎo)。 （3）提前審核圖紙，發(fā)現(xiàn)問題及時與設(shè)計、業(yè)主溝通，盡量避免返工和浪費(fèi)的現(xiàn)象。 附圖一： 附圖二： 案例十四： 模板支撐系統(tǒng)下沉事故案例分析 一、事故經(jīng)過： 某單層廠房工程，建筑面積為1000㎡左右的。在施工至車間頂板澆注混凝土?xí)r，在澆注過程中由于模板整體下沉150mm左右，該頂板全部報廢，重新支模二次澆注。 二、事故原因分析： 1．模板豎向支撐下部雖然通鋪了木架板，可是木架板下的是失陷性相當(dāng)嚴(yán)重的回填土。 2．回填時考慮了模板豎向支撐受力，嚴(yán)格控制了回填質(zhì)量。但是沒有考慮砼施工前模板澆水，及砼自身泌水。 3．所有水把木架板下的回填土完全侵泡，回填土不能承受施工荷載，及砼本身荷載。 三、采取的措施： 二次澆注時，把所有支撐受力在地梁上，不能直接受力于地梁上的支撐滿綁掃地桿，傳力到地梁上，施工時注意模板澆水濕潤的控制，注意砼的塌落度控制，防止砼泌水過多。 四、事故問責(zé)： 1．技術(shù)員對支撐的計算不足，對現(xiàn)場實(shí)際情況了解不清楚。 2．施工員在施工過程中未及時發(fā)現(xiàn)問題，未能及時的停止繼續(xù)澆筑。 五、應(yīng)吸取的教訓(xùn)： 支撐系統(tǒng)搭設(shè)完畢，應(yīng)組織相關(guān)人員驗(yàn)收；混凝土澆筑前檢查支撐安全可靠性。 六、可采取的預(yù)防措施： 加強(qiáng)技術(shù)人員的責(zé)任心，加強(qiáng)施工過程的控制。 案例十五： 混凝土蜂窩、麻面案例分析 一、事故經(jīng)過 某工程為一棟帶車庫的居民樓，在施工地下車庫底板及上返梁時，拆除模板后，發(fā)現(xiàn)多處蜂窩和麻面，影響混凝土的整體性和表觀質(zhì)量，存在多處滲漏水隱患，此次質(zhì)量事故的主要問題現(xiàn)場表現(xiàn)形式為： 1．外墻上返梁根部漏振后出現(xiàn)蜂窩和孔洞； 2．多處墻面出現(xiàn)接槎部位麻面嚴(yán)重； 3．混凝土收面成型后表面觀感極差； 4．外墻外側(cè)鋼筋保護(hù)層太?。? 5．拆模過早，止水螺桿松動，柱角發(fā)生掉角； 二、事故原因分析 1．直接原因： (1)對項(xiàng)目部技術(shù)交底的認(rèn)識和理解不足； (2)施工隊自身實(shí)力不強(qiáng)； (3)混凝土操作工人不知道混凝土澆筑的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)； 2．間接原因：盲目澆筑，項(xiàng)目部管理不嚴(yán)。 三、采取的措施 1．7天后對蜂窩和孔洞部位進(jìn)行人工剔鑿，剔鑿?fù)戤吅笥酶邏核疀_洗浮漿，沖洗干凈后再用比原強(qiáng)度高一級的細(xì)石混凝土澆灌密實(shí)； 2．對麻面的后澆混凝土墻根采用聚合物砂漿進(jìn)行二次抹面修補(bǔ)； 3．局部脹模位置用磨光機(jī)進(jìn)行機(jī)械打磨平整； 4．木工的平面偏差在7天以后進(jìn)行人工剔鑿平整并且不得漏筋； 四、事故問責(zé)： 1．勞務(wù)隊施工水平有限，是這次事故的主要責(zé)任人。 2．項(xiàng)目部管理不足，對施工現(xiàn)場檢查不嚴(yán)，項(xiàng)目部施工員失職。 五、應(yīng)吸取的教訓(xùn)： 混凝土澆筑時，項(xiàng)目部及勞務(wù)隊管理人員應(yīng)該加強(qiáng)管理及過程監(jiān)控。 六、可采取的預(yù)防措施： 1．項(xiàng)目部及勞務(wù)分包隊混凝土管理人員到現(xiàn)場全程跟蹤振搗混凝土的過程，否則不予開盤； 2．混凝土振搗工人進(jìn)行操作時必須服從管理人員的指揮； 3．柱子及側(cè)墻混凝土澆筑時根部應(yīng)先澆筑3~5cm砂漿； l 案例十六： 混凝土受凍或養(yǎng)護(hù)溫度過低案例分析 一、案例概括： 某工程為三層磚混結(jié)構(gòu)，現(xiàn)澆鋼筋混凝土樓蓋，縱墻承重、灰土基礎(chǔ)。施工后于當(dāng)年10月澆灌二層樓蓋混凝土。全部主體結(jié)構(gòu)于第二年1 月完工。在4月間進(jìn)行裝修工程時，發(fā)現(xiàn)各層大梁均有斜裂縫。其現(xiàn)象：裂縫多為斜向，傾角50°～60°，且多發(fā)生在 300mm的鋼箍間距內(nèi)。近梁中部為豎向裂縫斜裂縫兩端密集，中部稀少（值得注意的是在縱筋截斷處都有斜裂縫）；其沿梁高度方向的位置較多地在中和軸以下，個別貫通梁高。 裂縫寬度在梁端附近約0.5～1.2mm，近跨中約 0.1～0.5mm；裂縫深度一般小于1/3，個別的兩端穿通；裂縫數(shù)量每根梁少則4根，多則22根，一般為10～15根。 二、事故分析及原因： 施工原因：澆灌二層梁板時，未采用專門養(yǎng)護(hù)措施，澆灌后2h就在板面鋪腳手板、堆放磚塊進(jìn)行砌墻。11月初澆灌三層現(xiàn)澆板時，室內(nèi)溫度為0～1°C，未采取保溫措施。根據(jù)試驗(yàn)資料， 混凝土在21d后的強(qiáng)度只達(dá)28d理論強(qiáng)度值的 42.5%，一個月后才達(dá)到52%。因此混凝土早期受凍是這起質(zhì)量事故的重要原因。另外，混凝土的水泥用量偏低（只有210kg/m3,略少于 225kg/m3的最低值）也是因素之一。 設(shè)計原因：其一是箍筋間距過大?！痘炷两Y(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》7.2.7條規(guī)定，“當(dāng)梁高為500mm 且V﹥0.07fcbh0時，梁中箍筋的最大間距為 200mm?！倍竟こ坦拷铋g距卻為300mm，這就是斜裂縫多發(fā)生在箍筋之間的原因。其二是縱筋在梁跨中間截斷《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》6.1.5條規(guī)定，“縱向受拉鋼筋不宜在受拉區(qū)截斷”。而本工程梁中部分縱向受拉鋼筋在跨中截斷，截斷處都出現(xiàn)斜裂縫，這說明受拉鋼筋對梁截面的抗剪能力起到一定作用，也說明規(guī)范的規(guī)定是最適合的。比較施工和設(shè)計原因，顯然可見，施工中混凝土早期受凍是產(chǎn)生本工程質(zhì)量事故的主要原因。 三、事故加固方案 由于梁上有大量斜裂縫，很容易發(fā)生脆性截面破壞，引起梁的斷裂，故必須進(jìn)行加固。加固方案是在原大梁外包一U形截面梁，該梁按承 受原來梁的的全部彎矩和剪力進(jìn)行設(shè)計，并在U形截面梁的端部沿墻設(shè)置鋼筋混凝土柱和基礎(chǔ)，作為加固梁的支承。 四、事故問責(zé)：施工過程中項(xiàng)目部管理人員未能采取有效的防凍措施，已對技術(shù)員和施工人員進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)處罰。 五、應(yīng)吸取的教訓(xùn)：各工序環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制及工序銜接。 六、可采取的預(yù)防措施：加強(qiáng)對各工序環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制，根據(jù)現(xiàn)場情況制定有效施工方案。 l 案例十七： 混凝土初期收縮案例分析 一、案例概括： 某辦公樓為現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)。在達(dá)到預(yù)定混凝土強(qiáng)度拆除樓板模板時，發(fā)現(xiàn)板上有無數(shù)走向不規(guī)則的微細(xì)裂紋。裂縫寬0.05～0.15mm，有時上下貫通，但其總體特征是板上裂紋多于板下裂紋。查得施工時的氣象條件是：上午9時氣溫13°C， 風(fēng)速7m/s，相對濕度40%；中午溫度15°C，風(fēng)速13m/s（最大瞬時風(fēng)速達(dá)18m/s），相對濕度 29%；下午5時溫度11°C，風(fēng)速11m/s，相對濕度39%。灌注混凝土就是在這種非常干燥的條件下進(jìn)行的。 二、事故分析及原因： 由于異常干燥加上強(qiáng)風(fēng)影響，故使得混凝土在凝結(jié)后不久即出現(xiàn)裂紋。根據(jù)有關(guān)資料記載：當(dāng)風(fēng)速為16m/s時，混凝土的蒸發(fā)速度為無風(fēng)時的4倍；當(dāng)相對濕度10%時，混凝土的蒸發(fā)速度為相對濕度90%時的9倍以上。根據(jù)這些參數(shù)推算，本工程在上述氣象條件下的蒸發(fā)速度可達(dá)通常條件的8～10倍。因此，可以認(rèn)為與大氣接觸的樓板上面受干燥空氣和強(qiáng)風(fēng)的影響成為產(chǎn)生較多失水收縮裂紋的主因，而曾受模板保護(hù)的樓板下面這種失水收縮裂紋會比較少一點(diǎn)。經(jīng)過對灌注樓板是預(yù)留的試塊和對樓板承載能力進(jìn)行試驗(yàn)，均能達(dá)到設(shè)計要求。這說明具有失水收縮的混凝土初期裂紋對樓板的承載力并無影響。 三、采取措施：為了建筑物的耐久性，應(yīng)使用樹脂注入法進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。 四、事故問責(zé)：混凝土施工完成后，養(yǎng)護(hù)不到位，對施工員進(jìn)行了警告，并對勞務(wù)公司進(jìn)行了一定的經(jīng)濟(jì)處罰。 五、應(yīng)吸取的教訓(xùn)：識別環(huán)境因素對工程質(zhì)量的影響。 六、可采取的預(yù)防措施：根據(jù)當(dāng)天的施工環(huán)境制定相應(yīng)的施工措施，加強(qiáng)對施工半成品的保護(hù)。 案例十八： 混凝土質(zhì)量缺陷案例分析 一、案例概括： 某劇場挑臺平面和柱截面配筋。在14根鋼筋混凝土柱子中有13根有嚴(yán)重的 蜂窩現(xiàn)象。具體情況是：柱全部側(cè)面面積142m2,蜂窩面積有7.41 m2，占5.2%；其中最嚴(yán)重的是K4， 僅蜂窩中露筋面積就有0.56 m2。露筋位置在地面 以上1m處，正是鋼筋的搭接部位。 二、事故原因分析： 混凝土灌注高度太高。7m多高的柱子在模板上未留灌注混凝土的洞口，傾倒混凝土?xí)r未用串筒、留管等設(shè)施，違反施工驗(yàn)收規(guī)范中關(guān)于“混凝土自由傾落高度不宜超過2m”及“柱子分段 灌注高度不應(yīng)大于3.0m”的規(guī)定，使混凝土在灌注過程中已有離析現(xiàn)象。灌注混凝土厚度太厚，搗固要求不嚴(yán)。 施工時未用振搗棒，而采用6m長的木桿搗固，并且錯誤地規(guī)定每次灌注厚度以一車混凝土為準(zhǔn)（約厚40cm）， 灌注后搗固30下即可。此規(guī)定違反了施工驗(yàn)收規(guī)范中關(guān)于“柱子灌注厚度不得超過20cm”的界限。 柱子鋼筋搭接處的設(shè)計凈距太小，只有31～37.5mm，小于設(shè)計規(guī)范規(guī)定柱縱筋凈距應(yīng)≥50mm的要求。實(shí)際上有的露筋處凈距為0或10mm。 三、采取的措施：剔除全部蜂窩四周的松散混凝土；用濕麻袋塞在鑿剔面上，經(jīng)24h使混凝土濕透厚度至少40～50mm；按照蜂窩尺寸支以有喇叭口的模板；灌注加有早強(qiáng)劑的C30（舊混凝土為 C20）豆石混凝土；養(yǎng)護(hù)14晝夜；拆模后將喇叭口上的混凝土鑿除。除以上補(bǔ)強(qiáng)措施外，還應(yīng)對柱 進(jìn)行超聲波探傷，查明是否還有隱患。 四、事故問責(zé)：施工技術(shù)交底不完整，未能根據(jù)現(xiàn)場情況合理編制施工方案。施工過程中為能按照施工規(guī)范進(jìn)行施工，對技術(shù)、施工人員和勞務(wù)公司進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)處罰。 五、應(yīng)吸取的教訓(xùn)：對鋼筋綁扎施工及混凝土施工重點(diǎn)、難點(diǎn)分析，加強(qiáng)施工質(zhì)量驗(yàn)收，制定相應(yīng)的施工措施。 六、可采取的預(yù)防措施：根據(jù)質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)對現(xiàn)場的分部分項(xiàng)工程進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收，對不符合項(xiàng)進(jìn)行整改。加強(qiáng)落實(shí)自檢、互檢、交接檢制度，根據(jù)工程質(zhì)量要求及施工工藝，制定相應(yīng)施工方案，用方案指導(dǎo)施工。 l 案例十九： 混凝土受腐蝕案例分析 一、案例概括： 某旅館的某區(qū)為一6層兩跨連續(xù)梁的現(xiàn)澆鋼筋混凝土內(nèi)框架結(jié)構(gòu)，上鋪預(yù)應(yīng)力空心樓板， 房屋四周的底層和二層為490mm厚承重磚墻， 二層以上為370mm厚承重磚墻。全樓底層5.0m 高，用作餐館，底層以上層高3.60m，用作客房。 底層中間柱截面為圓形，直徑550mm，配置9根 直徑為22的二級鋼筋縱向受力鋼筋，￠6@200 箍筋。柱基礎(chǔ)的底面積為 3.50m×3.50m的單柱鋼筋混凝土階梯形基礎(chǔ)； 四周承重墻為磚砌大放腳條形基礎(chǔ)，底部寬度 1.60m，二者均以地基承載fk=180Kn/m2(持力 土層為粘性土)，并考慮基礎(chǔ)寬、深度修正后的地基承載力設(shè)計值算得。該房屋的一層鋼筋混凝土工程在冬季進(jìn)行施工， 為混凝土防凍而在澆筑混凝土?xí)r摻入了水泥用量3%的氯鹽。 該工程建成使用兩年后，某日，突然在底層餐廳A柱柱頂附近處，掉下一塊約40mm直徑的混凝土碎塊。為防止房屋倒塌，餐廳和旅館不得暫時停止?fàn)I業(yè)，檢查事故原因。 在該建筑物的結(jié)構(gòu)設(shè)計中，對兩跨連續(xù) 梁施加于柱的荷載，均是按每跨50%的全部恒活荷載傳遞給柱估算的（另50%由承重墻承受），與理論上準(zhǔn)確的兩跨連續(xù)梁傳遞給柱的荷載相比，少算25%的荷重。 二、事故原因分析： 柱基礎(chǔ)和承重墻基礎(chǔ)雖均按fk=180Kn/m2設(shè)計， 但經(jīng)復(fù)核，兩側(cè)承重墻下條形基礎(chǔ)的計算沉降估 計45mm左右，顯然大于鋼筋混凝土柱下基礎(chǔ)的計算沉降量（估計在34mm左右）。雖然，他們間的 沉降差為11mm﹤0.002l=0.002×7000=14mm,是允許的；但是，由于支承連續(xù)梁的承重墻相對“軟” （沉降量相對大）。而支承連續(xù)梁的柱相對“硬” （沉降量相對?。?，致使樓蓋荷載往柱的方向調(diào)整，使得中間柱實(shí)際承受的荷載比設(shè)計值大而兩側(cè)承重墻實(shí)際承受的荷載比設(shè)計值要小。（1）和（2）項(xiàng)累計，柱實(shí)際承受的荷載將比設(shè)計值要大得多。 柱雖按￠550圓形截面鋼筋混凝土受壓構(gòu)件設(shè)計，配置9根直徑為22的二級鋼筋縱向鋼 筋，AS=3421mm2，含鋼率1.44%，從截面承載力看是足夠的，但箍筋配置不合理，表現(xiàn)為箍筋截面過細(xì)、間距太大、未設(shè)置附加箍筋，也未按螺旋箍筋考慮，致使箍筋難以束縱向受壓力后的側(cè)向壓屈。 底層混凝土工程是在冬季施工的，混凝土在澆筑是摻加了氯鹽防凍劑，對混凝土有鹽污染作用，對混凝土中的鋼筋腐蝕起催化作用。實(shí)際上，從底層柱破壞處的鋼筋實(shí)況分析，縱向鋼筋和箍筋均已生銹，箍筋直徑原為￠6，銹后 實(shí)為￠5.2左右，截面損失率約為25%。如此細(xì) 又如此稀的箍筋難以承受柱端截面上9根直徑為22的二級鋼筋縱筋側(cè)向壓屈所產(chǎn)生的橫拉力， 起結(jié)果必然是箍筋在其最薄弱處斷裂，此斷裂后的混凝土保護(hù)層剝落，混凝土碎塊下掉。 三、采取措施：重新計算柱的承載力及配筋。通過設(shè)計單位重新設(shè)計整改。 四、事故問責(zé)：設(shè)計計算存在問題，施工過程中添加劑未經(jīng)過設(shè)計單位審核，已對該工程項(xiàng)目經(jīng)理、技術(shù)負(fù)責(zé)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)重罰。 五、應(yīng)吸取的教訓(xùn)：在施工過程中慎重選擇添加劑，工程變更必須經(jīng)過設(shè)計單位審核。 六、可采取的預(yù)防措施：在使用添加劑時，對添加劑的各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，分析對工程質(zhì)量的影響。施工過程中添加劑未必須經(jīng)過設(shè)計單位審核。 l 案例二十： 鋼筋配置不當(dāng)案例分析 一、案例概括： 某百貨大樓一層櫥窗上設(shè)置有挑出 1200mm通長現(xiàn)澆鋼筋混凝土雨篷。待到達(dá)混凝土設(shè)計 強(qiáng)度拆模時，突然發(fā)生從雨篷根部折斷的質(zhì)量事故，呈門簾狀。事故分析 二、原因分析：受力筋放錯了位置（離模板只有20mm）所致。原來受力筋按設(shè)計布置，鋼筋工綁扎好后就離開了。打混凝土前，一些“好心人”看到雨篷鋼筋浮擱在過梁箍筋上，受力筋又放在雨篷頂部（傳統(tǒng)的概念總以為受力筋就 放在構(gòu)件底面），就把受力筋臨時改放到過梁的箍筋里面，并貼著模板。 三、采取措施：重新植筋綁扎、澆筑混凝土。加強(qiáng)施工現(xiàn)場質(zhì)量檢查。 四、事故問責(zé)：澆筑混凝土?xí)r，現(xiàn)場人員沒有對受力筋位置進(jìn)行檢查，于是發(fā)生上述事故，對質(zhì)量員、技術(shù)員、施工員和勞務(wù)公司進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)處罰。 五、應(yīng)吸取的教訓(xùn)：加強(qiáng)現(xiàn)場施工質(zhì)量檢查 六、可采取的預(yù)防措施：加強(qiáng)施工現(xiàn)場管理，澆筑混凝土前，對結(jié)構(gòu)重要部位進(jìn)行嚴(yán)格檢查。班組進(jìn)行自檢、互檢、交接檢，質(zhì)檢員對鋼筋施工進(jìn)行驗(yàn)收。澆筑混凝土?xí)r，施工現(xiàn)場必須有鋼筋班組人員跟蹤施工。