《不完全競(jìng)爭 第14章 壟斷論 第03節(jié) 寡頭壟斷產(chǎn)品市場(chǎng) 第33節(jié) Hot》由會(huì)員分享,可在線閱讀,更多相關(guān)《不完全競(jìng)爭 第14章 壟斷論 第03節(jié) 寡頭壟斷產(chǎn)品市場(chǎng) 第33節(jié) Hot(7頁珍藏版)》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué):原理與模型》
第五篇 不完全競(jìng)爭
第十四章 壟斷論
第三節(jié) 寡頭壟斷產(chǎn)品市場(chǎng)
3.3 Hoteling價(jià)格競(jìng)爭模型
為了解決Bertrand悖論,可以在模型中引入產(chǎn)品的差異性,但是要在模型中引入產(chǎn)品的差異性,首先必須解決產(chǎn)品差異性的描述問題,即如何描述產(chǎn)品的差異。這是因?yàn)閷?duì)于實(shí)際的產(chǎn)品,其差異的形式是多種多樣的,如有的產(chǎn)品是外包裝不同、有的是顏色形狀不同、有的是性能質(zhì)量不同等。而在Hotelling價(jià)格競(jìng)爭模型中,Hotelling通過引入產(chǎn)品在空間位置上的差異,巧妙地解決了產(chǎn)品的差異形式的描述問題。
在Hotellin
2、g價(jià)格競(jìng)爭模型中,產(chǎn)品雖然仍是同質(zhì)的,但是在空間位置上有差異,因而對(duì)于不同位置的消費(fèi)者其運(yùn)輸成本不同。由此導(dǎo)致產(chǎn)品不再是完全代替的 也就是說,不同的企業(yè)生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品在同一空間位置時(shí),其物理屬性完全相同,對(duì)于消費(fèi)者來講沒有差異,但在不同空間位置上,由于存在運(yùn)輸成本,因而對(duì)消費(fèi)者來講時(shí)有差異的。
。
在Hotelling模型中,模型的基本假設(shè)為:
①企業(yè)進(jìn)行的是價(jià)格競(jìng)爭,即決策變量為價(jià)格;
②博弈靜態(tài)的,即假設(shè)企業(yè)是同時(shí)行動(dòng)的;
③企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品在空間位置上存在差異。
給定上述假設(shè),考察企業(yè)在如下情形下的價(jià)格決策:企業(yè)1和企業(yè)2分別處在長度為的線性城市的兩端,如圖
3、5-4所示,它們均以單位成本生產(chǎn)(或銷售)同質(zhì)無差異的產(chǎn)品。假設(shè)單位消費(fèi)者在這個(gè)區(qū)間上的均衡分布,其單位運(yùn)輸成本為,且具有相同的需求 設(shè)在狹長的海灘浴場(chǎng)上出售飲料的商店,所面臨的就是類似的決策情形。
。企業(yè)的戰(zhàn)略為選擇價(jià)格,目標(biāo)為最大化本企業(yè)利潤。
0 1
企業(yè)1
企業(yè)2
圖5-4 企業(yè)位置示意圖
當(dāng)產(chǎn)品在空間位置上有差異時(shí),對(duì)于消費(fèi)者來說價(jià)格不再時(shí)決定購買的唯一因素,理性的消費(fèi)者會(huì)選擇到價(jià)格和運(yùn)輸成本之和較小的企業(yè)購買。由于消費(fèi)者在直線上均勻分布且每個(gè)消費(fèi)者的單位運(yùn)輸成
4、本相同,因此若直線上處的消費(fèi)者在企業(yè)2的購買,則左邊的消費(fèi)者必然也在企業(yè)2處購買。假設(shè)為區(qū)間上這樣的點(diǎn):企業(yè)1和企業(yè)2的產(chǎn)品對(duì)于位于的消費(fèi)者來講是無差異的,也就是說,位于的消費(fèi)者到企業(yè)1購買產(chǎn)品的成本與到企業(yè)2購買的產(chǎn)品的成本相同。所以,滿足如下條件
(5-3)
當(dāng)滿足上述條件時(shí),企業(yè)1的需求就是左邊的消費(fèi)者,即
(5-4)
企業(yè)2的需求就是右邊的消費(fèi)者,即
(5-5)
聯(lián)立求式(5-3)、式(5-4和式(5-5),可得
此時(shí)企業(yè)
5、的利潤為
下面求解企業(yè)額最優(yōu)價(jià)格組合,即這個(gè)博弈的Nash均衡價(jià)格組合。
由于可微,因此由最優(yōu)化一階條件可得
聯(lián)立求解上式,可得
此時(shí)每個(gè)企業(yè)的均衡利潤為
以上結(jié)論說明,通過引入產(chǎn)品得位置差異,使得企業(yè)的利潤不再為,而企業(yè)的定價(jià)也大于邊際成本,再一定程度上解釋了Bertrand悖論。在均衡中,企業(yè)的均衡價(jià)格為企業(yè)生產(chǎn)成本和消費(fèi)者的單位運(yùn)輸成本之和,單位運(yùn)輸成本越高,則均衡價(jià)格和均衡利潤也越高。這是因?yàn)樵贖otelling模型中,空間位置的差異對(duì)產(chǎn)品差異的影響是通過消費(fèi)者的單位運(yùn)輸成本反應(yīng)出來的,在空間位置的差異相同的情況下,單位運(yùn)輸成本越高,產(chǎn)品的差異越大
6、 事實(shí)上,當(dāng)單位運(yùn)輸成本時(shí),空間位置的差異對(duì)產(chǎn)品的差異不產(chǎn)生任何影響。
。因此,隨著消費(fèi)者單位運(yùn)輸成本的上升,兩個(gè)企業(yè)之間產(chǎn)品的代替性減弱,企業(yè)之間的競(jìng)爭減弱,每個(gè)企業(yè)對(duì)其附近的消費(fèi)者和壟斷力加強(qiáng),均衡價(jià)格和均衡利潤也隨之升高。然而正如前所述,Bertrand模型還有另外一個(gè)重要的特征,就是當(dāng)企業(yè)的邊際成本同時(shí)下降時(shí),企業(yè)的均衡利潤保持不變(即仍然為)。
引入位置差異以后企業(yè)的均衡利潤雖然不再,但在Hotelling模型中當(dāng)企業(yè)的邊際成本同時(shí)下降時(shí),企業(yè)的均衡利潤是否變化呢?如果變化,又是怎樣變化呢?
為了回答以上問題,在Hotelling模型中,假設(shè)企業(yè)的邊際成本為,其
7、中,可以解釋為產(chǎn)業(yè)的一個(gè)外生參數(shù),如新技術(shù)使得整個(gè)企業(yè)的邊際成本同時(shí)下降,此時(shí)企業(yè)的生產(chǎn)成本即為,假設(shè)企業(yè)的其他假設(shè)保持不變,企業(yè)的需求仍為
企業(yè)的利潤為
此時(shí),容易得到Nash均衡價(jià)格為
而均衡利潤為
由此可以看出:在Hotelling模型中,當(dāng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的邊際成本同時(shí)下降時(shí),企業(yè)的均衡利潤仍保持不變。不僅如此,如果假設(shè)企業(yè)的總成本而不是邊際成本同時(shí)下降時(shí),在一定的條件下企業(yè)的均衡利潤不僅不會(huì)增加反而會(huì)減少。
為此,假設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)成本取如下形式
其中,的含義同上,。因而當(dāng)從變?yōu)榇笥跁r(shí)(但足夠小以保證均衡仍然存在),每個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)成本減少。
在這種情況下
8、容易得到企業(yè)的均衡價(jià)格仍為,企業(yè)的均衡利潤為。整個(gè)產(chǎn)業(yè)的生長成本同時(shí)減少時(shí),企業(yè)的均衡利潤反而下降!產(chǎn)業(yè)該現(xiàn)象的原因是:在一個(gè)市場(chǎng)已全部被覆蓋的對(duì)稱均衡中,市場(chǎng)的需求彈性為,企業(yè)成本的同時(shí)下降,對(duì)需求沒有正的直接的影響,反而使得價(jià)格競(jìng)爭越來越激烈。因此,一個(gè)企業(yè)對(duì)另一個(gè)企業(yè)施加的影響增加,起到了一個(gè)威脅均衡的作用。
上面的分析將兩個(gè)企業(yè)固定于線性城市的兩端。如果允許企業(yè)在選擇價(jià)格的同時(shí)還可以選擇位置,那么兩個(gè)企業(yè)都會(huì)選擇線性城市的中點(diǎn)(即區(qū)間的中點(diǎn)),而當(dāng)兩個(gè)企業(yè)都位于中點(diǎn)時(shí),Bertrand均衡則成為模型的唯一均衡 事實(shí)上,只要兩個(gè)企業(yè)位于同一個(gè)位置,產(chǎn)品的空間位置差異也就不再存在,Hotelling模型也就“退化”為Bertrand模型,因而Bertrand均衡就是模型的唯一均衡。
。
除了可以解釋差異性產(chǎn)品的定價(jià)問題外,Hotelling模型還可以用來解釋政治生活中的許多現(xiàn)象。例如,在一個(gè)國家的大選中,參選的政黨為了贏得選舉,往往都會(huì)對(duì)自己的政策定位進(jìn)行精心的選擇(相當(dāng)于企業(yè)在線性城市選擇自己的位置)。如果選擇中有兩個(gè)政黨(或候選人)參選,那么為了獲得更多選民的政黨定位會(huì)“驚人地”一致或相似(即都選擇城市的中點(diǎn))。
7