分析教育哲學(xué)代表人物的教育主張.ppt

三 分析教育哲學(xué)代表人物的教育主張 一 哈迪 分析教育哲學(xué)名副其實(shí)的先驅(qū)是哈迪 1942年 他出版了 教育理論中的真理與謬誤 成為第一本系統(tǒng)明確地運(yùn)用分析哲學(xué)的方法討論教育問題的著作 哈迪試圖用分析哲學(xué)的方法來消除傳統(tǒng)教育哲學(xué)中的分歧和矛盾 使分析的思維模式成為教育研究的一個(gè)特點(diǎn) 使教育研究不再是傳統(tǒng)地下指令 而成為一種分析的活動(dòng) 哈迪觀念沒被普遍接受的原因 首先 哈迪在書中集中對一些具體的教育概念和命題進(jìn)行分析 而沒有像他的后人奧康納那樣從理論的整體上闡明分析教育哲學(xué)觀 其次 盡管哈迪把分析方法提到相當(dāng)?shù)母叨?但同時(shí)它并不排斥傳統(tǒng)教育思想體系 在他心目中 所謂的分析教育哲學(xué) 只是根據(jù)分析的新方法來修補(bǔ)傳統(tǒng)教育哲學(xué)中含混不清的地方 而不是徹底改造舊的教育哲學(xué)體系 恰恰是這種當(dāng)時(shí)被批評為不徹底的缺點(diǎn) 后來卻被證明是 先見之明 二 奧康納1957年 英國奧康納的 教育哲學(xué)導(dǎo)論 一書出版 這位熱心教育問題的哲學(xué)家的工作進(jìn)一步加強(qiáng)了教育哲學(xué)分析化的趨勢 將分析哲學(xué)與教育哲學(xué)結(jié)合起來 跟哈迪比 奧康納有兩個(gè)顯著特點(diǎn) 第一 他把分析哲學(xué)的工具運(yùn)用于 價(jià)值標(biāo)準(zhǔn) 價(jià)值判斷 教育理論 解釋 道德與宗教 等一般概念 這樣他的論述就帶有更大的普遍意義 第二 它對哲學(xué)在教育理論中所能起的作用問題 采取了更強(qiáng)硬的立場 他試圖變分析哲學(xué)的方法為一把 奧卡姆剃刀 把無法用經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的形而上學(xué) 價(jià)值論等傳統(tǒng)教育哲學(xué)的核心內(nèi)容全部剃光 以凈化教育理論 使之成為科學(xué) 奧康納認(rèn)為 理論 是由有邏輯聯(lián)系的一套架設(shè)建立起來的 其主要功能是對題材進(jìn)行解釋 后來他又為 假設(shè) 作了更嚴(yán)格的限定修飾 為 理論 下了更精確的定義 理論是可以由觀察來驗(yàn)證的一套有相互邏輯聯(lián)系的假設(shè) 并且具有更深層的性質(zhì) 既能駁斥又可解釋 這是強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn) 主要的陳述相互間必須有合法的邏輯聯(lián)系 本身應(yīng)能被證實(shí)或駁斥 這一理論主要來自自然科學(xué)理論 奧康納論自然 社會(huì)科學(xué)和教育理論的區(qū)別 自然科學(xué)理論與社會(huì)科學(xué)理論的區(qū)別 第一 自然規(guī)律大部分在事物表面下 必須用標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法去發(fā)現(xiàn)和闡明 而社會(huì)科學(xué)所研究的東西似乎都是我們所熟知的 正是這種粗淺的見識妨礙我們用科學(xué)家的客觀眼光去尋找它們的規(guī)律 第二 我們把自然規(guī)律看作是經(jīng)久不變的 但人類本性的規(guī)律卻是可變的 至少隨著社會(huì)的變化 人類的行為方式在變 這也導(dǎo)致我們不易發(fā)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)的規(guī)律 第三 自然科學(xué)可以作大規(guī)模的試驗(yàn) 使理論得到證實(shí)或被驗(yàn)證 教育理論與社會(huì)科學(xué)理論相比 在科學(xué)性方面更低一個(gè)層次 他說 如果我們讀一本教育理論或者教育思想史的教科書 我們能看到所提出的三種很不相同的作為教育實(shí)踐基礎(chǔ)的陳述 所謂不相同的陳述 意思是說 它們屬于不同的邏輯系統(tǒng) 以此需要用完全不同的方法加以證明 這三者是對形而上學(xué) 表達(dá)價(jià)值判斷和經(jīng)驗(yàn)的陳述 在傳統(tǒng)教育理論中 這三種陳述是交融在一起的 而在性質(zhì)上是如此不同 以服從一種陳述推演到另一種陳述的邏輯關(guān)系的合理性是根本無法證實(shí)的 因?yàn)樗炔粚儆诮?jīng)驗(yàn)判斷也不屬于分析判斷 奧康納嘲諷地稱教育理論是一種 智慧的色拉 即一盤大雜燴 奧康納理論的特點(diǎn)在于以嚴(yán)厲的邏輯實(shí)證主義觀點(diǎn) 以自然科學(xué)為模式 試圖把形而上學(xué)和倫理學(xué)逐出教育理論領(lǐng)域 徹底更新教育理論 這種偏激的觀點(diǎn)當(dāng)時(shí)就遭到不少人的批評 因?yàn)樗鼜母旧虾鲆暳私逃碚撆c一般自然科學(xué)質(zhì)的區(qū)別 三 謝夫勒 伊斯雷爾 謝夫勒在分析教育哲學(xué)發(fā)展史上是一個(gè)重要人物 早在1953年 他就對分析教育哲學(xué)運(yùn)動(dòng)做出了貢獻(xiàn) 同年12月 他在美國促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步協(xié)會(huì)的一次學(xué)術(shù)討論會(huì)上就說 我想 現(xiàn)在已經(jīng)到時(shí)候 作為教育哲學(xué)上的一次正當(dāng)?shù)暮椭匾难芯?考慮如何把分析哲學(xué)應(yīng)用到教育問題上了 謝夫勒 也可算是美國派 的觀點(diǎn) 謝夫勒的觀點(diǎn)可概括為兩點(diǎn) 1 哲學(xué)分析的對象究竟應(yīng)該是什么 分析哲學(xué)有兩大支 一支是邏輯實(shí)證主義 強(qiáng)調(diào)邏輯的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證 一支是日常語言學(xué)派 強(qiáng)調(diào)日常語言中詞 短語 句法及其意義的研究 日常語言學(xué)派制定各種標(biāo)準(zhǔn) 來分析在有關(guān)教育政策的辯論中所使用的語言 謝夫勒顯然屬于這一派 2 謝夫勒不僅分析了教育理論中的許多概念和命題 還為教育哲學(xué)帶來了一套精確的 用于分析的工具 這就是 形式化的 純 的分析 所謂 形式化 的分析 要點(diǎn)是分析一個(gè)句子或概念的起點(diǎn)應(yīng)該是形式 而不是句子的意義或句子中詞的意義 謝夫勒的影響 在謝夫勒的影響下 美國一大批分析教育哲學(xué)家投入到分析教育語言的活動(dòng)之中 在60年代 幾乎所有主要的教育理論刊物都刊載過此類文章 這種聲勢和規(guī)模表明 分析教育哲學(xué)在美國教育哲學(xué)界取得了優(yōu)勢地位 用分析方法來澄清教育的概念和命題 最初目的是 清思 使教育工作者具有更清晰的思維 由此排除混亂 實(shí)際上 這個(gè)時(shí)期已表現(xiàn)出一種學(xué)究氣越來越濃 日益脫離實(shí)踐 陷入咬文嚼字文字游戲之中的傾向 四 彼得斯 彼得斯被看作倫敦學(xué)派的代表 彼得斯的主要著作有 教育的概念 倫理學(xué)與教育 論教育家文集 等 由于彼得斯從1963 1982年一直擔(dān)任倫敦大學(xué)教育學(xué)院教育哲學(xué)講座的主講 并且是英國教育哲學(xué)協(xié)會(huì)創(chuàng)始人和主席 更重要的是 他比其他人更明確地闡述自己的哲學(xué)觀點(diǎn) 注重對教育哲學(xué)的全景發(fā)表意見 因此通過他 我們可以發(fā)現(xiàn)倫敦派的基本特征 彼得斯曾就學(xué)于謝夫勒 奧康納認(rèn)為 對價(jià)值判斷的批判和澄清 是教育研究的主要任務(wù) 謝夫勒主張 哲學(xué)分析的主要任務(wù)是對基本概念和論證方法的澄清 彼得斯則強(qiáng)調(diào)教育研究 是一種使人們對值得去追求的東西看得清楚 并集中注意于此的一種方式 彼得斯也重視澄清 但他重視澄清的目的是為了追求某種有價(jià)值的東西 這跟視澄清為目標(biāo)的奧康納和謝夫勒有很大的差異 以致有人稱他為 舊式的教育哲學(xué)家 彼德斯提出分析教育哲學(xué)研究的四個(gè)具體任務(wù) 1 分析具體的教育概念 如 教育 教學(xué) 灌輸 教育目的 等 2 檢驗(yàn)與教育內(nèi)容和過程相關(guān)的倫理學(xué)和社會(huì)哲學(xué)假設(shè) 3 檢驗(yàn)教育心理學(xué)家們所運(yùn)用的概念系統(tǒng)和假設(shè) 4 檢驗(yàn)課程內(nèi)容 組織以及相關(guān)的學(xué)習(xí)問題中所涉及的哲學(xué)觀點(diǎn) 彼得斯認(rèn)為 分析教育哲學(xué)家采取一種旁觀者的角度 對教育不敢或不愿提出高水準(zhǔn)的建設(shè)性的意見 根本原因是他們主張以不帶任何偏見的方式對概念進(jìn)行澄清 也就是說 在澄清概念時(shí) 如果涉及到價(jià)值觀念 必須持中立立場 他放棄中立立場 認(rèn)為 必須把倫理原則運(yùn)用于教育情景 因?yàn)榻逃褪亲非笥袃r(jià)值的活動(dòng) 對彼得斯來說 分析 和 綜合 并不是絕對對立的 分析是手段 只是第二層次的一種研究 而通過分析 看見有價(jià)值的目標(biāo) 才是真正的目的所在 因此 分析 和 綜合 同等重要 兩者是互為前提 互相補(bǔ)充的 更有意義的是 對奧康納來說 分析是 奧卡姆剪刀 要剃光所有有價(jià)值性和先驗(yàn)性的陳述 而對彼得斯來說 語言是社會(huì)生活形式的反映 從對語言的分析可以看到教育目標(biāo)的價(jià)值性