當(dāng)代西方公民社會(huì)理論及其對(duì)中國(guó)社會(huì)組織研究的影響

《當(dāng)代西方公民社會(huì)理論及其對(duì)中國(guó)社會(huì)組織研究的影響》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《當(dāng)代西方公民社會(huì)理論及其對(duì)中國(guó)社會(huì)組織研究的影響（8頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 當(dāng)代西方公民社會(huì)理論及其對(duì)中國(guó)社會(huì)組織研究的影響 第一章 當(dāng)代西方公民社會(huì)理論基本內(nèi)涵 “Ｃivil Society”一詞在國(guó)內(nèi)有三種不同的譯名，即“公民社會(huì)”、“市民社會(huì)”和“民間社會(huì)”。正如俞可平教授所指出的那樣，這三種不同的中文譯名之間存在著一些微妙的差別?！笆忻裆鐣?huì)”是最為流行的術(shù)語(yǔ)，也是Civil Society的經(jīng)典譯名，它來(lái)源于馬克思經(jīng)典著作中的中文譯名。但這一術(shù)語(yǔ)在實(shí)際使用中帶有一定的貶義，傳統(tǒng)上人們往往把它等同于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)?！懊耖g社會(huì)”是臺(tái)灣學(xué)者的譯法，它是一個(gè)中性的稱謂，但不少人認(rèn)為它過(guò)于邊緣化?！肮裆鐣?huì)”則是一個(gè)褒義的稱謂，它強(qiáng)調(diào)公民對(duì)社會(huì)政治生活的參與和對(duì)

2、國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督與制約，因而有越來(lái)越多的青年學(xué)者喜歡這一新的譯名。 關(guān)于公民社會(huì)的定義，學(xué)者們眾說(shuō)紛紜，意見(jiàn)不一，由此形成了種種不同的公民社會(huì)定義。這些定義歸納起來(lái)可分為兩類：一類建立在國(guó)家和社會(huì)的二分法基礎(chǔ)上，公民社會(huì)在此指獨(dú)立于國(guó)家但又受到法律保護(hù)的社會(huì)生活領(lǐng)域及與之相關(guān)聯(lián)的一系列社會(huì)價(jià)值和原則。另一類則建立在國(guó)家－經(jīng)濟(jì)－公民社會(huì)的三分法基礎(chǔ)之上，公民社會(huì)在此指介于國(guó)家與家庭或個(gè)人之間的一個(gè)社會(huì)相互作用領(lǐng)域及與之相關(guān)的價(jià)值或原則。進(jìn)入９０年代以來(lái)，以三分法為基礎(chǔ)的公民社會(huì)定義逐漸為大多數(shù)學(xué)者所接受。戈登－懷特的定義頗具代表性。他指出：“當(dāng)代使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)的大多數(shù)人所公認(rèn)的公民社會(huì)的主要思想是

3、：它是國(guó)家和家庭之間的一個(gè)中介性的社團(tuán)領(lǐng)域，這一領(lǐng)域由同國(guó)家相分離的組織所占據(jù)，這些組織在同國(guó)家的關(guān)系上享有自主權(quán)并由社會(huì)成員自愿結(jié)合而形成以保護(hù)或增進(jìn)他們的利益或價(jià)值?！彼鲝垖⑵髽I(yè)或經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)同公民社會(huì)分開(kāi)來(lái)對(duì)待，前者作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)或經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)構(gòu)成了公民社會(huì)的基礎(chǔ)。 二、公民社會(huì)理論的基本架構(gòu) 公民社會(huì)理論主要致力于研究公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性特征和文化特征，以及公民社會(huì)和國(guó)家之間的關(guān)系。 就西方學(xué)者已有共識(shí)的觀點(diǎn)來(lái)看，公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性要素及特征主要有以下四個(gè)： １、私人領(lǐng)域。持等一類定義的公民社會(huì)論者認(rèn)為，私人領(lǐng)域是指私人自主從事商品生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域。其中市場(chǎng)機(jī)制和私人產(chǎn)權(quán)構(gòu)成這種私

4、人領(lǐng)域的兩大要素，它們保證個(gè)人能夠自主地從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和追求特殊的私人利益。馬克思主義經(jīng)典作家著作中關(guān)于公民社會(huì)的論述主要是在這個(gè)意義上使用的，因此將其譯為“市民社會(huì)”是比較準(zhǔn)確的。持第二類定義的公民社會(huì)論者則主要在個(gè)人私域意義上使用私人領(lǐng)域這一術(shù)語(yǔ)，他們認(rèn)為個(gè)人私域（個(gè)人的家庭生活或私人生活領(lǐng)域）構(gòu)成個(gè)人自我發(fā)展和道德選擇的領(lǐng)域，個(gè)人在這一領(lǐng)域應(yīng)享有的充分的隱私權(quán)。 ２、志愿性社團(tuán)。這種志愿性社團(tuán)不是建立在血緣或地緣聯(lián)系的基礎(chǔ)上，成員的加入或退出是自愿的，并且不以贏利為目的。它是團(tuán)體成員基于共同利益或信仰而自愿結(jié)成的社團(tuán)，是一種非政府的、非營(yíng)利的社團(tuán)組織。志愿性社團(tuán)為公民提供了參與公共事務(wù)的

5、機(jī)會(huì)和手段，提高了他們的參與能力與水平，因此，當(dāng)代公民社會(huì)論者多把志愿性社團(tuán)看作是公民社會(huì)的核心要素，有人甚至在二者之間劃等號(hào)。 ３、公共領(lǐng)域。當(dāng)代關(guān)于公共領(lǐng)域的思想主要得益于哈貝馬斯這位當(dāng)代偉大的思想家。他認(rèn)為，公共領(lǐng)域是介于私人領(lǐng)域和公共權(quán)威之間的一個(gè)領(lǐng)域，是一種非官方的公共領(lǐng)域。它是各種公眾聚會(huì)場(chǎng)所的總稱，公眾在這一領(lǐng)域?qū)矙?quán)威及其政策和其他共同關(guān)心的問(wèn)題作出評(píng)判。自由的、理性的、批判性的討論構(gòu)成這一領(lǐng)域的基本特征。 ４、社會(huì)運(yùn)動(dòng)。西方左翼學(xué)者一般都把社會(huì)運(yùn)動(dòng)或新社會(huì)運(yùn)動(dòng)看作是公民社會(huì)中一個(gè)非常重要的結(jié)構(gòu)性要素。他們把反叛現(xiàn)實(shí)社會(huì)和實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)的希望寄托于此。其他公民社會(huì)論者則不太

6、強(qiáng)調(diào)這個(gè)要素。 公民社會(huì)不僅包括上述結(jié)構(gòu)性要素，還包括與之互為表里和相互支持的基本價(jià)值或原則，后者構(gòu)成公民社會(huì)之文化特質(zhì)。關(guān)于文化特質(zhì)的內(nèi)容，公民社會(huì)論者認(rèn)識(shí)也不一致。大體說(shuō)來(lái)，這些基本的社會(huì)價(jià)值或原則是：個(gè)人主義、多元主義、公開(kāi)性、開(kāi)放性、法治原則。 1、個(gè)人主義。個(gè)人主義的假設(shè)一直是公民社會(huì)理論的基石。它假定個(gè)人是社會(huì)生活的基本單位，公民社會(huì)和國(guó)家都是為了保護(hù)和增進(jìn)個(gè)人的權(quán)利和利益而存在的。 ２、多元主義。它要求個(gè)人生活方式的多樣化，社團(tuán)組織的多樣化，思想的多元化。維系這種多元主義的是提倡寬容和妥協(xié)的文化。 ３、公開(kāi)性和開(kāi)放性。政務(wù)活動(dòng)的公開(kāi)化和公共領(lǐng)域的開(kāi)放性是公眾在公共領(lǐng)域進(jìn)行

7、討論和進(jìn)行政治參與的前提條件，因此當(dāng)代公民社會(huì)論者無(wú)不堅(jiān)持公開(kāi)性和開(kāi)放性的原則。 ４、參與性。強(qiáng)調(diào)公民參與社會(huì)政治生活和制約國(guó)家權(quán)力，是公民社會(huì)理論的一個(gè)重要內(nèi)容。 ５、法治原則。公民社會(huì)論者強(qiáng)調(diào)要從法律上保障公民社會(huì)與國(guó)家的分離，在三分法的情況下還要保障它同經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的分離。他們認(rèn)為倡導(dǎo)法治原則的目的是為了劃定國(guó)家行動(dòng)的界限，反對(duì)國(guó)家隨意干公民社會(huì)內(nèi)部事務(wù)，從而保證公民社會(huì)成為一個(gè)真正自主的領(lǐng)域。 公民社會(huì)的上述結(jié)構(gòu)特征和文化特征無(wú)疑代表的是一種理想的或規(guī)范的公民社會(huì)模式，現(xiàn)實(shí)存在的公民社會(huì)與之有著很大的差距。同時(shí)，上述有關(guān)公民社會(huì)特征的論述具有濃厚的西方中心論特別是歐洲中心論色彩，因而

8、其普適性值得懷疑，這是一些西方學(xué)者都承認(rèn)的事實(shí)。但不少公民社會(huì)論者對(duì)這種公民社會(huì)的前景充滿信心。 公民社會(huì)論者都同意，公民社會(huì)最重要的特是它相對(duì)于國(guó)家的獨(dú)立性和自主權(quán)。只有保護(hù)這種獨(dú)立性和自主權(quán)，公民社會(huì)的上述結(jié)構(gòu)特征及文化特征才能得以維持。公民社會(huì)理論理論家往往偏激地把國(guó)家看作為對(duì)公民社會(huì)的最大威脅。因此，反對(duì)國(guó)家對(duì)公民社會(huì)的壓制和干預(yù)，反對(duì)國(guó)家職能的過(guò)分?jǐn)U張，追求社會(huì)生活領(lǐng)域的自治和維護(hù)公民個(gè)人的權(quán)利和自由，是這些公民社會(huì)論者斗爭(zhēng)的主要目標(biāo)。在三分法的情況下，反對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的過(guò)分?jǐn)U張和商業(yè)化傾向的侵蝕，也是維護(hù)公民社會(huì)的獨(dú)立性所必不可少的。公民社會(huì)理論的批評(píng)者正確地指出，國(guó)家并不總是對(duì)公民

9、社會(huì)的生存和發(fā)展構(gòu)成威脅，相反國(guó)家的保護(hù)和管理對(duì)于公民社會(huì)的健康發(fā)展心不可少。 公民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系是公民社會(huì)理論研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。公民社會(huì)理論家提出的公民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系的模式多種多樣，但概括起來(lái)有五種：公民社會(huì)制衡國(guó)家、公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家、公民社會(huì)與國(guó)家共生共強(qiáng)、公民社會(huì)參與國(guó)家、公民社會(huì)與國(guó)家合作互補(bǔ)等。 公民社會(huì)制衡國(guó)家?，F(xiàn)代自由主義認(rèn)為國(guó)家是“必要的邪惡”，國(guó)家之所以必要是因?yàn)楣裆鐣?huì)需要國(guó)家調(diào)停其內(nèi)部利益沖突，保護(hù)其安全及完成公民社會(huì)所無(wú)力承擔(dān)的公益事業(yè)。國(guó)家是邪惡的，若無(wú)外力制止，國(guó)家權(quán)力和國(guó)家活動(dòng)范圍將無(wú)限制的擴(kuò)張下去，從而危及個(gè)人的自由和權(quán)利。因此，自由主義者主張以公民社

10、會(huì)來(lái)制衡國(guó)家，劃定國(guó)家行動(dòng)的界限（不得侵犯?jìng)€(gè)人的自由和權(quán)利），限制國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張。當(dāng)代公民社會(huì)論者繼承了自由主義的思想并已形成一種共識(shí)，即一個(gè)活躍的和強(qiáng)有力的公民社會(huì)乃是民主必不可少的條件。他們認(rèn)為，只有通過(guò)獨(dú)立的公民社會(huì)的民主實(shí)踐（政治參與和輿論監(jiān)督等）才能有效地控制國(guó)家權(quán)力的濫用并使國(guó)家易于對(duì)民眾的要求作出反應(yīng)。 公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家。托馬斯－潘恩首次提出這一命題。他認(rèn)為，公民社會(huì)和國(guó)家是一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。公民社會(huì)愈完善，對(duì)國(guó)家需求就愈小。理想的國(guó)家是最低限度的國(guó)家。潘恩還認(rèn)為，反抗那些隨意剝奪公民的自由和權(quán)利和非憲政國(guó)家是正當(dāng)?shù)?、合法的行為。?dāng)代少數(shù)激進(jìn)的公民社會(huì)論者繼承了這一觀點(diǎn)。東歐

11、公民社會(huì)研究者把前社會(huì)主義政權(quán)下國(guó)家和公民社會(huì)的關(guān)系描述為一種支配和被支配、控制和被控制的關(guān)系，二者相互對(duì)立，因此他們主張反對(duì)國(guó)家對(duì)公民社會(huì)的壓制，擴(kuò)大公民社會(huì)的自主活動(dòng)空間。美國(guó)學(xué)者阿拉托也將波蘭的社會(huì)運(yùn)動(dòng)描述為“公民社會(huì)反抗國(guó)家”的興起。 公民社會(huì)與國(guó)家共生共強(qiáng)。還有些公民社會(huì)論者認(rèn)為，在民主體制下，公民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系的理想格局是強(qiáng)國(guó)家和強(qiáng)公民社會(huì)和諧共存。以研究東歐問(wèn)題見(jiàn)長(zhǎng)的美國(guó)學(xué)者邁克爾－伯恩哈德即持這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為，民主體制下惟一良好的權(quán)力配置就是強(qiáng)國(guó)家和強(qiáng)公民社會(huì)共存。在這種實(shí)力格局下，國(guó)家有能力有效地工作，公民社會(huì)與足夠強(qiáng)大以防止國(guó)家過(guò)分自主而不對(duì)社會(huì)的要求作出反應(yīng)。雙方中任

12、何一方力量過(guò)弱或者都很弱小，都會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的問(wèn)題。只有雙方各自相對(duì)于對(duì)方的自主性得到了充分的保證并彼此處于勢(shì)均力敵的狀態(tài)，雙方各自的功能才能得到最好的發(fā)揮。 公民社會(huì)參與國(guó)家。參與國(guó)家事務(wù)是公民社會(huì)理論的題中應(yīng)有之義。但對(duì)于公民社會(huì)參與國(guó)家的模式。公民社會(huì)論者并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的看法。西方公民社會(huì)參與國(guó)家的模式有兩類：一類是多元主義模式，美國(guó)是其代表，公民社會(huì)中的各種利益集團(tuán)享有平等地參與政治事務(wù)的權(quán)利；另一類模式是社團(tuán)主義的模式，以瑞典為代表，國(guó)家認(rèn)可某些大的社團(tuán)組織的行業(yè)或職業(yè)利益的代表權(quán)力并為它們提供了制度化的參與渠道，其他利益集團(tuán)則被排除在政治過(guò)程之外。對(duì)這兩種模式的優(yōu)劣，公民社會(huì)論者內(nèi)部

13、意見(jiàn)很不一致。 公民社會(huì)與國(guó)家合作互補(bǔ)。持此論者反對(duì)那種把國(guó)家和公民社會(huì)對(duì)立起來(lái)并認(rèn)為它們之間存在內(nèi)在沖突的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，在提供公共產(chǎn)品和對(duì)集體需要作出反應(yīng)方面，公民社會(huì)和國(guó)家可以相互補(bǔ)充，這二者之間可以建立起很好的合作關(guān)系。不少公民社會(huì)論者指出，由于“政府失效”、“市場(chǎng)失效”和“第三部門失效”同時(shí)存在，這三者之間必須建立起很好的合作互補(bǔ)的關(guān)系。薩拉蒙等人進(jìn)而認(rèn)為，只有在公民社會(huì)、國(guó)家以及商業(yè)領(lǐng)域之間建立起相互支持、高度合作的關(guān)系，世界范圍內(nèi)的民主和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才有望實(shí)現(xiàn)。 公民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系的這五種模式之間并非彼此排斥的關(guān)系，它們各自在某些方面包含著真理。這些模式遠(yuǎn)未窮盡公民社會(huì)與國(guó)家的

14、關(guān)系的全部?jī)?nèi)容，它們只是對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)的一種高度抽象的理論概括，而且這種概括還帶有強(qiáng)烈的理想化色彩。 公民社會(huì)是英文Civil Society的中譯詞，又譯“市民社會(huì)”或“民間社會(huì)”。作為一個(gè)在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域被廣泛使用的學(xué)術(shù)范疇，公民社會(huì)早在古希臘時(shí)代就已出現(xiàn)。西方先哲亞里士多德被認(rèn)為是這一范疇的首倡者。亞氏以后，西塞羅、阿奎那、洛克、盧梭、費(fèi)爾巴哈等人從不同角度論及公民社會(huì)。黑格爾就公民社會(huì)留下了大量論述。馬克思則在批判繼承黑格爾相關(guān)思想的基礎(chǔ)上提出了公民社會(huì)理論。葛蘭西、哈貝馬斯進(jìn)一步豐富和發(fā)展了馬克思主義公民社會(huì)理論。在漫長(zhǎng)的歷史演進(jìn)中，公民社會(huì)作為關(guān)于人類

15、社會(huì)認(rèn)知的一個(gè)范疇，可以說(shuō)一直走在時(shí)代的前面。它是人類生產(chǎn)方式不斷演進(jìn)在西方的選擇。如同引領(lǐng)人類思想和社會(huì)進(jìn)步的一把火炬，它從希臘城邦激辯的淬火中走出，經(jīng)歷了羅馬深厚的法律文明、中世紀(jì)城市文明、宗教革命與政治變革的洗禮，經(jīng)歷了資產(chǎn)階級(jí)革命與民主-共和的政治歷練，見(jiàn)證了東西方文明沖突和演變，目睹了20世紀(jì)后期此起彼伏的私有化浪潮，迎來(lái)了被稱為“顏色革命”、“街頭革命”的新抗議時(shí)代。惟其如此，公民社會(huì)成為最易被“泛政治化”的范疇之一。約翰?基恩甚至提出并探討了“社會(huì)主義公民社會(huì)”問(wèn)題。上世紀(jì)80年代和90年代，公民社會(huì)曾引起我國(guó)哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域許多學(xué)者的廣泛重視，先后出現(xiàn)了圍繞經(jīng)典作

16、家相關(guān)論斷的理論論爭(zhēng)和中國(guó)如何建設(shè)公民社會(huì)的實(shí)踐論爭(zhēng)，提出了許多深刻并富有啟發(fā)意義的見(jiàn)解。 第一，公民社會(huì)從一開(kāi)始就是一個(gè)有著現(xiàn)實(shí)政治關(guān)懷的學(xué)術(shù)范疇。無(wú)論在古希臘，還是在黑格爾、馬克思、哈貝馬斯那里，這一范疇都有著強(qiáng)烈的實(shí)踐性或政治意義。特別是在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代，公民社會(huì)成為新興資產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝封建等級(jí)制和農(nóng)奴制的重要武器。用馬克思的話說(shuō)，公民社會(huì)既是“批判的武器”，同時(shí)也是“武器的批判”。[1] 第二，公民社會(huì)是一個(gè)伴隨人類思想進(jìn)步和實(shí)踐發(fā)展而逐漸成熟且越來(lái)越重要的范疇。隨著歷史的演進(jìn)，公民社會(huì)的論爭(zhēng)經(jīng)歷了一個(gè)由模糊而漸向清晰、由混亂而漸向有序、由分歧而漸向共識(shí)的過(guò)程；公民社會(huì)的外延從最

17、初的城邦走向城市，進(jìn)而走向整個(gè)社會(huì)；公民社會(huì)的內(nèi)涵則從單純的“私”延伸到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)楣差I(lǐng)域，成為社會(huì)公共性的代表。這一過(guò)程表明：對(duì)公民社會(huì)的認(rèn)識(shí)隨著人類的發(fā)展進(jìn)步特別是公民社會(huì)本身的展開(kāi)而逐步深化，逐漸成熟，公民社會(huì)越來(lái)越成為人類社會(huì)自我認(rèn)知的一個(gè)重要學(xué)術(shù)范疇。 需要強(qiáng)調(diào)的是：公民社會(huì)這一范疇本身并不包含明顯的政治傾向或意識(shí)形態(tài)屬性。不能把公民社會(huì)簡(jiǎn)單理解成一個(gè)政治范疇，特別是不應(yīng)給公民社會(huì)簡(jiǎn)單貼上意識(shí)形態(tài)的標(biāo)簽而使之“泛政治化”。 關(guān)于公民社會(huì)存在各種不同的解釋，因而形成許多理論。馬克思主義公民社會(huì)理論由馬克思本人提出，并經(jīng)葛蘭西、哈貝馬斯等西方馬克思主義學(xué)者豐富與發(fā)展，形

18、成較為完整的理論體系。其基本觀點(diǎn)包括：公民社會(huì)是一定歷史條件下人與人之間通過(guò)各類社會(huì)組織等交往形式構(gòu)成的全部社會(huì)關(guān)系的總和；構(gòu)成公民社會(huì)的各種社會(huì)組織具有非政府的、非市場(chǎng)的屬性，它們獨(dú)立于國(guó)家體系和市場(chǎng)體系之外，是自主的公民之間基于一定交往形式所形成的公共領(lǐng)域；這些公共領(lǐng)域具有公共性、民間性、多元性、法定性、開(kāi)放性和共識(shí)性等特征；公民社會(huì)一方面能夠影響公共權(quán)力及政策，另一方面也能制衡專制、強(qiáng)權(quán)和資本的壟斷，同時(shí)具有豐富社會(huì)資本、傳播意識(shí)形態(tài)、增進(jìn)文化價(jià)值等作用。 2004年，一位美國(guó)學(xué)者愛(ài)德華茲出版《公民社會(huì)》一書，系統(tǒng)整理了迄今為止關(guān)于公民社會(huì)的各種觀點(diǎn)和分歧，他按論題、論域及觀點(diǎn)的異

19、同，將既有的各種公民社會(huì)觀點(diǎn)劃為三大類，第一類強(qiáng)調(diào)結(jié)社生態(tài)，把公民社會(huì)視為獨(dú)立于國(guó)家體系和市場(chǎng)體系之外、由各種社會(huì)組織構(gòu)成的第三部門；第二類強(qiáng)調(diào)價(jià)值取向，把公民社會(huì)視為基于普適價(jià)值、社會(huì)資本和道德共識(shí)的美好社會(huì)；第三類強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域，把公民社會(huì)視為表達(dá)公民主體意識(shí)的公眾協(xié)商、理性對(duì)話的公共平臺(tái)。[2]2006年，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》發(fā)表俞可平的一篇論文，將公民社會(huì)定義為“國(guó)家或政府系統(tǒng)、以及市場(chǎng)或企業(yè)系統(tǒng)之外的所有社會(huì)組織或民間關(guān)系的總和”，“是官方政治領(lǐng)域和市場(chǎng)領(lǐng)域之外的民間公共領(lǐng)域?！盵3] 從馬克思主義公民社會(huì)理論出發(fā)，結(jié)合愛(ài)德華茲和俞可平的上述觀點(diǎn)，我把公民社會(huì)理解為包含社會(huì)組織、社會(huì)

20、價(jià)值和社會(huì)場(chǎng)域三個(gè)不同向度的社會(huì)現(xiàn)象或社會(huì)狀態(tài)。這種社會(huì)現(xiàn)象或狀態(tài)普遍存在于現(xiàn)代社會(huì)，成為現(xiàn)代國(guó)家的基本架構(gòu)之一，對(duì)一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)體系的發(fā)展和政治-行政體系的運(yùn)作具有重大影響。具體來(lái)說(shuō)，我所定義的公民社會(huì)有三個(gè)基本向度：其一，公民社會(huì)組織，即公民在志愿和自主參與基礎(chǔ)上發(fā)展形成的普遍的、多樣化的社會(huì)組織形態(tài)，以及在社會(huì)組織發(fā)展的各個(gè)不同層面所達(dá)成的自律、互補(bǔ)、共治并可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)組織生態(tài)，由此形成區(qū)別于現(xiàn)代國(guó)家中政治-行政體系和市場(chǎng)體系的公民社會(huì)組織體系；其二，公民社會(huì)價(jià)值，即公民在自主參與的各種社會(huì)活動(dòng)中所表達(dá)的具有普遍認(rèn)同的社會(huì)價(jià)值。其中包括基于自由、獨(dú)立和權(quán)利意識(shí)的公民精神，人們相互間的

21、信任、互助、包容等社會(huì)倫理或規(guī)范，以及社會(huì)的公平、正義、公益等普適價(jià)值或公共精神。公民社會(huì)價(jià)值既區(qū)別于金錢至上、優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)價(jià)值，也區(qū)別于權(quán)力至上、爾虞我詐的官場(chǎng)倫理，體現(xiàn)的是人們對(duì)幸福生活和美好社會(huì)的追求；其三，公民社會(huì)場(chǎng)域，即公民能夠自由進(jìn)出、平等交流、表達(dá)訴求、協(xié)商對(duì)話的公共輿論空間或公共領(lǐng)域。這種以公民為主體所形成的社會(huì)場(chǎng)域并非一定的物理空間，而是各種觀點(diǎn)得以相互作用的“場(chǎng)”及達(dá)成共識(shí)并采取集體行動(dòng)的“域”。公民社會(huì)場(chǎng)域具有公共性、開(kāi)放性、多元性等特征，一方面能夠影響公共權(quán)力及政策，另一方面也能制衡專制、強(qiáng)權(quán)和資本的壟斷，同時(shí)具有豐富社會(huì)資本、傳播意識(shí)形態(tài)、增進(jìn)文化價(jià)值等作用。

22、 上述三個(gè)向度分別從組織、價(jià)值和場(chǎng)域三個(gè)方面反映了公民社會(huì)。換言之，無(wú)論公民社會(huì)組織、公民社會(huì)價(jià)值，還是公民社會(huì)場(chǎng)域，都可理解為公民社會(huì)，都是公民社會(huì)在不同向度上的體現(xiàn)。從另一個(gè)視角看，公民社會(huì)在三個(gè)不同向度上的體現(xiàn)，反映了其總體的發(fā)育或成長(zhǎng)狀態(tài)。同時(shí)，這三個(gè)向度也是密切聯(lián)系和相互作用的。 需要強(qiáng)調(diào)的是：公民社會(huì)并非只是一個(gè)宏觀的總體性范疇，而是有其微觀和宏觀的兩個(gè)不同層面。在微觀層面，公民社會(huì)基本等同于社會(huì)組織，既表現(xiàn)為其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與外部結(jié)社生態(tài)、制度環(huán)境等，表現(xiàn)為體現(xiàn)在這些組織身上的公益宗旨、公益項(xiàng)目及活動(dòng)，以及不斷積累和擴(kuò)大的公益資源，也表現(xiàn)為這些組織在參與社區(qū)、政府乃至政治領(lǐng)域

23、等公共活動(dòng)時(shí)所具有的影響力、話語(yǔ)權(quán)及渠道等。在宏觀層面，公民社會(huì)指稱的是這樣一種狀態(tài)：在一個(gè)社會(huì)中，各種形式的社會(huì)組織都能夠得到較為充分的發(fā)展，它們作為公民自發(fā)和自主的結(jié)社形式能較容易地獲得合法性支持，作為公民及其群體的社會(huì)表達(dá)形式能多渠道地進(jìn)行溝通、對(duì)話、協(xié)商和博弈，作為公民參與社會(huì)公共事務(wù)的組織制度形式能在公平競(jìng)爭(zhēng)的條件下得到來(lái)自公共部門的資源；公民及其群體因社會(huì)組織的存在而增加社會(huì)資本，企業(yè)等營(yíng)利組織因社會(huì)組織的存在而富有社會(huì)責(zé)任，黨和政府等公共部門因社會(huì)組織的存在而更加民主、高效，提高問(wèn)責(zé)能力，整個(gè)社會(huì)因社會(huì)組織的存在而富有和諧性、包容性、多樣化和風(fēng)險(xiǎn)承受力。這樣的一種由社會(huì)組織的充分

24、發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)狀態(tài)，我稱之為公民社會(huì)。 自二十世紀(jì)90年代以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和知識(shí)界對(duì)公民社會(huì)理論的興趣逐漸升溫。這方面的論文和學(xué)術(shù)著作愈來(lái)愈多。但是相較于國(guó)外的研究成果來(lái)說(shuō)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)公民社會(huì)的研究尚屬初步評(píng)述性的多獨(dú)立研究的少一般化論述多創(chuàng)新性的見(jiàn)解少抽象、概念化的論證多實(shí)證性的研究少。盡管如此這些研究工作所取得的初步成果畢竟為我們進(jìn)一步的開(kāi)掘奠定了一定的基礎(chǔ)。以下我們有選 當(dāng)代公民社會(huì)理論家既繼承了上述模式中的合理思想，同時(shí)又有所發(fā)展。公民社會(huì)理論中強(qiáng)烈的反國(guó)家主義色彩逐步對(duì)國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系更加深入、全面的認(rèn)識(shí)所取代。首先，他們一般認(rèn)為，極權(quán)國(guó)家與公民社會(huì)之間是一種壓制和反抗的關(guān)系。公民

25、社會(huì)要爭(zhēng)取自己的生存空間，只能同這種類型國(guó)家壓制公民社會(huì)的一切行為作堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。它們之間是一種相互對(duì)立的關(guān)系。其次，他們認(rèn)識(shí)到民主國(guó)家也有走向?qū)Ｖ频奈ｋU(xiǎn)，公民社會(huì)在這種國(guó)家中可以作為一種制衡力量而發(fā)揮作用。第三，公民社會(huì)與國(guó)家干預(yù)之間的關(guān)系比較復(fù)雜，具體問(wèn)題要具體分析。除了少數(shù)新保守主義者外，當(dāng)代公民社會(huì)理論家一般都拋棄了主張對(duì)公民社會(huì)放任自流的最低限度的國(guó)家思想。同時(shí)他們也不贊成黑格爾的普遍國(guó)家思想，因?yàn)樗鼤?huì)將公民社會(huì)置于國(guó)家的控制之下。當(dāng)代公民社會(huì)理論家一方面主張擴(kuò)大社會(huì)自主領(lǐng)域，縮小國(guó)家干預(yù)范圍，另一方面也主張，重新界定國(guó)家職能使之成為公民社會(huì)的保護(hù)進(jìn)、監(jiān)督者和調(diào)節(jié)者。第四，公民社會(huì)參與

26、國(guó)家問(wèn)題。當(dāng)代公民社會(huì)理論家既主張公民社會(huì)應(yīng)積極參與國(guó)家事務(wù)并影響政治決策，又反對(duì)公民社會(huì)成員將自己的斗爭(zhēng)僅僅限于政治領(lǐng)域，而忽略了反對(duì)文化霸權(quán)和爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)民主的斗爭(zhēng)。同時(shí)他們認(rèn)為，公民社會(huì)不應(yīng)將自己的活動(dòng)限定在國(guó)家的層次上，還應(yīng)該延伸到基層社區(qū)和國(guó)際社會(huì)的層次上。 公民通過(guò)參與各種志愿性社團(tuán)組織所形成的互惠、信任、合作等規(guī)范，正是維系民主和促進(jìn)發(fā)展都不可或缺的社會(huì)資本。加強(qiáng)公民社會(huì)成為建立社會(huì)資本最重要的途徑之一。有鑒于此，公民社會(huì)及與之相關(guān)的第三部門概念，已經(jīng)同時(shí)進(jìn)入當(dāng)代民主及民主化理論和發(fā)展理論之中并構(gòu)成其話語(yǔ)體系的重要組成部門。在人類即將進(jìn)入２１世紀(jì)之際，公民社會(huì)正顯示出旺盛的生命力，

27、盡管這一理論本身仍存在著諸多的問(wèn)題。 首先，我想引亨廷頓的觀點(diǎn)，其在《中國(guó)文化論》里有一個(gè)基本判斷：“一切非西方國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展，大概要經(jīng)過(guò)兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是西方化引領(lǐng)現(xiàn)代化，第二個(gè)階段是去西方化，回歸傳統(tǒng)文 化，繼續(xù)引領(lǐng)現(xiàn)代化?！边@個(gè)觀點(diǎn)區(qū)分了西方化和現(xiàn)代化兩個(gè)不同的概念，將西方化看成是西方的一組文化。從文化源頭上來(lái)看，包括古希臘的理性哲學(xué)、古羅馬的法、希伯來(lái)的宗教；從西方語(yǔ)言上 來(lái)看，包括了古希臘語(yǔ)、拉丁語(yǔ)以及衍生出的歐洲語(yǔ)系。特別是后面兩種文化僅西方獨(dú)有，非西方國(guó)家不存在：第一個(gè)是貫穿于整個(gè)西方歷史過(guò)程中的多元的社會(huì)體制，即相對(duì)于權(quán)力而獨(dú)立的社會(huì)體 制和組織。第二個(gè)是個(gè)人主義。而與

28、之相對(duì)的非西方國(guó)家的現(xiàn)代化主要包括以下特征：第一是工業(yè)化，第二是伴隨工業(yè)化而來(lái)的城市化，第三是物質(zhì)財(cái)富的增加、生產(chǎn)的發(fā)展、生活水平的提高、人均 壽命的延長(zhǎng)以及教育水平的提高等，其核心是工業(yè)化。亨廷頓將西方化與現(xiàn)代化區(qū)分開(kāi)來(lái)，用以解釋第一階段，即非西方國(guó)家要走向西方國(guó)家設(shè)定的現(xiàn)代化道路，西方化引領(lǐng)現(xiàn)代化。這就類似于中國(guó) 甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，尤其是新文化運(yùn)動(dòng)以后，全盤西化的階段。 　　當(dāng)這個(gè)階段達(dá)到臨界點(diǎn)的時(shí)候便開(kāi)始轉(zhuǎn)向第二個(gè)階段。一般來(lái)說(shuō)，前階段向后階段轉(zhuǎn)接主要有兩個(gè)標(biāo)志：1.這個(gè)民族從工業(yè)化過(guò)程中獲得民族自信。這種民族自信要求重新檢討在前階段西方化過(guò) 程中過(guò)度損害民族自信的現(xiàn)象，同時(shí)也要求對(duì)曾經(jīng)拋

29、棄傳統(tǒng)文化的行為進(jìn)行重新審視。2.以市場(chǎng)化引領(lǐng)的工業(yè)化和城市化，必然會(huì)導(dǎo)致道德的真空狀態(tài)和個(gè)人的焦慮狀態(tài)，社會(huì)失序狀態(tài)和意義喪失狀 態(tài)。正如剛才許老師提到當(dāng)下中國(guó)是一個(gè)“秩序大亂、人心大壞”的時(shí)代，我們正經(jīng)歷一個(gè)舊秩序被打亂，新秩序尚未建成的過(guò)程。按照這樣的觀點(diǎn)和思路，我們進(jìn)行判斷：2008年前后，當(dāng)代中國(guó)是 否到達(dá)亨廷頓所謂的臨界點(diǎn)？ 　　針對(duì)這一問(wèn)題我有兩方面的思考：一方面，改革開(kāi)放三十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的確在某種程度上促進(jìn)了民族自信?，F(xiàn)今中國(guó)似乎已經(jīng)到了一個(gè)要求擺脫西方的象征符號(hào)，重新尋找民族認(rèn)同的價(jià)值的 時(shí)代。這種由于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而引發(fā)的民族自信，使我們以為趕英超美已唾手可得，從而導(dǎo)致國(guó)

30、內(nèi)民族主義興起和所謂的“文化保守主義”的復(fù)興，人們要求回歸傳統(tǒng)來(lái)尋找新的當(dāng)代意義。另一方面， 我對(duì)當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)化、高流動(dòng)和陌生人的社會(huì)，是否能夠確立以自我約束為中心的道德，即克己復(fù)禮，對(duì)內(nèi)在加以約束來(lái)符合外在的群體生活一般準(zhǔn)則的想法存有困惑和質(zhì)疑。那么現(xiàn)在有兩種思路， 一種是認(rèn)為市場(chǎng)展開(kāi)，個(gè)人利益成為社會(huì)的基本。只有建立在個(gè)人和權(quán)益基礎(chǔ)上一整套的法治規(guī)范，而道德的高層意義問(wèn)題則是個(gè)人私事。之前韋森教授引用的哈耶克的觀點(diǎn)，似乎在某種程度上有過(guò) 度美化自由主義之嫌。自由主義歸根到底是把意義托付給個(gè)體，是謂個(gè)體的自由。妄圖從外部來(lái)規(guī)范社會(huì)的每個(gè)個(gè)體，因此它強(qiáng)調(diào)以個(gè)人為本位，經(jīng)濟(jì)為本位，以法制為規(guī)范，只強(qiáng)調(diào)規(guī)范和程序。國(guó) 內(nèi)自由主義大體上朝這個(gè)方向走。 非政府組織作為一個(gè)人類社會(huì)發(fā)展中的進(jìn)步現(xiàn)象，它反映了人的社會(huì)性本質(zhì)，體現(xiàn)著公民社會(huì)的內(nèi)在邏輯，呼應(yīng)著行政改革時(shí)代多元治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)要求，通過(guò)彌補(bǔ)政府組織的不足和市場(chǎng)體系的缺陷而在社會(huì)管理和公共服務(wù)中扮演著不可缺少的角色，同時(shí)作為人權(quán)的組成內(nèi)容，獲得法律肯定和保護(hù)。因此，非政府組織的發(fā)展就因其具有的必然性、必要性和合法性而成為大勢(shì)所趨的社會(huì)現(xiàn)象。從無(wú)到有，從小到大，從弱到強(qiáng)，是非政府組織發(fā)展的一個(gè)基本規(guī)律。