2019-2020年高中語文 14.蘇武傳（節(jié)選） 教案之課堂互動 粵教版選修傳記選讀.doc

《2019-2020年高中語文 14.蘇武傳（節(jié)選） 教案之課堂互動 粵教版選修傳記選讀.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《2019-2020年高中語文 14.蘇武傳（節(jié)選） 教案之課堂互動 粵教版選修傳記選讀.doc（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

2019-2020年高中語文 14.蘇武傳（節(jié)選） 教案之課堂互動 粵教版選修傳記選讀 1.師：讀文章，看大致可分幾部分？ 生：第一部分即文章的第1—2段，介紹了蘇武的身世、出使的背景及原因。故事的開端。文章一開始寫道：“時漢連伐胡，數(shù)通使相窺觀，匈奴留漢使郭吉、路充國等，前后十余輩。匈奴使來，漢亦留之以相當(dāng)?！碧K武出使匈奴的這一背景，表明蘇武出使時的嚴(yán)酷歷史環(huán)境，同時交代了匈奴盡管“盡歸漢使路充國等”卻只是因為“且鞮侯單于初立，恐漢襲之”的緩兵之計，并非真心和好。所以當(dāng)漢武帝派蘇武護(hù)送扣留在漢朝的匈奴使者還朝、并“厚賂單于”時，“單于益驕”，這也是后來單于悍然扣留蘇武一行的原因。 生：第二部分即文章第3—7段，重點記述了蘇武留胡十九年備受艱辛而堅持民族氣節(jié)的事跡。第二部分是故事的發(fā)展和高潮。這部分也是文章著力描寫的部分，以精彩的筆墨描寫了蘇武反抗匈奴統(tǒng)治者招降的種種斗爭情形。具體描寫到匈奴招降共有三次：第一次是衛(wèi)律軟硬兼施想迫使蘇武投降，被蘇武正氣凜然的怒斥所喝退，雙方斗爭激烈，場面緊張。接著寫匈奴企圖用艱苦的生活條件來消磨蘇武的斗志，把他囚禁于地窖中，使他備受饑寒；然后流放蘇武到荒無人煙的北海讓他牧羊。然而在極端惡劣的環(huán)境中，蘇武不可磨滅的愛國精神再一次粉碎了匈奴的險惡用心。他手握漢節(jié)——國家民族的象征，在九死一生中維持著一個使者的使命。這時的斗爭是相對緩和的，直接表現(xiàn)的是蘇武與自然環(huán)境作斗爭。第三次是故友李陵勸降。這段描寫不但表現(xiàn)了蘇武可貴的氣節(jié)，同時也刻畫了叛將李陵的復(fù)雜心態(tài)。他那尚未泯滅的愛國之情、羞惡之心在蘇武的崇高境界面前被喚醒了，其內(nèi)心剖白真實感人。李陵在勸蘇武時曾說：“陛下春秋高，法令亡常，大臣亡罪夷滅者數(shù)十家”，這是作者借李陵之口表達(dá)對漢武帝動輒殺戮大臣的殘忍行為的不滿，也是《漢書》中少有的表現(xiàn)批判統(tǒng)治者的進(jìn)步思想傾向之處。而蘇武與李陵的對答針鋒相對，波瀾起伏，非常精彩，人物之聲氣躍然紙上。此處蘇武的斗爭對象是交情很深而今已是敵對陣營的故友，雙方的心態(tài)都比較復(fù)雜，而作者的描寫也很到位，是這部分最精彩之處。第一次為故事的發(fā)展，第二、三次為故事的高潮。 生：第三部分即文章最后兩節(jié)，介紹了蘇武被放回國的經(jīng)過。是故事的結(jié)局。課文最后一句“武留匈奴凡十九歲，始以強壯出，及還，須發(fā)盡白”，看似平實記述，細(xì)細(xì)品味卻包含著作者諸多感情。人生不過百年，十九年何其太長！蘇武“強壯出”，出使時正當(dāng)壯年，及回歸故國時已是“須發(fā)盡白”，一生大好時光都在煎熬中過去了，作者的嘆惋之情溢于言表，而能為信念堅持如此確實令人敬佩！幸而雖歷盡磨難，終于完成了使者的任務(wù)，維護(hù)了國家尊嚴(yán)，維持了民族氣節(jié)，且榮歸故里，作者欣慰之感也顯而易見?？梢哉f這句表達(dá)的是作者與讀者共同的心聲。 師：《蘇武傳》是中國傳記文學(xué)中富有文學(xué)性的名篇，其人物刻畫之傳神并不在司馬遷人物傳記之下，它所塑造的富有愛國精神的英雄人物，是我們永遠(yuǎn)景仰的對象。 2.師：《蘇武傳》是怎樣生動地刻畫這一“富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈”的愛國志士的光輝形象的？ 生：這一形象的成功塑造首先得力于對典型環(huán)境和細(xì)節(jié)的描寫，這是技巧一。開篇點明漢與匈奴時戰(zhàn)時和、互扣使者的特殊背景。蘇武受命出使，單于出爾反爾，以致引發(fā)內(nèi)亂，牽連使節(jié)。匈奴使盡威脅利誘、幽禁困厄的手段，企圖迫使蘇武歸降。在嚴(yán)峻的考驗面前，在生死攸關(guān)之際，蘇武堅守民族尊嚴(yán)，置個人生死于度外，為了不“屈節(jié)辱命”，毅然引刀自刺；縱被幽禁放逐，寧可嚙雪食鼠，也決不乞降變節(jié)；獨處北海十九年之久，艱苦卓絕，依然堅持使節(jié)，不改其度；當(dāng)他聞知帝崩，面向祖國痛哭數(shù)月，以致嘔血。通過這一系列可歌可泣的生動細(xì)節(jié)，淋漓盡致地展現(xiàn)出蘇武忠勇無比的個性特征。 生：本文還成功地運用了對比襯托的手法，這是技巧二。如以張勝貪生請降來襯托蘇武的大義凜然；以衛(wèi)律賣國求榮反襯蘇武的高風(fēng)亮節(jié)；以李陵的計較個人恩怨而失志變節(jié)來襯托蘇武忠君報國甘愿“殺身自效”的壯烈情懷。忠奸善惡，高下美丑，互為比襯，形象更為鮮明，褒貶自寓其中。這種種戲劇性的沖突和起伏跌宕的情節(jié)，大大增強了文章的可讀性。 生：在人物個性化語言運用方面也處處表現(xiàn)出作者的匠心，這是技巧三。應(yīng)對勸降，是展現(xiàn)人物內(nèi)心世界和豐富的個性色彩的重要情節(jié)，主要通過人物語言來完成。衛(wèi)律言辭先是驕橫兇惡，構(gòu)陷恫嚇，蘇武輕蔑怒斥，一派浩然不可凌辱的正氣；衛(wèi)律轉(zhuǎn)而利誘，無恥自詡，暗藏殺機(jī)，蘇武譴責(zé)，義正詞嚴(yán)，有理有節(jié)。非大智大勇者，斷難說出。李陵從私情入手，溫和奉勸，傾訴肺腑，難掩變節(jié)羞愧；蘇武不與李陵直接交鋒，但正言明志，斬釘截鐵，不容置疑?？跉忮漠惖膶υ捥N涵著豐富的潛臺詞，透露出復(fù)雜的心理世界和微妙的情態(tài)，使人物形象更加豐滿，有血有肉。 師：此外，作者在對史實的歸納、篩選和剪裁方面，緊扣人物塑造的中心，詳略取舍得當(dāng)，以按照時間順序記述為主，適當(dāng)運用插敘和補敘，使敘事縝密翔實而又簡潔明快。因此，這篇歷史傳記，既有明顯的史學(xué)價值，也有突出的文學(xué)審美價值和崇高的人文精神。 3.師：蘇武在被囚禁流放以前兩度要自殺，后來又想方設(shè)法地要活下去。這是否矛盾？ 生：并不矛盾。蘇武在胡地以維護(hù)國家民族尊嚴(yán)作為自己的崇高使命和行為準(zhǔn)則。我們不難明白，匈奴對蘇武等人的勸降實際上是匈奴與漢朝的一次對峙，關(guān)乎國家尊嚴(yán)、民族氣節(jié)。事發(fā)時他已經(jīng)意識到“事如此，此必及我，見犯乃死，重負(fù)國”。“重負(fù)國”是因為事先沒有發(fā)現(xiàn)副使張勝的陰謀而導(dǎo)致禍及國家，蘇武意識到，一旦被匈奴審訊，就會給國家?guī)硇呷瑁砸詺⒁员苊馐軐?。后來，在審訊時被衛(wèi)律威逼利誘，他在說完一番大義凜然的話后引刀自刺，一是以行動表示堅決不投降的決心，二是要為國家雪恥。匈奴明白了蘇武的決心，知道威權(quán)、富貴無法征服他，便要以摧毀蘇武肉體的方式來征服其意志。所以蘇武采取的反抗方式也由以前的求死而變成以后的求生，他要在各種艱難困苦中堅強地活下去，但活的前提與支柱依然是漢朝使者的身份，所以他“杖漢節(jié)牧羊，臥起操持”。從全文看來，蘇武將生死全然置之度外，一心考慮的是漢朝的榮譽與利益，所以在局勢變化的情況下，他的對抗方式也在發(fā)生著變化。 師：前段時間，國家教育部對高中歷史教科書的教學(xué)大綱進(jìn)行修改，其中備受爭議的是如下一段文字：“中國歷史上的民族戰(zhàn)爭……是國內(nèi)民族之間的戰(zhàn)爭，是‘兄弟鬩墻，家里打架’，有正義與非正義的區(qū)別，不宜有侵略和反侵略的提法……對于岳飛、文天祥這樣的杰出人物，我們雖然也肯定他們在反對民族掠奪和民族壓迫當(dāng)中的作用與地位，但并不稱之為民族英雄?！卑凑战虒W(xué)大綱的說法，蘇武也就不能稱之為民族英雄，你對此有什么看法？ 生：（觀點一）蘇武的忠誠不能說是愚忠。首先，他忠誠的對象是國家是人民，身為漢使，當(dāng)卷入匈奴的政變時，他首先想到的是自己的漢使身份，不能引起漢匈兩國的不必要的誤會和紛爭，他甚至愿意以性命來平息禍端，可見他是把邊界的和平、國家的利益放在第一位的。其次，他保持民族氣節(jié)十九年，始終忠貞如一，這種忠誠表面看起來是對漢武帝、但實際上是對國家人民的，因為漢武帝是一個善于治國的明君，忠誠于他就是忠誠于漢武帝治理下的國家。但是蘇武的忠誠里有沒有愚忠的成分，我認(rèn)為還是有一些的。比如：李陵勸降時曾經(jīng)提到蘇武的兩個兄弟盡心為國卻枉死，但蘇武卻一味堅持漢武帝對他們父子有莫大的提拔之恩，因此愿意為皇帝肝腦涂地。我認(rèn)為，皇帝的知遇之恩固然應(yīng)該感激報答，但兄弟的枉死也不應(yīng)該回避，皇帝的恩情不能抵消皇帝對親人的傷害之過，該報的恩要報，該澄清的事實要澄清，該爭取的權(quán)利也還是要爭取。這就是我們現(xiàn)在所說的權(quán)利與義務(wù)的問題。不過話又說回來，我們不能苛求蘇武，因為他畢竟是古代人，他的思想有著那個時代的歷史局限性，如果他能生活在今天這個時代，說不定也能像我們這樣爭取自己的應(yīng)有的權(quán)利。 生：（觀點二）反駁岳飛是民族英雄的人，一般是從民族英雄的定義出發(fā)，然后導(dǎo)出結(jié)論的。至于民族英雄的具體定義是什么，人民群眾不關(guān)心，但似乎專家的定義和廣大群眾的不一樣。是讓專家修改定義，還是人民改變認(rèn)識向?qū)＜铱待R，值得探討。但是一般來講，在諸多英雄稱號中，諸如打虎英雄、抗洪英雄，民族英雄的稱號是最高的，我想凡是對于民族、國家的獨立、解放和發(fā)展作出過巨大貢獻(xiàn)、并且具有巨大人格力量的人，都應(yīng)該稱作民族英雄。尤其是民族英雄身上所體現(xiàn)的愛國和獻(xiàn)身精神，是構(gòu)成一個民族靈魂的重要組成部分，是民族文化傳承的關(guān)鍵內(nèi)容。民族英雄的英雄可以超越時間和空間，甚至敵我雙方。所以康熙給袁崇煥平反，乾隆給史可法立祠，日本人給抗日英雄送葬。因此，有人所說的稱岳飛為民族英雄，不利于民族團(tuán)結(jié)，純屬無稽之談、庸人自擾。事實上，也沒有哪個少數(shù)民族對稱岳飛為民族英雄提出過異議，或覺得傷害了誰的民族感情，金人的后代乾隆還拜謁過岳王廟呢。