《學(xué)生傷害事故處理辦法》解讀.ppt

教育在先 預(yù)防為主 妥善應(yīng)對 依法維權(quán) -學(xué)生傷害事故處理辦法解讀 呼圖壁縣第一中學(xué) 徐廣 2016年10月,一、學(xué)生傷害事故處理辦法簡介 1、2002年8月，教育部頒布學(xué)生傷害事故處理辦法 2、辦法共六章40條 （1）第一章 總則 1-7條 （2）第二章 事故與責(zé)任 8-14條 （3）第三章 事故處理程序 15-22條 （4）第四章 事故損害的賠償 23-31條 （5）第五章 事故責(zé)任者的處理 32-36條 （6）第六章 附則 37-40條,二、學(xué)生傷害事故處理辦法出臺背景 1、校園學(xué)生傷害事故呈逐年上升趨勢 2、社會輿論多將矛頭指向?qū)W校和教師 3、有關(guān)司法解釋不詳盡，缺乏統(tǒng)一的法律保障和有效的解決機(jī)制 4、現(xiàn)有的未成年人保護(hù)法、義務(wù)教育法、教師法等都未作確切具體的規(guī)定,三、學(xué)生傷害事故處理辦法的意義及局限 1、規(guī)定了學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé) 2、規(guī)定了學(xué)生傷害事故發(fā)生后學(xué)校承擔(dān)責(zé)任及不承擔(dān)責(zé)任的具體情況 3、教育部作為行政機(jī)關(guān)，規(guī)定誰承擔(dān)民事責(zé)任、誰不承擔(dān)民事責(zé)任，是否合適？,四、學(xué)生傷害事故處理辦法相關(guān)條文解讀 學(xué)生在校發(fā)生傷害事故，學(xué)校究竟在這些事故或人身損害案件中應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任？為什么要承擔(dān)責(zé)任？學(xué)生與學(xué)校間的權(quán)利義務(wù)如何？,（一） 學(xué)校傷害事故的界定及類型 1、界定：學(xué)校傷害事故是指學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活、活動期間，其人身受到侵犯，導(dǎo)致傷、殘、死或其他無形損害的事件。 2、要素：第一，受害人必須是學(xué)生，包括各類學(xué)校的學(xué)生，且受害主體只能是在學(xué)校學(xué)習(xí)生活的本校學(xué)生，不包括外校到本校時(shí)受到損害的學(xué)生。 第二，事故發(fā)生的地點(diǎn)必須是在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動的場所以及學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施，生活設(shè)施范圍內(nèi)。,第三，損害發(fā)生的時(shí)間是特定的，即在校期間發(fā)生的。是否“在校期間”應(yīng)根據(jù)家長將學(xué)生交給學(xué)校管理的范圍和時(shí)間而定，而不能簡單地根據(jù)學(xué)生的身體是否在學(xué)校來確定；法定節(jié)假日、請假離校應(yīng)不屬于“在校期間”，除非簽訂有另外的協(xié)議。 第四，要有損害結(jié)果發(fā)生，按照相關(guān)法律的規(guī)定，損害結(jié)果應(yīng)該是人身的傷害，一般來說不包括精神上所受的傷害。 第五，損害結(jié)果的發(fā)生必須與學(xué)校在其管理職責(zé)范圍內(nèi)未盡職責(zé)有因果關(guān)系。 第六，學(xué)校主觀上存在故意或過失。,3、類型： （1）學(xué)生彼此之間因?yàn)檫\(yùn)動、游戲或者其他原因?qū)е碌膫Α＿@類事故的加害人和受害人均是在校學(xué)生。此類案件較常見。 （2）由于教師或者其他學(xué)校員工體罰學(xué)生等原因?qū)е聦W(xué)生受到人身傷害事故。這類事故的加害人是負(fù)有教育、管理等職責(zé)的教師或其教職員工，而受到傷害的一方是在校學(xué)生。,（3）由于學(xué)校未履行有關(guān)義務(wù)而導(dǎo)致人身傷害事故。這類案件導(dǎo)致?lián)p害的原因是教師和其他學(xué)校員工的消極不作為。 （4）意外事故導(dǎo)致學(xué)生人身傷害事故。這類事故的特點(diǎn)是導(dǎo)致學(xué)生人身傷害的原因并非學(xué)校的教師和同學(xué)，而是一些意外的事故。,（二）校園傷害事故責(zé)任主體的認(rèn)定 分清責(zé)任主體是承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提，要分清責(zé)任主體，首先要明確學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系： 1、不是法定的監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的關(guān)系 2、不是監(jiān)護(hù)職責(zé)的轉(zhuǎn)移關(guān)系 3、不是委托教育管理關(guān)系,應(yīng)當(dāng)是一種法定的教育管理關(guān)系。學(xué)校是國家法定的教學(xué)場所，它的主要職責(zé)就是實(shí)施和管理教學(xué)活動，在學(xué)校進(jìn)行注冊的在校學(xué)生必須服從學(xué)校的教學(xué)管理。,（三）處理校園傷害事故案件的歸責(zé)原則適用問題 歸責(zé)原則是損害賠償法中的一個(gè)極為重要的問題，是損害賠償理論的核心，也是處理賠償糾紛的基本準(zhǔn)則，所以準(zhǔn)確把握歸責(zé)原則對于正確處理賠償案件，切實(shí)維護(hù)學(xué)校、教師、學(xué)生的合法權(quán)益具有重要的意義。,1、過錯(cuò)責(zé)任原則。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題意見第160條規(guī)定“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。”根據(jù)此條規(guī)定，學(xué)校承擔(dān)人身損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任的基礎(chǔ)前提是“單位有過錯(cuò)”。學(xué)校有過錯(cuò)才承擔(dān)賠償責(zé)任，無過錯(cuò)即無責(zé)任。,校園傷害案件中不能適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，因?yàn)閷W(xué)校與學(xué)生是一種法定的教育管理關(guān)系，如果適用該原則，過錯(cuò)推定責(zé)任將會加重學(xué)校負(fù)擔(dān)，學(xué)校為免責(zé)會減少各種有可能形成責(zé)任的活動。,2、公平責(zé)任原則。公平責(zé)任是指當(dāng)事人雙方在對造成損害均無過錯(cuò)的情況下，人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其它情況的基礎(chǔ)上，由當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任。我國民法通則第130條規(guī)定：當(dāng)事人對造成損害均沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任。,此項(xiàng)規(guī)定就是公平原則的重要法律依據(jù)，這里所說的“沒有過錯(cuò)”是指： 第一、不能推定行為人有過錯(cuò)； 第二、不能找到有過錯(cuò)的當(dāng)事人； 第三、確定當(dāng)事人一方或雙方的過錯(cuò)顯失公平。,對學(xué)校歸責(zé)時(shí)，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則為主，兼顧公平原則。即只有校方對校園事故發(fā)生的確有過錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)責(zé)任，對事故發(fā)生當(dāng)事人都無過錯(cuò)時(shí)，可按公平原則由當(dāng)事人適當(dāng)分擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。首先應(yīng)該明確學(xué)校與學(xué)生之間不存在監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)的關(guān)系。,根據(jù)教育法、未成年人保護(hù)法的規(guī)定，學(xué)校對未成年人的保護(hù)職責(zé)與學(xué)生監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)雖有相近的內(nèi)容，但這兩種職責(zé)的性質(zhì)和法律淵源卻不相同。建立在親權(quán)基礎(chǔ)上的監(jiān)護(hù)權(quán)是監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的特殊關(guān)系，而學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系是建立在教育與被教育的基礎(chǔ)之上。因此學(xué)校對學(xué)生承擔(dān)的責(zé)任是教育、管理和保護(hù)，只要學(xué)校履行了作為管理者的義務(wù)，本身無過錯(cuò)，就不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。,如果法律上沒有規(guī)定學(xué)校額外的義務(wù)，則學(xué)校沒有確保學(xué)生和學(xué)校其他成員安全的義務(wù)，換言之，法院并不是對每起學(xué)生傷害事故去追究學(xué)校的責(zé)任，而僅僅追究由于學(xué)校的故意或過失而導(dǎo)致學(xué)生受傷害的責(zé)任。正如一位法學(xué)專家所說的那樣：學(xué)校并非是絕對安全的保險(xiǎn)人，不對發(fā)生在學(xué)生身上的所有傷害都負(fù)有絕對的責(zé)任。在正常的教學(xué)活動中，除非學(xué)校有過錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任。,（四）學(xué)生傷害事故處理辦法關(guān)鍵條款 第十條 學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人由于過錯(cuò)，有下列情形之一，造成學(xué)生傷害事故，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任： (1)學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反社會公共行為準(zhǔn)則、學(xué)校的規(guī)章制度或者紀(jì)律，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險(xiǎn)或者可能危及他人的行為的； (2)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，學(xué)校、教師已經(jīng)告誡、糾正，但學(xué)生不聽勸阻、拒不改正的；,(3)學(xué)生或者其監(jiān)護(hù)人知道學(xué)生有特異體質(zhì)，或者患有特定疾病，但未告知學(xué)校的； (4)未成年學(xué)生的身體狀況、行為、情緒等有異常情況，監(jiān)護(hù)人知道或者已被學(xué)校告知，但未履行相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的； (5)學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人有其他過錯(cuò)的。,第十二條 因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)?shù)?，無法律責(zé)任： (1)地震、雷擊、臺風(fēng)、洪水等不可抗的自然因素造成的； (2)來自學(xué)校外部的突發(fā)性、偶發(fā)性侵害造成的；,(3)學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或者難于知道的； (4)學(xué)生自殺、自傷的； (5)在對抗性或者具有風(fēng)險(xiǎn)性的體育競賽活動中發(fā)生意外傷害的； (6)其他意外因素造成的。,第十三條 下列情形下發(fā)生的造成學(xué)生人身損害后果的事故，學(xué)校行為并無不當(dāng)?shù)?，不承?dān)事故責(zé)任；事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)按有關(guān)法律法規(guī)或者其他有關(guān)規(guī)定認(rèn)定：,(1)在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的；(2)在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的；(3)在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時(shí)間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)?；蛘咦孕械叫０l(fā)生的；(4)其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的。,五、校園學(xué)生傷害事故案例,【案例一】特異體質(zhì)安全 這是在南京市某中學(xué)發(fā)生的一起事故。下午課外活動時(shí)，高一學(xué)生在大操場踢足球，學(xué)生王某踢得高興，接一高球時(shí)，跳了起來，一不小心卻跌倒了，后腦勺著地。同學(xué)把他扶起來，未見有明顯外傷，王某也沒在意，休息一會兒又接著踢直至下課。放學(xué)時(shí)，王某感到頭暈，就打車回家了。到家后更感到頭暈，便叫表哥給他吃一點(diǎn)藥，又怕父母說他，特別囑咐表哥不要告訴其父母。第二天,他仍到校上課,也沒和同學(xué)說起頭暈，下午有體育課，他又和同學(xué)一起踢球，踢著踢著，暈得更厲害了,此時(shí)老師才知道王某頭一天摔倒的事，即將他送至附近醫(yī)院,后又轉(zhuǎn)至腦科醫(yī)院,發(fā)現(xiàn)王某腦中積血很多,一面搶救,一面通知家長,但最后王某不幸死于腦積血并發(fā)癥。,司法解讀 第一、本案不屬于學(xué)校責(zé)任事故，學(xué)校無承擔(dān)民事賠償?shù)确韶?zé)任。民法通則第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！倍景竻s不屬于學(xué)校責(zé)任事故，首先是因?yàn)閷W(xué)生王某受到傷害起因是其在課外活動時(shí)間，因自己一時(shí)踢球踢得高興而跳起并跌倒的偶發(fā)行為所致；,其次，在次日課堂上教師的教學(xué)活動并無不當(dāng)，也無法預(yù)見其前一天受傷的事情。故學(xué)校不存在教育、管理與保護(hù)職責(zé)上的過錯(cuò)，所以本案不屬于學(xué)校責(zé)任。 第二、本案實(shí)際上是一起學(xué)校意外事故。屬于學(xué)校意外事故的情形有多種，其中就包括：學(xué)生本人或?qū)W生之間偶發(fā)的意外行為所致的學(xué)生受到人身傷亡的事故。而本案正是屬于上述情形的學(xué)校意外事故。,學(xué)生王某最終死亡的原因有兩個(gè)，一是在前一日的課外活動時(shí)因其踢球時(shí)突然跳起卻意外跌倒而造成腦部受傷，這是導(dǎo)致王某死亡的最根本的原因；二是在次日的體育課上，王某沒有告知教師其特殊情況，因前一日的跌傷而頭暈，而繼續(xù)參加課堂活動，最終導(dǎo)致其因腦部積血而死亡，這是王某死亡的促進(jìn)因素。可見，前一日王某跌傷純粹是其不可預(yù)料的個(gè)人偶發(fā)行為所致；而次日的體育課上，體育老師的教學(xué)行為又并無不當(dāng)，故本案應(yīng)屬于學(xué)校意外事故。因此，本案中王某因意外而死亡的后果，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)。,【案例二】課間玩耍發(fā)生意外 遼寧省某中學(xué)一年級學(xué)生王某，在課間活動奔跑過程中，絆倒在地上，造成右手肘關(guān)節(jié)腫痛。事發(fā)后學(xué)校及時(shí)與其家長聯(lián)系，同時(shí)把王某送到附近醫(yī)院，經(jīng)檢查是右手肘關(guān)節(jié)處輕微骨裂。接下來由學(xué)生家長送孩子就治，但三個(gè)星期后，醫(yī)生告知王某右手肘關(guān)節(jié)處已經(jīng)錯(cuò)位，要到大醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療。由于到大醫(yī)院治療要交很多費(fèi)用，所以學(xué)生家長要求這些醫(yī)藥費(fèi)大部分由學(xué)校先行支付(因?yàn)樵撋幸馔獗ｋU(xiǎn))，雙方?jīng)]能在這個(gè)問題上達(dá)成一致，后來經(jīng)司法所調(diào)解，學(xué)校先行支付醫(yī)藥費(fèi)三分之二，該生的醫(yī)藥費(fèi)差額部分學(xué)校承擔(dān)一半。,司法解讀在本案例中，學(xué)生王某的傷害事故要一分為二，學(xué)生王某在學(xué)校由于摔了一跤只是造成右手肘關(guān)節(jié)處輕微骨裂，屬于輕傷，只要休養(yǎng)一段時(shí)間就可以好。而后來造成的右手肘關(guān)節(jié)錯(cuò)位是由于醫(yī)院包扎或王某自身的其他原因造成的，王某應(yīng)該去找醫(yī)院解決。 根據(jù)學(xué)校安全工作條例第三十二條第五款：學(xué)生違反法律、法規(guī)、規(guī)章制度的規(guī)定，違反學(xué)校的規(guī)章制度或紀(jì)律，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險(xiǎn)或可能危及他人的行為的，或者學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，學(xué)校、教師已經(jīng)告誡和制止，但學(xué)生不聽勸阻、拒不改正的，學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任。 但考慮到王某的家庭情況和生活實(shí)際，學(xué)校答應(yīng)補(bǔ)償給王某相應(yīng)的費(fèi)用，這也是學(xué)校出于人道主義的一種行為。,【案例三】在校突發(fā)疾病 家長索賠10萬元 某全寄宿民辦學(xué)校小學(xué)一年級學(xué)生胡某，起床后嘔吐不止。 學(xué)校在送胡某去醫(yī)院過程中，馬上通知了遠(yuǎn)在上海的胡某家長。等家長趕到寧波醫(yī)院時(shí)，胡某已經(jīng)昏迷不醒。胡某在寧波治療了3天，治療期間，出于對學(xué)生關(guān)心，學(xué)校派老師陪同家長一起護(hù)理。 后來，胡某被家長轉(zhuǎn)院到上海繼續(xù)治療，轉(zhuǎn)院時(shí)，學(xué)校也派出專人陪同，上海醫(yī)院也進(jìn)一步確診是腦血管先天性畸形造成的血管破裂腦溢血，并明確說非外力所致。 其間，學(xué)校多次派人前往探望，學(xué)校不僅為胡某家長墊付了在寧波治療的全部費(fèi)用，還發(fā)動全校教職員工為胡某獻(xiàn)愛心，募捐了近3萬元錢，幫助胡某家長。經(jīng)過手術(shù)以及將近兩個(gè)月的治療，胡某奇跡般地康復(fù)了。,康復(fù)以后，胡某家長認(rèn)為，自己的孩子在學(xué)校突發(fā)疾病，且差點(diǎn)丟了性命，自己為了搶救孩子花了十多萬元人民幣，還耽誤了工作，不僅不同意歸還學(xué)校為其墊付的1.5萬元醫(yī)藥費(fèi)，還向?qū)W校提出要補(bǔ)償保險(xiǎn)公司賠付外其個(gè)人承擔(dān)的近十萬元的醫(yī)療費(fèi)。,司法解讀根據(jù)教育部 學(xué)生傷害事故處理辦法第十二條第三款：學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或者難以知道造成的學(xué)生傷害事故，如果學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)?shù)?，無法律責(zé)任。,出于對胡某的關(guān)愛，學(xué)校為其墊付醫(yī)藥費(fèi)，派人護(hù)理，一起陪同家長把胡某轉(zhuǎn)院至上海，多次到上海探望胡某，還發(fā)動教職員工捐款。這些做法也符合學(xué)生傷害事故處理辦法第二十六條提出的：學(xué)校無責(zé)任的，如果有條件，可以根據(jù)實(shí)際情況，本著自愿和可能的原則，對受傷害學(xué)生給予適當(dāng)?shù)膸椭?本案例中，胡某家長不歸還學(xué)校為其墊付的1.5萬元醫(yī)藥費(fèi)，還向?qū)W校提出賠償近十萬元的要求是不合理的。,