法治理念的新民主主義論文

《法治理念的新民主主義論文》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《法治理念的新民主主義論文（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、法治理念的新民主主義論文 法治理念的新民主主義論文 2015/03/25 一、新民主主義政權(quán)的憲法理念及思想淵源 1.反對(duì)權(quán)力分立，主張“密切聯(lián)系群眾”和“議行合一”。馬克思認(rèn)為，憲法具有鮮明的階級(jí)性，是階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系的集中體現(xiàn)。列寧則進(jìn)一步指出，蘇維埃憲法具有資產(chǎn)階級(jí)憲法所不具有的本質(zhì)與優(yōu)越性，這個(gè)憲法以“議行合一”制、“密切聯(lián)系群眾”等原則，“保證工農(nóng)群眾比在資產(chǎn)階級(jí)民主和議會(huì)制下有更大的可能用最容易最方便的方法來(lái)選舉和召回代表，同時(shí)消滅自巴黎公社起就暴露的議會(huì)制

2、的缺點(diǎn)，特別是立法權(quán)與行政權(quán)的分立，議會(huì)脫離群眾等等”。列寧還直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“法律就是取得勝利、掌握國(guó)家政權(quán)的階級(jí)意志的表現(xiàn)?！边@個(gè)階級(jí)意志必須借助法律的形式轉(zhuǎn)換為國(guó)家意志，“意志如果是國(guó)家的，就應(yīng)該表現(xiàn)為政權(quán)機(jī)關(guān)所制定的法律，否則‘意志’這兩個(gè)字只是毫無(wú)意義的空氣震動(dòng)而已”。新民主主義政權(quán)采納“議行合一”的組織形式，正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)憲法權(quán)威性和性質(zhì)的體現(xiàn)。 2.在憲法具備合法性的前提下，強(qiáng)調(diào)規(guī)范至上和平等適法，即在形式層面上肯定其至上的權(quán)威性。在強(qiáng)調(diào)憲法合法性的前提下，革命導(dǎo)師也充分肯定良憲的權(quán)威性。馬克思指出，政府必須由憲法產(chǎn)生，如果“任何憲法都不存在，那么任何政府也都是不存在的”；而法律也

3、應(yīng)該限制政府的絕對(duì)權(quán)力，絕對(duì)不允許政府“周期性地破壞法律”。這是對(duì)憲法權(quán)威性的著重強(qiáng)調(diào)。新民主主義政權(quán)的第一部憲法性文件是《中華蘇維埃憲法大綱》，該憲法第一條明確指出，中華蘇維埃共和國(guó)的根本法是憲法，其任務(wù)“在于保證蘇維埃區(qū)域工農(nóng)民主專政的政權(quán)和達(dá)到它在全中國(guó)的勝利”。自此，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的不同時(shí)期的政權(quán)全部體現(xiàn)了這一憲法精神。以陜甘寧邊區(qū)政權(quán)為例，邊區(qū)政權(quán)運(yùn)作始于憲法性施政綱領(lǐng)或原則，盡管在戰(zhàn)時(shí)條件下，也都有相應(yīng)的具體法律相依托，并且執(zhí)法相當(dāng)嚴(yán)格?！蛾兏蕦庍厖^(qū)施政綱領(lǐng)》開篇即為:“為著進(jìn)一步鞏固邊區(qū),發(fā)展抗日的政治經(jīng)濟(jì)文化建設(shè),以達(dá)堅(jiān)持長(zhǎng)期抗戰(zhàn)增進(jìn)人民福利之目的的起見(jiàn)……向我邊區(qū)二百萬(wàn)人民提

4、出如下之施政綱領(lǐng),如共產(chǎn)黨員當(dāng)選為行政人員時(shí),即將照此綱領(lǐng)堅(jiān)決實(shí)施之。”又如，《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》的序言也明確規(guī)定：“凡參加人民政治協(xié)商會(huì)議的各單位、各級(jí)人民政府和全國(guó)人民均應(yīng)共同遵守?！笨傊?，新民主主義政權(quán)的法治理念首先是憲法的人民性，其次是權(quán)威性。也即實(shí)質(zhì)意義高于形式意義的“革命憲法觀”的理念。 二、新民主主義政權(quán)的法律運(yùn)行理念及思想淵源 從實(shí)踐的視角分析，法律運(yùn)行的理念是法治政權(quán)的基本理念，是憲法理念的具體化和踐行。法律運(yùn)行即關(guān)于立法、行政、司法、守法四個(gè)基本環(huán)節(jié)及相互關(guān)系。新民主主義政權(quán)法律運(yùn)行的理念同樣淵源于革命導(dǎo)師的法治思想，其內(nèi)容與特點(diǎn)如下： 1.新民主主義的立

5、法理念，是追求普選權(quán)和立法機(jī)關(guān)的人民性。馬克思認(rèn)為，在沒(méi)有普選權(quán)的社會(huì)，由選民而不是人民組成的立法機(jī)關(guān)“將自己的普遍意志提升為法律”，就是“將統(tǒng)治階級(jí)的法律提升為國(guó)民的普遍意志”。這是人民權(quán)力視角的立法理念。在這一立法理念下，新民主主義政權(quán)從國(guó)家權(quán)力構(gòu)造的角度出發(fā)，認(rèn)為立法權(quán)是按照國(guó)家制度確立起來(lái)的權(quán)力，是從屬于國(guó)家制度的。具體而言，新民主主義政權(quán)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的政權(quán)，因而追求普選權(quán)和立法機(jī)關(guān)的人民性是立法方面的基本理念。 2.新民主主義的行政理念，是政府要重在依法維持社會(huì)秩序。馬克思認(rèn)為，從政治職能的角度看，行使行政權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)———政府，是“集中化地組織起來(lái)的竊取社會(huì)主人地位”的國(guó)家權(quán)

6、力；從社會(huì)職能的角度看，“政府是維持社會(huì)秩序的社會(huì)機(jī)關(guān)”。因而，未來(lái)社會(huì)行政權(quán)的職能，“不是指政府控制人民的權(quán)威，而是指由于國(guó)家的一般的共同需要而必須執(zhí)行的職能”，也就是說(shuō)要保留政府的社會(huì)職能而摧毀其政治職能。從根據(jù)地政府的民主性和實(shí)際職能上看，新民主主義政權(quán)在有限的條件下，的確積極致力于根據(jù)地依法行政和依法維持社會(huì)秩序。 3.新民主主義的司法理念，是司法獨(dú)立與公正審判的理念以及人民法庭的理念。馬克思認(rèn)為，司法權(quán)屬于社會(huì)權(quán)力范疇，而不是政治權(quán)力范疇，是人民自治的權(quán)力，因而“司法權(quán)不應(yīng)當(dāng)同中央發(fā)生關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)屬于人民，屬于陪審法庭”，并因此應(yīng)當(dāng)獨(dú)立?！八痉?quán)與行政權(quán)彼此是完全獨(dú)立的”，“這兩種

7、權(quán)力的混合勢(shì)必導(dǎo)致無(wú)法解決的混亂”。他還認(rèn)為，法官在司法審判和訴訟程序中的作用至關(guān)重要，因?yàn)椤耙\(yùn)用法律就需要法官”；法官要公正審判，就應(yīng)該在司法審判中享有司法解釋權(quán)；他不必服從上司，他除了法律就沒(méi)有別的上司。而列寧的觀點(diǎn)比馬克思要激進(jìn)得多。列寧認(rèn)為，“法庭是國(guó)家機(jī)關(guān)，它的活動(dòng)是國(guó)家活動(dòng)的一部分”，“法庭是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和貧苦農(nóng)民的政權(quán)機(jī)關(guān)，法庭是教育人民遵守紀(jì)律的工具”。按列寧的觀點(diǎn)，法庭可以“不拘形式”，但必須“創(chuàng)造真正的人民法庭”?！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的任務(wù)不是改良舊的司法機(jī)關(guān)，而是要完全消滅和徹底摧毀舊法院，代之以工農(nóng)階級(jí)的法院，要達(dá)成這一目的，必須通過(guò)由勞動(dòng)者選舉勞動(dòng)者出身的法官的形式?！北M管兩

8、位導(dǎo)師的觀點(diǎn)有異，但意味深長(zhǎng)的是他們的觀點(diǎn)對(duì)新民主主義政權(quán)都有所影響，這也即陜甘寧邊區(qū)和晉察冀邊區(qū)司法機(jī)關(guān)設(shè)置不盡相同的理論根源。 4.新民主主義的守法理念，是人民有守法的義務(wù)，也有推翻法律的權(quán)利。馬克思認(rèn)為，“任何人，甚至最優(yōu)秀的立法者也不應(yīng)該把他本人擺在受他保護(hù)的法律之上”，“即使是英國(guó)人這個(gè)最尊重法律的民族那里，人民遵守法律的首要條件也是其他權(quán)力機(jī)關(guān)不越出法律的范圍；否則，按照英國(guó)的法律觀點(diǎn)，起義就成為公民的首要義務(wù)”。也就是說(shuō)，統(tǒng)治者包括統(tǒng)治階級(jí)的立法機(jī)關(guān)及其他國(guó)家機(jī)關(guān)要帶頭遵守法律，否則，人民就不但不再有守法的義務(wù)，而且有推翻法律的權(quán)利。在全國(guó)范圍內(nèi)，新民主主義革命正是人民行使“推

9、翻法律”的權(quán)利，而在邊區(qū)范圍內(nèi)，根據(jù)地政權(quán)機(jī)關(guān)要帶頭遵守法律，人民也必須遵守邊區(qū)法律。立法、行政、司法、守法四個(gè)基本環(huán)節(jié)的有機(jī)統(tǒng)一，構(gòu)成了法治的運(yùn)行。新民主主義政權(quán)的法治運(yùn)行，在一定程度上體現(xiàn)了其“維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)人民權(quán)利”的法治目的。 三、新民主主義政權(quán)法治實(shí)踐的特色 新民主主義時(shí)期，由于國(guó)家尚處分裂割劇和戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，新民主義的法治尚不是全域化常態(tài)化的系統(tǒng)運(yùn)行，但根據(jù)地政權(quán)的運(yùn)行也體現(xiàn)了較強(qiáng)的法治特色。 1.有較強(qiáng)的法制意識(shí)，追求法的本質(zhì)意義。各根據(jù)地政權(quán)都先后頒布了《施政綱領(lǐng)》《人權(quán)保障條例》《組織法》《土地法》等法律文件，創(chuàng)建了根據(jù)地法制體系，以相應(yīng)的法律制度規(guī)范政治行為和保障人民

10、權(quán)利。同時(shí)，在立法方面，注意出自民意機(jī)關(guān)，如設(shè)立參議會(huì)和人民代表會(huì)；或廣泛征求民意，如各黨派、各階層、各階級(jí)的代表，以確保法的民主性、合法性；在執(zhí)法方面，注意嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)行，并輔以切實(shí)的司法保障。 2.有較強(qiáng)的制約意識(shí)和監(jiān)督機(jī)制?？谷崭鶕?jù)地的政權(quán)設(shè)“有專門的檢察委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)察財(cái)政和政府官員的違法失職事項(xiàng)”。謝覺(jué)哉在《邊區(qū)政權(quán)工作經(jīng)驗(yàn)點(diǎn)滴》中總結(jié)道，“沒(méi)有各階層的人物當(dāng)選，沒(méi)有各階層的意見(jiàn)反映，不僅非黨的，工農(nóng)階級(jí)以外的，感到他們?nèi)允潜唤y(tǒng)治者，而且當(dāng)政的黨也會(huì)因無(wú)監(jiān)督無(wú)刺激而不緊張起來(lái)，妨礙工作的進(jìn)步”。這意味著，邊區(qū)政權(quán)的黨外監(jiān)督已發(fā)揮了重要作用。 3.有切合實(shí)際的司法意識(shí)。根據(jù)地司法既強(qiáng)調(diào)

11、嚴(yán)格執(zhí)法，也特別注意法的實(shí)質(zhì)意義，還創(chuàng)造了適合當(dāng)時(shí)根據(jù)地發(fā)展?fàn)顩r的方便審判形式。例如，強(qiáng)調(diào)法“服務(wù)于政治”“向人民負(fù)責(zé)”；又如，“馬錫五審判”和就地審判方式。司法制度力主“糾正資本主義國(guó)家各階級(jí)在法律面前虛偽的平等，而代之以真正的實(shí)質(zhì)的平等，規(guī)定法庭代表人民進(jìn)行審判，案件絕對(duì)公開”。還有免收訴訟費(fèi)等實(shí)質(zhì)性司法救濟(jì)。這里，在馬克思與列寧司法觀的不同之處，新民主主義政權(quán)顯然更多地接受了列寧的司法觀念，更多地體現(xiàn)了務(wù)實(shí)性的一面。 四、新民主主義政權(quán)法治實(shí)踐對(duì)當(dāng)前法制建設(shè)和政治體制改革的啟示 新民主主義政權(quán)是中國(guó)特色社會(huì)主義的直接歷史資源和邏輯起點(diǎn)，深入思考其法治理念與實(shí)踐，對(duì)目前法治建設(shè)乃至政治

12、體制改革具有重要的借鑒意義。 1.關(guān)于法律的實(shí)質(zhì)意義和形式意義。新民主主義政權(quán)強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)質(zhì)意義是由當(dāng)時(shí)社會(huì)政治環(huán)境決定的，這一“條件性”是今天歷史資源借鑒中必須轉(zhuǎn)換思維的根本原因。新民主主義法理特別強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)質(zhì)意義高于形式意義，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的法治環(huán)境是階級(jí)斗爭(zhēng)異常激烈的非常時(shí)期。當(dāng)法治的語(yǔ)境轉(zhuǎn)換為取得政權(quán)或建設(shè)年代，也即法律的實(shí)質(zhì)意義已經(jīng)明確，那么，法治建設(shè)強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)也應(yīng)轉(zhuǎn)換為著力強(qiáng)調(diào)法律的形式與程序；沒(méi)有形式與程序的公正，法律的實(shí)質(zhì)意義不過(guò)是空中樓閣。歷史的教訓(xùn)不遠(yuǎn)，所以目前的法治建設(shè)應(yīng)特別注意思維時(shí)態(tài)的調(diào)整，即要著力于法律的形式意義。 2.關(guān)于公民的守法義務(wù)與護(hù)法權(quán)利。新民主主義政

13、權(quán)強(qiáng)調(diào)帶頭守法和依法行政是政府權(quán)威的由來(lái)，并認(rèn)為這是公民履行守法義務(wù)的前提。根據(jù)地政府在戰(zhàn)火紛紛的非常年代能秉持法治的理念，從政府設(shè)立到根據(jù)地管理，從戰(zhàn)時(shí)自衛(wèi)權(quán)到基本的人權(quán)都有法可依，且設(shè)有內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制。盡管由于戰(zhàn)亂的原因，一些法律條文落實(shí)不力，但政權(quán)運(yùn)行無(wú)不追求法治的精神仍值得后來(lái)者學(xué)習(xí)。 3.關(guān)于法治的價(jià)值追求與務(wù)實(shí)精神。新民主主義法治運(yùn)行在追求法治價(jià)值之時(shí)，以務(wù)實(shí)和探索的精神，將馬克思主義的法治理念與新民主主義的現(xiàn)實(shí)狀況相結(jié)合，靈活地創(chuàng)造了符合根據(jù)地情況的司法形式。將法治的價(jià)值追求與務(wù)實(shí)精神相結(jié)合，仍然是今天的法治建設(shè)極為重要的原則。 作者：李哲單位：遼寧師范大學(xué)